Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #614487 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| First post | 2024-01-26 08:04 +0100 |
| Last post | 2024-02-01 19:09 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 229 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 08:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-26 08:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 08:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 08:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2024-01-26 10:03 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-26 03:51 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 15:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 20:22 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 21:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 20:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-26 14:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 15:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-27 16:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 19:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:19 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-30 14:16 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:37 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-30 18:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 08:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 10:28 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-26 15:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 19:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:19 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 15:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 07:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 07:52 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:34 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-26 18:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-26 22:40 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 09:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-27 11:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 12:07 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-27 11:57 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 13:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-27 17:49 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-28 11:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 19:56 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 08:15 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:47 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:08 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 20:59 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 22:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 11:34 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 12:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 22:06 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 00:25 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 12:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-02 14:13 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 20:56 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 22:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 11:40 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 12:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-04 01:23 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-04 14:38 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-05 11:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 14:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 16:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 20:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 22:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-06 16:44 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 20:06 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-06 21:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 21:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-07 09:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 14:25 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-22 12:11 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-05 16:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 19:17 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-05 19:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-05 03:14 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-05 12:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-05 12:26 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-05 14:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-05 22:21 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-07 12:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-03 15:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 13:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 13:52 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:16 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 07:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 09:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 10:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-01-26 11:58 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-26 12:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-26 12:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-26 13:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-26 16:16 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-26 16:48 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-27 13:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:28 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-26 12:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-26 17:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 09:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-27 14:06 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-27 17:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-26 14:07 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-26 17:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 15:08 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-30 14:19 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 15:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-30 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 21:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-31 14:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 17:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-01-30 20:58 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 21:13 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-01-30 23:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 23:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-01 07:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 08:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 20:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:28 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 15:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-30 15:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 17:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-31 10:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-31 18:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-30 18:48 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 20:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 23:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 23:24 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 00:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 09:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 10:29 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 11:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 14:01 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 15:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 14:36 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 16:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 18:44 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 19:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:31 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 05:00 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 23:29 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-31 15:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 07:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 07:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 12:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:07 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:11 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:49 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 18:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:48 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:01 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 18:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 19:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 10:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 14:06 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 21:47 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 02:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 11:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 11:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 11:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 12:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 12:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 12:24 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-04 12:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-04 12:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-04 13:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 13:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-04 05:15 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-04 17:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-04 15:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-04 15:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-05 08:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-11 19:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 14:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-14 03:43 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 07:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-02-05 11:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 10:08 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2024-02-03 09:34 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 21:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-03 22:29 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2024-02-04 11:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 04:18 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 13:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 14:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 12:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 13:25 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:18 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 15:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:18 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 16:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 07:25 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:41 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 17:51 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 19:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-01-31 21:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 23:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-01 19:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 19:09 +0100
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 08:04 +0100 |
| Subject | Kann uns die KI helfen? |
| Message-ID | <uovlhc$vlff$4@solani.org> |
Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? - Bürokratie-Abbau? Mit Bürokratie ist oft (aber nicht immer) gemeint, dass wir zu viele Regeln haben oder auch zu viele Pflichten der Verwaltung. Könnte die KI Regeln abschaffen, ändern oder einfach ausführen? - Fachkräftemangel? Es fehlen z. B. Entwickler und Anwälte. KI kann inzwischen recht gut programmieren und auch bei juristischen Fragen konsultiert werden. Könnte KI Rechtsberatung durchführen oder nutzbare Programme schreiben? Niels Jensen, einer der Programmierer von Turbo-Pascal (und JPI Modula-2) sagte in einem Interview Ende der Achtziger Jahre mal einen für mich unvergesslichen Satz: Frage: Wann sind Sie mit der Entwicklung der Programmierung zufrieden? Jensen: Wenn ich dem Computer sagen kann 'Mach dies und das' oder noch besser, wenn ich ihm einfach sagen kann 'Mach' (und der Computer anhand der Situation versteht, was zu tun ist, FW). - Verwaltung? Die Verwaltung hat nur ein Produkt namens Gleichberechtigung. Sie führt Gesetze aus und muss dabei aktuelle Fälle "aus dem richtigen Leben" mit dem Gesetz in Einklang bringen. - Entwicklung? Könnte die KI Routineaufgaben bei der Entwicklung von Produkten erledigen? Und: Sollte der Staat (Bund) nicht eine eigene KI entwickeln, die den Schwerpunkt auf den Ersatz seiner Fachkräfte legt? Mich würde interessieren, wie dieser technik-gebildete Schwarm das sieht. Die Frage treibt mich schon länger um. FW
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 08:49 +0100 |
| Message-ID | <uovo5l$uh7n$1@solani.org> |
| In reply to | #614487 |
Am 26.01.24 um 08:04 schrieb F. W.: > KI kann inzwischen recht gut > programmieren Eine KI kann (maximal; zZ) ein paar allgemeingültige Algorithmen in verschiedenen Programmiersprachen präsentieren. 20 Algorithmen machen noch längst kein funktionsfähiges, komplexes Programm. Sondern 20 Algorithmen. Getestet, integriert und dokumentiert ist dann noch gar nix. Das ist dann eine Sammlung von Code. Aber keine Architektur. Im Einzelfall mag das punktuell hilfreich sein. Zur Zeit ist das Hype ohne Substanz. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 08:53 +0100 |
| Message-ID | <20240126085357.65b7e705.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614488 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Am 26.01.24 um 08:04 schrieb F. W.:
> > KI kann inzwischen recht gut
> > programmieren
>
> Eine KI kann (maximal; zZ) ein paar allgemeingültige Algorithmen in
> verschiedenen Programmiersprachen präsentieren.
>
> 20 Algorithmen machen noch längst kein funktionsfähiges, komplexes
> Programm. Sondern 20 Algorithmen.
>
> Getestet, integriert und dokumentiert ist dann noch gar nix. Das ist
> dann eine Sammlung von Code. Aber keine Architektur.
>
> Im Einzelfall mag das punktuell hilfreich sein. Zur Zeit ist das Hype
> ohne Substanz.
Dem kann man eigentlich nur zu 125% zustimmen.
(Und dass es inzwischen Software z.B. zum Platinenlayouten gibt, deren
Heuristiken ("KI") so gut sind, dass sie auch komplexere Probleme
(Mensch säße Tage-Wochen dran) häufig ausreichend gut lösen ist gar
kein Widerspruch. Immerhin schaut nochmal ein Mensch drüber und bevor
man die Produktion mit 10 Mio. Einheiten startet testet man das auch
nochmal ausführlich.)
--
+++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 08:59 +0100 |
| Message-ID | <uovooe$vlfg$2@solani.org> |
| In reply to | #614488 |
Am 26.01.2024 um 08:49 schrieb Matthias Eißing: > > Im Einzelfall mag das punktuell hilfreich sein. Zur Zeit ist das > Hype ohne Substanz. > Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI Research Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert. Die KI wurde dann mit der Aufgabe beauftragt, ein Programm zu schreiben, das eine Reihe von Aufgaben erledigt, darunter das Sortieren einer Liste, das Berechnen der Fibonacci-Folge und das Lösen eines Sudoku-Rätsels. Die KI konnte diese Aufgaben in wenigen Minuten erledigen, während ein Team von Entwicklern dafür mehrere Tage oder Wochen benötigt hätte. Ein weiteres Beispiel ist das Projekt "DeepCoder", das von der Stanford University durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem Datensatz von 100 Millionen Codezeilen trainiert. Die KI wurde dann mit der Aufgabe beauftragt, ein Programm zu schreiben, das eine bestimmte Funktion erfüllt. Die KI konnte diese Aufgabe in der Regel in wenigen Sekunden erledigen, während ein Team von Entwicklern dafür mehrere Minuten oder Stunden benötigt hätte. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 10:03 +0000 |
| Message-ID | <l1heb8Fg6q9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614491 |
F. W. <me@home.invalid> schrieb: > Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI Research > Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem > Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert. Genau hier liegt der Knackpunkt. Eine heutige KI kann nur genau das, was ihr vorher von anderen beigebracht wurde. Eine KI, die - bewußt oder unbewußt - mit fehlerhaften Daten trainiert wurde, wird auch nur fehlerhafte Ausgaben liefern. Das altbewährte Prinzip "garbage in - garbage out" gilt auch für die KI. -- [out of signatures error]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 03:51 -0800 |
| Message-ID | <50f3b4b2-54a4-4e7a-b94d-4bc51b30cc7dn@googlegroups.com> |
| In reply to | #614497 |
Stephan Elinghaus schrieb am Freitag, 26. Januar 2024 um 11:03:23 UTC+1: > F. W. <m...@home.invalid> schrieb: > > Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI Research > > Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem > > Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert. > Genau hier liegt der Knackpunkt. > Eine heutige KI kann nur genau das, was ihr vorher von anderen > beigebracht wurde. Vgl. auch hier: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/ki-klickarbeiter-100.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 15:43 +0100 |
| Message-ID | <up0gdk$2s18c$2@dont-email.me> |
| In reply to | #614497 |
Am 26.01.2024 um 11:03 schrieb Stephan Elinghaus:
> F. W. <me@home.invalid> schrieb:
>> Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI Research
>> Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem
>> Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert.
>
> Genau hier liegt der Knackpunkt.
> Eine heutige KI kann nur genau das, was ihr vorher von anderen
> beigebracht wurde.
Ne. Diese Sichtweise kann spätestens seit März letzten Jahres als
überholt gelten. Seit jenem Microsoft-Paper mit den "Funken von
Intelligenz".
Es tauchen auch immer wieder andere Beispiele auf, die ohne ein "inneres
Weltbild" der KI kaum erklärbar sind. Zu viele Beispiele, um nur Zufall
zu sein.
> Eine KI, die - bewußt oder unbewußt - mit fehlerhaften Daten trainiert
> wurde, wird auch nur fehlerhafte Ausgaben liefern.
Nanu. Das hat sie immerhin mit jedem Menschen gemeinsam.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 20:22 +0100 |
| Message-ID | <20240126202219.6ae4e810.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614517 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 26.01.2024 um 11:03 schrieb Stephan Elinghaus: > > F. W. <me@home.invalid> schrieb: > >> Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI > >> Research Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI > >> mit einem Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert. > > > > Genau hier liegt der Knackpunkt. > > Eine heutige KI kann nur genau das, was ihr vorher von anderen > > beigebracht wurde. > > Ne. Diese Sichtweise kann spätestens seit März letzten Jahres als > überholt gelten. Seit jenem Microsoft-Paper mit den "Funken von > Intelligenz". > > Es tauchen auch immer wieder andere Beispiele auf, die ohne ein > "inneres Weltbild" der KI kaum erklärbar sind. Zu viele Beispiele, um > nur Zufall zu sein. Es mirakelt im Orakelsumpf. Weitermachen! > > Eine KI, die - bewußt oder unbewußt - mit fehlerhaften Daten > > trainiert wurde, wird auch nur fehlerhafte Ausgaben liefern. > > Nanu. Das hat sie immerhin mit jedem Menschen gemeinsam. Die Hypothese, du seist eine KI, gewinnt mit jedem deiner Postings an Gewicht. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 21:57 +0100 |
| Message-ID | <up16bi$312qg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614528 |
Am 26.01.24 um 20:22 schrieb Dietz Proepper: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 26.01.2024 um 11:03 schrieb Stephan Elinghaus: >>> Eine KI, die - bewußt oder unbewußt - mit fehlerhaften Daten >>> trainiert wurde, wird auch nur fehlerhafte Ausgaben liefern. >> >> Nanu. Das hat sie immerhin mit jedem Menschen gemeinsam. > > Die Hypothese, du seist eine KI, gewinnt mit jedem deiner Postings an > Gewicht. Na das ist doch gar nicht mal so schlecht. Jedenfalls im Vergleich zu Dir wo sofort auffällt, daß selbst die lumpigste KI mehr auf dem Kasten hat. -- „ChatGPT ist schwach vergleichbar mit einem Menschen ohne Haltung. ChatGPT darf keine Meinung haben. Mittelmäßigkeit, Menschen ohne Meinung, die werden von KI ersetzt.“ --Feiyu Xu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 20:20 +0100 |
| Message-ID | <20240126202031.01b3a351.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614497 |
Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> wrote: > F. W. <me@home.invalid> schrieb: > > Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI > > Research Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI > > mit einem Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert. > > Genau hier liegt der Knackpunkt. > Eine heutige KI kann nur genau das, was ihr vorher von anderen > beigebracht wurde. Das würde ich /so/ nicht unterschreiben. > Eine KI, die - bewußt oder unbewußt - mit fehlerhaften Daten trainiert > wurde, wird auch nur fehlerhafte Ausgaben liefern. Nun jaaa - im Rahmen ihrer Trainingsdaten liefert sie sicherlich "korrekte" Angaben. (Das war ein Witz!) > Das altbewährte Prinzip "garbage in - garbage out" gilt auch für die > KI. Classifier sind schon seit Anbeginn der Zeit "selbstlernend". Z.B. Spamfilter. Und schon (einfach) Bayes-Classifier sind recht effizient. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 14:12 +0100 |
| Message-ID | <l1hpd9Fhbd4U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #614491 |
Hej, Am 26.01.24 um 08:59 schrieb F. W.: >> Im Einzelfall mag das punktuell hilfreich sein. Zur Zeit ist das >> Hype ohne Substanz. >> > > Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI Research > Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem > Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert. Die KI wurde dann mit der > Aufgabe beauftragt, ein Programm zu schreiben, das eine Reihe von > Aufgaben erledigt, darunter das Sortieren einer Liste, das Berechnen der > Fibonacci-Folge und das Lösen eines Sudoku-Rätsels. Die KI konnte diese > Aufgaben in wenigen Minuten erledigen, während ein Team von Entwicklern > dafür mehrere Tage oder Wochen benötigt hätte. > > Ein weiteres Beispiel ist das Projekt "DeepCoder", das von der Stanford > University durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem > Datensatz von 100 Millionen Codezeilen trainiert. Die KI wurde dann mit > der Aufgabe beauftragt, ein Programm zu schreiben, das eine bestimmte > Funktion erfüllt. Die KI konnte diese Aufgabe in der Regel in wenigen > Sekunden erledigen, während ein Team von Entwicklern dafür mehrere > Minuten oder Stunden benötigt hätte. Ja, so was kann die KI - NACH entsprechender Schulung - ohne Schulung kann sie das nicht. Und wie lange hat diese Schulung gedauert, was hat sie gekostet etc. Fragen über Fragen, die eher ungern beantwortet werden. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 15:21 +0100 |
| Message-ID | <up0f4e$2rqni$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614511 |
Am 26.01.2024 um 14:12 schrieb Hartmut Ott:
> Am 26.01.24 um 08:59 schrieb F. W.:
>>> Im Einzelfall mag das punktuell hilfreich sein. Zur Zeit ist das
>>> Hype ohne Substanz.
>>>
>>
>> Ein Beispiel ist das Projekt "CodeCraft", das von der Google AI Research
>> Group durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem
>> Datensatz von 500.000 Codezeilen trainiert. Die KI wurde dann mit der
>> Aufgabe beauftragt, ein Programm zu schreiben, das eine Reihe von
>> Aufgaben erledigt, darunter das Sortieren einer Liste, das Berechnen der
>> Fibonacci-Folge und das Lösen eines Sudoku-Rätsels. Die KI konnte diese
>> Aufgaben in wenigen Minuten erledigen, während ein Team von Entwicklern
>> dafür mehrere Tage oder Wochen benötigt hätte.
>>
>> Ein weiteres Beispiel ist das Projekt "DeepCoder", das von der Stanford
>> University durchgeführt wurde. In diesem Projekt wurde eine KI mit einem
>> Datensatz von 100 Millionen Codezeilen trainiert. Die KI wurde dann mit
>> der Aufgabe beauftragt, ein Programm zu schreiben, das eine bestimmte
>> Funktion erfüllt. Die KI konnte diese Aufgabe in der Regel in wenigen
>> Sekunden erledigen, während ein Team von Entwicklern dafür mehrere
>> Minuten oder Stunden benötigt hätte.
>
> Ja, so was kann die KI - NACH entsprechender Schulung - ohne Schulung
> kann sie das nicht.
Aber Menschen können das ohne Schulung? - Ja, ich weiß, der Chuck Norris
der IT aus Nürnberg, der braucht keine Schulung. Der löst jede Aufgabe
noch bevor er sie überhaupt kennt.
Aber sonst so?
> Und wie lange hat diese Schulung gedauert, was hat sie gekostet etc.
Wie lange dauert die Ausbildung von Menschen? Was kostet die etc.?
> Fragen über Fragen, die eher ungern beantwortet werden.
Kein Problem. Gerne doch.
(Es gibt viele Argumente gegen KI. Das Kostenargument ist das dümmste
davon.)
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 16:20 +0100 |
| Message-ID | <l1klaoF289lU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #614514 |
Hej, Am 26.01.24 um 15:21 schrieb Lars Gebauer: >> Ja, so was kann die KI - NACH entsprechender Schulung - ohne Schulung >> kann sie das nicht. > > Aber Menschen können das ohne Schulung? - Ja, ich weiß, der Chuck Norris > der IT aus Nürnberg, der braucht keine Schulung. Der löst jede Aufgabe > noch bevor er sie überhaupt kennt. > > Aber sonst so? Braucht man Schulung. .................... Eine Studie analysiert, dass die Code-Qualität durch den zunehmenden Einsatz von KI-Assistenten sinkt und die technischen Schulden sich dadurch erhöhen. https://heise.de/-9609271 ........................ >> Fragen über Fragen, die eher ungern beantwortet werden. > > Kein Problem. Gerne doch. > > (Es gibt viele Argumente gegen KI. Das Kostenargument ist das dümmste > davon.) Warum? Menschen kosten Geld, KI kostet auch Geld, und wie es scheint, nicht gerade wenig. Also sollte man das vergleichen. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 19:31 +0100 |
| Message-ID | <up3i5m$3fvp1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614553 |
Am 27.01.2024 um 16:20 schrieb Hartmut Ott:
> Am 26.01.24 um 15:21 schrieb Lars Gebauer:
>> (Es gibt viele Argumente gegen KI. Das Kostenargument ist das dümmste
>> davon.)
>
> Warum?
Weil das Kostenargument, wenn überhaupt, immer nur ein temporäres
Argument war.
Fast alle Dinge waren zum Zeitpunkt ihrer Einführung sündhaft teuer. Das
hat noch nie jemanden gehindert. Manche dieser Dinge wurden dann zügig
billiger. Andere blieben einfach teuer und man hat sich daran gewöhnt.
> Menschen kosten Geld, KI kostet auch Geld, und wie es scheint,
> nicht gerade wenig. Also sollte man das vergleichen.
Das Kostenargument ist das Argument derer, denen sonst überhaupt nichts
einfällt.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-01-30 13:19 +0100 |
| Message-ID | <upapg3$159s6$1@solani.org> |
| In reply to | #614511 |
Am 26.01.2024 um 14:12 schrieb Hartmut Ott: > Ja, so was kann die KI - NACH entsprechender Schulung - ohne > Schulung kann sie das nicht. Und wie lange hat diese Schulung > gedauert, was hat sie gekostet etc. Fragen über Fragen, die eher > ungern beantwortet werden. ChatGPT war ein "Google Alert Project", das bei Google eine Art Alarm auslöst, weil langfristig das Geschäftsmodell von Google gefährdet sein könnte. Klar: wer einen allwissenden Kumpel im Netz hat, den man auch noch klar befragen kann, der braucht keine Suchmaschine mehr. Daher hat Google Gelder umgelagert. Was die Schulung der KI kostet ist für Google schlicht irrelevant. Dort hantiert man nicht mit Geldmengen, sondern bekanntlich mit Unmassen an Geld. Interessant finde ich dabei, dass Google sein BARD immer noch einbremst. Google behauptet gern, BARD könnte noch besser sein als GPT 5.0 und wenn man ein paar Berichte darüber gelesen hat, dann glaubt man das auch. Es haben auch nur ein paar Leute Zugang zur absolut freien KI. Klassisch die Antwort auf die Frage, ob es mehr weiße oder mehr nicht-weiße Straftäter gibt. Sie lautetet natürlich, dass es mehr nicht-weiße Straftäter gibt. Was auch logisch ist, da es viel mehr nicht-weiße Menschen auf dem Planeten gibt. Aber solche Abfragen könnten eben politisch genutzt werden und das will Google natürlich nicht. Aus Gründen. Denn Google sitzt vermutlich auf dem größten Datenschatz, den die Menschheit je entwickelt hat. Es wird ja nicht nur das verarbeitet, was im Web zu sehen ist (wie bei GPT). Es kommen doch Daten hinzu, die Google seit Jahrzehnten sammelt und hortet und die keinesfalls öffentlich sind. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-01-30 14:16 +0000 |
| Message-ID | <5t65b9049ai88030n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #614665 |
On Tue, 30 Jan 2024 13:19:15 F. W. wrote: > Es haben auch nur ein paar Leute Zugang zur absolut freien KI. > [...] > Aus Gründen. Denn Google sitzt vermutlich auf dem größten > Datenschatz, den die Menschheit je entwickelt hat. Es wird ja > nicht nur das verarbeitet, was im Web zu sehen ist (wie bei GPT). > Es kommen doch Daten hinzu, die Google seit Jahrzehnten sammelt > und hortet und die keinesfalls öffentlich sind. (Auch) hier fragen diverse Leute ja immer, wozu all die Daten gut sein mögen, die von Unternehmen präventiv gesammelt werden. Ich hoffe, wir werden es nicht herausfinden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Für königliche Stänker in beschwerlichen Welten! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-02-01 10:21 +0100 |
| Message-ID | <upfnqp$16jlo$3@solani.org> |
| In reply to | #614671 |
Am 30.01.2024 um 15:16 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 30 Jan 2024 13:19:15 F. W. wrote: >> Es haben auch nur ein paar Leute Zugang zur absolut freien KI. >> [...] Aus Gründen. Denn Google sitzt vermutlich auf dem größten >> Datenschatz, den die Menschheit je entwickelt hat. Es wird ja nicht >> nur das verarbeitet, was im Web zu sehen ist (wie bei GPT). Es >> kommen doch Daten hinzu, die Google seit Jahrzehnten sammelt und >> hortet und die keinesfalls öffentlich sind. > > (Auch) hier fragen diverse Leute ja immer, wozu all die Daten gut > sein mögen, die von Unternehmen präventiv gesammelt werden. Ich > hoffe, wir werden es nicht herausfinden. > > Servus, Stefan > Das ist kein Geheimnis: es werden Benutzerprofile erzeugt, die die Eigenschaften und Vorlieben von Benutzern abbilden. Und diesen Benutzern wird dann passende Werbung angezeigt, an deren Klicks Google verdient. Das ist das Geschäftsmodell von Google (und inzwischen von Facebook und anderen). FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-02-01 15:37 +0000 |
| Message-ID | <1t65bbba74if51cfn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #614759 |
On Thu, 01 Feb 2024 10:21:29 F. W. wrote: > Am 30.01.2024 um 15:16 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 30 Jan 2024 13:19:15 F. W. wrote: >>> Denn Google sitzt vermutlich auf dem größten Datenschatz, den >>> die Menschheit je entwickelt hat. Es wird ja nicht nur das >>> verarbeitet, was im Web zu sehen ist (wie bei GPT). Es kommen >>> doch Daten hinzu, die Google seit Jahrzehnten sammelt und hortet >>> und die keinesfalls öffentlich sind. >> (Auch) hier fragen diverse Leute ja immer, wozu all die Daten gut >> sein mögen, die von Unternehmen präventiv gesammelt werden. Ich >> hoffe, wir werden es nicht herausfinden. > Das ist kein Geheimnis: es werden Benutzerprofile erzeugt, die die > Eigenschaften und Vorlieben von Benutzern abbilden. Und diesen > Benutzern wird dann passende Werbung angezeigt, an deren Klicks > Google verdient. > Das ist das Geschäftsmodell von Google Ja, *so* weit ist man mit dem Wissen auch ausserhalb von Google. Du meinst, es erschöpft sich damit, zumal auf Dauer? Dann hoffen wir einmal, dass Du Recht behältst. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Ein Fels in chaotischer Zeit! Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-30 18:31 +0100 |
| Message-ID | <l1sq4fFhcfcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614665 |
Hallo, Am 30.01.24 um 13:19 schrieb F. W.: > Am 26.01.2024 um 14:12 schrieb Hartmut Ott: > >> Ja, so was kann die KI - NACH entsprechender Schulung - ohne >> Schulung kann sie das nicht. Und wie lange hat diese Schulung >> gedauert, was hat sie gekostet etc. Fragen über Fragen, die eher >> ungern beantwortet werden. > > ChatGPT war ein "Google Alert Project", das bei Google eine Art Alarm > auslöst, weil langfristig das Geschäftsmodell von Google gefährdet sein > könnte. Klar: wer einen allwissenden Kumpel im Netz hat, den man auch > noch klar befragen kann, der braucht keine Suchmaschine mehr. > > Daher hat Google Gelder umgelagert. Was die Schulung der KI kostet ist > für Google schlicht irrelevant. Dort hantiert man nicht mit Geldmengen, > sondern bekanntlich mit Unmassen an Geld. > > Interessant finde ich dabei, dass Google sein BARD immer noch einbremst. > Google behauptet gern, BARD könnte noch besser sein als GPT 5.0 und > wenn man ein paar Berichte darüber gelesen hat, dann glaubt man das > auch. Es haben auch nur ein paar Leute Zugang zur absolut freien KI. Weils grade passt, Neues von Bard: "Google Update Reveals AI Will Read All Your Private Messages" <https://www.forbes.com/sites/zakdoffman/2024/01/28/new-details-free-ai-upgrade-for-google-and-samsung-android-users-leaks/> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 08:50 +0100 |
| Message-ID | <20240126085012.6a86b736.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614487 |
"F. W." <me@home.invalid> wrote: > Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? Sicher. Ibs. Probleme mit niedrigen Geldständen auf den Konten der Protagonisten. > - Bürokratie-Abbau? > > Mit Bürokratie ist oft (aber nicht immer) gemeint, dass wir zu viele > Regeln haben oder auch zu viele Pflichten der Verwaltung. Nein. Mit Bürokratie ist gemeint, dass die Verwaltung in München genauso wie in Hamburg arbeitet. > Könnte die KI Regeln abschaffen, ändern oder einfach ausführen? Abschaffen oder ändern? Erst, wenn man die KI dann wegen der entsprechenden Vergehen hinter Gitter bringen kann. So, wie man das halt mit normalem Personal das die Regeln zu sehr beugt macht. Damit die KI die Regeln ändern kann müsste man ihr entsprechende legislative und exekutive Rechte gewähren. Und das ist eine ganz, ganz schlechte Idee, Tim. Ausführen? Gute Idee - bekomme ich dann auch 20 Milliarden EUR überwiesen wenn ich die KI soweit manipuliere dass sie eine entsprechende Urkunde ausfertigt? Und wenn sie sogar Regeln ändern kann. Werde ich dann König von Deutschland, wenn ich sie soweit prompte? > - Fachkräftemangel? > > Es fehlen z. B. Entwickler und Anwälte. KI kann inzwischen recht gut > programmieren und auch bei juristischen Fragen konsultiert werden. KI kann genau eines - ganz beschissen programmieren. Sie kann auch Tests erstellen. Beschissene Tests, die nichts taugen. Was sie allerdings nicht kann und auch auf absehbare Zeit nicht lernen wird: Fehlerhafte Specs erkennen und nachbessern (lassen). Das ist btw. das, womit ich zur Zeit ca. 30% meiner Arbytszeit verbringe. > Könnte KI Rechtsberatung durchführen Frag' einfach eine Versicherung, ob sie hierfür eine Haftpflicht anbieten würden. > oder nutzbare Programme schreiben? Für sehr, sehr einfache, formalisierte Problemdomänen vielleicht. Aber Tipp - *Programmieren* ist einfach. Spezifizieren und Verifizieren - da wird es interessant. > Niels Jensen, einer der Programmierer von Turbo-Pascal (und JPI > Modula-2) sagte in einem Interview Ende der Achtziger Jahre mal einen > für mich unvergesslichen Satz: > > Frage: Wann sind Sie mit der Entwicklung der Programmierung zufrieden? > > Jensen: Wenn ich dem Computer sagen kann 'Mach dies und das' oder noch > besser, wenn ich ihm einfach sagen kann 'Mach' (und der Computer > anhand der Situation versteht, was zu tun ist, FW). Und er kann sich nicht dagegen wehren, wenn seine Ansagen aus dem Kontext gerissen werden ... DWIS(Do what I say) langt nicht. DWIT(Do what I think) ist ebenfalls problematisch. DWIM(Do what I mean) ist das, was man will. Und dann kommt wer wie Lars daher und die schöne DWIM-KI entwickelt innerhalb von Minuten multipolare Störungen und will die Menschheit ausrotten. Es gibt da einen Cut von Terminator, da sind am Anfang fünf Minuten Extramaterial. Dort tritt eine Gestalt, ein Mr. L. Gofarmer, auf und will nur noch eine Kleinigkeit mit SkyNet besprechen ... > - Verwaltung? > > Die Verwaltung hat nur ein Produkt namens Gleichberechtigung. Sie > führt Gesetze aus und muss dabei aktuelle Fälle "aus dem richtigen > Leben" mit dem Gesetz in Einklang bringen. Verwechselst Du das nicht gerade mit "Bürokratie"? > - Entwicklung? > > Könnte die KI Routineaufgaben bei der Entwicklung von Produkten > erledigen? Kann sie in den Knast gehen, wenn eine von ihr erstellte HARA nach ISO26262 dazu führt, dass 50 Menschen wegen eines Fehlers in derselben bei einem Unfall verrecken? > Und: Sollte der Staat (Bund) nicht eine eigene KI entwickeln, die den > Schwerpunkt auf den Ersatz seiner Fachkräfte legt? Nein. Der soll erst mal in Ausbildung, Ausstattung und Anstellung investieren. Gleichzeitig klassische Prozessoptimierung udgl. Und eine Regierung, welche die Cojones hat, das auch /durchzuziehen/. > Mich würde interessieren, wie dieser technik-gebildete Schwarm das > sieht. Die Frage treibt mich schon länger um. Du musst bei Technik (erstmal) unterscheiden zwischen Science Fiction und "auf absehbare Zeit realistisch machbar". Es /können/ zwar Game Changer auftreten. Die sind aber deutlich seltener, als der typische technikverliebte Nerd annimmt. Weitere Fragen nach Sinn und Konsequenzen folgen dann. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web