Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #613488 > unrolled thread
| Started by | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| First post | 2024-01-03 06:29 +0100 |
| Last post | 2024-01-13 23:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 114 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
E-Verschreibung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-03 06:29 +0100
Re: E-Verschreibung "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-03 06:53 +0100
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-03 08:06 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-03 09:43 +0100
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-03 11:32 +0100
Re: E-Verschreibung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-03 07:26 -0800
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-04 14:16 +0100
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-03 11:35 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-03 20:50 +0100
Re: E-Verschreibung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-01-04 10:04 +0100
Re: E-Verschreibung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2024-01-04 11:20 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-04 11:57 +0100
Re: E-Verschreibung Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-01-15 15:16 +0100
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-04 16:36 +0100
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-04 16:47 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-04 18:12 +0100
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-05 07:59 +0100
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-05 07:35 +0100
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-05 08:14 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-05 09:36 +0100
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-05 11:58 +0100
Re: E-Verschreibung Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-05 14:53 +0100
Re: E-Verschreibung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-01-07 11:26 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-05 09:35 +0100
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-05 10:23 +0100
Re: E-Verschreibung Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-05 09:31 +0000
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-05 13:26 +0100
Re: E-Verschreibung Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-05 13:17 +0000
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-05 14:44 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-05 20:30 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-05 21:02 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-06 10:45 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-06 11:00 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-06 11:03 +0100
Re: E-Verschreibung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-01-06 11:16 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-06 13:47 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-06 16:29 +0100
Re: E-Verschreibung Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-06 16:01 +0100
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-06 16:08 +0100
Re: E-Verschreibung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-09 07:11 +0100
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-09 08:49 +0100
Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-09 21:55 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-09 23:38 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-09 23:58 +0000
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2024-01-10 10:45 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2024-01-10 11:02 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-10 14:27 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2024-01-10 16:51 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-10 19:22 +0000
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-11 03:16 -0800
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-11 13:48 +0000
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-11 17:42 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-11 21:34 +0000
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-11 03:21 -0800
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-11 16:50 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-10 10:56 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-10 11:12 +0000
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-11 09:22 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-11 07:20 -0800
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-11 17:45 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-11 23:08 -0800
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-10 03:24 -0800
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-11 02:45 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-11 17:48 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-11 23:02 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-13 18:11 +0100
Re: Investoren übernehmen Arztpraxen [was: E-Verschreibung] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-13 21:46 +0000
Re: E-Verschreibung "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-07 02:30 +0100
Re: E-Verschreibung Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-06 15:12 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-06 16:30 +0100
Re: E-Verschreibung Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-06 16:36 +0100
Re: E-Verschreibung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-06 03:19 -0800
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-05 14:42 +0100
Re: E-Verschreibung "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-04 00:22 +0100
Re: E-Verschreibung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-04 09:41 +0100
Re: E-Verschreibung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-04 03:31 -0800
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-04 16:49 +0100
Re: E-Verschreibung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-04 08:22 -0800
Re: E-Verschreibung Juergen <schreibsklave@web.de> - 2024-01-03 13:27 +0100
Re: E-Verschreibung Fred Alph <Jan.2024@anon.invalid> - 2024-01-03 07:23 +0100
Re: E-Verschreibung "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-03 07:26 +0100
Re: E-Verschreibung "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-01-03 19:24 +0100
Re: E-Verschreibung "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-04 11:13 +0100
Re: E-Verschreibung Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-03 12:17 +0100
Re: E-Verschreibung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-03 12:55 +0100
Re: E-Verschreibung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2024-01-03 18:28 +0100
Re: E-Verschreibung Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-03 13:37 +0100
Re: E-Verschreibung Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2024-01-04 22:03 -0800
Re: E-Verschreibung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-05 07:41 +0100
Re: E-Verschreibung Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-05 15:15 +0100
Re: E-Verschreibung Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2024-01-05 10:21 +0100
Re: E-Verschreibung Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-05 15:06 +0100
Re: E-Verschreibung Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-05 21:42 +0100
Re: E-Verschreibung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-11 02:52 +0100
Re: E-Verschreibung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-01-11 17:56 +0100
Re: E-Verschreibung Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-13 18:13 +0100
Re: E-Verschreibung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-01-04 10:53 +0100
Re: E-Verschreibung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-04 11:08 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-04 18:16 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-04 19:33 +0100
Re: E-Verschreibung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2024-01-04 19:50 +0100
Re: E-Verschreibung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-05 08:18 +0100
Re: E-Verschreibung Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-05 11:56 +0100
Re: E-Verschreibung Michael Strauss <nntp1cis-ns@mail.mszet.de> - 2024-01-11 21:00 +0100
Re: E-Verschreibung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-01-12 08:56 +0100
Re: E-Verschreibung Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-13 18:23 +0100
Re: E-Verschreibung Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-13 18:25 +0100
Re: E-Verschreibung Marcel Logen <333200007110-0201@ybtra.de> - 2024-01-13 19:20 +0100
Re: E-Verschreibung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-14 08:42 +0100
Re: E-Verschreibung t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-01-13 23:00 +0100
Re: E-Verschreibung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-14 10:40 +0100
Re: E-Verschreibung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-01-17 12:56 +0100
Re: E-Verschreibung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-21 03:33 -0800
Re: E-Verschreibung t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-01-13 23:00 +0100
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 11:58 +0100 |
| Message-ID | <20240105115840.3e313b3c.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #613598 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Dietz Proepper meinte: > > > Oder war man sich mal wieder zu fein, Belange nicht nur von Privat- > > sondern auch von Kassenschweinchen zu beachten? > > Ich vermute keinen bösen Willen, sondern einfach nur die "das war > schon immer so"-Denke, als Reminiszenz an die Zeiten, als noch Papier- > Krankenscheine tatsächlich zur Abrechnung verschickt wurden. Hanlon's Razor gibt Dir Recht. Ärgerlich ist's trotzdem. Wobei man ja auch als Kassenpatient das Selbstzahlermodell wählen kann, was einem das Einstecken aber vermutlich nicht erspart. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 14:53 +0100 |
| Message-ID | <kvqfusFpa8oU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #613594 |
Hej, Am 05.01.24 um 08:14 schrieb Dietz Proepper: >> Sicher kann man das auch eleganter lösen. Bei Folgerezepten benötigt >> man die Karte eigentlich nie mehr. Beim Ausstellen des Rezept, fragt >> die Praxissoftware einfach bei der Versicherung nach, ob noch >> Mitgliedschaft besteht und damit hats sich. > > Ui. Es geht nicht nur, es wird auch schon /gemacht/? Wahrscheinlich, die Rechnungen, die ich über die Folgerezepte der Neurologie erhalte belaufen sich auf nur 3,15. Wobei ich die per eMail bestelle und dann abhole. Gemessen daran, dürfte die Rechnungserstellung über 3,15 plus Porto für die Rechnung keinen Gewinn bringen. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-07 11:26 +0100 |
| Message-ID | <undu8c$49rn$1@solani.org> |
| In reply to | #613594 |
Am Fri, 5 Jan 2024 08:14:43 +0100 schrieb Dietz Proepper zum
Thema: Re: E-Verschreibung
>Es soll sogar Zeiten gegeben haben da /gab/ es noch keine
>"Gesundheitskarte".
Auja. Krankenscheinhefte! Jeweils für Arzt und Zahnarzt.
Wehmütige Erinnerungen kommen hoch. 8-(
https://de.wikipedia.org/wiki/Krankenschein#Geschichte_des_Krankenscheins_in_Deutschland
Gesundheitskarte wurde 1995 eingeführt.
--
Gued gohn,
Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 09:35 +0100 |
| Message-ID | <2jrk6kxr7a.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #613593 |
Ruediger Lahl meinte:
>> Ja. Und? Dann sperrt die Krankenkasse die Karte, die bisher
>> registriert war. Sollte doch in Zeiten der elektrischen
>> Datumsvermutung kein Problem sein.
>
> Solange die Karte nicht neu eingelesen wird, merkt es der Arzt nicht.
> Seinem Entgelt kann er dann hinterherrennen
Wie merkt er, wenn der Patient eine inzwischen ungültige Karte der
gekünduigten Versicherung einliest, die er bei der Kündigung nicht
zurückgibt ("habe ich verloren")? Entweder wird die Gültigkeit beim
Einlesen überprüft oder nicht, aber wenn, dann kann man aber die
entsprechende Abfrage auch ohne erneutes Einlesen auslösen.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 10:23 +0100 |
| Message-ID | <un8lac.dlg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #613597 |
*Diedrich Ehlerding* schrieb:
> Ruediger Lahl meinte:
>>> Ja. Und? Dann sperrt die Krankenkasse die Karte, die bisher
>>> registriert war. Sollte doch in Zeiten der elektrischen
>>> Datumsvermutung kein Problem sein.
>>
>> Solange die Karte nicht neu eingelesen wird, merkt es der Arzt nicht.
>> Seinem Entgelt kann er dann hinterherrennen
>
> Wie merkt er, wenn der Patient eine inzwischen ungültige Karte der
> gekünduigten Versicherung einliest, die er bei der Kündigung nicht
> zurückgibt ("habe ich verloren")? Entweder wird die Gültigkeit beim
> Einlesen überprüft oder nicht, aber wenn, dann kann man aber die
> entsprechende Abfrage auch ohne erneutes Einlesen auslösen.
Dann kann Irgendjemand am Tresen stehen und behaupten, er wäre du. Ja,
das Personal kann sich an den einen oder anderen Kunden erinnern, aber
grundsätzlich ist das etwas heikel. Nicht nur, dass sich da jemand auf
deine Kosten eine Behandlung erschleicht, er hat durch geschicktes
Fragen auch gleich einen Überblick auf deine Krankengeschichte aus
deiner Patientenakte.
--
bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 09:31 +0000 |
| Message-ID | <un8i96$3qmk$2@dont-email.me> |
| In reply to | #613600 |
On 05/01/2024 09:23, Ruediger Lahl wrote:
> *Diedrich Ehlerding* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl meinte:
>>>> Ja. Und? Dann sperrt die Krankenkasse die Karte, die bisher
>>>> registriert war. Sollte doch in Zeiten der elektrischen
>>>> Datumsvermutung kein Problem sein.
>>>
>>> Solange die Karte nicht neu eingelesen wird, merkt es der Arzt nicht.
>>> Seinem Entgelt kann er dann hinterherrennen
>>
>> Wie merkt er, wenn der Patient eine inzwischen ungültige Karte der
>> gekünduigten Versicherung einliest, die er bei der Kündigung nicht
>> zurückgibt ("habe ich verloren")? Entweder wird die Gültigkeit beim
>> Einlesen überprüft oder nicht, aber wenn, dann kann man aber die
>> entsprechende Abfrage auch ohne erneutes Einlesen auslösen.
>
> Dann kann Irgendjemand am Tresen stehen und behaupten, er wäre du. Ja,
> das Personal kann sich an den einen oder anderen Kunden erinnern, aber
> grundsätzlich ist das etwas heikel. Nicht nur, dass sich da jemand auf
> deine Kosten eine Behandlung erschleicht, er hat durch geschicktes
> Fragen auch gleich einen Überblick auf deine Krankengeschichte aus
> deiner Patientenakte.
Meinst Du wirklich das so etwas am Tresen diskutiert wird? Wenn Du Deine
Karte nicht dabei hast, sollte ein anderes Dokument vorgelegt werden,
das Deine ID bestätigt. Alles andere ist grob Fahrlässig und zeigt
(IMHO) die Disqualifikation für den Job.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 13:26 +0100 |
| Message-ID | <un902c.bho.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #613602 |
*Goetz Schultz* schrieb:
> On 05/01/2024 09:23, Ruediger Lahl wrote:
>> *Diedrich Ehlerding* schrieb:
>>> Ruediger Lahl meinte:
>>>>> Ja. Und? Dann sperrt die Krankenkasse die Karte, die bisher
>>>>> registriert war. Sollte doch in Zeiten der elektrischen
>>>>> Datumsvermutung kein Problem sein.
>>>>
>>>> Solange die Karte nicht neu eingelesen wird, merkt es der Arzt nicht.
>>>> Seinem Entgelt kann er dann hinterherrennen
>>>
>>> Wie merkt er, wenn der Patient eine inzwischen ungültige Karte der
>>> gekünduigten Versicherung einliest, die er bei der Kündigung nicht
>>> zurückgibt ("habe ich verloren")? Entweder wird die Gültigkeit beim
>>> Einlesen überprüft oder nicht, aber wenn, dann kann man aber die
>>> entsprechende Abfrage auch ohne erneutes Einlesen auslösen.
>>
>> Dann kann Irgendjemand am Tresen stehen und behaupten, er wäre du. Ja,
>> das Personal kann sich an den einen oder anderen Kunden erinnern, aber
>> grundsätzlich ist das etwas heikel. Nicht nur, dass sich da jemand auf
>> deine Kosten eine Behandlung erschleicht, er hat durch geschicktes
>> Fragen auch gleich einen Überblick auf deine Krankengeschichte aus
>> deiner Patientenakte.
>
> Meinst Du wirklich das so etwas am Tresen diskutiert wird? Wenn Du Deine
> Karte nicht dabei hast, sollte ein anderes Dokument vorgelegt werden,
> das Deine ID bestätigt.
Diedrich möchte einfach gar nix vorlegen müssen.
--
bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 13:17 +0000 |
| Message-ID | <un8vgs$5mdo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #613609 |
On 05/01/2024 12:26, Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
>
>> On 05/01/2024 09:23, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Diedrich Ehlerding* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl meinte:
>>>>>> Ja. Und? Dann sperrt die Krankenkasse die Karte, die bisher
>>>>>> registriert war. Sollte doch in Zeiten der elektrischen
>>>>>> Datumsvermutung kein Problem sein.
>>>>>
>>>>> Solange die Karte nicht neu eingelesen wird, merkt es der Arzt nicht.
>>>>> Seinem Entgelt kann er dann hinterherrennen
>>>>
>>>> Wie merkt er, wenn der Patient eine inzwischen ungültige Karte der
>>>> gekünduigten Versicherung einliest, die er bei der Kündigung nicht
>>>> zurückgibt ("habe ich verloren")? Entweder wird die Gültigkeit beim
>>>> Einlesen überprüft oder nicht, aber wenn, dann kann man aber die
>>>> entsprechende Abfrage auch ohne erneutes Einlesen auslösen.
>>>
>>> Dann kann Irgendjemand am Tresen stehen und behaupten, er wäre du. Ja,
>>> das Personal kann sich an den einen oder anderen Kunden erinnern, aber
>>> grundsätzlich ist das etwas heikel. Nicht nur, dass sich da jemand auf
>>> deine Kosten eine Behandlung erschleicht, er hat durch geschicktes
>>> Fragen auch gleich einen Überblick auf deine Krankengeschichte aus
>>> deiner Patientenakte.
>>
>> Meinst Du wirklich das so etwas am Tresen diskutiert wird? Wenn Du Deine
>> Karte nicht dabei hast, sollte ein anderes Dokument vorgelegt werden,
>> das Deine ID bestätigt.
>
> Diedrich möchte einfach gar nix vorlegen müssen.
Ummmm, das kann ich mir nicht vorstellen. Irgendeine ID muss man schon
vorlegen.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 14:44 +0100 |
| Message-ID | <vmdl6kx4fp.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #613609 |
Ruediger Lahl meinte: >> Meinst Du wirklich das so etwas am Tresen diskutiert wird? Wenn Du >> Deine Karte nicht dabei hast, sollte ein anderes Dokument vorgelegt >> werden, das Deine ID bestätigt. > > Diedrich möchte einfach gar nix vorlegen müssen. Ich möchte bei regelmäßig verschriebenen Medikamenten nicht unnütz in die Praxis laufen müssen. Ich habe in diesem Szenario meine Karte bereits vorgelegt, an der ändert sich auch nix. Und wenn die, die die Praxis kennt, nicht mehr gültig ist, dann kriege ich damit auch keine Medikamente, weil das E-Rezept gar nicht dadrauf landet. > -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 20:30 +0100 |
| Message-ID | <kvr3neFt18gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #613611 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Ruediger Lahl meinte: > >>> Meinst Du wirklich das so etwas am Tresen diskutiert wird? Wenn Du >>> Deine Karte nicht dabei hast, sollte ein anderes Dokument vorgelegt >>> werden, das Deine ID bestätigt. >> >> Diedrich möchte einfach gar nix vorlegen müssen. > > Ich möchte bei regelmäßig verschriebenen Medikamenten nicht unnütz in > die Praxis laufen müssen. Ich habe in diesem Szenario meine Karte > bereits vorgelegt, an der ändert sich auch nix. Und wenn die, die die > Praxis kennt, nicht mehr gültig ist, dann kriege ich damit auch keine > Medikamente, weil das E-Rezept gar nicht dadrauf landet. >> Ich vermute mal, dass der Arzt für eine Verschreibung Gebühren abrechnen darf. Kann auch falsch sein. Aber wenn er das darf, dann braucht er auch einen Nachweis, dass er das für einen echten Patienten tut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-05 21:02 +0100 |
| Message-ID | <rq3m6kx4eb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #613631 |
Michael Bode meinte: > Ich vermute mal, dass der Arzt für eine Verschreibung Gebühren > abrechnen darf. Kann auch falsch sein. Aber wenn er das darf, dann > braucht er auch einen Nachweis, dass er das für einen echten Patienten > tut. Ja gewiss doch. Nochmal: wir reden über das Szenario: Arzt hat die Karte schonmal eingelesen, nur eben nicht in diesem Quartal; der Versicherte ist also bereits bekannt, er braucht nur ein Folgerezept. Und wir wissen: die Praxissoftware kommuniziert mit irgendeinem Datenbestand, der alle Karten kennt (denn nur dann kann das Rezept zur Karte zugeordnet werden). Der Arzt kann also nur einem tatsächlich Versicherten ein Rezept ausstellen; wenn der Versicherte die Kasse wechselt, fällt das bei der Datenübermittlung auf, und es gibt kein Rezept, und der Arzt bzw die OPraxissoftware weiß Bescheid und kann diese Kartennummer löschen. Und nur der Versicherte (bzw. jemand, der auf seine Karte Zugriff hat) kann das Rezept einlösen. Wozu bedarf es da bitteschön des erneuten Einlesens am Quartalsanfang? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 10:45 +0100 |
| Message-ID | <kvslovF756oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #613634 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Michael Bode meinte: > >> Ich vermute mal, dass der Arzt für eine Verschreibung Gebühren >> abrechnen darf. Kann auch falsch sein. Aber wenn er das darf, dann >> braucht er auch einen Nachweis, dass er das für einen echten Patienten >> tut. > > Ja gewiss doch. > > Nochmal: wir reden über das Szenario: Arzt hat die Karte schonmal > eingelesen, nur eben nicht in diesem Quartal; der Versicherte ist also > bereits bekannt, er braucht nur ein Folgerezept. Und wir wissen: die > Praxissoftware kommuniziert mit irgendeinem Datenbestand, der alle > Karten kennt (denn nur dann kann das Rezept zur Karte zugeordnet > werden). Der Arzt kann also nur einem tatsächlich Versicherten ein > Rezept ausstellen; wenn der Versicherte die Kasse wechselt, fällt das > bei der Datenübermittlung auf, und es gibt kein Rezept, und der Arzt bzw > die OPraxissoftware weiß Bescheid und kann diese Kartennummer löschen. > Und nur der Versicherte (bzw. jemand, der auf seine Karte Zugriff hat) > kann das Rezept einlösen. Wozu bedarf es da bitteschön des erneuten > Einlesens am Quartalsanfang? Und woher weiß die Kasse, dass der Patient tatsächlich noch bei diesem Arzt in Behandlung ist? Vielleicht rechnet der fröhlich Leistungen ab, obwohl er Patient seit Jahren nicht mehr da war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 11:00 +0100 |
| Message-ID | <6ukn6kxtfu.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #613643 |
Michael Bode meinte: > Und woher weiß die Kasse, dass der Patient tatsächlich noch bei diesem > Arzt in Behandlung ist? Vielleicht rechnet der fröhlich Leistungen ab, > obwohl er Patient seit Jahren nicht mehr da war. Woher weiß die Kasse, ob ein Arzt bei seinem Patienten tatsächlich ein EKG gemacht hat? Was der der Kasse gegenüber abrechnet, ist völlig intransparent. Ich glaube nicht an die Theorie, dass die Pflicht zum vieteljährlichen Karteeinlesen als Schutz vor betrügerischen Ärzten gedacht ist. Die kommt ehger aus der "hamwirimmerschonsogemacht"-Denke. Wir reden hier nur übers E-Rezept. Nicht über Laborleistungen EKGs, noch nciht einmal über Beratungstermine. Ernsthaft kosten tut die Kasse so ein Rezept nur was, wenn der Patient das auch aus der Apotheke holt. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 11:03 +0100 |
| Message-ID | <kvsmqsF756oU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #613644 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Michael Bode meinte: > >> Und woher weiß die Kasse, dass der Patient tatsächlich noch bei diesem >> Arzt in Behandlung ist? Vielleicht rechnet der fröhlich Leistungen ab, >> obwohl er Patient seit Jahren nicht mehr da war. > > Woher weiß die Kasse, ob ein Arzt bei seinem Patienten tatsächlich ein > EKG gemacht hat? Weiß sie nicht. Aber was sie weiß ist: nach 3 Monaten ist Schluss, wenn der Patient da nicht mehr auftaucht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 11:16 +0100 |
| Message-ID | <unb9a1$2pvk$1@solani.org> |
| In reply to | #613644 |
Am 06.01.24 um 11:00 schrieb Diedrich Ehlerding: > Michael Bode meinte: > >> Und woher weiß die Kasse, dass der Patient tatsächlich noch bei diesem >> Arzt in Behandlung ist? Vielleicht rechnet der fröhlich Leistungen ab, >> obwohl er Patient seit Jahren nicht mehr da war. > > Woher weiß die Kasse, ob ein Arzt bei seinem Patienten tatsächlich ein > EKG gemacht hat? Was der der Kasse gegenüber abrechnet, ist völlig > intransparent. Ich glaube nicht an die Theorie, dass die Pflicht zum > vieteljährlichen Karteeinlesen als Schutz vor betrügerischen Ärzten > gedacht ist. Die kommt ehger aus der "hamwirimmerschonsogemacht"-Denke. > > Wir reden hier nur übers E-Rezept. Nicht über Laborleistungen EKGs, noch > nciht einmal über Beratungstermine. Ernsthaft kosten tut die Kasse so > ein Rezept nur was, wenn der Patient das auch aus der Apotheke holt. > Es ist ca. 1000mal einfacher als ihr denkt. Wenn ich jemandem ohne im selben Quartal aktuell vorliegende und eingelesene Versichertenkarte ein Rezept ausstelle und er kommt in dem Quartal nicht mehr vorbei zum Einlesen der Versichertenkarte, weil er gerade keine Zeit findet oder es ganz banal als unwichtig vergessen hat, bezahle ich die Kosten des Rezepts per Regress. Auch Kleinstbeträge werden per Regress eingetrieben. Und wieder weg Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 13:47 +0100 |
| Message-ID | <8oun6kxs86.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #613646 |
Dr. Joachim Neudert meinte: > Wenn ich jemandem ohne im selben Quartal aktuell vorliegende und > eingelesene Versichertenkarte ein Rezept ausstelle und er kommt in dem > Quartal nicht mehr vorbei zum Einlesen der Versichertenkarte, weil er > gerade keine Zeit findet oder es ganz banal als unwichtig vergessen > hat, bezahle ich die Kosten des Rezepts per Regress. > Auch Kleinstbeträge werden per Regress eingetrieben. Ja, dass die Regelung so ist, wissen wir, und dass die Ärzte dann auf "erst einlesen, dann Rezept" bestehen, ist völlig verständlich. Die Diskussion dreht sich daruzm, ob es so sein muss, dass die Karte jedes Quartal eingelesen werden muss, wenn es nur um ein Rezept geht, m.a.W. darum, ob das nur die Denke "war ja auch zu Zeiten des Papier- krankenscheins so" perpetuiert oder für die Kasse einen Nutzen hat -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 16:29 +0100 |
| Message-ID | <kvt9unFalgtU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #613652 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Dr. Joachim Neudert meinte: > >> Wenn ich jemandem ohne im selben Quartal aktuell vorliegende und >> eingelesene Versichertenkarte ein Rezept ausstelle und er kommt in dem >> Quartal nicht mehr vorbei zum Einlesen der Versichertenkarte, weil er >> gerade keine Zeit findet oder es ganz banal als unwichtig vergessen >> hat, bezahle ich die Kosten des Rezepts per Regress. >> Auch Kleinstbeträge werden per Regress eingetrieben. > > Ja, dass die Regelung so ist, wissen wir, und dass die Ärzte dann auf > "erst einlesen, dann Rezept" bestehen, ist völlig verständlich. Die > Diskussion dreht sich daruzm, ob es so sein muss, dass die Karte jedes > Quartal eingelesen werden muss, wenn es nur um ein Rezept geht, m.a.W. > darum, ob das nur die Denke "war ja auch zu Zeiten des Papier- > krankenscheins so" perpetuiert oder für die Kasse einen Nutzen hat Normalerweise müsste es so sein, dass der Patient *jede* Leistung des Arztes mit seiner Karte freigibt. Das war wohl damals mit der Papiermethode zu umständlich und so hat man den Quartalskompromiss gefunden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 16:01 +0100 |
| Message-ID | <kvt89jFac84U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #613646 |
Hallo, Am 06.01.24 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 06.01.24 um 11:00 schrieb Diedrich Ehlerding: >> Michael Bode meinte: .. > Es ist ca. 1000mal einfacher als ihr denkt. > > Wenn ich jemandem ohne im selben Quartal aktuell vorliegende und > eingelesene Versichertenkarte ein Rezept ausstelle und er kommt in dem > Quartal nicht mehr vorbei zum Einlesen der Versichertenkarte, weil er > gerade keine Zeit findet oder es ganz banal als unwichtig vergessen hat, > bezahle ich die Kosten des Rezepts per Regress. > Auch Kleinstbeträge werden per Regress eingetrieben. > > > Und wieder weg Wir haben jetzt tagelang an dem "Honeypot" gearbeitet und jetzt klebst Du darin fest :-) Hahahah... Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-06 16:08 +0100 |
| Message-ID | <20240106160830.05c4062a.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #613661 |
Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote: > Am 06.01.24 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: [...] > > Und wieder weg > > Wir haben jetzt tagelang an dem "Honeypot" gearbeitet und jetzt > klebst Du darin fest :-) Hahahah... Bssst :->. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2024-01-09 07:11 +0100 |
| Message-ID | <unio31$8d31$1@solani.org> |
| In reply to | #613661 |
Am 06.01.2024 um 16:01 schrieb Walter Brill: > Wir haben jetzt tagelang an dem "Honeypot" gearbeitet und jetzt klebst > Du darin fest :-) Hahahah... Honeypot ... pffff. Ich hab hier Sekundenkleber. Da ist etwas, daß verstärkt auf uns zurollt: Der zunehmende Aufkauf von Arztpraxen durch nationale und internationale Investoren, die sich Gewinne von bis zu 20 % versprechen. Und nun ratet mal wer das Geld aufbringen soll. Vermehrte OPs die nicht notwendig sind, ebensolche Medikationen. Zahnärzte bohren Löcher in Zähne, die i. O. waren etc. <https://taz.de/Augenarzt-ueber-Kauf-von-Arztpraxen/!5941543/> <https://www.focus.de/gesundheit/news/per-neuem-gesetz-lauterbach-will-den-einstieg-dieser-heuschrecken-in-arztpraxen-unterbinden_id_181243907.html> <https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/arztpraxen-experten-warnen-vor-uebernahme-durch-finanzinvestoren-a-1c9303c8-cf4e-4bc6-a40e-86df1e981509> <https://www.deutschlandfunkkultur.de/arztpraxen-investoren-gesundheit-medizin-100.html> :Ciao:
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web