Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #610007 > unrolled thread

Re: Der Islam wirkt desintegrierend.

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-10 17:34 +0100
    Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-11-11 07:24 +0100
      Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-11 10:00 +0100
        Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-11-11 14:05 +0100
          Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-11 21:56 +0100
            Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-11-12 07:39 +0100
              Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-12 11:34 +0100
                Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-11-12 16:41 +0100
                  Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-13 12:20 +0100
                    Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-11-13 13:43 +0100
                      Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-13 15:42 +0100
                        Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-11-14 06:57 +0100
                          Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-14 08:32 +0100
                            Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-11-15 07:36 +0100
              Re: Der Islam wirkt desintegrierend. "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2023-12-11 20:01 +0100
            Re: Der Islam wirkt desintegrierend. "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2023-12-11 13:09 +0100
              Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-12-11 16:11 +0100
                Re: Der Islam wirkt desintegrierend. "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2023-12-11 17:11 +0100
                  Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-12-12 08:42 +0100
          Re: Der Islam wirkt desintegrierend. "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2023-12-11 19:28 +0100
            Re: Der Islam wirkt desintegrierend. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-12-11 23:48 +0100
              Re: Der Islam wirkt desintegrierend. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2023-12-12 08:42 +0100
              Re: Der Islam wirkt desintegrierend. "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2023-12-12 14:53 +0100
                Re: Der Islam wirkt desintegrierend. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-12-13 09:47 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#610007 — Re: Der Islam wirkt desintegrierend.

Am 10.11.2023 um 13:30 schrieb Der Habakuk.:
> Am 10.11.2023 um 12:11 schrieb Christoph Müller:
>> Am 10.11.2023 um 12:00 schrieb Der Habakuk.:
>>> Am 10.11.2023 um 11:51 schrieb Christoph Müller:

> Habe ich dich richtig verstanden, daß du damit sagen willst, du hättest 
> eigentlich sehr viele Anhänger,

ich weiß es nicht.

> die 'outen' sich hier aber nicht, weil 
> sie Angst davor haben, dann von mir persönlich angegriffen zu werden?

Durchaus. Schlammige Umgebung wird gerne gemieden. Mit persönlichen 
Angriffen schafft man - bildlich gesprochen - eine schlammige Umgebung.

> Ich glaube, da überschätzt du mich in grotesker Weise.

Foren brechen i.d.R. dann zusammen, wenn Differenzen zu oft als 
Schlammschlachten ausgetragen werden. Sowas braucht kein Mensch. Ein 
einmal zusammengebrochenes Forum wieder aufzubauen, ist extrem schwierig 
bis unmöglich. Das ist der Nachteil des Usenets. Man könnte was dagegen 
tun. Jedenfalls hätte ich ein Konzept dagegen ausgearbeitet. Als Hobby. 
Nicht als Profi, weil ich ein sehr laufendes Forum auch untergehen sehen 
habe. Aus Erfahrung sollte man lernen. Das habe ich versucht. 
Interessiert bis jetzt allerdings zu Wenige. Darum passiert nichts weiter.

> Erstens greife 
> ich hier eigentlich immer nur Nazis und Antisemiten an und selbst dann 
> immer nur aus gegebenem Anlaß.

Dann musst du mich anscheinend als Nazi oder Antisemiten betrachten. Wer 
ist noch der Meinung, dass ich ein solcher wäre und woran zeigt sich das?

> Und zweitens kann das ja jedem am 
> Allerwertesten vorbeigehen, niemand muß mich wichtig nehmen, oder auch 
> nur lesen.

Stimmt. Trotzdem sieht man, wie hier mit Meinungsunterschieden 
umgegangen wird. Wer angefeindet wird, wenn er sich äußert, ist i.d.R. 
gleich wieder weg. Übrig bleiben dann die mit einem hinreichend dicken 
Fell und die Pöbler, die Andersdenkende gerne zur Minna machen wollen, 
weil sie weder in der Lage noch Willens sind, Produktives und 
Verbesserndes beizutragen.

> Und man kann mir ja auch sachlich oder unsachlich antworten, 
> mich widerlegen usw.

Antworten, die dir nicht gefallen, bekämpfst du dann gerne mit 
persönlichen Angriffen. Also mit Schlammschlachten, die kein Mensch 
(außer dir selber) braucht. Sie vergiften die Diskussionskultur.

>> Sie werden mehrheitlich sicher schweigen. Die Folge ist, dass du von 
>> diesen eingeschüchterten Menschen nichts mitbekommst. Nachvollziehbar?
> 
> Nein. Wen schüchtere ich denn ein?

Jeder persönliche Angriff ist als solcher Versuch zu werten.

> Kann mich außerdem nicht jeder 
> ignorieren, oder mit einem herzlichen lma, oder Idiot, Arsch usw 
> bedenken? Wo soll da ein Problem sein?

Das Problem ist die Diskussionskultur. Eine solche kann z.B. zukunfts- 
und lösungsorientiert sein und/oder auch wertschätzend. Sie kann aber 
auch eine Schlammschlacht sein, die nur die Täter selbst brauchen.

>>>> Dafür braucht es keine Details. Genauso, wie "Biologie ist die Lehre 
>>>> vom Leben" die Biologie erklärt.
>>>
>>> Ach? Damit ist sie erklärt?
>>
>> In der Tat. Damit ist erklärt, was Biologie ist.
> 
> Nun, ja, wenigstens beschäftigt sich Biologie mit dem Leben und dem 
> Lebendigen und den Lebewesen, den Bedingungen und Gesetzmäßigkeiten dazu 
> usw. Insofern ist sie schon richtig, wenngleich der dafür essentielle 
> Begriff Leben in dieser Definition noch gar nicht erklärt ist.
> Daß Biologie eine Wissenschaft vom Lebendigen, eine Lehre vom Leben ist, 
> wird ja quasi allumfassend geteilt und davon und davon das zu sagen 
> würde sich sicher keiner von mir oder angeblich persönlichen Angriffen 
> von mir abhalten lassen.
> 
> Aber, ich muß darauf zurückkommen, deine Privatdefinition von Religion 
> wird ja von kaum einem außer dir (ich kenne gar keinen) geteilt.

Mit Argumenten arbeitet auch kaum jemand dagegen. Das könnte darauf 
hinweisen, dass das Ganze noch sehr indifferenz wahrgenommen wird. 
Einfach deshalb, weil man bisher kaum in dieser Richtung nachdachte. 
Meinung hat man nicht einfach (wenn doch, ist man ziemlich 
wahrscheinlich ein Idiot). Meinung muss wachsen. Mit Verstand und in 
Diskussionen. Das ist ein Prozess, der viele Jahre dauern kann.

> Und so 
> schrecklich bin ich nun wirklich nicht, daß ich die alle abschrecken 
> könnte, dir zuzustimmen, wenn sie deiner Meinung wären.

Schrecklich bist nicht du, sondern deine persönlichen Angriffe. Sie 
abzustellen sollte doch nicht all zu schwer fallen. Oder?

> Schließlich kann 
> mir jeder einfach schreiben "Du blöder alter Esel", oder es sich 
> jedenfalls denken.

Klar geht das. Zu was führt solches Verhalten aber? Zu 
Schlammschlachten! Wer, außer den Tätern, braucht sowas? Rückzug ist die 
einfachste und gängigste Reaktion. Je mehr Schlammschlachten, desto 
weniger gute Beiträge und je weniger gute Beiträge, desto weniger Leser 
und Schreiber und schließlich wird das ganze Forum eingestellt. So läuft 
das halt nun mal.

> Vielleicht erklärst du es dir nur so, um es dir schönzureden.

Hier in Ingolstadt hatten wir mal ein Usenet-Forum, das zeigte, wie 
Demokratie wirklich funktionieren kann. Entscheidungen, die 
üblicherweise über Jahre hinweg in zähen und langweiligen Prozessen 
durchgekaut werden, wurden hier binnen weniger Tage bis Wochen zusammen 
mit der Bevölkerung bis zur Entscheidungsreife gebracht und in der 
nächsten Stadtratssitzung beschlossen. Das hat wirklich Spaß gemacht.

Am Ende reichte allerdings eine einzige Person, um die gesamte Newsgroup 
platt zu machen. Sein Rezept: persönliche Angriffe, provozieren, blöde 
Anmache, Herausarbeiten breit treten von persönlichen Verfehlungen usw. 
Politiker, Verwaltung usw. zogen sich daraufhin schnell zurück. Die 
Diskussionen bewegten nichts mehr. Also verabschiedeten sich immer mehr 
vom Forum, bis es schließlich komplett eingestellt wurde. Damit ist in 
der Stadt auch ein gutes Stück Demokratie zusammen gebrochen. Die 
Hinterzimmerpolitik treibt zunehmend ihre Blüten.

Das hat mich so geärgert, dass ich jahrelang über eine Lösung des 
Problems nachdachte. Jetzt glaube ich, eine geeignete Architektur 
gefunden zu haben. Aber wer interessiert sich heute noch für Newsgroups? 
Die meisten Foren sind inzwischen verwaist, weil man sich keinen 
Schlammschlachten aussetzen will. Das Usenet braucht GUTE Schreiber und 
keine verbalen Gewalttäter.

> Zur Zeit im Nahen Osten gibts ja auch wieder Konflikte, die zumindest 
> mit religiös motiviert sind,

dass sie RELIGIÖS motiviert sind, mag glauben wer will. Ich sehe im 
Abschlachten von Menschen jedenfalls sicher nichts Religiöses. Wenn sich 
die Schlächter auf "ihre Religion" berufen, dann geht's um den 
MISSBRAUCH "ihrer Religion", aber nicht um Religion. Deshalb reicht es 
mir nicht, wenn wer sagt, er gehöre dieser oder jeder Religion an. 
Besonders auffällig beim Islam ist derzeit, dass er ausgesprochen 
vielfältig daher kommt. Wenn jemand sagt, er wäre Moslem, dann sagt das 
auffallend wenig über seine Denkstrukturen. Einfach deshalb, weil der 
Islam mal als Religion, mal als Staatsform, mal als Terrorganisation 
oder sonst was auftritt. Je nach dem, welcher islamischen Gruppe man 
sich zugehörig fühlt. Eine Religion ohne religiöses Fundament ist keine 
Religion, sondern einfach ein wilder Haufen von irgendwelchen Leuten, 
die sich leicht verführen lassen. Was dabei raus kommt, kannst du jeden 
Tag in den Nachrichten verfolgen.

> die kaum mit deiner Definition in Einklang 
> zu bringen sind.

Habe ich geschrieben, dass die Täter religiös motiviert sind? Ich kann 
mich daran nicht erinnern. Wohl aber, dass sie VORGEBEN, religiös 
motiviert sein. Das ist aber ganz was Anderes.

> Man braucht sich ja nur dazu die Chharta der HAMAS 
> durchzulesen, in der es von religiösen Begründungen nur so wimmelt.

Wenn es nicht um das gute Überleben der Menschheit geht, dann geht's 
halt auch nicht um Religion. Dann geht's höchstens darum, zu versuchen, 
sich ein religiöses Mäntelchen umzuhängen in der Hoffnung, dass den 
Missbrauch deshalb keiner bemerkt. Man setzt sich sozusagen eine 
Tarnkappe auf.

> Hier 
> nach der Wikipedia:
> 
> "Grundprogrammatik (Art. 1–6)
> 
> Artikel 1 legt den Islam, bzw. den Glauben an ein islamistisches 
> politisches System als Programm der Hamas fest:

Wenn vom Islam die Rede ist - ist da auch tatsächlich der RELIGIÖSE 
Islam gemeint? Es gibt ja auch eine politischen, einen terroristischen, 
einen ... Islam.

>      „Der Islam ist Programm.

WELCHER Islam?

> Auf ihn gründet sie ihre Ideen, Konzepte 
> und Vorstellungen über das Universum, das Leben und den Menschen. Er ist 
> ihr Maßstab in allen ihren Entscheidungen und von ihm lässt sie sich in 
> der rechten Ausrichtung ihrer Schritte inspirieren.“[4]

Könnte religiös interpretiert werden. Kann aber auch terroristisch 
verstanden werden. Also: Worum geht's tatsächlich?

> Artikel 2 beschreibt die Hamas als Flügel der islamistischen 
> Muslimbruderschaft.[5]

Also nach einer speziellen Lesart des Islam. Ist dieser Islam noch 
religiös motiviert? Oder geht's ganz einfach um die irdische Macht 
einiger Weniger, die zu dem Schluss gekommen sind, dass sich die Macht 
am Besten "irgendwie mit Islam" sichern und ausbauen lässt. Wo bleibt da 
die Religion? Geht's da überhaupt noch um Islam? Oder reichen die 5 
Buchstaben I, S, L, A und M bereits, um als religiös eingestuft zu 
werden? Welche Vorstellung hat man dann von Religion?

> Artikel 3 beschreibt die Hamas als gläubige Anhänger des Islam,

gläubige Anhänger WELCHEN Islams?

> die „den 
> Unterdrückern das Banner des Dschihad entgegen(halten), um das Land und 
> die Menschen von der Unreinheit und bösartigen Verderbtheit dieser 
> Tyrannen zu erlösen.“[6]

Indem man selber zum bösartigen und verderbten Tyrannen wird und sich 
deshalb eigentlich selbst bekämpfen müsste? Was hat das mit Religion zu tun?

> Artikel 4 und 5: Aufnahme neuer muslimischer Mitglieder und zeitliche 
> und örtliche Dimension.[6]
> 
> Artikel 6 definiert die Hamas als spezifisch palästinensische, nationale 
> und islamistische Bewegung.

Die Feinheiten der deutschen Sprache:
Islamisch -> hat auf jeden Fall mit Islam zu tun.
Islamistisch -> tut nur so, als hätte mit Islam zu tun.
Islamisch könnte (!!!) mit Religion zu tun haben. Muss aber nicht.
Islamistisch -> hat höchstwahrscheinlich NICHTS mit Religion zu tun.

> Unter dem Banner und Schutz des Islam sollen 
> „die Anhänger aller Religionen“ friedlich in Palästina zusammenleben.[7]

Was ist für diese Leute Religion? Wie definieren sie Religion?

> Kampf gegen die Juden (Art. 7)

Das sind aber Menschen und somit ebenfalls Teil der Menschheit. Eben 
diese soll aber möglichst gut überleben. Was ist also unter "Kampf" zu 
verstehen? Geht es da um militärische oder sonstige physische oder 
psychische Gewalt? Oder geht's um Religion? Dann wird ein gutes 
Überleben der Menschheit angestrebt und man wird auf Gewalt verzichten.

> Der Artikel 7 definiert die Hamas als „Glied in der Kette des Dschihad 
> gegen die zionistische Invasion“, die in der Tradition von Izz ad-Din 
> al-Qassam, dem Arabischen Aufstand, dem Kampf der Muslimbrüder im 
> Palästinakrieg und deren Fortsetzung seit 1968 stehen.

Da kommt der Begriff "Religion" aus gutem Grund gar nicht vor.

> Dieser Kampf 
> werde durch die Hamas fortgesetzt. Weiter heißt es: „So strebt die 
> Islamische Widerstandsbewegung doch danach, Gottes Versprechen 
> wahrzumachen, ganz gleich, wie lange dies dauern mag.“[6]

Wenn das menschengemachte Denkmodell "Gott" nicht diskutiert werden 
darf, dann darf Schlimmes erwartet werden. Dann geht's nicht um Glauben, 
sondern um Unterdrückung der eigenen Leute.

> Unmittelbar 
> folgt ein Hadith, eine dem Propheten Muhammad zugeschriebene 
> Überlieferung, wo es heißt:
> 
>      „Die (letzte) Stunde (der Tag des Jüngsten Gerichts) wird nicht 
> kommen, bevor die Muslime die Juden bekämpfen.

Was hat das mit dem guten Überleben der Menschheit zu tun? Das wird man 
mit solchen Sätzen nicht erwarten können. Nimmt man das nämlich 
wörtlich, ist man auf einen massiven Angriff auf die Menschheit 
gebürstet. Auch, wenn's "nur" um den Kampf gegen die Juden als Teilmenge 
der Menschheit geht. Mit Religion hat das folglich nichts zu tun. Als 
Religion(sgemeinschaft) wird man sich überlegen, wie man die Differenzen 
überwinden kann, um zu einem guten Überleben der Menschheit - also 
INKLUSIVE Juden - zu kommen.

> Und die Muslime werden 
> sie töten, bis sich die Juden hinter Steinen und Bäumen verstecken.

Dieser Satz sieht irgendwie nicht danach aus, als müsste er wortwörtlich 
genommen werden. Denn wer angegriffen wird, wird sich logischerweise 
sowieso gerne vor den Tätern  schützen und verstecken wollen. Sobald sie 
das tun, werden die Muslime aber aufhören, sie zu töten. Folglich werden 
sie gar nicht erst damit anfangen. Damit stellt sich die Frage, was mit 
diesem Satz tatsächlich transportiert werden soll.

> Doch 
> die Bäume und Steine werden sprechen: ‚Oh Muslim, oh Diener Allahs, hier 
> ist ein Jude, der sich hinter mir versteckt. Komm und töte ihn! Nur der 
> Gharkad-Baum wird dies nicht tun, denn er ist ein Baum der Juden.‘“[8]
Und was, wenn die Bäume und Steine doch nicht sprechen werden? Wie 
wahrscheinlich ist es, dass sie sprechen? Vielleicht sollte man sich 
besser die GANZE Geschichte anhören, bevor man aus den Zitaten Schlüsse 
zieht, die anderen Menschen das Leben kosten können. Es wäre dabei auch 
nicht schlecht zu hinterfragen, ob man sich noch auf religiösem Terrain 
bewegt, oder ob es nicht doch schlicht um irdische Macht einiger Weniger 
geht?

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [next] | [standalone]

#610029

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Fri, 10 Nov 2023
17:34:05 +0100:

>Am 10.11.2023 um 13:30 schrieb Der Habakuk.:

>> Zur Zeit im Nahen Osten gibts ja auch wieder Konflikte, die zumindest 
>> mit religiös motiviert sind,
>
>dass sie RELIGIÖS motiviert sind, mag glauben wer will. Ich sehe im 
>Abschlachten von Menschen jedenfalls sicher nichts Religiöses. 

Der Habakuk hat für intelligente Menschen deutlich erkennbar solche
Aussagen in religiösen Schriften angesprochen, die Vorurteile bis hin
zu Hass auf Menschen anderer Religion erzeugen können. So kann es
einem Juden schnell das Leben kosten, wenn er einen Moslem von seinem
Glauben an die Werte im Koran abbringen will. Und wenn der Namensgeber
des Christentums alle ungetauften Juden und Nicht-Christen verdammt,
dann kann daraus schlimmster Antisemitismus entstehen, auch wenn Du
das VERDAMMEN Jesus von ungetauften Juden und Nicht-Christen mit
diesem bedenklichen Argument so verteidigt hast: 

"Wer z.B. glaubt, dass es um das Streben nach dem guten Überleben der
Menschheit geht und sich so weit davon überzeugen lässt, dass er aktiv
daran mitmacht wird errettet werden. Wer sich aber GEGEN das Streben
nach dem guten Überleben der Menschheit stellt, der stellt eine Gefahr
für die Menschheit dar und wird deshalb verdammt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610037

Am 11.11.2023 um 07:24 schrieb Peter Zander:
> Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Fri, 10 Nov
> 2023 17:34:05 +0100:
>> Am 10.11.2023 um 13:30 schrieb Der Habakuk.:

>>> Zur Zeit im Nahen Osten gibts ja auch wieder Konflikte, die
>>> zumindest mit religiös motiviert sind,
>> 
>> dass sie RELIGIÖS motiviert sind, mag glauben wer will. Ich sehe
>> im Abschlachten von Menschen jedenfalls sicher nichts Religiöses.
> 
> Der Habakuk hat für intelligente Menschen

wozu brauchst du deine ständigen kindischen Angriffe? Ist das eine
unveränderliche Charaktereigenschaft von dir?

> deutlich erkennbar solche Aussagen in religiösen Schriften
> angesprochen,

die Religionen sind aber viel älter als ihre religiösen Schriften. Und
nicht jede "religiöse Schrift" muss zwangsläufig auch religiös sein. Um
religiös zu sein, muss sie auf dem Fundament von Religion aufbauen.

> die Vorurteile bis hin zu Hass auf Menschen anderer Religion erzeugen
> können.

Dieses Problem fürchte ich vor allem von buchstabengläubigen Menschen,
die Buchstaben gleich für den Inhalt halten. Dabei sind die Buchstaben
nur ein Vehikel, mit dem Sinn transportiert werden soll. Mir geht's
nicht um die Vehikel, sondern um deren Nutzlast.

Bei dir habe ich oft den Eindruck, dass du auf die Bemalung eines LKWs
eindrischt/bekämpfst, ohne zu registrieren, was dieser überhaupt geladen
hat. Das könnten z.B. Massenvernichtungswaffen oder Hilfsgüter sein.

> So kann es einem Juden schnell das Leben kosten, wenn er einen Moslem
> von seinem Glauben an die Werte im Koran abbringen will.

Aus eben diesem Grund möchte ich, dass man sich auf das GEMEINSAME
Fundament von Religion besinnt. Nach meiner Auffassung ist das das
Streben nach dem guten Überleben der Menschheit. Wenn sich beide als
religiöse Menschen bezeichnen, werden sie sich trotz der
unterschiedlichen ReligionEN nicht bekämpfen, sondern höchstens darüber
diskutieren, wessen Weg zum Ziel denn nun der bessere wäre. OHNE Mord
und Totschlag, weil das ja ein Angriff auf die Menschheit wäre, der dem
guten Überleben der Menschheit widerspricht. Wer also seine "Gegner"
grob angehen möchte, muss erst mal seine Religionsgemeinschaft verlassen.

> Und wenn der Namensgeber des Christentums alle ungetauften Juden und
> Nicht-Christen verdammt,

fantasierst du dir nicht was zusammen? Wie viele Christen gab's denn zu
Lebzeiten Jesu? Die paar Hanseln gegen den Rest der Welt?

> dann kann daraus schlimmster Antisemitismus entstehen, auch wenn Du 
> das VERDAMMEN Jesus von ungetauften Juden und Nicht-Christen mit 
> diesem bedenklichen Argument so verteidigt hast:
> 
> "Wer z.B. glaubt, dass es um das Streben nach dem guten Überleben
> der Menschheit geht und sich so weit davon überzeugen lässt, dass er
> aktiv daran mitmacht wird errettet werden. Wer sich aber GEGEN das
> Streben nach dem guten Überleben der Menschheit stellt, der stellt
> eine Gefahr für die Menschheit dar und wird deshalb verdammt."

Das soll von mir sein? Üblicherweise benutze ich den Begriff des
Verdammens nämlich nicht. Entweder habe ich diesen Text gar nicht
geschrieben oder du hast zu viel vom Kontext gelöscht.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610062

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Sat, 11 Nov 2023
10:00:15 +0100:

>> Und wenn der Namensgeber des Christentums alle ungetauften Juden und
>> Nicht-Christen verdammt,
>
>fantasierst du dir nicht was zusammen? Wie viele Christen gab's denn zu
>Lebzeiten Jesu? Die paar Hanseln gegen den Rest der Welt?

Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die sich
nicht taufen lassen!
>
>> dann kann daraus schlimmster Antisemitismus entstehen, auch wenn Du 
>> das VERDAMMEN Jesus von ungetauften Juden und Nicht-Christen mit 
>> diesem bedenklichen Argument so verteidigt hast:
>> 
>> "Wer z.B. glaubt, dass es um das Streben nach dem guten Überleben
>> der Menschheit geht und sich so weit davon überzeugen lässt, dass er
>> aktiv daran mitmacht wird errettet werden. Wer sich aber GEGEN das
>> Streben nach dem guten Überleben der Menschheit stellt, der stellt
>> eine Gefahr für die Menschheit dar und wird deshalb verdammt."
>
>Das soll von mir sein? Üblicherweise benutze ich den Begriff des
>Verdammens nämlich nicht. Entweder habe ich diesen Text gar nicht
>geschrieben oder du hast zu viel vom Kontext gelöscht.

Hier Originalaussagen von Dir im Zusammenhang zum Thema der VERDAMMUNG
Jesus aller nicht getauften Menschen, mit denen Du das VERDAMMEN der
ungetauften Menschen ganz dick als richtig unterstrichen hast:

Beginn Zitat:
Newsgroups: de.sci.theologie
Subject: Re: Papst in 3D ohne Brille
Date: Thu, 7 Sep 2023 12:51:10 +0200
Message-ID: udc9uu$2v6u6$1@dont-email.me

>>> Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden;
>>> wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark.
>>> 16, 15-16)
>>
>> Daran beißt du dich immer recht gerne fest. Deshalb solltest du mal
>> erklären, was DU überhaupt unter "gläubig" und "Verdammnis" verstehst.
>> Es könnte sein, dass diesbezüglich etwas aus dem Lot geraten ist.
> 
> Gläubig bedeutet, sich TAUFEN zu lassen, falls man das noch nicht ist.

Sicher nicht. Das würde ja bedeuten, dass alle, die von Christus noch 
nichts gehört haben, verdammt wären. Was sollte das mit Religion zu
tun 
haben? Da geht's um das gute Überleben der Menschheit.

> Die VERDAMMNIS bedeutet zumindest, dass man ein "Ungläubiger" ist, der
> von dem alleinigen Weltenrichter Jesus laut Off. 21, 8 in den See
> geworfen wird, der mit Feuer und Schwefel brennt.

Demnach wäre ein Ungläubiger einer, dem die Menschheit vollkommen egal
ist und deshalb beliebige Geschäfte inkl. Mord und Totschlag macht. So
jemanden geht's nur um sich selbst. Die Menschheit spielt für solche 
Menschen keine Rolle. Solche Menschen drohen auch mit Atomwaffen und 
damit der Vernichtung der ganzen Welt. Solche Menschen wünscht man
sich 
wirklich gerne an einen Ort, wie du eben beschrieben hast.

Ende Zitat.

NEIN, ein Ungläubiger, den der Weltenrichter Jesus vorgeblich
VERDAMMT, nur weil er sich nicht taufen lässt, ist kein Verbrecher,
dem die Menschheit vollkommen egal ist. Solche menschenverachtenden
Gedanken kann nur ein total krankes Gehirn ausgebrütet haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610079

Am 11.11.2023 um 14:05 schrieb Peter Zander:
> Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Sat, 11 Nov 2023
> 10:00:15 +0100:

>>> Und wenn der Namensgeber des Christentums alle ungetauften Juden und
>>> Nicht-Christen verdammt,
>>
>> fantasierst du dir nicht was zusammen? Wie viele Christen gab's denn zu
>> Lebzeiten Jesu? Die paar Hanseln gegen den Rest der Welt?
> 
> Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die sich
> nicht taufen lassen!

Was heißt "verdammen" GENAU?

>>> dann kann daraus schlimmster Antisemitismus entstehen, auch wenn Du
>>> das VERDAMMEN Jesus von ungetauften Juden und Nicht-Christen mit
>>> diesem bedenklichen Argument so verteidigt hast:
>>>
>>> "Wer z.B. glaubt, dass es um das Streben nach dem guten Überleben
>>> der Menschheit geht und sich so weit davon überzeugen lässt, dass er
>>> aktiv daran mitmacht wird errettet werden. Wer sich aber GEGEN das
>>> Streben nach dem guten Überleben der Menschheit stellt, der stellt
>>> eine Gefahr für die Menschheit dar und wird deshalb verdammt."
>>
>> Das soll von mir sein? Üblicherweise benutze ich den Begriff des
>> Verdammens nämlich nicht. Entweder habe ich diesen Text gar nicht
>> geschrieben oder du hast zu viel vom Kontext gelöscht.
> 
> Hier Originalaussagen von Dir im Zusammenhang zum Thema der VERDAMMUNG
> Jesus aller nicht getauften Menschen, mit denen Du das VERDAMMEN der
> ungetauften Menschen ganz dick als richtig unterstrichen hast:

Da finde ich das Zitat aber nicht. Weder von mir noch von einem anderem.

> Beginn Zitat:
> Newsgroups: de.sci.theologie
> Subject: Re: Papst in 3D ohne Brille
> Date: Thu, 7 Sep 2023 12:51:10 +0200
> Message-ID: udc9uu$2v6u6$1@dont-email.me
> 
>>>> Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden;
>>>> wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark.
>>>> 16, 15-16)
>>>
>>> Daran beißt du dich immer recht gerne fest. Deshalb solltest du mal
>>> erklären, was DU überhaupt unter "gläubig" und "Verdammnis" verstehst.
>>> Es könnte sein, dass diesbezüglich etwas aus dem Lot geraten ist.
>>
>> Gläubig bedeutet, sich TAUFEN zu lassen, falls man das noch nicht ist.
> 
> Sicher nicht. Das würde ja bedeuten, dass alle, die von Christus noch
> nichts gehört haben, verdammt wären. Was sollte das mit Religion zu
> tun
> haben? Da geht's um das gute Überleben der Menschheit.
> 
>> Die VERDAMMNIS bedeutet zumindest, dass man ein "Ungläubiger" ist, der
>> von dem alleinigen Weltenrichter Jesus laut Off. 21, 8 in den See
>> geworfen wird, der mit Feuer und Schwefel brennt.
> 
> Demnach wäre ein Ungläubiger einer, dem die Menschheit vollkommen egal
> ist und deshalb beliebige Geschäfte inkl. Mord und Totschlag macht. So
> jemanden geht's nur um sich selbst. Die Menschheit spielt für solche
> Menschen keine Rolle. Solche Menschen drohen auch mit Atomwaffen und
> damit der Vernichtung der ganzen Welt. Solche Menschen wünscht man
> sich
> wirklich gerne an einen Ort, wie du eben beschrieben hast.
> 
> Ende Zitat.

In diesem ist besagter Textausschnitt gar nicht enthalten. Weder von mir 
noch von sonst wem.

> NEIN, ein Ungläubiger, den der Weltenrichter Jesus vorgeblich
> VERDAMMT, nur weil er sich nicht taufen lässt, ist kein Verbrecher,
> dem die Menschheit vollkommen egal ist. Solche menschenverachtenden
> Gedanken kann nur ein total krankes Gehirn ausgebrütet haben.
Oder eines, das eine wirklich DRINGENDE Warnung aussprechen will.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610086

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Sat, 11 Nov 2023
21:56:36 +0100:

>> Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die sich
>> nicht taufen lassen!
>
>Was heißt "verdammen" GENAU?

Vielleicht kannst Du begreifen, dass diese Verdammnis den Menschen
angedroht wird, denen Jesus als "Ungläubige" die gleiche Strafe
androht, wie dem Teufel.

Jesus hat auch seinen Lieblings-Feinden, den Pharisäern und
Schriftgelehrten, die Verdammnis angedroht:

"Ihr Schlangen, ihr Otterngezücht! Wie wollt ihr der HÖLLISCHEN
VERDAMMNIS entrinnen?" (Matth. 23, 33)

>> Date: Thu, 7 Sep 2023 12:51:10 +0200
>> Message-ID: udc9uu$2v6u6$1@dont-email.me
>> 
>>>>> Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden;
>>>>> wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark.
>>>>> 16, 15-16)
>>>>
>>>> Daran beißt du dich immer recht gerne fest. Deshalb solltest du mal
>>>> erklären, was DU überhaupt unter "gläubig" und "Verdammnis" verstehst.
>>>> Es könnte sein, dass diesbezüglich etwas aus dem Lot geraten ist.
>>>
>>> Gläubig bedeutet, sich TAUFEN zu lassen, falls man das noch nicht ist.
>> 
>> Sicher nicht. Das würde ja bedeuten, dass alle, die von Christus noch
>> nichts gehört haben, verdammt wären. Was sollte das mit Religion zu
>> tun
>> haben? Da geht's um das gute Überleben der Menschheit.
>> 
>>> Die VERDAMMNIS bedeutet zumindest, dass man ein "Ungläubiger" ist, der
>>> von dem alleinigen Weltenrichter Jesus laut Off. 21, 8 in den See
>>> geworfen wird, der mit Feuer und Schwefel brennt.
>> 
>> Demnach wäre ein Ungläubiger einer, dem die Menschheit vollkommen egal
>> ist und deshalb beliebige Geschäfte inkl. Mord und Totschlag macht. So
>> jemanden geht's nur um sich selbst. Die Menschheit spielt für solche
>> Menschen keine Rolle. Solche Menschen drohen auch mit Atomwaffen und
>> damit der Vernichtung der ganzen Welt. Solche Menschen wünscht man
>> sich
>> wirklich gerne an einen Ort, wie du eben beschrieben hast.
>> 
>> Ende Zitat.
>
>In diesem ist besagter Textausschnitt gar nicht enthalten. Weder von mir 
>noch von sonst wem.

Das ist richtig, vielleicht habe ich mich geirrt. Aber in Deinem von
mir zitierten Beitrag vom 7.09.2023 hast Du ganz dick die VERDAMMNIS
der Menschen durch den alleineigen Weltenrichter Jesus als richtig
unterstrichen. Also das Verdammen der Mneschen, die sich nicht taufen
lassen und denen er deswegen als "Ungläubige" oder Götzenanbeter"
diese Höllenstraffen androht, die er an anderer Stelle auch dem Teufel
androht:

"Aber den Feigen und UNGLÄUBIGEN und mit Greueln Befleckten und
Mördern und Unzüchtigen und Zauberern und GÖTZENDIENERN und allen
Lügnern ist ihr Teil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt,
das ist der zweite Tod." (Off. 21, 8)

Das ist sadistische Angsterzeugung

>> NEIN, ein Ungläubiger, den der Weltenrichter Jesus vorgeblich
>> VERDAMMT, nur weil er sich nicht taufen lässt, ist kein Verbrecher,
>> dem die Menschheit vollkommen egal ist. Solche menschenverachtenden
>> Gedanken kann nur ein total krankes Gehirn ausgebrütet haben.
>Oder eines, das eine wirklich DRINGENDE Warnung aussprechen will.

Diesmal unterstreichst Du noch dicker, dass Jesus die Menschen
VERDAMMT und ihnen Höllenstrafen androht. Mit solchen Drohungen haben
die Bosse der Kirchen den Schäfchen das Geld aus den Taschen gezogen,
um ihre protzigen Bischofspaläste finanzieren zu können und die
prunkvollen Angeber-Kirchen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610092

Am 12.11.2023 um 07:39 schrieb Peter Zander:
> Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Sat, 11 Nov 2023
> 21:56:36 +0100:

>>> Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die sich
>>> nicht taufen lassen!
>>
>> Was heißt "verdammen" GENAU?
> 
> Vielleicht kannst Du begreifen, dass diese Verdammnis den Menschen
> angedroht wird, denen Jesus als "Ungläubige" die gleiche Strafe
> androht, wie dem Teufel.

Das erklärt NICHT, was Verdammnis GENAU ist. Was du beschreibst, ist 
einfach "irgendwie was Schlechtes".

> Jesus hat auch seinen Lieblings-Feinden, den Pharisäern und
> Schriftgelehrten, die Verdammnis angedroht:
> 
> "Ihr Schlangen, ihr Otterngezücht! Wie wollt ihr der HÖLLISCHEN
> VERDAMMNIS entrinnen?" (Matth. 23, 33)

Was haben die Pharisäer darauf geantwortet?

>>>>>> Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden;
>>>>>> wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark.
>>>>>> 16, 15-16)
>>>>>
>>>>> Daran beißt du dich immer recht gerne fest. Deshalb solltest du mal
>>>>> erklären, was DU überhaupt unter "gläubig" und "Verdammnis" verstehst.
>>>>> Es könnte sein, dass diesbezüglich etwas aus dem Lot geraten ist.
>>>>
>>>> Gläubig bedeutet, sich TAUFEN zu lassen, falls man das noch nicht ist.
>>>
>>> Sicher nicht. Das würde ja bedeuten, dass alle, die von Christus noch
>>> nichts gehört haben, verdammt wären. Was sollte das mit Religion zu
>>> tun
>>> haben? Da geht's um das gute Überleben der Menschheit.
>>>
>>>> Die VERDAMMNIS bedeutet zumindest, dass man ein "Ungläubiger" ist, der
>>>> von dem alleinigen Weltenrichter Jesus laut Off. 21, 8 in den See
>>>> geworfen wird, der mit Feuer und Schwefel brennt.
>>>
>>> Demnach wäre ein Ungläubiger einer, dem die Menschheit vollkommen egal
>>> ist und deshalb beliebige Geschäfte inkl. Mord und Totschlag macht. So
>>> jemanden geht's nur um sich selbst. Die Menschheit spielt für solche
>>> Menschen keine Rolle. Solche Menschen drohen auch mit Atomwaffen und
>>> damit der Vernichtung der ganzen Welt. Solche Menschen wünscht man
>>> sich
>>> wirklich gerne an einen Ort, wie du eben beschrieben hast.
>>>
>>> Ende Zitat.
>>
>> In diesem ist besagter Textausschnitt gar nicht enthalten. Weder von mir
>> noch von sonst wem.
> 
> Das ist richtig, vielleicht habe ich mich geirrt.

Wahrscheinlich. Aber das Eingeständnis eines Irrtums ehrt dich zumindest.

> Aber in Deinem von
> mir zitierten Beitrag vom 7.09.2023 hast Du ganz dick die VERDAMMNIS
> der Menschen durch den alleineigen Weltenrichter Jesus als richtig
> unterstrichen.

Kann es sein, dass du ein Problem mit dem Zählen und Zuordnen von 
Zitathäkchen hast? Es gibt Begriffe, die ich so gut wie nie verwende. 
Dazu gehören "Verdammnis", "Weltenrichter" und "alleinig".

> Also das Verdammen der Mneschen, die sich nicht taufen
> lassen und denen er deswegen als "Ungläubige" oder Götzenanbeter"
> diese Höllenstraffen androht, die er an anderer Stelle auch dem Teufel
> androht:
> 
> "Aber den Feigen und UNGLÄUBIGEN und mit Greueln Befleckten und
> Mördern und Unzüchtigen und Zauberern und GÖTZENDIENERN und allen
> Lügnern ist ihr Teil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt,
> das ist der zweite Tod." (Off. 21, 8)
> 
> Das ist sadistische Angsterzeugung

Wer suchert, der findet. Suchst du nach üblen Textpassagen, wirst du 
immer welche finden. Egal, um welchen Text es geht. Übles findet sich 
sogar in technischen Begriffen wie "Sicherheitstransformator". Wozu 
braucht man sowas, wenn nicht Übel drohen würde?

Es ist eine Frage der Persönlichkeit, wie man die Welt nehmen will. Man 
kann nach dem Guten wie nach dem Bösen suchen und man wird in beiden 
Fällen fündig werden. Besser lebt es sich, wenn man nach dem Guten 
sucht. Um das nicht zu gefährden, muss man das Böse natürlich auch 
kennen. Dann schätzt man das Gute um so mehr. Das Böse darf aber nicht 
das ganze Leben bestimmen. Davon wird man nur krank.

>>> NEIN, ein Ungläubiger, den der Weltenrichter Jesus vorgeblich
>>> VERDAMMT, nur weil er sich nicht taufen lässt, ist kein Verbrecher,
>>> dem die Menschheit vollkommen egal ist. Solche menschenverachtenden
>>> Gedanken kann nur ein total krankes Gehirn ausgebrütet haben.
>> Oder eines, das eine wirklich DRINGENDE Warnung aussprechen will.
> 
> Diesmal unterstreichst Du noch dicker, dass Jesus die Menschen
> VERDAMMT und ihnen Höllenstrafen androht.

Dann wär's mal an der Zeit, zu überprüfen WOVOR gewarnt wird! Im Kontext 
wäre es nötig, GENAU zu WISSEN, was mit "Taufe" tatsächlich gemeint ist. 
Für Buchstabengläubige ist das lediglich ein bürokratischer Akt, aus dem 
dann folgt, dass solche Strafen unverhältnismäßig sind. Es geht aber 
nicht um Bürokratie, sondern seit jeher um das gute Überleben der 
Menschheit. Damit kann man unterstellen, dass es nicht um den 
bürokratischen Akt des Taufvorgangs geht, sondern um den SINN der Taufe. 
Was könnte der tiefere Sinn der Taufe sein? Z.B., dass man sich vor 
aller Augen dazu bekennt, dass man das gute Überleben der Menschheit 
anstreben will. Wer das NICHT will, wird seine Gründe dafür haben. Z.B., 
dass er im Sinn hat, alle zu erpressen und selbst die Existenz der 
Menschheit riskiert, wenn es dem eigenen Vorteil zu dienen scheint. 
(Putin agiert entsprechend. Andere tun's ihm gleich.) DANN versteht man 
die drastische Strafe schon etwas besser. Denn DAS geht wirklich ALLE 
an. Wird die Menschheit vernichtet, ist man schließlich selbst auch in 
übler Weise davon betroffen.

> Mit solchen Drohungen haben
> die Bosse der Kirchen den Schäfchen das Geld aus den Taschen gezogen,
> um ihre protzigen Bischofspaläste finanzieren zu können und die
> prunkvollen Angeber-Kirchen.

Wer nicht weiß, was Religion ist, wird's wohl so sehen. Ich unterstelle, 
dass Religion das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit ist. 
Schon lösen sich deine Widersprüche und Universalausreden auf. 
Gleichzeitig wird deutlich, wer oder was religiös ist und was nicht. Es 
reicht mit dieser Religionsvorstellung NICHT aus, sich einfach als 
Angehöriger irgend einer Religion zu inszenieren, um selbst als religiös 
zu gelten. Ob etwas dem guten Überleben der Menschheit dient oder nicht, 
ist in den meisten Fällen recht einfach zu beantworten.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610107

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Sun, 12 Nov 2023
11:34:38 +0100:

>> Vielleicht kannst Du begreifen, dass diese Verdammnis den Menschen
>> angedroht wird, denen Jesus als "Ungläubige" die gleiche Strafe
>> androht, wie dem Teufel.
>
>Das erklärt NICHT, was Verdammnis GENAU ist. Was du beschreibst, ist 
>einfach "irgendwie was Schlechtes".

Dann lese einfach, wie die Menschen bestraft werden, die den Teufel
angebetet haben:

"Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet und ein Malzeichen annimmt
an seine Stirn oder an seine Hand, so wird auch er trinken vom Wein
des Grimmes Gottes, der unvermischt im Kelch seines Zornes bereitet
ist; und er wird mit Feuer und Schwefel gequält werden vor den
heiligen Engeln und vor dem Lamm. Und der Rauch ihrer Qual steigt auf
in alle Ewigkeit; und sie haben keine Ruhe Tag und Nacht, die das Tier
und sein Bild anbeten, und wenn jemand das Malzeichen seines Namens
annimmt." (Off. 14, 9-11)

>Was haben die Pharisäer darauf geantwortet?

Warum liest Du das selbst in der Bibel?

>Wahrscheinlich. Aber das Eingeständnis eines Irrtums ehrt dich zumindest.

Irren ist menschlich ;-)

>> Aber in Deinem von
>> mir zitierten Beitrag vom 7.09.2023 hast Du ganz dick die VERDAMMNIS
>> der Menschen durch den alleineigen Weltenrichter Jesus als richtig
>> unterstrichen.

>Kann es sein, dass du ein Problem mit dem Zählen und Zuordnen von 
>Zitathäkchen hast? Es gibt Begriffe, die ich so gut wie nie verwende. 
>Dazu gehören "Verdammnis", "Weltenrichter" und "alleinig".

Ich habe doch Deinen Betrag erwähnt, wo Du das Verdammen Jesus ganz
dick unterstrichen hast. Hier der genaue Weg dorthin:

Newsgroups: de.sci.theologie
Subject: Re: Papst in 3D ohne Brille
Date: Thu, 7 Sep 2023 12:51:10 +0200
Message-ID: udc9uu$2v6u6$1@dont-email.me

>> Das ist sadistische Angsterzeugung
>
>Wer suchert, der findet. 

Mich haben mehrere Christen mit ihren schlimmen Höllenängsten
angesprochen. Allen konnte ich aufzeigen, dass die entspr.
Bibelstellen von eiskalt berechnende Religionsmacher in die Bibel
gelogen wurde, um so die Schäfchen leichter melken zu können. Sie
waren mir sehr dankbar,

>> Diesmal unterstreichst Du noch dicker, dass Jesus die Menschen
>> VERDAMMT und ihnen Höllenstrafen androht.
>
>Dann wär's mal an der Zeit, zu überprüfen WOVOR gewarnt wird! 

Gewarnt wird, sich NICHT taufen zu lassen. Kannst Du das nicht
erkennen?

>> Mit solchen Drohungen haben
>> die Bosse der Kirchen den Schäfchen das Geld aus den Taschen gezogen,
>> um ihre protzigen Bischofspaläste finanzieren zu können und die
>> prunkvollen Angeber-Kirchen.
>
>Wer nicht weiß, was Religion ist, wird's wohl so sehen. Ich unterstelle, 
>dass Religion das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit ist. 

Du bist aber kein Mensch, der mit seinem Phantasiegebilde andere
Menschen das vermitteln kann, was Du hier sein vielen Jahren wie
Sauerbier erfolglos anbietest: Religion ist nur, was dem guten
Überleben der Menschheit dient. Kannst Du wenigstens einen einzigen
Betrag so benennen, wie ich eben Deinen, wo ein user Deinen leeren
Worthülsen ausdrücklich zugestimmt hat?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610185

Am 12.11.2023 um 16:41 schrieb Peter Zander:
> Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Sun, 12 Nov 2023
> 11:34:38 +0100:

>>> Vielleicht kannst Du begreifen, dass diese Verdammnis den Menschen
>>> angedroht wird, denen Jesus als "Ungläubige" die gleiche Strafe
>>> androht, wie dem Teufel.
>>
>> Das erklärt NICHT, was Verdammnis GENAU ist. Was du beschreibst, ist
>> einfach "irgendwie was Schlechtes".
> 
> Dann lese einfach, wie die Menschen bestraft werden, die den Teufel
> angebetet haben:

Was bedeutet "anbeten" überhaupt? Du benutzt den Begriff. Also solltest 
du auch wissen, was er bedeutet.

> "Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet

bin auf deine Erklärung gespannt.

> und ein Malzeichen

x  oder ·
Wird manchmal auf weg gelassen. Z.B. bei "1 Tragl Bier".

> annimmt
> an seine Stirn oder an seine Hand, so wird auch er trinken vom Wein
> des Grimmes Gottes,

wer ist Grimmes Gott?

> der unvermischt im Kelch seines Zornes

Welchen Zorn mischt man in einem Kelch?

> bereitet
> ist; und er wird mit Feuer und Schwefel gequält werden

von wem und wie genau?

> vor den heiligen Engeln und vor dem Lamm.

Das sind dann die Zuschauer? Wofür steht "Engel" und wofür "Lamm"?

> Und der Rauch ihrer Qual steigt auf in alle Ewigkeit;

Gibt es dafür Belege? Irgendwann müsste der Schwefel und Brennstoff ja 
aufgebraucht sein.

> und sie haben keine Ruhe Tag und Nacht,

eine bekannte Foltermethode.

> die das Tier und sein Bild anbeten,

was heißt also "anbeten" genau?

> und wenn jemand das Malzeichen seines Namens
> annimmt." (Off. 14, 9-11)

Muss man also liegen lassen wenn man mal eines findet?

>> Was haben die Pharisäer darauf geantwortet?
> 
> Warum liest Du das selbst in der Bibel?

Weil DU die Fragen aufwirst und die Antworten anscheinend schon kennst. 
Doppelarbeit kann man sich doch sparen.

>> Wahrscheinlich. Aber das Eingeständnis eines Irrtums ehrt dich zumindest.
> 
> Irren ist menschlich ;-)

Eben.

>>> Aber in Deinem von
>>> mir zitierten Beitrag vom 7.09.2023 hast Du ganz dick die VERDAMMNIS
>>> der Menschen durch den alleineigen Weltenrichter Jesus als richtig
>>> unterstrichen.
> 
>> Kann es sein, dass du ein Problem mit dem Zählen und Zuordnen von
>> Zitathäkchen hast? Es gibt Begriffe, die ich so gut wie nie verwende.
>> Dazu gehören "Verdammnis", "Weltenrichter" und "alleinig".
> 
> Ich habe doch Deinen Betrag erwähnt, wo Du das Verdammen Jesus ganz
> dick unterstrichen hast. Hier der genaue Weg dorthin:
> 
> Newsgroups: de.sci.theologie
> Subject: Re: Papst in 3D ohne Brille
> Date: Thu, 7 Sep 2023 12:51:10 +0200
> Message-ID: udc9uu$2v6u6$1@dont-email.me

Das ist das aber nicht zu finden, was du mir unterstellst.

>>> Das ist sadistische Angsterzeugung
>>
>> Wer suchert, der findet.
> 
> Mich haben mehrere Christen mit ihren schlimmen Höllenängsten
> angesprochen. Allen konnte ich aufzeigen, dass die entspr.
> Bibelstellen von eiskalt berechnende Religionsmacher in die Bibel
> gelogen wurde, um so die Schäfchen leichter melken zu können. Sie
> waren mir sehr dankbar,

Du hast die Autoren persönlich befragt? Oder hast du ihnen nur was 
unterstellt?

>>> Diesmal unterstreichst Du noch dicker, dass Jesus die Menschen
>>> VERDAMMT und ihnen Höllenstrafen androht.
>>
>> Dann wär's mal an der Zeit, zu überprüfen WOVOR gewarnt wird!
> 
> Gewarnt wird, sich NICHT taufen zu lassen. Kannst Du das nicht
> erkennen?

Dir scheint es nur um den bürokratischen Akt zugehen, nicht aber um das, 
weshalb es die Taufe überhaupt gibt.
Mit der Taufe wird man in die Gemeinschaft der Christen aufgenommen. Es 
geht um das Sakrament der Taufe - also um "ein sichtbares Zeichen der 
voerborgenen Heilswirksamkeit der Liebe Gottes" 
(https://www.google.com/search?q=was+ist+ein+sakrament&client=firefox-b-d&sca_esv=581867933&ei=wgFSZbuEO-n_7_UPjpCIoAo&ved=0ahUKEwi77YSb6cCCAxXp_7sIHQ4IAqQQ4dUDCA8&uact=5&oq=was+ist+ein+sakrament&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiFXdhcyBpc3QgZWluIHNha3JhbWVudDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yBhAAGBYYHjIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yBhAAGBYYHjIGEAAYFhgeSLgYUO0HWOQWcAF4AZABAJgBTKAB1QWqAQIxM7gBA8gBAPgBAcICChAAGEcY1gQYsAPCAgcQABiKBRhDwgILEAAYigUYsQMYgwHCAggQABiABBixA8ICBxAAGIAEGAriAwQYACBBiAYBkAYI&sclient=gws-wiz-serp
Es geht also um das Heil nicht nur des Täuflings, sondern der ganzen 
Gemeinschaft, in der Täufling symbolisch aufgenommen wird. (Die 
Menschheit erlebt oft auch Unheil z.B. in Form von Kriegen, Intrigen, 
Unfairness usw.) Der ganzen Gemeinschaft geht es um das Heil der 
Menschen. Symbole werden gerne genutzt, um sich an irgendwas zu erinnern.

>>> Mit solchen Drohungen haben
>>> die Bosse der Kirchen den Schäfchen das Geld aus den Taschen gezogen,
>>> um ihre protzigen Bischofspaläste finanzieren zu können und die
>>> prunkvollen Angeber-Kirchen.
>>
>> Wer nicht weiß, was Religion ist, wird's wohl so sehen. Ich unterstelle,
>> dass Religion das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit ist.
> 
> Du bist aber kein Mensch, der mit seinem Phantasiegebilde andere
> Menschen das vermitteln kann, was Du hier sein vielen Jahren wie
> Sauerbier erfolglos anbietest: Religion ist nur, was dem guten
> Überleben der Menschheit dient. Kannst Du wenigstens einen einzigen
> Betrag so benennen, wie ich eben Deinen, wo ein user Deinen leeren
> Worthülsen ausdrücklich zugestimmt hat?

Ist dir schon mal aufgefallen, wie leicht es ist, zu lästern und wie 
schwer es gleichzeitig ist, irgendwas in Ordnung zu bringen oder Neues 
zu schaffen? Lästermäuler, Chaoten, Zerstörer, Schläger usw. wirst du 
nicht lang suchen müssen. Sie drängen sich meistens schon selber auf. 
Und ist der Alkohol- und/oder Adrenalinpegel hoch genug, finden sich 
auch schnell Heerscharen von Mitläufern ein. Unter solchen Bedingungen 
zündet der Mob dann auch Synagogen, Bücher oder sonst was an, wirft 
Molotow-Coctails in Asylantenheime und mordet mitunter auch.

Ich zähle mich zu denen, die eher was Ordnung bringen oder aufbauen 
wollen. Solche Leute waren schon immer eine Minderheit und sie sorgen 
meistens auch nicht für großes Aufsehen.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610201

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Mon, 13 Nov 2023
12:20:48 +0100: 
>> Dann lese einfach, wie die Menschen bestraft werden, die den Teufel
>> angebetet haben:
>
>Was bedeutet "anbeten" überhaupt? Du benutzt den Begriff. Also solltest 
>du auch wissen, was er bedeutet.
>
>> "Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet
>
>bin auf deine Erklärung gespannt.

Ich habe Dir Off. 14, 9-11 zitiert, dort steht: "die das Tier und sein
Bild ANBETEN" Wenn Du genau wissen willst, wie man das Tier, also den
Teufel anbetet, dann fahre einfach zur Hölle und mache von ihr eine
Aufnahme mit der Wärmebildkamera ;-)

Deine anderen Korinthenkacker-Fragen musst Du Dir schon selbst
beantworten. Aber ich verrate Dir, wer das Lamm sein soll, dass bei
dieser an Sadismus unübertrefflichen Bestrafung auf alle Ewigkeit sich
wohl aufgeilen will: das Schlachtlamm Gottes, also der Mann, der an
anderer Stelle gefordert hat, sogar seine Feinde zu LIEBEN. Wie
pervers das ist, können Korinthenkacker aber nicht erkennen.

>> die das Tier und sein Bild anbeten,
>
>was heißt also "anbeten" genau?

Fahr zur Hölle, dort wird man Dich darüber aufklären;-)

>> Mich haben mehrere Christen mit ihren schlimmen Höllenängsten
>> angesprochen. Allen konnte ich aufzeigen, dass die entspr.
>> Bibelstellen von eiskalt berechnende Religionsmacher in die Bibel
>> gelogen wurde, um so die Schäfchen leichter melken zu können. Sie
>> waren mir sehr dankbar,
>
>Du hast die Autoren persönlich befragt? Oder hast du ihnen nur was 
>unterstellt?

So eine saublöde Frage, ob ich die Verantwortlichen für den Kanon des
NT gefragt habe, kann nur von einem dämlichen Korinthenkacker kommen. 


>> Du bist aber kein Mensch, der mit seinem Phantasiegebilde andere
>> Menschen das vermitteln kann, was Du hier sein vielen Jahren wie
>> Sauerbier erfolglos anbietest: Religion ist nur, was dem guten
>> Überleben der Menschheit dient. Kannst Du wenigstens einen einzigen
>> Betrag so benennen, wie ich eben Deinen, wo ein user Deinen leeren
>> Worthülsen ausdrücklich zugestimmt hat?
>
>Ist dir schon mal aufgefallen, wie leicht es ist, zu lästern und wie 
>schwer es gleichzeitig ist, irgendwas in Ordnung zu bringen oder Neues 
>zu schaffen? 

Bei Dir dämlichen Korinthenkacker, der mich fragt, ob ich mit den
Urheber der Bibelstellen gesprochen habe, die bei Menschen schlimmste
Ängste auslösen können, muss man einfach die Wahrheit über Dich
deutlich aussprechen ;-)

>Ich zähle mich zu denen, die eher was Ordnung bringen oder aufbauen 
>wollen. Solche Leute waren schon immer eine Minderheit und sie sorgen 
>meistens auch nicht für großes Aufsehen.

Du bist ein Spinner, der gar nicht mehr bemerken kann, wie sinnlos
Dein Phantasie-Konstrukt ist, dass Religion NUR ist, was dem guten
Überleben der Menschheit dient. Ich rate zum Besuch bei einem
Psychiater ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610213

Am 13.11.2023 um 13:43 schrieb Peter Zander:
> Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Mon, 13 Nov 2023
> 12:20:48 +0100:

>>> Dann lese einfach, wie die Menschen bestraft werden, die den Teufel
>>> angebetet haben:
>>
>> Was bedeutet "anbeten" überhaupt? Du benutzt den Begriff. Also solltest
>> du auch wissen, was er bedeutet.
>>
>>> "Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet
>>
>> bin auf deine Erklärung gespannt.
> 
> Ich habe Dir Off. 14, 9-11 zitiert, dort steht: "die das Tier und sein
> Bild ANBETEN" Wenn Du genau wissen willst, wie man das Tier, also den
> Teufel anbetet, dann fahre einfach zur Hölle und mache von ihr eine
> Aufnahme mit der Wärmebildkamera ;-)
> 
> Deine anderen Korinthenkacker-Fragen musst Du Dir schon selbst
> beantworten.

Mir scheint, dass gerade DIESE Fragen dein Problem zum Verständnis sind. 
Du meinst, dass man darüber überhaupt nicht nachdenken braucht, weil 
doch eh' alles selbstverständlich wäre. Doch dem ist nicht so.

> Aber ich verrate Dir, wer das Lamm sein soll,

es steht sinnbildlich für Lebensgrundlagen und Zukunft. Menschen konnten 
vom kargen Wüstenboden kaum leben. Schafe konnten von dem Wenigen, das 
dort wächst, leben. Menschen konnten die Wolle der Schafe und ihr 
Fleisch ganz gut nutzen.

Andere sehen in Schafen halt nur ein Symbol für Dummheit. Sie werden die 
Bedeutung dieser Tiere für die Menschen damals vielleicht nie verstehen.

> dass bei
> dieser an Sadismus unübertrefflichen Bestrafung auf alle Ewigkeit sich
> wohl aufgeilen will: das Schlachtlamm Gottes, also der Mann, der an
> anderer Stelle gefordert hat, sogar seine Feinde zu LIEBEN. Wie
> pervers das ist, können Korinthenkacker aber nicht erkennen.
> 
>>> die das Tier und sein Bild anbeten,
>>
>> was heißt also "anbeten" genau?
> 
> Fahr zur Hölle, dort wird man Dich darüber aufklären;-)

Ist aber nicht das Ziel meiner Reise. Deshalb wär's schön, wenn ich auf 
anderem Wege darüber aufgeklärt würde.

>>> Mich haben mehrere Christen mit ihren schlimmen Höllenängsten
>>> angesprochen. Allen konnte ich aufzeigen, dass die entspr.
>>> Bibelstellen von eiskalt berechnende Religionsmacher in die Bibel
>>> gelogen wurde, um so die Schäfchen leichter melken zu können. Sie
>>> waren mir sehr dankbar,
>>
>> Du hast die Autoren persönlich befragt? Oder hast du ihnen nur was
>> unterstellt?
> 
> So eine saublöde Frage, ob ich die Verantwortlichen für den Kanon des
> NT gefragt habe, kann nur von einem dämlichen Korinthenkacker kommen.

Ich stelle fest, dass dir überhaupt nichts Sinnvolles zum Thema 
einfällt. Da eine persönliche Befragung aus Zeitgründen ausgeschlossen 
ist, bleiben also nur Unterstellungen. Woher weiß man, dass deine 
richtig sind?

>>> Du bist aber kein Mensch, der mit seinem Phantasiegebilde andere
>>> Menschen das vermitteln kann, was Du hier sein vielen Jahren wie
>>> Sauerbier erfolglos anbietest: Religion ist nur, was dem guten
>>> Überleben der Menschheit dient. Kannst Du wenigstens einen einzigen
>>> Betrag so benennen, wie ich eben Deinen, wo ein user Deinen leeren
>>> Worthülsen ausdrücklich zugestimmt hat?
>>
>> Ist dir schon mal aufgefallen, wie leicht es ist, zu lästern und wie
>> schwer es gleichzeitig ist, irgendwas in Ordnung zu bringen oder Neues
>> zu schaffen?
> 
> Bei Dir dämlichen Korinthenkacker,

willst du damit deine Beiträge aufwerten? Erwartest du mit sowas große 
Bewunderung von irgendwem? Tut's deinem Ego gut? Brauchst du sowas wirklich?

> der mich fragt, ob ich mit den
> Urheber der Bibelstellen gesprochen habe, die bei Menschen schlimmste
> Ängste auslösen können, muss man einfach die Wahrheit über Dich
> deutlich aussprechen ;-)

Weil eine direkte Befragung also ausgeschlossen ist, bleiben nur 
Unterstellungen. Diese sind auf ihre Richtigkeit zu prüfen.

>> Ich zähle mich zu denen, die eher was Ordnung bringen oder aufbauen
>> wollen. Solche Leute waren schon immer eine Minderheit und sie sorgen
>> meistens auch nicht für großes Aufsehen.
> 
> Du bist ein Spinner,

so manche Charaktere brauchen sowas alt.

> der gar nicht mehr bemerken kann, wie sinnlos
> Dein Phantasie-Konstrukt ist, dass Religion NUR ist, was dem guten
> Überleben der Menschheit dient. Ich rate zum Besuch bei einem
> Psychiater ;-)
Ja ja... Schon gut. Wünsche gute Erholung.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610268

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Mon, 13 Nov 2023
15:42:40 +0100:

>> Aber ich verrate Dir, wer das Lamm sein soll,
>
>es steht sinnbildlich für Lebensgrundlagen und Zukunft. 

Im aktuellen Zammenhang steht es für das Schlachtlamm Jesus, dessen
jämmerliches Verrecken am Kreuz für den biblischen zehntausendfachen
Säuglings- und Kindermassenmörder ein duftender Wohlgeruch gewesen
sein soll:

"Und wandelt in Liebe, wie auch der Christus euch geliebt und sich
selbst für uns hingegeben hat als Gabe und Schlachtopfer, Gott zu
einem duftenden Wohlgeruch." (Epheser 5, 2)

Wie ekelerregend das zu verstehen ist, geht daraus hervor, dass Jesus
nach dem ausdrücklichen Willen seines Vaters am Kreuz genauso
verrecken musste, wie die Opfertiere verrecken mussten, damit sich der
Allmächtige Schöpfer der Himmel und der Erden an diesem Geruch
aufgeilen kann:

"Den Widder aber zerlegte er in seine Stücke. Und Moses ließ den Kopf
und die Stücke und das Fett in Rauch aufgehen. Die Eingeweide und die
Unterschenkel aber wusch er mit Wasser. Und Moses ließ den ganzen
Widder auf dem Altar in Rauch aufgehen: ein Brandopfer war es zum
wohlgefälligen Geruch, ein Feueropfer für den HERRN war es: ganz wie
der HERR dem Moses geboten hatte." (3. Mos. 8, 20+21)

>>> Du hast die Autoren persönlich befragt? Oder hast du ihnen nur was
>>> unterstellt?
>> 
>> So eine saublöde Frage, ob ich die Verantwortlichen für den Kanon des
>> NT gefragt habe, kann nur von einem dämlichen Korinthenkacker kommen.
>
>Ich stelle fest, dass dir überhaupt nichts Sinnvolles zum Thema 
>einfällt. Da eine persönliche Befragung aus Zeitgründen ausgeschlossen 
>ist, bleiben also nur Unterstellungen. Woher weiß man, dass deine 
>richtig sind?

Alles, was man über die Beweggründe von Religiosmacher bezüglich
Bibelstellen annimmt, die bei Menschen schlimmste Höllenängste
auslösen können, kann nur die eigene Meinung darüber sein. Du darfst
aber glauben, dass die Bosse diese sadistischen Strafandrohungen
deshalb im Kanon des NT aufgenommen worden, um die reine Liebe zu
einem giftigsten, minderwertigen Feind der Religionsfreiheit zu
wecken.

>> Bei Dir dämlichen Korinthenkacker,
>
>willst du damit deine Beiträge aufwerten? Erwartest du mit sowas große 
>Bewunderung von irgendwem? Tut's deinem Ego gut? Brauchst du sowas wirklich?

Lol, so wie Du ganz bewusst saudämliche Fragen stellst, ist es Dein
masochistisches Ziel, dass man deutlich aufzeigt, was für ein
dämlicher Korinthenkacker Du bist ;-)

>> Du bist ein Spinner,
>
>so manche Charaktere brauchen sowas alt.

Schön, dass Du endlich einsiehst, ein Spinner zu sein ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610277

Am 14.11.2023 um 06:57 schrieb Peter Zander:
> Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Mon, 13 Nov 2023
> 15:42:40 +0100:

>>> Aber ich verrate Dir, wer das Lamm sein soll,
>>
>> es steht sinnbildlich für Lebensgrundlagen und Zukunft.
> 
> Im aktuellen Zammenhang steht es für das Schlachtlamm Jesus, dessen
> jämmerliches Verrecken am Kreuz für den biblischen zehntausendfachen
> Säuglings- und Kindermassenmörder ein duftender Wohlgeruch gewesen
> sein soll:

Wenn ein Lamm geschlachtet wird, wird es nicht weggeworfen, sondern 
normalerweise gegessen und das Fell wird zu Decken weiter verarbeitet. 
Essen ist lebensnotwendig. Sich bei Kälte wärmen zu können, auch.

Jämmerlich verreckt man dann, wenn bösmeinende Menschen das so wollen.

> "Und wandelt in Liebe, wie auch der Christus euch geliebt und sich
> selbst für uns hingegeben hat als Gabe und Schlachtopfer, Gott zu
> einem duftenden Wohlgeruch." (Epheser 5, 2)

Nun stelle dir mal vor, dass es um das Überleben der Menschheit geht. 
Für dich scheint sowas ja Teufelszeug zu sein.

> Wie ekelerregend das zu verstehen ist,

hängt vor allem von der eigenen Lebenseinstellung ab.

> geht daraus hervor, dass Jesus
> nach dem ausdrücklichen Willen seines Vaters am Kreuz genauso
> verrecken musste, wie die Opfertiere verrecken mussten, damit sich der
> Allmächtige Schöpfer der Himmel und der Erden an diesem Geruch
> aufgeilen kann:

Sagt der Buchstabengläubige, dem sich der Sinn der Buchstaben einfach 
nicht erschließen will.

> "Den Widder aber zerlegte er in seine Stücke. Und Moses ließ den Kopf
> und die Stücke und das Fett in Rauch aufgehen. Die Eingeweide und die
> Unterschenkel aber wusch er mit Wasser. Und Moses ließ den ganzen
> Widder auf dem Altar in Rauch aufgehen: ein Brandopfer war es zum
> wohlgefälligen Geruch, ein Feueropfer für den HERRN war es: ganz wie
> der HERR dem Moses geboten hatte." (3. Mos. 8, 20+21)

Wer ist der HERR? Könnte z.B. das Streben nach dem guten Überleben der 
Menschheit sein.

>>>> Du hast die Autoren persönlich befragt? Oder hast du ihnen nur was
>>>> unterstellt?
>>>
>>> So eine saublöde Frage, ob ich die Verantwortlichen für den Kanon des
>>> NT gefragt habe, kann nur von einem dämlichen Korinthenkacker kommen.
>>
>> Ich stelle fest, dass dir überhaupt nichts Sinnvolles zum Thema
>> einfällt. Da eine persönliche Befragung aus Zeitgründen ausgeschlossen
>> ist, bleiben also nur Unterstellungen. Woher weiß man, dass deine
>> richtig sind?
> 
> Alles, was man über die Beweggründe von Religiosmacher bezüglich
> Bibelstellen annimmt, die bei Menschen schlimmste Höllenängste
> auslösen können, kann nur die eigene Meinung darüber sein.

Woher kommt die eigene Meinung? Einfach nur Einbildung, wäre doch etwas 
arg dünn. Da muss schon mehr dahinter stecken, wenn's mehr sein soll als 
nur dummes Nachplappern.

> Du darfst
> aber glauben, dass die Bosse diese sadistischen Strafandrohungen
> deshalb im Kanon des NT aufgenommen worden, um die reine Liebe zu
> einem giftigsten, minderwertigen Feind der Religionsfreiheit zu
> wecken.

Na ja - wie unschwer zu erkennen ist, suchst du stets nach den übelsten 
Seiten. Kann man irgendwas noch etwas schlimmer darstellen - da bist du 
sofort zur Stelle und saugst es mit Genuss auf. Wer das Ganze mit 
positivem Denken angeht, stellt nur saublöde und dumme Fragen und ist 
sowieso nur eine jämmerliche Existenz, die von den Bossen über's Ohr 
gehauen wird und dämlicher Korinthenkacker. Etwas Anderes passt nicht in 
dein Weltbild. Deshalb langweilen mich deine Beiträge zusehends. Immer 
das Gleiche. Immer nur Bibelzitate ohne Zusammenhang und ohne richtiges 
menschliches Fundament und ohne erkennbaren Willen, auch mal andere 
Denkrichtungen zu checken. Du hast deine Meinung und damit basta. Da 
haben keine neuen Gedanken Platz. Alles schon besetzt. Neues könnte 
verunsichern und wird deshalb bekämpft, anstatt sich damit zu beschäftigen.

>>> Bei Dir dämlichen Korinthenkacker,
>>
>> willst du damit deine Beiträge aufwerten? Erwartest du mit sowas große
>> Bewunderung von irgendwem? Tut's deinem Ego gut? Brauchst du sowas wirklich?
> 
> Lol, so wie Du ganz bewusst saudämliche Fragen stellst, ist es Dein
> masochistisches Ziel, dass man deutlich aufzeigt, was für ein
> dämlicher Korinthenkacker Du bist ;-)
> 
>>> Du bist ein Spinner,
>>
>> so manche Charaktere brauchen sowas alt.
> 
> Schön, dass Du endlich einsiehst, ein Spinner zu sein ;-)

Das ergibt zumindest ein rundes Bild von dir.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610356

Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Tue, 14 Nov 2023
08:32:31 +0100:

>> Im aktuellen Zammenhang steht es für das Schlachtlamm Jesus, dessen
>> jämmerliches Verrecken am Kreuz für den biblischen zehntausendfachen
>> Säuglings- und Kindermassenmörder ein duftender Wohlgeruch gewesen
>> sein soll:
>
>Wenn ein Lamm geschlachtet wird, wird es nicht weggeworfen, sondern 
>normalerweise gegessen und das Fell wird zu Decken weiter verarbeitet. 

Nichts von dem, was Du geschrieben hast, hat etwas mit dem zu tun, was
ich geschrieben habe. Aber natürlich bewundre ich Dich über Dein
geradezu geniales Wissen über Schafe ;-)

>> "Und wandelt in Liebe, wie auch der Christus euch geliebt und sich
>> selbst für uns hingegeben hat als Gabe und Schlachtopfer, Gott zu
>> einem duftenden Wohlgeruch." (Epheser 5, 2)
>
>Nun stelle dir mal vor, dass es um das Überleben der Menschheit geht. 
>Für dich scheint sowas ja Teufelszeug zu sein.

Eine höchste Macht im Sein würde pervers beleidigt, wenn man ihr
unterstellen würde, dass sie ihren eigenen Sohn jämmerlich am Kreuz
verrecken ließ, um sich am Wohlgeruch des Schlachtlammes-Sohnes zu
ergötzen. 

>> "Den Widder aber zerlegte er in seine Stücke. Und Moses ließ den Kopf
>> und die Stücke und das Fett in Rauch aufgehen. Die Eingeweide und die
>> Unterschenkel aber wusch er mit Wasser. Und Moses ließ den ganzen
>> Widder auf dem Altar in Rauch aufgehen: ein Brandopfer war es zum
>> wohlgefälligen Geruch, ein Feueropfer für den HERRN war es: ganz wie
>> der HERR dem Moses geboten hatte." (3. Mos. 8, 20+21)
>
>Wer ist der HERR? Könnte z.B. das Streben nach dem guten Überleben der 
>Menschheit sein.

Quatsch, hier wird das Opfern zu Ehren des HERRN behaupten, des
Christengottes, einem absolut giftigen Feind der Religionsfreiheit,
für den das Versklaven friedliebender Menschen und das totale
Abschlachten auch aller Säuglinge und Kinder von 6 Völkern, um die
Länder deren Eltern rauben und deren Religion zu 100% auslöschen zu
können, GOTTGEFÄLLIGES Handeln gewesen sein soll. Solches Bibel-Gift
lässt Du außen vor, aber genau das waren ähnliche Verbrechen gegen die
Menschlichkeit, wie sie von Christen bei der Unterjochung der
Kontinente Amerika und Australien GOTTGEFÄLLIG durchgeführt wurden.

>> Du darfst
>> aber glauben, dass die Bosse diese sadistischen Strafandrohungen
>> deshalb im Kanon des NT aufgenommen worden, um die reine Liebe zu
>> einem giftigsten, minderwertigen Feind der Religionsfreiheit zu
>> wecken.
>
>Na ja - wie unschwer zu erkennen ist, suchst du stets nach den übelsten 
>Seiten. Kann man irgendwas noch etwas schlimmer darstellen - da bist du 
>sofort zur Stelle und saugst es mit Genuss auf. 

Das Missionieren für einen giftigsten Feind der Religionsfreiheit
überlasse ich den Menschen, die glauben, sie könnten das Ewige Leben
erreichen, auch wenn sie die meisten Forderungen ihres Sündenerlösers
verhöhnen. Mir geht es hier einzig darum, aufzuzeigen, dass auf der
Basis der Beschreibung des Gottes Abrahams im Tanach, der Bibel und im
Koran als giftiger Feind der Religionsfreiheit unmöglich ein
friedliches Miteinander aller Menschen entstehen kann, solange das
Gift dieser Beschreibung in diese Unheiligen Büchern noch das Denken
von Menschen so negativ beeinflussen kann, wie wir das gerade im Nahen
Osten erleben, wo sich seit vielen Jahrhunderten deren Gläubige
gegenseitig die Schädel eingeschlagen haben und noch einschlagen.

>>>> Du bist ein Spinner,
>>>
>>> so manche Charaktere brauchen sowas alt.
>> 
>> Schön, dass Du endlich einsiehst, ein Spinner zu sein ;-)
>
>Das ergibt zumindest ein rundes Bild von dir.

Dass Du ein Spinner bist, haben hier schon andere erkannt. Kein
einziger Mensch hier aber hat Deinen Spinnereien zugestimmt. Dass erst
macht die Sache extrem eckig in Deinem Kopf;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612115

Am 12.11.2023 um 07:39 schrieb der Judenhetzer Peter Zander:
> Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> schrieb am Sat, 11 Nov 
> 2023 21:56:36 +0100:
> 
>>> Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die 
>>> sich nicht taufen lassen!

Das ist falsch!

Es heißt:
"Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht
glaubt, der wird verdammt werden."

Das Semikolon im Vers trennt die beiden Aussagen voneinander. Es wird
verwendet, um zwei unabhängige, aber inhaltlich verwandte Gedanken zu
verbinden. In diesem Fall wird betont, daß Glaube und Taufe zusammen den
Weg zur Seeligkeit zeigen, während Nicht-Glauben zu Verurteilung, also
zur Verdammnis führt.

Ganz einfach!

...

> Jesus hat auch seinen Lieblings-Feinden, den Pharisäern und 
> Schriftgelehrten, die Verdammnis angedroht:
> 
> "Ihr Schlangen, ihr Otterngezücht! Wie wollt ihr der HÖLLISCHEN 
> VERDAMMNIS entrinnen?" (Matth. 23, 33)

Interessant, wollte Jesus die ungetauften Pharisäer und Schriftgelehrten
taufen? Ich meine, wegen der Verdammnis für alle Menschen, die sich
deiner dummdödeligen Meinung nicht taufen lassen. Da hätte er aber schön
brav das Semikolon ausradieren müssen, gelle?

Da lachte der Pharisäer und Schriftgelehrte, die kannten damals schon
die Bedeutung des Semikolons.

Nun ja ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612080

Am 11.11.2023 um 21:56 schrieb Christoph Müller:
> Am 11.11.2023 um 14:05 schrieb Peter Zander:

>> Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die sich 
>> nicht taufen lassen!

Falsch!

Der Bibelvers Markus 16:16 lautet:

"Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht
glaubt, der wird verdammt werden."

Das Semikolon im Vers trennt die beiden Aussagen voneinander. Es wird
verwendet, um zwei unabhängige, aber inhaltlich verwandte Gedanken zu
verbinden. In diesem Fall wird betont, daß Glaube und Taufe zusammen den
Weg zur Seeligkeit zeigen, während Nicht-Glauben zu Verurteilung, also
zur Verdammnis führt.

Ganz einfach!

Das Semikolon, wo der Satz sich vereint, es sagt: "Ruhe hier, doch nicht
für immer, der Satz geht weiter, _mit einem neuen Schimmer_."

Allerdings, einige christliche, _evangelikale Gemeinschaften_  betonen
die Notwendigkeit der Taufe als Ausdruck der Errettung der Seele. Zander
ist wohl von solch einer Gemeinschaft infiltriert worden, sonst käme er
nicht auf seinen Unsinn!

> Was heißt "verdammen" GENAU?

Das hat eigentlich nichts zu bedeuten. DAMALS hatten sich die Juden im
_innerjüdischen Streitgespräch_ um die wahre Bedeutung der biblischen
Schriften untereinander die Pest an den Hals gewünscht.

Woher wissen wir das?

Nun, die Wissenschaft erzählt uns das. Die Qumran-Texte, die man gottlob
gefunden hatte, sind inszwischen schon einigermaßen ausgewertet.

Hier ein Beispieltext aus der Gemeinderegel der Essner.
Qumran, 1QS II. 5-17

"Aber die Leviten sollen verfluchen alle Männer 5 des Loses Belials,
anheben und sprechen: Verflucht seist du in allen gottlosen Werken
deiner Schuld! Möge Gott dir 6 Schrecken geben durch die Hand aller
Rächer und dir Vernichtung nachsenden durch die Hand aller, die
Vergeltung heimzahlen. 7 Verflucht seist du ohne Erbarmen entsprechend
der Finsternis deiner Taten, und verdammt seist du 8 in Finsternis
ewigen Feuers. Gott sei dir nicht gnädig, wenn du ihn anrufst, und er
vergebe nicht, deine Sünden zu sühnen. 9 Er erhebe sein zorniges
Angesicht zur Rache an dir, und kein Friede werde dir zuteil im Munde
aller derer, die an den Vätern festhalten. 10 Und alle, die in den Bund
eintreten, sollen nach denen, die segnen, und denen, die verfluchen,
sprechen: Amen, Amen. 11 Und die Priester und Leviten sollen fortfahren
und sagen: Verflucht sei der, der mit den Götzen seines Herzens
übertritt, 12 wenn er in diesen Bund eintritt und den Anstoß seiner
Sünde vor sich hinstellt, um dadurch abtrünnig zu werden. Und geschieht
es, 13 wenn er die Worte dieses Bundes hört, daß er sich in seinem
Herzen segnet und spricht: Friede sei mit mir, 14 wenn ich auch in der
Verstocktheit meines Herzens wandle, - so werde sein Geist vernichtet,
das Trockene mitsamt dem Feuchten, ohne 15 Vergebung. Der Zorn Gottes
und der Grimm seiner Gerichte mögen aufflammen gegen ihn zu ewiger
Vernichtung. Es mögen ihm anhaften alle 16 Flüche dieses Bundes, und
Gott möge ihn absondern zum Unheil, daß er ausgetilgt werde aus der
Mitte aller Söhne des Lichtes, weil er abtrünnig geworden ist 17 von
Gott durch seine Götzen und den Anstoß seiner Sünde. Er möge sein Los in
die Mitte der ewig Verfluchten setzen!"

https://www.qumran.org/js/qumran/hss/1qs

Gottchen, dagegen ist Markus 16: 16 nur eine _freundliche_ Retourkutsche
in Richtung Dumm-Dödel!

Kann man wissen, sollte man wissen!

Bitte bilden!
Danke!

>>>> dann kann daraus schlimmster Antisemitismus entstehen,

Wieso, ist er etwa wegen Markus 16:16 zum fanatischen Judenhetzer geworden?

Ich dachte immer, die Juden wurden wegen solcher Hetzer wie Julius
Streicher vergast, die stets und über Jahre hinweg bemüht waren, Juden
als "eiskalt berechnende Abzocker" hinzustellen.

Solche Verbrechertypen gibt es heute noch![*]

Nun ja ...

[*] Einige sind dem Rechercheteam "dummer August" und dem
Verfassungsschutz bekannT.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612097

Der brutale Schläger und verlogene Fälscher von Zitaten Robert K.
August <robert.k.august@t-online.de> schrieb am Mon, 11 Dec 2023
13:09:27 +0100:

>Am 11.11.2023 um 21:56 schrieb Christoph Müller:
>> Am 11.11.2023 um 14:05 schrieb Peter Zander:
>
>>> Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die sich 
>>> nicht taufen lassen!
>
>Falsch!
>
>Der Bibelvers Markus 16:16 lautet:
>
>"Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht
>glaubt, der wird verdammt werden."
>
>Das Semikolon im Vers trennt die beiden Aussagen voneinander. Es wird
>verwendet, um zwei unabhängige, aber inhaltlich verwandte Gedanken zu
>verbinden. In diesem Fall wird betont, daß Glaube und Taufe zusammen den
>Weg zur Seeligkeit zeigen, während Nicht-Glauben zu Verurteilung, also
>zur Verdammnis führt.

Du machst Dir vor Angst wohl so in die Hosen, dass Du über Christoph
nicht auf ihn, sondern auf Aussagen von mir eingehst ;-) Aber richtig,
der alleinige Weltenrichter Jesus soll laut Mark. 16, 16 alle Juden
und Nicht-Christen zu "Ungläubigen" VERDAMMT haben, die sich nicht
taufen lassen. Die sollen nach dem Letzten Gericht nach seinem Urteil
in dem See enden, der mit Feuer und Schwefel brennt.

>Allerdings, einige christliche, _evangelikale Gemeinschaften_  betonen
>die Notwendigkeit der Taufe als Ausdruck der Errettung der Seele. Zander
>ist wohl von solch einer Gemeinschaft infiltriert worden, sonst käme er
>nicht auf seinen Unsinn!

Was laberst Du dämlich von _evangelikalen Gemeinschaften_? Ohne Taufe
kann auch kein Mensch Katholik oder Protestant sein! 

>Das hat eigentlich nichts zu bedeuten. DAMALS hatten sich die Juden im
>_innerjüdischen Streitgespräch_ um die wahre Bedeutung der biblischen
>Schriften untereinander die Pest an den Hals gewünscht.

Es geht nicht um die biblischen Schriften aus Sicht der Juden, sondern
um das von christlichen Religionsmacher so hin getrimmte Neue
Testament, in dem suggeriert wird, dass die Juden verantwortlich für
die Kreuzigung Jesus gewesen sein sollen und ihnen deshalb
abgesprochen wird, weiterhin das Eigentumsvolk Gottes zu sein, damit
dieses "Privileg" den getauften Christen zugelogen werden kann!

>Hier ein Beispieltext aus der Gemeinderegel der Essner.
>Qumran, 1QS II. 5-17
>
>"Aber die Leviten sollen verfluchen alle Männer 5 des Loses Belials,
>anheben und sprechen: Verflucht seist du in allen gottlosen Werken
>deiner Schuld! 

Was hat das damit zu tun, dass der alleinige Weltenrichter Jesus bei
seinem Letzten Gericht, wo er über die Taten aller Menschen richtet,
den ungetauften Juden und "Nicht-Christen" Höllenstrafen aufbrummen
will?

>Gottchen, dagegen ist Markus 16: 16 nur eine _freundliche_ Retourkutsche
>in Richtung Dumm-Dödel!
>
>Kann man wissen, sollte man wissen!

Welchen Einfluss auf den gottverdammten durch das NT bei viel zu
vielen Christen wie Luther und dem Katholiken Hitler erzeugten
Antisemitismus haben denn die Essener?

>[*] Einige sind dem Rechercheteam "dummer August" und dem
>Verfassungsschutz bekannT.

Du dämlicher Angeber kläffst wie ein getretener Hund, der nicht beißen
kann, weil er keine Zähne mehr hat ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612100

Am 11.12.2023 um 16:11 schrieb der Judenhetzer Peter Zander:

Nochmal, du Vielfachmaske:

"Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht
glaubt, der wird verdammt werden."

Das Semikolon im Vers trennt die beiden Aussagen voneinander. Es wird
verwendet, um zwei unabhängige, aber inhaltlich verwandte Gedanken zu
verbinden. In diesem Fall wird betont, daß Glaube und Taufe zusammen den
Weg zur Seeligkeit zeigen, während Nicht-Glauben zu Verurteilung, also
zur Verdammnis führt.

> der alleinige Weltenrichter Jesus soll laut Mark. 16, 16 alle Juden
> und Nicht-Christen zu "Ungläubigen" VERDAMMT haben, die sich nicht
> taufen lassen. 

Das ist falsch, du Idiot!

Das hat dir deine fanatische Sekte ins Gehirn geschissen.

Übrigens, der König David war nicht der "Erfinder der Shoa", auch nicht 
nach Luther, du Judenhetzer!

Nun ja ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612141

Der brutale Schläger und verlogene Fälscher von Zitaten Robert K.
August <robert.k.august@t-online.de> schrieb am Mon, 11 Dec 2023
17:11:31 +0100:

>Am 11.12.2023 um 16:11 schrieb der Judenhetzer Peter Zander:
>
>Nochmal, du Vielfachmaske:

Richtig, aber bitte "Zweifach-Maske, denn ich habe hier vor sehr
vielen Jahren einige Beiträge unter anderem Namen geschrieben. Aus dem
Header dieser Beträge war aber im Gegensatz zu der Zig-Fach-Maske
Faulschlamm leicht zu erkennen, dass ich der Schreiber war ;-) 

Du aber bist ein total verlogener dämlicher Dummhetzer und
nachweislicher Zitatenfälscher und brutaler Schläger und das kann ich
mit Aussagen von DIR belegen. Solltet Du jetzt nicht mit Aussagen von
mir belegen, dass ich ein Judenhetzer bin, könnte ich Dich wegen
Diffamierung in aller Öffentlichkeit anzeigen. 

>"Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht
>glaubt, der wird verdammt werden."
>
>Das Semikolon im Vers trennt die beiden Aussagen voneinander. Es wird
>verwendet, um zwei unabhängige, aber inhaltlich verwandte Gedanken zu
>verbinden. In diesem Fall wird betont, daß Glaube und Taufe zusammen den
>Weg zur Seeligkeit zeigen, während Nicht-Glauben zu Verurteilung, also
>zur Verdammnis führt.

Wer an Jesus als Sohn Gottes und als seiner Erlöser geglaubt hat, der
hat natürlich auch diesen Weltmissionsbefehl von ihm geglaubt und sich
taufen lassen:

"Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, indem ihr diese
tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen
Geistes, und sie lehrt alles zu bewahren, was ich euch geboten habe!
Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zur Vollendung des
Zeitalters." (Matth. 28, 19+20)

Die Weltmission sollte in Jerusalem beginnen, der Hauptstadt der
Juden:

"Dann öffnete er ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften
verständen, und sprach zu ihnen: So steht geschrieben, und so musste
der Christus leiden und am dritten Tag auferstehen aus den Toten und
in seinem Namen Busse und Vergebung der Sünden gepredigt werden ALLEN
NATIONEN, anfangend von Jerusalem." (Luk. 24, 45-47)

Die allermeisten der damaligen Juden aber ließen sich genauso wenig
taufen, wie heutige Juden das tun, weil für sie Jesus nicht der Sohn
Gottes ist. Solche Menschen aber sind also aus Sicht Jesus
"Ungläubige", denen dieser Eiferer und gescheiterte
Weltuntergangs-Prophet diese Bestrafung androht:

"Aber den Feigen und UNGLÄUBIGEN und mit Greueln Befleckten und
Mördern und Unzüchtigen und Zauberern und Götzendienern und allen
Lügnern ist ihr Teil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt,
das ist der zweite Tod." (Off. 21, 8)

>Übrigens, der König David war nicht der "Erfinder der Shoa", auch nicht 
>nach Luther, du Judenhetzer!

Richtig, der ursächlich verantwortliche für das vielleicht schlimmste
Verbrechen der Menschheit war die nie aus der seiner Kirche
ausgetretene Katholik und Weltverbrecher Hitler. Der konnte, ohne
dafür von der rkK in aller Öffentlichkeit exkommuniziert zu werden,
sich bei seinem Kampf gegen die Juden darauf berufen, im Sinne des im
NT als Vater des Namensgebers des Christentums beschriebenen Gottes zu
handeln. 

Wäre dieser antisemitische Verbrecher spätestens Ende der 20-Jahre
deswegen in aller Öffentlichkeit für jeden erkennbar exkommuniziert
worden, es wären nicht so viele Christen von dem Katholiken und
Weltverbrecher Hitler manipuliert worden, um sich etwa in der
Reichskristallnacht an jüdischem Eigentum zu vergreifen, Synagogen zu
zerstören und später Juden in Konzentrationslager umzubringen. Hier
hast DU nachweislich dieses extreme Versagen der rkK der nicht
öffentlichen Exkommunizierung des Katholiken Hitler und anderer
katholischen Nazi-Verbrecher verteidigt. Es ist ekelhaft, dieses
Versagen der rkK zu verteidigen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612111

Am 11.11.2023 um 14:05 schrieb Peter Zander:

> Das VERDAMMEN gilt in Richtung ZUKUNFT für alle Menschen, die sich 
> nicht taufen lassen!

Das ist falsch!

"Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht
glaubt, der wird verdammt werden."

Das Semikolon im Vers trennt die beiden Aussagen voneinander. Es wird
verwendet, um zwei unabhängige, aber inhaltlich verwandte Gedanken zu
verbinden. In diesem Fall wird betont, daß Glaube und Taufe zusammen den
Weg zur Seeligkeit zeigen, während Nicht-Glauben zu Verurteilung, also
zur Verdammnis führt.

Ganz einfach!

Übrigens, der fanatische Antisemit und Antikatholik Adolf Hitler war ein
Rassist. Fanatische Antisemiten wollen das Wörtchen Rassist in Bezug auf
Hitler nicht in den Mund nehmen[*], denn dann könnten sie nicht mehr
behaupten, der Adolf hätte die Juden aus religiösen Gründen vergast.

Dabei sucht man das Wörtchen "Untermenschen" in der Bibel vergebens.

Nun ja ...

[*]Nazi-Logik: Weil es keine menschlichen Rassen gibt, kann es auch
keine Rassisten geben. Ergo kann Hitler auch kein Rassist gewesen sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web