Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #611749 > unrolled thread

Söder verbietet das Gendern?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-05 09:08 -0800
    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-05 18:02 +0000
    Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-05 20:28 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-06 00:11 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-06 09:00 +0000
    Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-05 20:40 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-12-09 03:01 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-09 12:34 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-12-09 13:13 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-12-09 12:32 +0000
            Re: Söder verbietet das Gendern? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-12-09 13:42 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-12-09 15:29 -0800
          Re: Söder verbietet das Gendern? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-09 15:19 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-09 15:25 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-09 15:28 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-09 06:36 -0800
          Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 19:06 +0000
        Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-09 15:52 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? "F. W." <me@home.invalid> - 2023-12-07 07:57 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-12-09 17:38 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-12-09 17:42 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-10 12:17 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-07 10:30 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 10:52 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-07 11:25 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 13:14 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-12-08 19:31 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-09 15:04 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-12-09 09:08 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 10:45 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-07 11:05 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 17:38 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-08 20:30 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-08 20:02 +0000
              Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-08 21:19 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 22:40 +0100
                  Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-09 10:20 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-09 12:25 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 12:35 +0000
              Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 11:03 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 12:41 +0000
                  Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 16:56 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 19:11 +0000
                      Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-10 12:27 +0100
                        Re: Söder verbietet das Gendern? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-12-10 12:40 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 22:37 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-07 11:06 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-07 19:24 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-07 21:37 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-07 22:15 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-08 16:38 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-08 18:06 +0100
                  Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-09 20:54 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-12-07 11:21 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-07 07:41 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-07 03:21 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-07 07:39 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-07 19:15 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-12-07 14:43 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-07 19:18 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-12-08 17:12 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-08 15:20 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 10:53 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-09 12:18 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#611749 — Söder verbietet das Gendern?

2023-12-05 18:08:00 +0100

Ein bischen übertrieben - ein
Gender-Gebot zu verbieten hätte
ja gereicht.

Hoffentlich kommt er nicht auf
die Idee, CamelCase zu verbieten ...

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#611756

On 05/12/2023 17:08, Herwig wrote:
> 2023-12-05 18:08:00 +0100
> 
> Ein bischen übertrieben - ein
> Gender-Gebot zu verbieten hätte
> ja gereicht.

Stimmt - verbieten ist zu weit gegriffen. Er soll es einfach sein lassen 
und eine Anweisung geben das Behörden u.a es ebenso halten sollen. Es 
gilt Meinungsfreiheit und diese Woke-Geschwurbel wird sich selbst 
erledigen.Man kann es wohl verwenden aber soll es nicht jedem aufzwingen.

> Hoffentlich kommt er nicht auf
> die Idee, CamelCase zu verbieten ...

Inkl. bei allen Programmiersprachen? Wie gesagt, Meinungsfreiheit.


> Herwig

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611766

Herwig meinte:

> Ein bischen übertrieben - ein
> Gender-Gebot zu verbieten hätte
> ja gereicht.

Ich hätte nie gedacht, dass Söder mal etwas Vernünftiges vorschlägt.

Ja, OK, verbieten muss ers nicht. Meinetwegen dürfen die Woken 
(Wok:*_Innen? Wokenden (mwd)?) gern weitergendern, wenn sie sich weiter 
läöcherkiuch machen wollen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611769

Uns Didi mwd schrie und vermeinte am Dienstag, 5. Dezember 2023 um 20:30:37 UTC+1:

> läöcherkiuch machen wollen. 

Sicher, das.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611771

On 06/12/2023 08:11, Ulf Kutzner wrote:
> Uns Didi mwd schrie und vermeinte am Dienstag, 5. Dezember 2023 um 20:30:37 UTC+1:
> 
>> läöcherkiuch machen wollen.
> 
> Sicher, das.

Hat er schon korrigiert:

(Wok:*_Innen? Wokenden (mwd)?) gern weitergendern, wenn sie sich weiter
lächerlich machen wollen.

Du scheinst das Update nicht bekommen zu haben.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611767

Herwig meinte:

> Ein bischen übertrieben - ein
> Gender-Gebot zu verbieten hätte
> ja gereicht.

Ich hätte nie gedacht, dass Söder mal etwas Vernünftiges vorschlägt.

Ja, OK, verbieten muss ers nicht. Meinetwegen dürfen die Woken 
(Wok:*_Innen? Wokenden (mwd)?) gern weitergendern, wenn sie sich weiter 
lächerlich machen wollen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611968

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Herwig meinte:
> > Ein bischen übertrieben - ein 
> > Gender-Gebot zu verbieten hätte 
> > ja gereicht.
> Ich hätte nie gedacht, dass Söder mal etwas Vernünftiges vorschlägt. 

Mich stört nicht so sehr das Gendern an sich, 
obwohl es schon eine ziemliche Beleidigung des
Lesers ist. Was mir viel mehr Sorgen macht, ist, 
wie einfach eine Gruppe von Hohlbirnen mit völlig
idiotischen Vorstellungen gegen die vernünftige Mehrheit
einfach so ernstgenommen wird. Meine Sorge kommt
daher, dass über diesen Quatsch überhaupt 
diskutiert wird. Das könnte ja auch auf anderen Gebieten
mal passieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611974

Am 09.12.2023 um 12:01 schrieb Lothar Frings:
> Diedrich Ehlerding tat kund:
>> Ich hätte nie gedacht, dass Söder mal etwas Vernünftiges vorschlägt.
> 
> Mich stört nicht so sehr das Gendern an sich,
> obwohl es schon eine ziemliche Beleidigung des
> Lesers ist. Was mir viel mehr Sorgen macht, ist,
> wie einfach eine Gruppe von Hohlbirnen mit völlig
> idiotischen Vorstellungen gegen die vernünftige Mehrheit
> einfach so ernstgenommen wird. Meine Sorge kommt
> daher, dass über diesen Quatsch überhaupt
> diskutiert wird. Das könnte ja auch auf anderen Gebieten
> mal passieren.

Vince Ebert: "Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von 
Verrückten behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf 
verschiedene Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung 
die Gesetze der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich 
die große Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben 
Quatsch behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt 
bezeichnet werden wollen."

-- 
"Im verdorbensten Staat gibt es die meisten Gesetze"
               --Publius Cornelius Tacitus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611978

Lothar Frings wrote:

>Mich stört nicht so sehr das Gendern an sich, 
>obwohl es schon eine ziemliche Beleidigung des
>Lesers ist.

Die hiesige Tageszeitung (Darmstädter Echo) hat vor ca. 2 Jahren
angekündigt, jetzt ab und zu mal ein bisschen zu gendern, in einzelnen
Artikeln, nicht durchgehend, und tatsächlich waren zwei oder drei
Artikel in der betreffenden Ausgabe gegendert. DAS war es. Ab dem
nächsten Tag war es wieder komplett normaler Text, kein redaktioneller
Hinweis, kein offizielles Rückrudern, es wurde von jetzt auf sofort
wieder damit aufgehört. Der Shitstorm und die Zahl der Abokündigungen
muss unermesslich gewesen sein.

-jw-

-- 

And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611981

On Sat, 09 Dec 2023 13:13:05 Joerg Walther wrote:
> Die hiesige Tageszeitung (Darmstädter Echo) hat vor ca. 2 Jahren
> angekündigt, jetzt ab und zu mal ein bisschen zu gendern, in
> einzelnen Artikeln, nicht durchgehend, und tatsächlich waren zwei
> oder drei Artikel in der betreffenden Ausgabe gegendert. DAS war
> es. [...] Der Shitstorm und die Zahl der Abokündigungen muss
> unermesslich gewesen sein.

Sofern das tatsächlich der Fall war, dann wohl ausschließlich wegen
der vorherigen Ankündigung. Hierzulande hat man das in den
Hauptnachrichten vollkommen unangekündigt gemacht, tatsächlich
einmal sogar durchgängig die weiblichen Formen verwendet - und es
ist praktisch niemandem aufgefallen (bis zur nachträglichen
Bekanntgabe, *dann* gab es sehr wohl einen Shitstorm).

Es geht den Shitstormern also überhaupt nicht um die Sprache oder
irgendeinen anderen, sachlichen Aspekt, sondern einfach um den
Protest gegen "das System" als solches.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - deiner scherzt zauberhafter und auch nicht traumhafter.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611985

Stefan Froehlich wrote:

>Es geht den Shitstormern also überhaupt nicht um die Sprache oder
>irgendeinen anderen, sachlichen Aspekt, sondern einfach um den
>Protest gegen "das System" als solches.

Das würde ich ein bisschen differenzierter sehen wollen. Die besagte
Zeitung hat sicher eine etwas ältere und häufig konservativere
Leserschaft und ist wirtschaftlich am Kämpfen. Da sind schon 50 Abos
weniger eine Katastrophe. Mir ist aufgefallen, dass hauptsächlich dort
gegendert wird, wo es nicht direkt ums Geldverdienen geht, also die
Öffentlich-Rechtlichen, die Unis, die Schulen. Für alle, für die es ums
Geld und um jeden Kunden geht, ist es wichtiger, ebendiese zu behalten,
egal, ob sie die jetzt wegen Shitstorm oder aus sachlichen Gründen
verlieren würden, wenn sie denn genderten. Gab es nicht eine Umfrage,
derzufolge 80% der Bevölkerung das Gendern ablehnen würden? 

-jw-

-- 

And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612019

Stefan Froehlich tat kund:

> Sofern das tatsächlich der Fall war, dann wohl ausschließlich wegen 
> der vorherigen Ankündigung. Hierzulande hat man das in den 
> Hauptnachrichten vollkommen unangekündigt gemacht, tatsächlich 
> einmal sogar durchgängig die weiblichen Formen verwendet - und es 
> ist praktisch niemandem aufgefallen (bis zur nachträglichen 
> Bekanntgabe, *dann* gab es sehr wohl einen Shitstorm). 

Komisch. Vor bestimmt 30 Jahren gab es in der c't einen
Artikel, in dem der Verfasser immer zwischen männlicher
und weiblicher Form wechselte. Das war dermaßen verwirrend, 
dass es eigentlich sofort auffallen muss. Aber vielleicht ist es 
anders, wenn man nur die weibliche Form verwendet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611991

Am 09.12.23 um 13:13 schrieb Joerg Walther:
> Die hiesige Tageszeitung (Darmstädter Echo) hat vor ca. 2 Jahren
> angekündigt, jetzt ab und zu mal ein bisschen zu gendern, in einzelnen
> Artikeln, nicht durchgehend, und tatsächlich waren zwei oder drei
> Artikel in der betreffenden Ausgabe gegendert. DAS war es. Ab dem
> nächsten Tag war es wieder komplett normaler Text, kein redaktioneller
> Hinweis, kein offizielles Rückrudern, es wurde von jetzt auf sofort
> wieder damit aufgehört. Der Shitstorm und die Zahl der Abokündigungen
> muss unermesslich gewesen sein.

Der Tagesspiegel hat kürzlich angekündigt, das Gegendere in der 
gedruckten Ausgabe nach ca. zwei Jahren zukünftig wieder zu unterlassen. 
Als Grund wurden sinkende Abo-Zahlen angegeben.

Tja. Offenbar sind zu viele der Abonnierenden zu den Konkurrierenden 
gewechselt.

Go woke, go broke.
-- 
„ChatGPT ist schwach vergleichbar mit einem Menschen ohne Haltung. 
ChatGPT darf keine Meinung haben. Mittelmäßigkeit, Menschen ohne 
Meinung, die werden von KI ersetzt.“ --Feiyu Xu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611992

On Sat, 9 Dec 2023 15:19:14 +0100
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 09.12.23 um 13:13 schrieb Joerg Walther:
> > Die hiesige Tageszeitung (Darmstädter Echo) hat vor ca. 2 Jahren
> > angekündigt, jetzt ab und zu mal ein bisschen zu gendern, in
> > einzelnen Artikeln, nicht durchgehend, und tatsächlich waren zwei
> > oder drei Artikel in der betreffenden Ausgabe gegendert. DAS war
> > es. Ab dem nächsten Tag war es wieder komplett normaler Text, kein
> > redaktioneller Hinweis, kein offizielles Rückrudern, es wurde von
> > jetzt auf sofort wieder damit aufgehört. Der Shitstorm und die Zahl
> > der Abokündigungen muss unermesslich gewesen sein.
> 
> Der Tagesspiegel hat kürzlich angekündigt, das Gegendere in der 
> gedruckten Ausgabe nach ca. zwei Jahren zukünftig wieder zu
> unterlassen. Als Grund wurden sinkende Abo-Zahlen angegeben.
> 
> Tja. Offenbar sind zu viele der Abonnierenden zu den Konkurrierenden 
> gewechselt.

Tja, da haben's die ö.-r. Sender doch bedeutend besser. Haben die doch
ihre Abonnenten sicher.

Klaus


-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Solange wir ALLES mit uns machen lassen, werden sie auch ALLES mit uns
tun

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611993

klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> writes:

> On Sat, 9 Dec 2023 15:19:14 +0100
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>
>> Am 09.12.23 um 13:13 schrieb Joerg Walther:
>> > Die hiesige Tageszeitung (Darmstädter Echo) hat vor ca. 2 Jahren
>> > angekündigt, jetzt ab und zu mal ein bisschen zu gendern, in
>> > einzelnen Artikeln, nicht durchgehend, und tatsächlich waren zwei
>> > oder drei Artikel in der betreffenden Ausgabe gegendert. DAS war
>> > es. Ab dem nächsten Tag war es wieder komplett normaler Text, kein
>> > redaktioneller Hinweis, kein offizielles Rückrudern, es wurde von
>> > jetzt auf sofort wieder damit aufgehört. Der Shitstorm und die Zahl
>> > der Abokündigungen muss unermesslich gewesen sein.
>> 
>> Der Tagesspiegel hat kürzlich angekündigt, das Gegendere in der 
>> gedruckten Ausgabe nach ca. zwei Jahren zukünftig wieder zu
>> unterlassen. Als Grund wurden sinkende Abo-Zahlen angegeben.
>> 
>> Tja. Offenbar sind zu viele der Abonnierenden zu den Konkurrierenden 
>> gewechselt.
>
> Tja, da haben's die ö.-r. Sender doch bedeutend besser. Haben die doch
> ihre Abonnenten sicher.

Spleens muss man sich halt leisten können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611994

Lothar Frings schrieb am Samstag, 9. Dezember 2023 um 12:01:16 UTC+1:

> Was mir viel mehr Sorgen macht, ist, 
> wie einfach eine Gruppe von Hohlbirnen mit völlig 
> idiotischen Vorstellungen gegen die vernünftige Mehrheit 
> einfach so ernstgenommen wird.

Dabei mußt Du doch darauf hoffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612006

On 09/12/2023 14:36, Ulf Kutzner wrote:
> Lothar Frings schrieb am Samstag, 9. Dezember 2023 um 12:01:16 UTC+1:
> 
>> Was mir viel mehr Sorgen macht, ist,
>> wie einfach eine Gruppe von Hohlbirnen mit völlig
>> idiotischen Vorstellungen gegen die vernünftige Mehrheit
>> einfach so ernstgenommen wird.
> 
> Dabei mußt Du doch darauf hoffen.

Dabei hat er doch recht.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611998

Hallo,

Am 09.12.23 um 12:01 schrieb Lothar Frings:
> Diedrich Ehlerding tat kund:
> 
>> Herwig meinte:
>>> Ein bischen übertrieben - ein
>>> Gender-Gebot zu verbieten hätte
>>> ja gereicht.
>> Ich hätte nie gedacht, dass Söder mal etwas Vernünftiges vorschlägt.
> 
> Mich stört nicht so sehr das Gendern an sich,
> obwohl es schon eine ziemliche Beleidigung des
> Lesers ist. Was mir viel mehr Sorgen macht, ist,
> wie einfach eine Gruppe von Hohlbirnen mit völlig
> idiotischen Vorstellungen gegen die vernünftige Mehrheit
> einfach so ernstgenommen wird. Meine Sorge kommt
> daher, dass über diesen Quatsch überhaupt
> diskutiert wird. Das könnte ja auch auf anderen Gebieten
> mal passieren.

Ja,- z.B. einem "Fred Alph" zu antworten.

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611792

Am 05.12.2023 um 18:08 schrieb Herwig:

> Ein bischen übertrieben - ein Gender-Gebot zu verbieten hätte ja 
> gereicht.

Kann man Gendern überhaupt verbieten? Die Amtssprache ist doch Deutsch
und da gibt es diese Sternchen doch gar nicht oder doch?

> Hoffentlich kommt er nicht auf die Idee, CamelCase zu verbieten ...

Hauptsache, nicht Cameltoe 8-)

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612001

Am 07.12.23 um 07:57 schrieb F. W.:
> Am 05.12.2023 um 18:08 schrieb Herwig:
> 
>> Ein bischen übertrieben - ein Gender-Gebot zu verbieten hätte ja 
>> gereicht.
> 
> Kann man Gendern überhaupt verbieten? Die Amtssprache ist doch Deutsch
> und da gibt es diese Sternchen doch gar nicht oder doch?

Ein Projekt der CSU, geht so aus, wie die Einführung der Autobahnmaut, 
mit etwas Glück wird es den Steuerzahler keine keine 243 Millionen kosten.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web