Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #611749 > unrolled thread

Söder verbietet das Gendern?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-05 09:08 -0800
    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-05 18:02 +0000
    Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-05 20:28 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-06 00:11 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-06 09:00 +0000
    Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-05 20:40 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-12-09 03:01 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-09 12:34 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-12-09 13:13 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-12-09 12:32 +0000
            Re: Söder verbietet das Gendern? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-12-09 13:42 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-12-09 15:29 -0800
          Re: Söder verbietet das Gendern? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-09 15:19 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-09 15:25 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-09 15:28 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-09 06:36 -0800
          Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 19:06 +0000
        Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-09 15:52 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? "F. W." <me@home.invalid> - 2023-12-07 07:57 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-12-09 17:38 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-12-09 17:42 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-10 12:17 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-07 10:30 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 10:52 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-07 11:25 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 13:14 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-12-08 19:31 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-09 15:04 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-12-09 09:08 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 10:45 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-07 11:05 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 17:38 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-08 20:30 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-08 20:02 +0000
              Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-08 21:19 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 22:40 +0100
                  Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-09 10:20 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-09 12:25 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 12:35 +0000
              Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 11:03 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 12:41 +0000
                  Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 16:56 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 19:11 +0000
                      Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-10 12:27 +0100
                        Re: Söder verbietet das Gendern? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-12-10 12:40 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 22:37 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-07 11:06 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-07 19:24 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-07 21:37 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-07 22:15 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-08 16:38 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-08 18:06 +0100
                  Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-09 20:54 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-12-07 11:21 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-07 07:41 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-07 03:21 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-07 07:39 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-07 19:15 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-12-07 14:43 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-07 19:18 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-12-08 17:12 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-08 15:20 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 10:53 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-09 12:18 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#612002

Am 09.12.2023 um 17:38 schrieb Peter McD:
> Am 07.12.23 um 07:57 schrieb F. W.:
>> Am 05.12.2023 um 18:08 schrieb Herwig:
>>
>>> Ein bischen übertrieben - ein Gender-Gebot zu verbieten hätte ja
>>> gereicht.
>> Kann man Gendern überhaupt verbieten? Die Amtssprache ist doch Deutsch
>> und da gibt es diese Sternchen doch gar nicht oder doch?
> Ein Projekt der CSU, geht so aus, wie die Einführung der Autobahnmaut,
> mit etwas Glück wird es den Steuerzahler keine keine 243 Millionen kosten.
>
> Peter
>
Das war mal ein sinnvoller Vorschlag bei dem sonstigen Opportunismus.


-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612036

Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote:

> Am 07.12.23 um 07:57 schrieb F. W.:
> > Am 05.12.2023 um 18:08 schrieb Herwig:
> >   
> >> Ein bischen übertrieben - ein Gender-Gebot zu verbieten hätte ja 
> >> gereicht.  
> > 
> > Kann man Gendern überhaupt verbieten? Die Amtssprache ist doch
> > Deutsch und da gibt es diese Sternchen doch gar nicht oder doch?  
> 
> Ein Projekt der CSU, geht so aus, wie die Einführung der
> Autobahnmaut, mit etwas Glück wird es den Steuerzahler keine keine
> 243 Millionen kosten.

Da kennst Du den Schinder-Markus schlecht ...

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611803

Am 05.12.23 um 18:08 schrieb Herwig:
> 2023-12-05 18:08:00 +0100
> 
> Ein bischen übertrieben - ein
> Gender-Gebot zu verbieten hätte
> ja gereicht.

Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?

> Hoffentlich kommt er nicht auf
> die Idee, CamelCase zu verbieten ...

Wen interessiert schon ger.ct?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611805

Hermann Riemann wrote:

> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?

Die Namenspaten? (und wer hier Namen-Spaten liest, ist doof ;-)


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611810

Am 07.12.23 um 10:52 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Hermann Riemann wrote:
> 
>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
> 
> Die Namenspaten? (und wer hier Namen-Spaten liest, ist doof ;-)

Mehrzahl?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611818

Hermann Riemann wrote:

> Am 07.12.23 um 10:52 schrieb Lothar Kimmeringer:
>> Hermann Riemann wrote:
>> 
>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>> 
>> Die Namenspaten? (und wer hier Namen-Spaten liest, ist doof ;-)
> 
> Mehrzahl?

Es sind zwei Paten, also Mehrzahl.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611940

On Thu, 7 Dec 2023 13:14:27 +0100, "Lothar Kimmeringer" posted:

>Hermann Riemann wrote:
>
>> Am 07.12.23 um 10:52 schrieb Lothar Kimmeringer:
>>> Hermann Riemann wrote:
>>> 
>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>> 
>>> Die Namenspaten? (und wer hier Namen-Spaten liest, ist doof ;-)
>> 
>> Mehrzahl?
>
>Es sind zwei Paten, also Mehrzahl.

Unlogisch. Es müsste doch Namenpatens heißen.
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611989

Am 08.12.23 um 19:31 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Thu, 7 Dec 2023 13:14:27 +0100, "Lothar Kimmeringer" posted:
> 
>> Hermann Riemann wrote:
>>
>>> Am 07.12.23 um 10:52 schrieb Lothar Kimmeringer:
>>>> Hermann Riemann wrote:
>>>>
>>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>>>
>>>> Die Namenspaten? (und wer hier Namen-Spaten liest, ist doof ;-)
>>>
>>> Mehrzahl?
>>
>> Es sind zwei Paten, also Mehrzahl.
> 
> Unlogisch. Es müsste doch Namenpatens heißen.
> ;-)

Bei einem Vorname? ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611960

Am 07.12.2023 um 10:52 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Hermann Riemann wrote:
> 
>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
> 
> Die Namenspaten? (und wer hier Namen-Spaten liest, ist doof ;-)
> 

Statt sich um die Doofen zu kümmern, hätteste mal lieber die
Namenspatinnin mit nennen können. :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611964

Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> wrote:

> Am 07.12.2023 um 10:52 schrieb Lothar Kimmeringer:
> > Hermann Riemann wrote:
> >   
> >> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
> >> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?  
> > 
> > Die Namenspaten? (und wer hier Namen-Spaten liest, ist doof ;-)
> 
> Statt sich um die Doofen zu kümmern, hätteste mal lieber die
> Namenspatinnin mit nennen können. :-)

Ares & Aphrodite? *duck*

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611806

Hermann Riemann meinte:

> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?

Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.

Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dieot an 
der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser iist 
maskulin?

Nein, die deutsche Sorahe ist nicht esoterisch, diejenigen, die sich übr 
so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen Grammatik und 
Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur im Deutschen, 
sondern auch im Lateinischen, Russischen, Französischen usw. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611928

Diedrich Ehlerding schrieb:
> Hermann Riemann meinte:
> 
>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
> 
> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.
> 
> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich;

Der Revolver ist weiblich. Zumindest nannte Sledgehammer seine S&W .44Mg 
immer Suzie :-)


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611943

On Fri, 8 Dec 2023 17:38:32 +0100
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

> Diedrich Ehlerding schrieb:
> > Hermann Riemann meinte:
> > 
> >> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
> >> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
> > 
> > Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.
> > 
> > Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich;
> 
> Der Revolver ist weiblich. Zumindest nannte Sledgehammer seine S&W .
> 44Mg immer Suzie :-)

Sledgehammer mit seiner Smith war lustiger aber Callahan machte mit
seiner .44er Nighthawk "schönere" Löcher ;)

Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die Tatorte. Nur
sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs doch wenigstens mal
was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher Kottan könnten sie auch
mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa schon dran gewöhnen, dass wir
nichts mehr zu Lachen haben werden?

Klaus


-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Solange wir ALLES mit uns machen lassen, werden sie auch ALLES mit uns
tun

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611944

On 08/12/2023 19:30, klaus reile wrote:
> On Fri, 8 Dec 2023 17:38:32 +0100
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> 
>> Diedrich Ehlerding schrieb:
>>> Hermann Riemann meinte:
>>>
>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>>
>>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.
>>>
>>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich;
>>
>> Der Revolver ist weiblich. Zumindest nannte Sledgehammer seine S&W .
>> 44Mg immer Suzie :-)
> 
> Sledgehammer mit seiner Smith war lustiger aber Callahan machte mit
> seiner .44er Nighthawk "schönere" Löcher ;)
> 
> Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die Tatorte. Nur
> sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs doch wenigstens mal
> was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher Kottan könnten sie auch
> mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa schon dran gewöhnen, dass wir
> nichts mehr zu Lachen haben werden?
> 
Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen Disclaimer 
mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611945

On Fri, 8 Dec 2023 20:02:45 +0000
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 08/12/2023 19:30, klaus reile wrote:
> > On Fri, 8 Dec 2023 17:38:32 +0100
> > Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> > 
> >> Diedrich Ehlerding schrieb:
> >>> Hermann Riemann meinte:
> >>>
> >>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
> >>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
> >>>
> >>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.
> >>>
> >>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich;
> >>
> >> Der Revolver ist weiblich. Zumindest nannte Sledgehammer seine
> >> S&W . 44Mg immer Suzie :-)
> > 
> > Sledgehammer mit seiner Smith war lustiger aber Callahan machte mit
> > seiner .44er Nighthawk "schönere" Löcher ;)
> > 
> > Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die
> > Tatorte. Nur sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs
> > doch wenigstens mal was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher
> > Kottan könnten sie auch mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa
> > schon dran gewöhnen, dass wir nichts mehr zu Lachen haben werden?
> > 
> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.

Wenn ich annahm, sie wollten uns mit ihren Programmen unterhalten oder
bespassen, muss ich wohl falsch gelegen haben ;)

Klaus

-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Solange wir ALLES mit uns machen lassen, werden sie auch ALLES mit uns
tun

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611959

klaus reile schrieb:
> On Fri, 8 Dec 2023 20:02:45 +0000
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 08/12/2023 19:30, klaus reile wrote:
>>> On Fri, 8 Dec 2023 17:38:32 +0100
>>> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>>>
>>>> Diedrich Ehlerding schrieb:
>>>>> Hermann Riemann meinte:
>>>>>
>>>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>>>>
>>>>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.
>>>>>
>>>>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich;
>>>>
>>>> Der Revolver ist weiblich. Zumindest nannte Sledgehammer seine
>>>> S&W . 44Mg immer Suzie :-)
>>>
>>> Sledgehammer mit seiner Smith war lustiger aber Callahan machte mit
>>> seiner .44er Nighthawk "schönere" Löcher ;)
>>>
>>> Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die
>>> Tatorte. Nur sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs
>>> doch wenigstens mal was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher
>>> Kottan könnten sie auch mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa
>>> schon dran gewöhnen, dass wir nichts mehr zu Lachen haben werden?
>>>
>> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
>> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.
> 
> Wenn ich annahm, sie wollten uns mit ihren Programmen unterhalten oder
> bespassen, muss ich wohl falsch gelegen haben ;)

Das sind keine Programme sondern Werbeunterbrechungen :-)

Das Einzige was ich überhaupt noch auf den Kommerzsendern sehe ist AutoMobil 
am Sonntag. Die Sendung sit zwar auch mies dank des Ehepaars Dunkelmann.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611962

On Fri, 8 Dec 2023 22:40:12 +0100
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> klaus reile schrieb:

> >> [...] Wiederholungen von TV-Programmen
> >> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
> >> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.
> > 
> > Wenn ich annahm, sie wollten uns mit ihren Programmen unterhalten
> > oder bespassen, muss ich wohl falsch gelegen haben ;)
> 
> Das sind keine Programme sondern Werbeunterbrechungen :-)
> 
> Das Einzige was ich überhaupt noch auf den Kommerzsendern sehe ist
> AutoMobil am Sonntag. Die Sendung sit zwar auch mies dank des
> Ehepaars Dunkelmann.

Wie die Zeiten sich doch ändern. Sind die grossen Privatsender zu
reinen Werbesendern geworden, in denen das Werbefernsehen ab und an
durch ein nichtssagenden Filmchen unterbrochen werden, ist das ö.-r.
Fernsehen m.M.n. zu einer Propagandashow geworden. Will sagen, im ö.r.
TV gucke ich nur noch Natur- und Reiseberichte und bei den Privaten
ausschliesslich die Doku-Sender (wobei mir auffällt, in Welt.tv
scheinen auffallend viele Adolf-Fans beschäftigt zu sein. Mindestens
1x wöchentlich ist abendfüllend Adolf angesagt). Manchmal sind auf DMAX
die Autosendungen und auf servus.tv die politischen talkschows
interessant. Auf servus.tv kommen auch Stimmen abseits des mainstreams
zu Wort.

Klaus

-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Solange wir ALLES mit uns machen lassen, werden sie auch ALLES mit uns
tun

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611973

klaus reile schrieb:
> On Fri, 8 Dec 2023 22:40:12 +0100
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>> klaus reile schrieb:
> 
>>>> [...] Wiederholungen von TV-Programmen
>>>> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
>>>> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.
>>>
>>> Wenn ich annahm, sie wollten uns mit ihren Programmen unterhalten
>>> oder bespassen, muss ich wohl falsch gelegen haben ;)
>>
>> Das sind keine Programme sondern Werbeunterbrechungen :-)
>>
>> Das Einzige was ich überhaupt noch auf den Kommerzsendern sehe ist
>> AutoMobil am Sonntag. Die Sendung sit zwar auch mies dank des
>> Ehepaars Dunkelmann.
> 
> Wie die Zeiten sich doch ändern. Sind die grossen Privatsender zu
> reinen Werbesendern geworden, in denen das Werbefernsehen ab und an
> durch ein nichtssagenden Filmchen unterbrochen werden, ist das ö.-r.
> Fernsehen m.M.n. zu einer Propagandashow geworden.

Um zu wissen was die Propagandasender von sich geben, reicht mir in der 
Regel der Querschnitt, den ein Ex-Polizist aus Ostwestfalen (schönes Wort) 
zusammenschneidet. Hin und wiede rschaue ich dann mal per MEdiathek ins 
Original, aber selten.

Selbst den DLF höre ich so gut wie nicht mehr im Auto, ich kann es mir nicht 
mehr picken, besonders das Gegendere. Und wenn Maja Ellmenreich einen 
Barockmusiker nach seinen "Töchterinnen" fragt, bekomme ich beim Autofahren 
einen epileptischen Anfall.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611982

On 09/12/2023 09:20, klaus reile wrote:
> On Fri, 8 Dec 2023 22:40:12 +0100
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>> klaus reile schrieb:
> 
>>>> [...] Wiederholungen von TV-Programmen
>>>> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
>>>> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.
>>>
>>> Wenn ich annahm, sie wollten uns mit ihren Programmen unterhalten
>>> oder bespassen, muss ich wohl falsch gelegen haben ;)
>>
>> Das sind keine Programme sondern Werbeunterbrechungen :-)
>>
>> Das Einzige was ich überhaupt noch auf den Kommerzsendern sehe ist
>> AutoMobil am Sonntag. Die Sendung sit zwar auch mies dank des
>> Ehepaars Dunkelmann.
> 
> Wie die Zeiten sich doch ändern. Sind die grossen Privatsender zu
> reinen Werbesendern geworden, in denen das Werbefernsehen ab und an
> durch ein nichtssagenden Filmchen unterbrochen werden, ist das ö.-r.
> Fernsehen m.M.n. zu einer Propagandashow geworden. Will sagen, im ö.r.
> TV gucke ich nur noch Natur- und Reiseberichte und bei den Privaten
> ausschliesslich die Doku-Sender (wobei mir auffällt, in Welt.tv
> scheinen auffallend viele Adolf-Fans beschäftigt zu sein. Mindestens
> 1x wöchentlich ist abendfüllend Adolf angesagt). Manchmal sind auf DMAX
> die Autosendungen und auf servus.tv die politischen talkschows
> interessant. Auf servus.tv kommen auch Stimmen abseits des mainstreams
> zu Wort.
> 
> Klaus
> 

Ich weiss nicht was es in D so im TV gibt, aber hier[TM] gibt es so was 
wie Discovery und History. Da kommen schon recht gute Dokumentationen, 
auch wenn "Third Reich in Colour" auf anderen Kanälen zu sehen ist.

Man kann schon "Entertainment" haben wenn man will. Von Zeit zu Zeit 
kommt die ewige WWII Kiste wieder hoch, aber ausgewogen, die Japaner 
sind auch dabei,

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611966

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 08/12/2023 19:30, klaus reile wrote:
> > Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die
> > Tatorte. Nur sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs
> > doch wenigstens mal was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher
> > Kottan könnten sie auch mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa
> > schon dran gewöhnen, dass wir nichts mehr zu Lachen haben werden?
> >   
> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.

*Hüstel*. Ich habe alle Folgen auf Datenträger und schaue sie auch
alle Schaltjahre mal wieder ein. Das vorausgeschickt.

Dafür, dass sie nicht alle paar Tage im Vorabendprogramm laufen gibt es
imho genau einen Grund - die meisten Folgen, ibs. nach #10 oder so
*sind* tatsächlich nicht sooo dolle.

Und speziell bei ÖR scheint mir die Vorbringung der wegfallenden
Werbezeit wenig eingängig - dort wird nachwievor maximal homöopathisch
geworben.

Zudem, kürzlich sind mal wieder einige der alten Bronson-Streifen
gelaufen. Wenn sie *die* ohne Disclaimer ausstrahlen können dann sollte
Sledge Hammer genau gar kein Problem darstellen ...

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web