Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #611749 > unrolled thread

Söder verbietet das Gendern?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-05 09:08 -0800
    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-05 18:02 +0000
    Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-05 20:28 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-06 00:11 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-06 09:00 +0000
    Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-05 20:40 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-12-09 03:01 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-09 12:34 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-12-09 13:13 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-12-09 12:32 +0000
            Re: Söder verbietet das Gendern? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-12-09 13:42 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-12-09 15:29 -0800
          Re: Söder verbietet das Gendern? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-09 15:19 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-09 15:25 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-09 15:28 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-09 06:36 -0800
          Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 19:06 +0000
        Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-09 15:52 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? "F. W." <me@home.invalid> - 2023-12-07 07:57 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-12-09 17:38 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-12-09 17:42 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-10 12:17 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-07 10:30 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 10:52 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-07 11:25 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 13:14 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-12-08 19:31 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-12-09 15:04 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-12-09 09:08 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 10:45 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-07 11:05 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 17:38 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-08 20:30 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-08 20:02 +0000
              Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-08 21:19 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 22:40 +0100
                  Re: Söder verbietet das Gendern? klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2023-12-09 10:20 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-09 12:25 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 12:35 +0000
              Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 11:03 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 12:41 +0000
                  Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 16:56 +0100
                    Re: Söder verbietet das Gendern? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-09 19:11 +0000
                      Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-10 12:27 +0100
                        Re: Söder verbietet das Gendern? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-12-10 12:40 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-08 22:37 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-12-07 11:06 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-07 19:24 +0100
          Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-07 21:37 +0100
            Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-07 22:15 +0100
              Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-08 16:38 +0100
                Re: Söder verbietet das Gendern? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-12-08 18:06 +0100
                  Re: Söder verbietet das Gendern? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-12-09 20:54 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-12-07 11:21 +0100
        Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-07 07:41 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-07 03:21 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-07 07:39 -0800
        Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-07 19:15 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-12-07 14:43 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-12-07 19:18 +0100
    Re: Söder verbietet das Gendern? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-12-08 17:12 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-12-08 15:20 -0800
      Re: Söder verbietet das Gendern? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-09 10:53 +0100
      Re: Söder verbietet das Gendern? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-12-09 12:18 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#611983

On 09/12/2023 10:03, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 08/12/2023 19:30, klaus reile wrote:
>>> Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die
>>> Tatorte. Nur sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs
>>> doch wenigstens mal was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher
>>> Kottan könnten sie auch mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa
>>> schon dran gewöhnen, dass wir nichts mehr zu Lachen haben werden?
>>>    
>> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
>> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.
> 
> *Hüstel*. Ich habe alle Folgen auf Datenträger und schaue sie auch
> alle Schaltjahre mal wieder ein. Das vorausgeschickt.
> 
> Dafür, dass sie nicht alle paar Tage im Vorabendprogramm laufen gibt es
> imho genau einen Grund - die meisten Folgen, ibs. nach #10 oder so
> *sind* tatsächlich nicht sooo dolle.

Zugegeben, man braucht schon etwas "Hingabe". Aber das kann ich auch für 
M*A*S*H und "The Munsters" sagen. Viele sagen das von Star Treck 
(Discovery mal ausgenommen, das _kann_ man sich nicht antun).

> Und speziell bei ÖR scheint mir die Vorbringung der wegfallenden
> Werbezeit wenig eingängig - dort wird nachwievor maximal homöopathisch
> geworben.

Ack, ich hatte nur die Privaten auf dem Schirm. Aber ich erinnere da an 
OTTO - da wird doch auch ein Disclaimer vorgeschickt. Daher der Gedanke.

> Zudem, kürzlich sind mal wieder einige der alten Bronson-Streifen
> gelaufen. Wenn sie *die* ohne Disclaimer ausstrahlen können dann sollte
> Sledge Hammer genau gar kein Problem darstellen ...

Bronson ist (IMO) eine andere Hausnummer. SH hat teilweise 
Ultra-Konservative Einstellungen. Aber man sollte es durch die Brille 
der Parodie sehen - scheinbar ist das bei vielen verloren gegangen. Ich 
versuche schon seit einiger Zeit SH im Originalton zu sehen. Hat einer 
eine Idee wer das Streamt?

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612000

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 09/12/2023 10:03, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> >   
> >> On 08/12/2023 19:30, klaus reile wrote:  
> >>> Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die
> >>> Tatorte. Nur sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs
> >>> doch wenigstens mal was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher
> >>> Kottan könnten sie auch mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa
> >>> schon dran gewöhnen, dass wir nichts mehr zu Lachen haben werden?
> >>>      
> >> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
> >> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.  
> > 
> > *Hüstel*. Ich habe alle Folgen auf Datenträger und schaue sie auch
> > alle Schaltjahre mal wieder ein. Das vorausgeschickt.
> > 
> > Dafür, dass sie nicht alle paar Tage im Vorabendprogramm laufen
> > gibt es imho genau einen Grund - die meisten Folgen, ibs. nach #10
> > oder so *sind* tatsächlich nicht sooo dolle.  
> 
> Zugegeben, man braucht schon etwas "Hingabe". Aber das kann ich auch
> für M*A*S*H und "The Munsters" sagen. Viele sagen das von Star Treck 
> (Discovery mal ausgenommen, das _kann_ man sich nicht antun).
> 
> > Und speziell bei ÖR scheint mir die Vorbringung der wegfallenden
> > Werbezeit wenig eingängig - dort wird nachwievor maximal
> > homöopathisch geworben.  
> 
> Ack, ich hatte nur die Privaten auf dem Schirm. Aber ich erinnere da
> an OTTO - da wird doch auch ein Disclaimer vorgeschickt. Daher der
> Gedanke.
> 
> > Zudem, kürzlich sind mal wieder einige der alten Bronson-Streifen
> > gelaufen. Wenn sie *die* ohne Disclaimer ausstrahlen können dann
> > sollte Sledge Hammer genau gar kein Problem darstellen ...  
> 
> Bronson ist (IMO) eine andere Hausnummer.

Eben. Wenn man den bringen kann, z.B. Death Wish, dann solle SH kein
Problem sei.

> SH hat teilweise 
> Ultra-Konservative Einstellungen. Aber man sollte es durch die Brille 
> der Parodie sehen - scheinbar ist das bei vielen verloren gegangen.

*Hüstel*. Bei SH werden jene durch die Bank schwerstens auf die
Schippe genommen. Und stellenweise ist's einfach ein wenig
geschmacklos, was aber Teil der Parodie ist.

> Ich versuche schon seit einiger Zeit SH im Originalton zu sehen. Hat
> einer eine Idee wer das Streamt?

Meine DVD-Box ;-).

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612007

On 09/12/2023 15:56, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 09/12/2023 10:03, Dietz Proepper wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>>>    
>>>> On 08/12/2023 19:30, klaus reile wrote:
>>>>> Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die
>>>>> Tatorte. Nur sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs
>>>>> doch wenigstens mal was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher
>>>>> Kottan könnten sie auch mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa
>>>>> schon dran gewöhnen, dass wir nichts mehr zu Lachen haben werden?
>>>>>       
>>>> Es ist nicht mehr PC genug und die wollen keine minutenlangen
>>>> Disclaimer mehr vorher senden, wenn man doch Werbung haben kann.
>>>
>>> *Hüstel*. Ich habe alle Folgen auf Datenträger und schaue sie auch
>>> alle Schaltjahre mal wieder ein. Das vorausgeschickt.
>>>
>>> Dafür, dass sie nicht alle paar Tage im Vorabendprogramm laufen
>>> gibt es imho genau einen Grund - die meisten Folgen, ibs. nach #10
>>> oder so *sind* tatsächlich nicht sooo dolle.
>>
>> Zugegeben, man braucht schon etwas "Hingabe". Aber das kann ich auch
>> für M*A*S*H und "The Munsters" sagen. Viele sagen das von Star Treck
>> (Discovery mal ausgenommen, das _kann_ man sich nicht antun).
>>
>>> Und speziell bei ÖR scheint mir die Vorbringung der wegfallenden
>>> Werbezeit wenig eingängig - dort wird nachwievor maximal
>>> homöopathisch geworben.
>>
>> Ack, ich hatte nur die Privaten auf dem Schirm. Aber ich erinnere da
>> an OTTO - da wird doch auch ein Disclaimer vorgeschickt. Daher der
>> Gedanke.
>>
>>> Zudem, kürzlich sind mal wieder einige der alten Bronson-Streifen
>>> gelaufen. Wenn sie *die* ohne Disclaimer ausstrahlen können dann
>>> sollte Sledge Hammer genau gar kein Problem darstellen ...
>>
>> Bronson ist (IMO) eine andere Hausnummer.
> 
> Eben. Wenn man den bringen kann, z.B. Death Wish, dann solle SH kein
> Problem sei.

Kann mich jetzt nicht dran erinnern (werde ihn aber wohl gesehen haben). 
CB ist weniger politisch (IIRC), eher sozialkritisch (Rache, einsamer Wolf).

>> SH hat teilweise
>> Ultra-Konservative Einstellungen. Aber man sollte es durch die Brille
>> der Parodie sehen - scheinbar ist das bei vielen verloren gegangen.
> 
> *Hüstel*. Bei SH werden jene durch die Bank schwerstens auf die
> Schippe genommen. Und stellenweise ist's einfach ein wenig
> geschmacklos, was aber Teil der Parodie ist.

Hatte ich das nicht geschrieben? Geschmacklos? Keineswegs. Ich finde es 
unterhaltsam, meine Frau eher nicht. Naja, Briten eben ....lol.


>> Ich versuche schon seit einiger Zeit SH im Originalton zu sehen. Hat
>> einer eine Idee wer das Streamt?
> 
> Meine DVD-Box ;-).

Neid  .... :-P

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612037

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 09/12/2023 15:56, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> >> Bronson ist (IMO) eine andere Hausnummer.  
> > 
> > Eben. Wenn man den bringen kann, z.B. Death Wish, dann solle SH kein
> > Problem sei.  
> 
> Kann mich jetzt nicht dran erinnern (werde ihn aber wohl gesehen
> haben). CB ist weniger politisch (IIRC), eher sozialkritisch (Rache,
> einsamer Wolf).

Teils, teils. Und ich will sicher nicht sein Lebenswerk über einen Kamm
scheren. Spiel mir das^W^W^WOnce Upon a Time^W^W^WC’era una volta il
West ist nichts, wofür er sich in irgendeiner Form schämen müsste.

Seine Version der Sozialkritik geht allerdings eher in die Richtung "die
Scheißliberalen wollen unsere Wummen konfiszieren und unsere Töchter
ficken". Nicht ganz mein Lied vom Leben.

> >> SH hat teilweise
> >> Ultra-Konservative Einstellungen. Aber man sollte es durch die
> >> Brille der Parodie sehen - scheinbar ist das bei vielen verloren
> >> gegangen.  
> > 
> > *Hüstel*. Bei SH werden jene durch die Bank schwerstens auf die
> > Schippe genommen. Und stellenweise ist's einfach ein wenig
> > geschmacklos, was aber Teil der Parodie ist.  
> 
> Hatte ich das nicht geschrieben?

Nun, Du schriebst "durch die Brille". Ich wies darauf hin, dass SH als
Parodie *beabsichtigt* war.

> Geschmacklos? Keineswegs. Ich finde
> es unterhaltsam, meine Frau eher nicht. Naja, Briten eben ....lol.

"Geschmacklos" ist eine sehr individuelle Metrik.

> >> Ich versuche schon seit einiger Zeit SH im Originalton zu sehen.
> >> Hat einer eine Idee wer das Streamt?  
> > 
> > Meine DVD-Box ;-).  
> 
> Neid  .... :-P

Lass' sie Dir unter den Weihnachtsbaum legen, kost' nicht die Welt:
https://www.amazon.de/Sledge-Hammer-komplette-Serie-DVDs/dp/B09YQ9S8ZT

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612038

Am 10.12.2023 um 12:27 schrieb Dietz Proepper:

> Lass' sie Dir unter den Weihnachtsbaum legen, kost' nicht die Welt:
> https://www.amazon.de/Sledge-Hammer-komplette-Serie-DVDs/dp/B09YQ9S8ZT

Pah, nur echt in der Super-Duper-Uncut-Komplett-DVD-Box, wie in meinem
Video-Schrank.
https://www.ofdb.de/fassung/12488,130327,Sledge-Hammer/
https://www.ofdb.de/fassung/12488,136150,Sledge-Hammer/

Veith
-- 
"Trust me. I know what I’m doing^^^ Vertrauen Sie der Regierung!
Vertrauen Sie auch mir!" Olaf Scholz, 28.01.2023.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611949

klaus reile schrieb:

> Die wiederholen jeden Mist jährlich mehrmals, besonders die Tatorte. Nur
> sledgehammer nicht. Warum eigentlich nicht? Da gabs doch wenigstens mal
> was zum Lachen. Den ermittelnden Östereicher Kottan könnten sie auch
> mal wieder zeigen. Sollen wir uns etwa schon dran gewöhnen, dass wir
> nichts mehr zu Lachen haben werden?
> 
> Klaus
> 
> 

Ich habe meiner Frau Ewigkeiten von Sledgehammer vorgeschwärmt. Besonders 
die Episode, in der das Polizeirevier von Terroristen überfallen wird. Da 
gibt es eine Szene in der der Captain bewusstlos ist und der Strom 
ausgefallen ist. Als der Captain erwacht fragte er "Hammer, warum ist es 
hier so dunkel?", die Antwort kam prompt "Aber Captain, es ist doch nicht 
dunkel, Sie sind soeben erblindet!"

Meine Frau fand das immer geschmacklos wenn ich das zitierte. Vor einigen 
Jahren saß meine Frau neben mir und ich zappte durch die Kanäle, landete bei 
VOX genau in der o.g. Szene, Volltreffer! :-)

Das erste Mal, dass meine Frau irgendetwas von Sledgehammer sah und genau 
die tausendfach von mir zitierte Szene.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611807

Hermann Riemann meinte:

> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?

Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.

Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dito an 
der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser ist 
maskulin?

Nein, die deutsche Sprache ist nicht esoterisch, diejenigen, die sich 
über so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen Grammatik und 
Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur im Deutschen, 
sondern auch im Lateinischen, Russischen, Französischen usw. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611843

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:

> Hermann Riemann meinte:
>
>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>
> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden.
>
> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dito an 
> der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser ist 
> maskulin?
>
> Nein, die deutsche Sprache ist nicht esoterisch, diejenigen, die sich 
> über so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen Grammatik und 
> Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur im Deutschen, 
> sondern auch im Lateinischen, Russischen, Französischen usw. 

Biologie ist dabei irrelevant. Man müsste die Kanone schon fragen, als
was sie sich identifiziert. Oder ihn. Oder es. Oder sonstwas.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611848

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
>> Hermann Riemann meinte:
>>
>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>
>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden. 
>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dito
>> an der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser ist
>> maskulin? Nein, die deutsche Sprache ist nicht esoterisch, diejenigen,
>> die sich über so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen
>> Grammatik und Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur
>> im Deutschen, sondern auch im Lateinischen, Russischen,
>> Französischen usw.
> 
> Biologie ist dabei irrelevant. Man müsste die Kanone schon fragen, als
> was sie sich identifiziert. Oder ihn. Oder es. Oder sonstwas.
>
<https://www.youtube.com/watch?v=CKVSISu9fVM>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611852

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:

> Salve allerseits,
>
> Michael Bode schrieb:
>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
>>> Hermann Riemann meinte:
>>>
>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>>
>>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden. 
>>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dito
>>> an der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser ist
>>> maskulin? Nein, die deutsche Sprache ist nicht esoterisch, diejenigen,
>>> die sich über so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen
>>> Grammatik und Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur
>>> im Deutschen, sondern auch im Lateinischen, Russischen,
>>> Französischen usw.
>> 
>> Biologie ist dabei irrelevant. Man müsste die Kanone schon fragen, als
>> was sie sich identifiziert. Oder ihn. Oder es. Oder sonstwas.
>>
> <https://www.youtube.com/watch?v=CKVSISu9fVM>


Ich hätte ja jetzt noch den Link auf die Diskussion mit Bombe 20
verstanden. Aber das ist mal wieder lichtjahreweit an jedem Zusammenhang
vorbei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611916

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
>>>> Hermann Riemann meinte:
>>>>
>>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>>>
>>>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden. 
>>>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dito
>>>> an der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser ist
>>>> maskulin? Nein, die deutsche Sprache ist nicht esoterisch, diejenigen,
>>>> die sich über so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen
>>>> Grammatik und Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur
>>>> im Deutschen, sondern auch im Lateinischen, Russischen,
>>>> Französischen usw.
>>> 
>>> Biologie ist dabei irrelevant. Man müsste die Kanone schon fragen, als
>>> was sie sich identifiziert. Oder ihn. Oder es. Oder sonstwas.
>>>
>> <https://www.youtube.com/watch?v=CKVSISu9fVM>
> 
> Ich hätte ja jetzt noch den Link auf die Diskussion mit Bombe 20
> verstanden. Aber das ist mal wieder lichtjahreweit an jedem Zusammenhang
> vorbei.
>
Der römische Kriegsgott war eine archaische Gottheit! Und sein Symbol
ist das Symbol der Männlichkeit! Und als Kriegsgott frönte er auch das
Blutbad und das Massaker – und gegen eine gelegentliche Vergewaltigung
hatten die römischen Götter auch nie was einzuwenden... (*^ ▽ ^*)b

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611930

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:

> Salve allerseits,
>
> Michael Bode schrieb:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
>>>>> Hermann Riemann meinte:
>>>>>
>>>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>>>>
>>>>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden. 
>>>>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dito
>>>>> an der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser ist
>>>>> maskulin? Nein, die deutsche Sprache ist nicht esoterisch, diejenigen,
>>>>> die sich über so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen
>>>>> Grammatik und Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur
>>>>> im Deutschen, sondern auch im Lateinischen, Russischen,
>>>>> Französischen usw.
>>>> 
>>>> Biologie ist dabei irrelevant. Man müsste die Kanone schon fragen, als
>>>> was sie sich identifiziert. Oder ihn. Oder es. Oder sonstwas.
>>>>
>>> <https://www.youtube.com/watch?v=CKVSISu9fVM>
>> 
>> Ich hätte ja jetzt noch den Link auf die Diskussion mit Bombe 20
>> verstanden. Aber das ist mal wieder lichtjahreweit an jedem Zusammenhang
>> vorbei.
>>
> Der römische Kriegsgott war eine archaische Gottheit! Und sein Symbol
> ist das Symbol der Männlichkeit! Und als Kriegsgott frönte er auch das
> Blutbad und das Massaker – und gegen eine gelegentliche Vergewaltigung
> hatten die römischen Götter auch nie was einzuwenden... (*^ ▽ ^*)b

Und der hat mit männlichen oder trans Kanonen geschossen? Du hast auf
das falsche Posting geantwortet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#612011

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
>>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
>>>>>> Hermann Riemann meinte:
>>>>>>
>>>>>>> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
>>>>>>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
>>>>>>
>>>>>> Die Götter, nach denen diese Planeten im Altertum benannt wurden. 
>>>>>> Was aber ist an der Pistole weiblich und am Revolver männlich; dito
>>>>>> an der Kanone weiblich, ebenso an der Haubitze, aber der Mörser ist
>>>>>> maskulin? Nein, die deutsche Sprache ist nicht esoterisch, diejenigen,
>>>>>> die sich über so etwas wundern, haben nur den Unterschied zwischen
>>>>>> Grammatik und Biologie nicht verstanden. Dabei gibts den nicht nur
>>>>>> im Deutschen, sondern auch im Lateinischen, Russischen,
>>>>>> Französischen usw.
>>>>> 
>>>>> Biologie ist dabei irrelevant. Man müsste die Kanone schon fragen, als
>>>>> was sie sich identifiziert. Oder ihn. Oder es. Oder sonstwas.
>>>>>
>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=CKVSISu9fVM>
>>> 
>>> Ich hätte ja jetzt noch den Link auf die Diskussion mit Bombe 20
>>> verstanden. Aber das ist mal wieder lichtjahreweit an jedem Zusammenhang
>>> vorbei.
>>>
>> Der römische Kriegsgott war eine archaische Gottheit! Und sein Symbol
>> ist das Symbol der Männlichkeit! Und als Kriegsgott frönte er auch das
>> Blutbad und das Massaker – und gegen eine gelegentliche Vergewaltigung
>> hatten die römischen Götter auch nie was einzuwenden... (*^ ▽ ^*)b
> 
> Und der hat mit männlichen oder trans Kanonen geschossen?
> 
Besteht da ein Unterschied? Penetration ist Penetration und Penetration
ohne Zustimmung genderunabhäng nicht statthaft... щ(ºДºщ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611808

Am 07.12.23 um 10:30 schrieb Hermann Riemann:
> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch.
> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?

Tagsüber: 	Der Weizen, das Korn
Abends: 	Das Weizen, der Korn

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611830

2023-12-07 16:42:00 +0100

> ...

> Tagsüber: Der Weizen, das Korn 
> Abends: Das Weizen, der Korn 

ROTFBITC!

Warum ist mir das nicht aufgefallen?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611814

Hermann Riemann schrieb am Donnerstag, 7. Dezember 2023 um 10:30:31 UTC+1:
> Am 05.12.23 um 18:08 schrieb Herwig:
> > 2023-12-05 18:08:00 +0100 
> > 
> > Ein bischen übertrieben - ein 
> > Gender-Gebot zu verbieten hätte 
> > ja gereicht.
> Die deutsche Sprache ist ohnehin teilweise esoterisch. 
> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?

Die Vorbilder unter dem, was man
ehedem als Gottheiten ansah.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611829

2023-12-07 16:40:00 +0100 

> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?

Was ist an "Delta" sächlich? Siehe
https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Delta_der_Venus
- noch weiblicher geht es gar nicht!

Nebenbei: Wie alt sollten Kinder sein, denen
man diesen Text gibt? Zum Erlernen einer Sprache
ist gehobener SchweinKram unschlagbar ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611840

Am 07.12.23 um 16:39 schrieb Herwig:
> 2023-12-07 16:40:00 +0100
> 
>> Was ist an *der* Mars männlich und an *die* Venus weiblich?
> 
> Was ist an "Delta" sächlich? Siehe
> https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Delta_der_Venus
> - noch weiblicher geht es gar nicht!

Da grätsche ich mal dazwischen mit dem/der "Hügel".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611820

Am 05.12.23 um 18:08 schrieb Herwig:
> 2023-12-05 18:08:00 +0100
> 
> Ein bischen übertrieben - ein
> Gender-Gebot zu verbieten hätte
> ja gereicht.
> 
> Hoffentlich kommt er nicht auf
> die Idee, CamelCase zu verbieten ...
> 

Dazu passend:

https://www.der-postillon.com/2023/12/soeder-weltraumbahnhof.html

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#611841

Hallo,

Am 07.12.23 um 14:43 schrieb Peter McD:
> Am 05.12.23 um 18:08 schrieb Herwig:
>> 2023-12-05 18:08:00 +0100
>>
>> Ein bischen übertrieben - ein
>> Gender-Gebot zu verbieten hätte
>> ja gereicht.
>>
>> Hoffentlich kommt er nicht auf
>> die Idee, CamelCase zu verbieten ...
>>
> 
> Dazu passend:
> 
> https://www.der-postillon.com/2023/12/soeder-weltraumbahnhof.html

Ebenda:
*DeppGPT: Der Postillon veröffentlicht erste wirklich menschliche KI*
<https://www.der-postillon.com/2023/05/deppgpt.html>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web