Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #610034 > unrolled thread

Dorf abgehaengt

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-11 00:20 -0800
    Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 10:43 +0100
    Re: Dorf abgehaengt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-11 12:00 +0100
    Re: Dorf abgehaengt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-11 12:26 +0100
      Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-11 03:31 -0800
        Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-11 12:49 +0100
        Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 14:24 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-11 14:33 +0100
            Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 18:40 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-11 19:34 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-11 16:18 +0100
            Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 18:41 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-11 23:02 +0100
          Re: Dorf abgehaengt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-11 18:07 +0100
            Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-12 13:13 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-12 16:48 +0100
              Re: Dorf abgehaengt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-13 23:18 +0100
                Re: Dorf abgehaengt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-14 10:24 +0000
                  Re: Dorf abgehaengt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-14 18:10 +0100
                    Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-14 17:27 +0000
                      Re: Dorf abgehaengt Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-14 20:02 +0100
                        Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-14 19:39 +0000
                    Re: Dorf abgehaengt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-14 22:33 +0000
          Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-12 15:18 +0100
            Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-12 07:43 -0800
            Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-12 16:46 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-12 16:58 +0100
                Re: Dorf abgehaengt "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-11-12 22:54 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-13 10:36 +0100
                    Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 11:11 +0100
                      Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 02:14 -0800
                        Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 11:15 +0100
                          Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 02:21 -0800
                            Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 11:33 +0100
                              Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-13 13:37 +0100
                                Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:27 +0100
                      Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 11:58 +0100
                      Re: Dorf abgehaengt Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-13 13:00 +0100
                        Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 04:05 -0800
                        Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 13:10 +0100
                    Re: Dorf abgehaengt "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-11-13 23:10 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-12 08:22 -0800
            Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-12 19:56 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-13 10:39 +0100
                Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 11:01 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 02:09 -0800
    Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-13 12:28 +0100
      Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-13 12:52 +0000
      Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 15:15 +0100
        Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-13 15:49 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-13 15:00 +0000
          Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 16:14 +0100
            Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 08:10 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-14 08:25 +0100
                Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 08:50 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 09:10 +0100
                    Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 16:34 +0100
                      Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-15 07:09 +0100
                        Re: Dorf abgehaengt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-15 07:23 +0100
                          Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-15 06:52 +0100
                            Re: Dorf abgehaengt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-15 08:22 +0100
                        Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-15 12:22 +0100
                          Re: Dorf abgehaengt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-15 18:32 +0100
                            Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-16 15:40 +0100
                              Re: Dorf abgehaengt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-16 16:28 +0100
                              Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 16:56 +0000
                                Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-16 19:00 +0100
                                  Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 18:21 +0000
                          Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-16 10:27 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:23 +0100
                Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 09:10 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 08:51 +0100
                    Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 09:11 +0000
                      Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-16 01:28 -0800
                      Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 21:49 +0100
                        Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 21:41 +0000
                        Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-17 18:20 +0100
                          Re: Dorf abgehaengt Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-11-18 13:39 +0100
                    Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-16 10:28 +0100
                      Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-22 08:31 +0100
                        Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-22 10:53 +0100
                          Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-22 11:00 +0100
                            Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-22 11:12 +0100
                Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:22 +0100
                Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:35 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 11:08 +0100
                Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-15 16:52 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:21 +0100
                Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 11:09 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 09:49 +0100
            Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:20 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 16:18 +0100
            Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 16:34 +0100
              Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 07:43 -0800
              Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 16:59 +0100
                Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 17:13 +0100
                  Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 08:24 -0800
            Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-15 17:02 +0100
        Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-15 16:46 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-15 23:57 -0800
            Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-16 19:49 +0100
          Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-16 10:30 +0100
            Re: Dorf abgehaengt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-16 13:12 +0100
      Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:18 +0100
        Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 11:09 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 16:39 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 09:55 +0100
    Re: Dorf abgehaengt Fred Alph <11.2023@anon.invalid> - 2023-11-15 10:24 +0100
      Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 10:30 +0100
        Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-15 11:47 +0100
          Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-15 03:28 -0800

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#610932

Am 22.11.23 um 08:31 schrieb Marco Moock:
> Am 16.11.2023 um 10:28:51 Uhr schrieb F. W.:
> 
>> Man sagte der Telekom, sie solle wie ein Privatunternehmen agieren.
>> Dann tat sie das und wurde kritisiert.
> 
> War das denn bei der Post besser?
> Was gab es da an Ausbau außer der Kupferleitungen?
> 
Die hatten hier in der Nähe schon mal Glasfaser verlegen lassen, so ca 1990.
Leider verwies sich das dann als zu unflexibel für Daten. ( Umsetzer 
waren denen wohl zu teuer)
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610933

Am 22.11.2023 um 10:53:49 Uhr schrieb Gunter Kühne:

> Die hatten hier in der Nähe schon mal Glasfaser verlegen lassen, so
> ca 1990. Leider verwies sich das dann als zu unflexibel für Daten. (
> Umsetzer waren denen wohl zu teuer)

War das OPAL?

Darüber ging ISDN.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610934

Am 22.11.23 um 11:00 schrieb Marco Moock:
> Am 22.11.2023 um 10:53:49 Uhr schrieb Gunter Kühne:
> 
>> Die hatten hier in der Nähe schon mal Glasfaser verlegen lassen, so
>> ca 1990. Leider verwies sich das dann als zu unflexibel für Daten. (
>> Umsetzer waren denen wohl zu teuer)
> 
> War das OPAL?
> 
> Darüber ging ISDN.
> 
Keine Ahnung was da verlegt wurde aber es wurde von Dänischen und 
schwedischen Firmen verlegt. Zum Teil Oberirdisch.
Das war so  das letzte, was die DDR Post noch in Auftrag gegeben hatte.
Die DB hasts dann geerbt.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610288

Am 14.11.2023 um 08:25:48 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
> 
> > Am 13.11.23 um 16:14 schrieb Dietz Proepper:
> >   
> > >> Ich denke mir (ohne Fachmann zu sein):
> > >> 
> > >> 1. Es braucht weniger Kabel für einen Turm.    
> > > 
> > > Das Kabel muss schon mal deutlich dicker sein.  
> > 
> > Aber eben nur eines.  
> 
> Hervorragende Idee - wir kappen ein Kabel und haben gleich einen
> ganzen Kreis lahm gelegt.

Das trifft aber auch bei Glasfaser, xDSL und DOCSIS zu.

> > >> 2. Es werden sehr schnell sehr viele Leute erreicht    
> > > 
> > > Cheap & crappy.  
> > 
> > Wollen die Leute Fullspeed-Internet oder wenigstens Internet?  
> 
> Die Leute wollen Internet in "brauchbar". Nicht die heute im ÖD
> vorherrschende Meinung "abba is doch bessa als nix".
> 
> > >> 4. Neue Technik braucht nur neue Endgeräte - keine neuen Medien
> > >>   
> > > 
> > > Glasfasern aus den 80ern wären iirc immer noch funktionstüchtig
> > > ...  
> > 
> > Und wenn es etwas ganz neues gibt, buddelt man die Kabel alle wieder
> > aus.  
> 
> Welcher Teil von "80er" ist unklar? Und es war ein Teil des frühen
> Kohl-Filzes der uns das beschert hat. Irgend so ein Schwarzkittel-
> minister der, wie für seinesgleichen üblich, halt die Verwandtschaft
> fördern statt seinem Amtseid folgen wollte.
> 
> > >> 5. Die Türme könnten auch privat betrieben werden    
> > > 
> > > Oh. Wir maximieren Gewinn und minimieren Qualität? Funktioniert
> > > bei der Telekom ja hervorragend.  
> > 
> > Da fehlt es an Freiheit. Man kann nicht sagen "Jetzt wird es ein
> > Markt", wenn die Telekom jahrelange Vorteile hatte.  
> 
> Zeig' mir *eine* Stelle an der "Privatisierung" etwas verbessert hat.
> Eine einzige langt mir schon.
> 
> > >> 6. Das Signal könnte fokussiert werden    
> > > 
> > > Das soll was genau bringen? Steöö' den Mast mittig auf, dann
> > > haben alles was davon.  
> > 
> > Man könnte aber.  
> 
> Man kann den Mast auch in 50km Entfernung aufstellen. Warum aber
> sollte man das tun?
> 
> > >> 7. LTE-Router sind schon lange erschwinglich.    
> > > 
> > > LTE willst Du für isochrone Anwendungen eher nicht. 5G ist einen
> > > Zacken besser.  
> > 
> > Wollen die Leute Internet oder Fullspeed-Internet? Ich verstehe, es
> > geht zunächst mal wenigstens um Anbindung.  
> 
> Nochmal, die Leute wollen nicht irgendeinen Müll der in Hinterzimmern
> als "wir erklären das mal für ausreichend" tituliert wird.
> 
> > > Das Problem hierzulande sind die existierenden Strukturen. "Sogar"
> > > in Polen hast du zumindest in Ballungsgebieten inzwischen flächig
> > > 1gbit synchron. Bevor die Telekom *das* anbietet wird die Hölle
> > > zugefroren und wieder aufgetaut sein. Sieht man ja schon bei
> > > "Normalem" DSL. Es ist eine /reine/ Marketingentscheidung, das nur
> > > asynchron anzubieten. Dafür gibt es technisch /keinerlei/
> > > Rechtfertigung.    
> > 
> > Die Leute sollten keine Webserver betreiben?  
> 
> Sozusagen. Eben die heute typischen Schummellösungen.
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610292

Am 14.11.2023 um 08:25:48 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
> 
> > Am 13.11.23 um 16:14 schrieb Dietz Proepper:
> >   
> > >> Ich denke mir (ohne Fachmann zu sein):
> > >> 
> > >> 1. Es braucht weniger Kabel für einen Turm.    
> > > 
> > > Das Kabel muss schon mal deutlich dicker sein.  
> > 
> > Aber eben nur eines.  
> 
> Hervorragende Idee - wir kappen ein Kabel und haben gleich einen
> ganzen Kreis lahm gelegt.

Das trifft aber auch bei Glasfaser, xDSL und DOCSIS zu, denn
Redundanzen gibt es da i.d.R. nicht.

> > >> 2. Es werden sehr schnell sehr viele Leute erreicht    
> > > 
> > > Cheap & crappy.  
> > 
> > Wollen die Leute Fullspeed-Internet oder wenigstens Internet?  
> 
> Die Leute wollen Internet in "brauchbar". Nicht die heute im ÖD
> vorherrschende Meinung "abba is doch bessa als nix".

Die Kaufentscheidung ist da aber irgendwie anders. Billiger ist da
angesagt und gespart wird da nicht nur am Kundenservice.

> > >> 4. Neue Technik braucht nur neue Endgeräte - keine neuen Medien
> > >>   
> > > 
> > > Glasfasern aus den 80ern wären iirc immer noch funktionstüchtig
> > > ...  
> > 
> > Und wenn es etwas ganz neues gibt, buddelt man die Kabel alle wieder
> > aus.  
> 
> Welcher Teil von "80er" ist unklar? Und es war ein Teil des frühen
> Kohl-Filzes der uns das beschert hat.

In anderen Ländern wurde einfach Anfang der 2000er neue Infrastruktur
aufgebaut. Wäre hier auch möglich gewesen, ist aber nicht passiert.

> Irgend so ein Schwarzkittelminister der, wie für seinesgleichen
> üblich, halt die Verwandtschaft fördern statt seinem Amtseid folgen
> wollte.

In den 80ern dürfte Datenkommunikation abseits von Freaks keine Rolle
gespielt haben, ergo war das den meisten Leuten ggf. so recht.

> > >> 5. Die Türme könnten auch privat betrieben werden    
> > > 
> > > Oh. Wir maximieren Gewinn und minimieren Qualität? Funktioniert
> > > bei der Telekom ja hervorragend.  
> > 
> > Da fehlt es an Freiheit. Man kann nicht sagen "Jetzt wird es ein
> > Markt", wenn die Telekom jahrelange Vorteile hatte.  
> 
> Zeig' mir *eine* Stelle an der "Privatisierung" etwas verbessert hat.
> Eine einzige langt mir schon.

Ich kann mir heute bei xDSL meinen Provider aussuchen und habe mir
einen gesucht, der zwar mehr kostet, aber dafür rDNS delegiert, mir
feste Adressbereiche gibt und einen gescheiten Support hat.
Gäbe es nur einen staatlichen, wäre das sicher nicht möglich, weil
$kein-Bock. Die Bundespost ist ein tolles Beispiel dafür, das ich
erfreulicherweise nicht erleben musste und nur aus Erzählungen kenne.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610295

Am 14.11.23 um 09:35 schrieb Marco Moock:

> $kein-Bock. Die Bundespost ist ein tolles Beispiel dafür, das ich 
> erfreulicherweise nicht erleben musste und nur aus Erzählungen 
> kenne.

Wir nannten sie Bundespest. Mehr muss man nicht wissen. :-D

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610393

Hallo,

Am 14.11.23 um 08:25 schrieb Dietz Proepper:
> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
..
>> Wollen die Leute Fullspeed-Internet oder wenigstens Internet?
> 
> Die Leute wollen Internet in "brauchbar". Nicht die heute im ÖD
> vorherrschende Meinung "abba is doch bessa als nix".
> 
>>>> 4. Neue Technik braucht nur neue Endgeräte - keine neuen Medien
>>>
>>> Glasfasern aus den 80ern wären iirc immer noch funktionstüchtig ...
>>
>> Und wenn es etwas ganz neues gibt, buddelt man die Kabel alle wieder
>> aus.
> 
> Welcher Teil von "80er" ist unklar? Und es war ein Teil des frühen
> Kohl-Filzes der uns das beschert hat. Irgend so ein Schwarzkittel-
> minister der, wie für seinesgleichen üblich, halt die Verwandtschaft
> fördern statt seinem Amtseid folgen wollte.

Da fällt mir Sonnenschein ein :-)

<https://www.spiegel.de/wirtschaft/schatten-auf-sonnenschein-a-e9f27955-0002-0001-0000-000013499035>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610287

Am 14.11.2023 um 08:10:49 Uhr schrieb F. W.:

> Wollen die Leute Internet oder Fullspeed-Internet? Ich verstehe, es
> geht zunächst mal wenigstens um Anbindung.

> Die Leute sollten keine Webserver betreiben?

Du buchst hier einen Internetzugang und da kannst du übertragen, was du
willst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610296

Am 14.11.23 um 09:21 schrieb Marco Moock:

> Am 14.11.2023 um 08:10:49 Uhr schrieb F. W.:
> 
>> Wollen die Leute Internet oder Fullspeed-Internet? Ich verstehe, es
>> geht zunächst mal wenigstens um Anbindung.
> 
>> Die Leute sollten keine Webserver betreiben?
> 
> Du buchst hier einen Internetzugang und da kannst du übertragen, was 
> du willst.
> 

Nun ja, aber mit den Upload-Zeiten von DSL...

Interessanterweise haben wir heute synchrone Glasfaserleitungen und die
Leute betreiben immer noch keine Webserver...

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610368

Am 14.11.2023 um 11:09:21 Uhr schrieb F. W.:

> Am 14.11.23 um 09:21 schrieb Marco Moock:
> 
> > Am 14.11.2023 um 08:10:49 Uhr schrieb F. W.:
> >   
> >> Wollen die Leute Internet oder Fullspeed-Internet? Ich verstehe, es
> >> geht zunächst mal wenigstens um Anbindung.  
> >   
> >> Die Leute sollten keine Webserver betreiben?  
> > 
> > Du buchst hier einen Internetzugang und da kannst du übertragen,
> > was du willst.
> >   
> 
> Nun ja, aber mit den Upload-Zeiten von DSL...
> 
> Interessanterweise haben wir heute synchrone Glasfaserleitungen und
> die Leute betreiben immer noch keine Webserver...

Weil 99% der Leute davon auch keine Ahnung haben und nichtmal wissen,
wie sie einen installieren.
Der Markt hat da kaum Bedarf und SDSL & Co. gibt es, halt aber nicht
auf den üblichen DSL-Vergleichsportalen, weil das Klientel für
symmetrische Anschlüsse da gar nicht erst sucht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610286

Am 13.11.2023 um 16:14:51 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> Das Problem hierzulande sind die existierenden Strukturen. "Sogar" in
> Polen hast du zumindest in Ballungsgebieten inzwischen flächig 1gbit
> synchron. Bevor die Telekom *das* anbietet wird die Hölle zugefroren
> und wieder aufgetaut sein. Sieht man ja schon bei "Normalem" DSL. Es
> ist eine /reine/ Marketingentscheidung, das nur asynchron anzubieten.
> Dafür gibt es technisch /keinerlei/ Rechtfertigung.

SDSL ist verfügbar und man kann es buchen, TAL.de bietet das z.B. an.
VDSL wäre mit anderem Profil auch nutzbar. Es gibt aber wohl nur wenige
Kunden, die das nachfragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610221

Am 13.11.23 um 15:49 schrieb F. W.:
> Am 13.11.2023 um 15:15 schrieb Dietz Proepper:
>> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
>>> Ich bin dafür, in empfangsschwachen Gebieten eher Mobilfunktürme
>>> aufzubauen statt Kabel zu verbuddeln.
>>
>> Und warum das? Funkbasiert ist *immer* deutlich lahmer. Nebst anderen
>> Problemen, z.B. Störfestigkeit bei Unwetter.
> 
> Ich denke mir (ohne Fachmann zu sein):

Während das kabelgebundene Telefonnetz in der DDR unter aller Kanone 
war, bauten Leute aus dem VEB Funkwerk Köpenick in Mexiko ein 
Mobilfunknetz auf.

Anfang der 1980er.
-- 
„ChatGPT ist schwach vergleichbar mit einem Menschen ohne Haltung. 
ChatGPT darf keine Meinung haben. Mittelmäßigkeit, Menschen ohne 
Meinung, die werden von KI ersetzt.“ --Feiyu Xu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610223

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 13.11.23 um 15:49 schrieb F. W.:
> > Am 13.11.2023 um 15:15 schrieb Dietz Proepper:  
> >> "F. W." <me@home.invalid> wrote:  
> >>> Ich bin dafür, in empfangsschwachen Gebieten eher Mobilfunktürme
> >>> aufzubauen statt Kabel zu verbuddeln.  
> >>
> >> Und warum das? Funkbasiert ist *immer* deutlich lahmer. Nebst
> >> anderen Problemen, z.B. Störfestigkeit bei Unwetter.  
> > 
> > Ich denke mir (ohne Fachmann zu sein):  
> 
> Während das kabelgebundene Telefonnetz in der DDR unter aller Kanone 
> war, bauten Leute aus dem VEB Funkwerk Köpenick in Mexiko ein 
> Mobilfunknetz auf.

Mobilfunknetz oder Richtfunkstrecken? Wenn ersteres, welche
Vermittlungstechnik? Manueller oder automatischer Handover? Mehr als
(in Summe) 500 Endgeräte möglich?

> Anfang der 1980er.

Zu der Zeit haben "wir" mit CB-Funken gespielt. Und es gab natürlich
auch die richtigen Funker.

Achja. Man musste nicht mal zu irgendeiner VEB gehören. Man hat die
Teile einfach in einem ganz normalen Laden gekauft. In aller Regel ohne
Wartezeit oder Tauschgeschäfte. Hört sich für dich sicherlich komisch
an, war aber so.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610225

Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 16:34:28 UTC+1:
> Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: 
 
> > Während das kabelgebundene Telefonnetz in der DDR unter aller Kanone 
> > war, bauten Leute aus dem VEB Funkwerk Köpenick in Mexiko ein 
> > Mobilfunknetz auf.
> Mobilfunknetz oder Richtfunkstrecken? Wenn ersteres, welche 
> Vermittlungstechnik? Manueller oder automatischer Handover? Mehr als 
> (in Summe) 500 Endgeräte möglich? 
> 
> > Anfang der 1980er. 
> 
> Zu der Zeit haben "wir" mit CB-Funken gespielt. Und es gab natürlich 
> auch die richtigen Funker. 
> 
> Achja. Man musste nicht mal zu irgendeiner VEB gehören. Man hat die 
> Teile einfach in einem ganz normalen Laden gekauft. In aller Regel ohne 
> Wartezeit oder Tauschgeschäfte. Hört sich für dich sicherlich komisch 
> an, war aber so. 

80er:

Mobilfunknetz, wenn ich
https://es.wikipedia.org/wiki/Telmex#Telefon%C3%ADa_celular
recht verstehe.

Autotelefonie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Telcel

Nur von DDR-Aufbauhilfe lese ich da nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610231

Am 13.11.23 um 16:34 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Während das kabelgebundene Telefonnetz in der DDR unter aller Kanone
>> war, bauten Leute aus dem VEB Funkwerk Köpenick in Mexiko ein
>> Mobilfunknetz auf.
> 
> Mobilfunknetz oder Richtfunkstrecken?

Mobiltelefonie. Von den Basisstationen ging es dann per Richtfunk ins 
normale Telefonnetz.

> Wenn ersteres, welche
> Vermittlungstechnik? Manueller oder automatischer Handover?

Keine Ahnung. Afaik eine Eigenentwicklung des Funkwerks.

> Mehr als (in Summe) 500 Endgeräte möglich?

120 Endgeräte pro Netz.

>> Anfang der 1980er.
> 
> Zu der Zeit haben "wir" mit CB-Funken gespielt. Und es gab natürlich
> auch die richtigen Funker.

Ein Autotelefon (Blaumeise 3) wurde nebenbei mitentwickelt.

-- 
„ChatGPT ist schwach vergleichbar mit einem Menschen ohne Haltung. 
ChatGPT darf keine Meinung haben. Mittelmäßigkeit, Menschen ohne 
Meinung, die werden von KI ersetzt.“ --Feiyu Xu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610236

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 13.11.23 um 16:34 schrieb Dietz Proepper:
> > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:  
> >> Während das kabelgebundene Telefonnetz in der DDR unter aller
> >> Kanone war, bauten Leute aus dem VEB Funkwerk Köpenick in Mexiko
> >> ein Mobilfunknetz auf.  
> > 
> > Mobilfunknetz oder Richtfunkstrecken?  
> 
> Mobiltelefonie. Von den Basisstationen ging es dann per Richtfunk ins 
> normale Telefonnetz.

Kabel sind ab einer gewissen Entfernung praktischer. Wobei, wenn man
die Richtfunkstrecken chainen kann ...

> > Wenn ersteres, welche
> > Vermittlungstechnik? Manueller oder automatischer Handover?  
> 
> Keine Ahnung. Afaik eine Eigenentwicklung des Funkwerks.

Reverse Engineering der entsprechenden A- oder B-Netz-Technik? ;-)
Zusammen gelötet wurde ein Teil der entsprechenden Geräte ja vermutlich
ohnehin bei "Euch".

> > Mehr als (in Summe) 500 Endgeräte möglich?  
> 
> 120 Endgeräte pro Netz.

Das ist für die Zeit schon ganz respektabel - B-Netz hatte iirc um die
70 Sprachkanäle.

> >> Anfang der 1980er.  
> > 
> > Zu der Zeit haben "wir" mit CB-Funken gespielt. Und es gab natürlich
> > auch die richtigen Funker.  
> 
> Ein Autotelefon (Blaumeise 3) wurde nebenbei mitentwickelt.

Ende 70er/Anfang 80er war CB-Funk so eine Art "Vorgänger" der
(späteren) Mailboxszene. (Also, sozusagen.) Ich erinnere mich an lange
Abende am Gerät :-).

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610239

Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 17:13:29 UTC+1:
> Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: 
> 
> > Am 13.11.23 um 16:34 schrieb Dietz Proepper: 
> > > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: 
> > >> Während das kabelgebundene Telefonnetz in der DDR unter aller 
> > >> Kanone war, bauten Leute aus dem VEB Funkwerk Köpenick in Mexiko 
> > >> ein Mobilfunknetz auf. 
> > > 
> > > Mobilfunknetz oder Richtfunkstrecken? 
> > 
> > Mobiltelefonie. Von den Basisstationen ging es dann per Richtfunk ins 
> > normale Telefonnetz.
> Kabel sind ab einer gewissen Entfernung praktischer. Wobei, wenn man 
> die Richtfunkstrecken chainen kann ...
> > > Wenn ersteres, welche 
> > > Vermittlungstechnik? Manueller oder automatischer Handover? 
> > 
> > Keine Ahnung. Afaik eine Eigenentwicklung des Funkwerks.
> Reverse Engineering der entsprechenden A- oder B-Netz-Technik?

Was war das 1990 in der Region Leipzig?

https://de.wikipedia.org/wiki/E*Cityruf#Geschichte

Welche Endgeräte waren da gegen M zu erwerben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610394

Hallo,

Am 13.11.23 um 16:18 schrieb Lars Gebauer:
> Am 13.11.23 um 15:49 schrieb F. W.:
>> Am 13.11.2023 um 15:15 schrieb Dietz Proepper:
>>> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
>>>> Ich bin dafür, in empfangsschwachen Gebieten eher Mobilfunktürme
>>>> aufzubauen statt Kabel zu verbuddeln.
>>>
>>> Und warum das? Funkbasiert ist *immer* deutlich lahmer. Nebst anderen
>>> Problemen, z.B. Störfestigkeit bei Unwetter.
>>
>> Ich denke mir (ohne Fachmann zu sein):
> 
> Während das kabelgebundene Telefonnetz in der DDR unter aller Kanone 
> war, bauten Leute aus dem VEB Funkwerk Köpenick in Mexiko ein 
> Mobilfunknetz auf.
> 
> Anfang der 1980er.

<https://de.wikipedia.org/wiki/URTES-Netz>

"Die DDR erlöste einige Millionen in Devisen. Als es infolge der Wende 
einen Mangel an Telefonanschlüssen gab, wurde das System in dieser Zeit 
im Herstellerwerk noch einmal kurz für den öffentlichen Telefonverkehr 
aktiviert. ..."

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610392

Hallo,

Am 13.11.23 um 15:15 schrieb Dietz Proepper:
> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
> 
>> Am 11.11.2023 um 09:20 schrieb Ulf Kutzner:
>>
>>> Dienstleister und Leitungseigner wollten ihre Zusammenarbeit nicht
>>> fortsetzen - wohl dem, der noch altes Kupferkabel bis zum Haus
>>> liegen hat, dem könne man zumindest reine Telephonie einrichten.
>>
>> Ich bin dafür, in empfangsschwachen Gebieten eher Mobilfunktürme
>> aufzubauen statt Kabel zu verbuddeln.
> 
> Und warum das? Funkbasiert ist *immer* deutlich lahmer. Nebst anderen
> Problemen, z.B. Störfestigkeit bei Unwetter.

Elon Muschi sieht das aber anders:

STARLINK FOR HOMES

GERMANY LIMITED TIME OFFER
    €299 FOR HARDWARE
    50€ FOR SERVICE


  High-speed internet, wherever you live.
  <https://www.starlink.com/service-plans>
<https://www.starlink.com/map?view=download>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610465

Walter Schrill schrieb am Mittwoch, 15. November 2023 um 16:46:37 UTC+1:


> Elon Muschi sieht

Ach?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web