Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #610034 > unrolled thread
| Started by | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| First post | 2023-11-11 00:20 -0800 |
| Last post | 2023-11-15 03:28 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 111 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-11 00:20 -0800
Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 10:43 +0100
Re: Dorf abgehaengt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-11 12:00 +0100
Re: Dorf abgehaengt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-11 12:26 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-11 03:31 -0800
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-11 12:49 +0100
Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 14:24 +0100
Re: Dorf abgehaengt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-11 14:33 +0100
Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 18:40 +0100
Re: Dorf abgehaengt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-11 19:34 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-11 16:18 +0100
Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-11 18:41 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-11 23:02 +0100
Re: Dorf abgehaengt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-11 18:07 +0100
Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-12 13:13 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-12 16:48 +0100
Re: Dorf abgehaengt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-13 23:18 +0100
Re: Dorf abgehaengt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-14 10:24 +0000
Re: Dorf abgehaengt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-14 18:10 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-14 17:27 +0000
Re: Dorf abgehaengt Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-14 20:02 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-14 19:39 +0000
Re: Dorf abgehaengt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-14 22:33 +0000
Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-12 15:18 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-12 07:43 -0800
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-12 16:46 +0100
Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-12 16:58 +0100
Re: Dorf abgehaengt "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-11-12 22:54 +0100
Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-13 10:36 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 11:11 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 02:14 -0800
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 11:15 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 02:21 -0800
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 11:33 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-13 13:37 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:27 +0100
Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 11:58 +0100
Re: Dorf abgehaengt Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-13 13:00 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 04:05 -0800
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-13 13:10 +0100
Re: Dorf abgehaengt "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-11-13 23:10 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-12 08:22 -0800
Re: Dorf abgehaengt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-12 19:56 +0100
Re: Dorf abgehaengt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-13 10:39 +0100
Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 11:01 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 02:09 -0800
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-13 12:28 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-13 12:52 +0000
Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 15:15 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-13 15:49 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-13 15:00 +0000
Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 16:14 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 08:10 +0100
Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-14 08:25 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 08:50 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 09:10 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 16:34 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-15 07:09 +0100
Re: Dorf abgehaengt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-15 07:23 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-15 06:52 +0100
Re: Dorf abgehaengt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-15 08:22 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-15 12:22 +0100
Re: Dorf abgehaengt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-15 18:32 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-16 15:40 +0100
Re: Dorf abgehaengt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-16 16:28 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 16:56 +0000
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-16 19:00 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 18:21 +0000
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-16 10:27 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:23 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 09:10 +0100
Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 08:51 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 09:11 +0000
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-16 01:28 -0800
Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 21:49 +0100
Re: Dorf abgehaengt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 21:41 +0000
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-17 18:20 +0100
Re: Dorf abgehaengt Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-11-18 13:39 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-16 10:28 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-22 08:31 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-22 10:53 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-22 11:00 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-22 11:12 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:22 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:35 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 11:08 +0100
Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-15 16:52 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:21 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 11:09 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 09:49 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:20 +0100
Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 16:18 +0100
Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 16:34 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 07:43 -0800
Re: Dorf abgehaengt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-13 16:59 +0100
Re: Dorf abgehaengt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 17:13 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 08:24 -0800
Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-15 17:02 +0100
Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-15 16:46 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-15 23:57 -0800
Re: Dorf abgehaengt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-16 19:49 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-16 10:30 +0100
Re: Dorf abgehaengt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-16 13:12 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 09:18 +0100
Re: Dorf abgehaengt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-14 11:09 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 16:39 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 09:55 +0100
Re: Dorf abgehaengt Fred Alph <11.2023@anon.invalid> - 2023-11-15 10:24 +0100
Re: Dorf abgehaengt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 10:30 +0100
Re: Dorf abgehaengt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-15 11:47 +0100
Re: Dorf abgehaengt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-15 03:28 -0800
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-11-14 20:02 +0100 |
| Message-ID | <krhuivFi229U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #610329 |
Am 14.11.23 um 18:27 schrieb Goetz Schultz: > On 14/11/2023 17:10, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >> Salve allerseits, >> |.... > > Und hier habe ich aufgehört zu lesen. Das sind mir zu abwegige Ansichten. > aber das Ganze gequotet, daran solltest du arbeiten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2023-11-14 19:39 +0000 |
| Message-ID | <uj0idr$1bmdq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #610334 |
On 14/11/2023 19:02, Peter McD wrote:
> Am 14.11.23 um 18:27 schrieb Goetz Schultz:
>> On 14/11/2023 17:10, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Salve allerseits,
>>> |....
>>
>> Und hier habe ich aufgehört zu lesen. Das sind mir zu abwegige Ansichten.
>>
> aber das Ganze gequotet, daran solltest du arbeiten.
>
Ja, das war ein wenig tricky. Ich habe schon herausgeschnitten was ich
konnte ohne Sinnentstellend zu werden. Naja, dachte ich zumindest....
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-11-14 22:33 +0000 |
| Message-ID | <1t6553f140i22527cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #610326 |
On Tue, 14 Nov 2023 18:10:55 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > | [...] bevor Sie die Duftkerze kaufen, müssen Sie noch den > | Verstand überlisten und sich gute Gründe zurechtlegen. Eine > | beduftete Wohnung könne ja tatsächlich einen Nutzen haben, sagt > | Felser. «Es gibt durchaus vernünftige Gründe, warum ich mir eine > | solche Kerze kaufen könnte.» Allerdings: Wir neigen dazu, die > | Zukunft zugunsten unseres Wunschs zu verzerren. Sobald wir > | überlegen, eine Duftkerze zu kaufen, fallen uns lauter > | Situationen ein, in denen wir sie anzünden würden – nicht aber > | jene, in denen wir das dann eben doch nicht tun. Die > | Nutzungssituation werde im Moment der Kaufentscheidung meist > | total überbetont, sagt Felser. «Ich könnte zur Veranschaulichung > | unser eigenes Lager an ungebrauchten Kerzen zeigen. [...] Ich glaube das sofort. Umso mehr wundert mich, was bei mir anders ist, als bei anderen Menschen - ich habe noch nie eine Duftkerze gekauft und auch sonst nichts von dem, was unmittelbar vor der Kasse liegt (jedenfalls nicht ungeplant, aber das Gegenteil kommt sehr selten vor). Ich habe daheim auch so gut wie keinen gekauften, aber nie benutzten Krempel herumliegen. > | Haben Sie sich die Duftkerze spontan gegönnt? Dann buchen Sie > | das vermutlich als Ausnahme ab, weil Sie die meisten Ihrer Käufe > | für wohlüberlegt halten. So weit würde ich zwar nicht gehen, aber im großen und ganzen schon, doch. Allenfalls setze ich in irgendetwas (oder in eine besonders hochwertige Ausführung desselben) Erwartungen, die dann nicht erfüllt werden - shit happens, ich bin kein Hellseher. Leider ist das ein Irrtum. Wir lügen > | uns gern in die Einkaufstasche, wenn es ums Shoppen geht. > | Im Feld «Impulskauf», in dem die Duftkerze landet, ist die > | Emotion stark und der Verstand schwach. Beim «Gewohnheitskauf», > | also wenn wir nach dem immergleichen Toilettenpapier oder Deo > | greifen, sind weder Herz noch Kopf dabei. Wohlüberlegt ist > | einzig der «extensive Kauf», bei dem wir uns informieren, Vor- > | und Nachteile abwägen und Preise vergleichen. Er ist allerdings > | die seltenste Form. Wir durchdenken höchstens zwei von zehn > | Käufen, drei weitere sind teilweise überlegt. Bei mehr als der > | Hälfte unserer Kaufentscheidungen schalten wir den Verstand so > | gut wie gar nicht ein. Klar, wäre auch viel zu anstrengend. Aber ich würde einmal 90% der Kaufentscheidungen als Routine einstufen. Und wenn es darum geht, ob ich den linken oder den rechten Käse nehme, ist es eine (mehr oder weniger) Zufallsentscheidung, die eine halbwegs ausgewogene Verteilung aller in Frage kommenden Produkte über die Monate hinweg sicherstellt. > | Aber warum brauchen wir überhaupt schon wieder einen neuen > | Fernseher? Ja, warum eigentlich? Mein altes Gerät war 25 Jahre alt und hat bis zum Schluss genau das getan, wofür ich es gekauft hatte. Der Autor des Artikels hätte keine rechte Freude mit mir, fürchte ich. Er (also der Fernseher, nicht der Autor) wurde btw. nicht ersetzt, sondern immer noch funktionierend ausgemustert, weil der Bedarf für einen Fernseher im Lauf der Zeit auf Null zurückgegangen ist. > | Allerdings ist auch die psychologische Obsoleszenz ein > | gewaltiger Treiber des Konsums, und an der sind wir selbst > | schuld: Der Fernseher läuft noch, aber er ist uns verleidet, > | weil es grössere oder technisch fortgeschrittenere Modelle gibt. Das ist mir vollkommen wesensfremd, nicht nur beim Fernseher. Mein Rechner ist inzwischen... ähm, bald 13 Jahre alt, und tatsächlich wird er wohl auch nur ersetzt werden, weil er irgendwann in seine Bestandteile zerfällt (mir graut davor). Arbeiten kann ich damit immer noch so, wie 2011 - wshalb auch nicht? > | Mehr als die Hälfte der Leute, die ein neues Fernsehgerät > | kaufen, tun das nicht, weil ihr altes kaputt ist, sondern weil > | sie ein besseres haben wollen. Tja, nun. Sonderlich gescheit ist das nicht, so in der Gesamtmenge betrachtet. Ein bisschen Kostenwahrheit für den Ressourcenverbrauch (sowohl in der Gestehung als auch bei der Entsorgung) wäre echt kein Fehler. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan darf mehr als Vergnügen machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 15:18 +0100 |
| Message-ID | <ud372kxo39.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #610063 |
Shinji Ikari meinte: >>> Gerüchteweise soll es ja moch andere Provider geben. Wie hieß der >>> Platzhitsch, Tee-ohne-Linie oder so ähnlich? >>Hat der da lt. Bericht derzeit passende Kabel für Internet liegen? > > Gegenfrage: Warum hat man die GF-Kabel nicht von denen legen lassen? Die wesentliche Frage ist eigentlich: ist es wirklich sinnvoll, dass Leitungsnetze Privatfirmen gehören? Wenn man Netzanschlüsse überall zum gleichen Preis bei gleicher Leistung zur Verfügung stellen will (von wegen "Einheitlichkeit der Lebensverhältnisse"), dann muss eigentlich der Staat die Leitung verlegen und betreiben. Und wenn man meint, dass der Markt alles besser regelt, dann muss man auch damit rechnen, dass die anteiligen Kosten für das Verbuddeln einer langen Glasfaserleitung in irgendeiner Streusiedlung bei Posemuckel deutlich höher sind als die Kosten, ein Mehrfamilienhaus in der Großstadt mit ein paar Glasfasern anzuschließen. (Andererseits sind ja die Grundstücke in Posemuckel billiger; warum ist es so undenkbar, dass die dann für Telekommunikation mehr bezahlen?) -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 07:43 -0800 |
| Message-ID | <dacc1bcb-00bd-45e6-8258-df8f7418e287n@googlegroups.com> |
| In reply to | #610102 |
Uns Didi vermeinte am Sonntag, 12. November 2023 um 15:18:22 UTC+1: > Die wesentliche Frage ist eigentlich: ist es wirklich sinnvoll, dass > Leitungsnetze Privatfirmen gehören? > > Wenn man Netzanschlüsse überall zum gleichen Preis bei gleicher > Leistung zur Verfügung stellen will (von wegen "Einheitlichkeit der > Lebensverhältnisse"), dann muss eigentlich der Staat die Leitung > verlegen und betreiben. Und wenn man meint, dass der Markt alles besser > regelt Wo ist Deine Petition für das Bundespostmonopol bei Informationskabeln?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 16:46 +0100 |
| Message-ID | <uiqrvo$1dibu$5@solani.org> |
| In reply to | #610102 |
Am 12.11.2023 um 15:18:06 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: > Wenn man Netzanschlüsse überall zum gleichen Preis bei gleicher > Leistung zur Verfügung stellen will (von wegen "Einheitlichkeit der > Lebensverhältnisse"), dann muss eigentlich der Staat die Leitung > verlegen und betreiben. Wenn du dich mit der Bundespost befasst, wirst du schnell merken, dass das zu besonders wenig Leistung führt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 16:58 +0100 |
| Message-ID | <la972kxmkj.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #610109 |
Marco Moock meinte: >> Wenn man Netzanschlüsse überall zum gleichen Preis bei gleicher >> Leistung zur Verfügung stellen will (von wegen "Einheitlichkeit der >> Lebensverhältnisse"), dann muss eigentlich der Staat die Leitung >> verlegen und betreiben. > > Wenn du dich mit der Bundespost befasst, wirst du schnell merken, dass > das zu besonders wenig Leistung führt. So? Gerade die Leistung der Postdienste ist trotz aller Konkurrenz weiterer Brief- un Paketdienste, seien es citypost, DPD, GLS und wie sie alle heißen, seit der Privatisierung ins geradezu Unterirdische gesunken. Es wird zwar noch nicht offen zugegeben, aber in meiner Umgebung ist ganz klar: entweder werden samstags oder montags ausgeliefert, aber auf keinen Fall sowohl als auch; mein Aboexemmplar des SPIEGEL habe ich daher in ca 50% der Fälle erst montags im Briefkasten. Und meine Frau, die in einem Anwalötsbüro arbeitet, berichtet Ähnliches; und sie berichtet, dass Briefe, in denen unter anderem Rechtsmittelfristen mitgeteilt werden, gern auch mal erst 4 Tage nach dem POststempel zugestellt werden. Und über Zustellfristen der citypost brauchen wir nicht zun redenb - ne Woche hat das schon mal gedauert, als ich es ausprobiert habe - im selben Ort! Kurz, die Leistung der staatlichen Post war um Klassen besser. Ganz abgesehen davon habe ich von der Leitung gesprochen, nicht vom Dienst. Netz und und Betrieb muss man trennen - bei der Telekommunikation ebenso wie bei der Bahn. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 22:54 +0100 |
| Message-ID | <GShc1YSPmyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #610111 |
Diedrich Ehlerding schrub
> Marco Moock meinte:
>>> Wenn man Netzanschlüsse überall zum gleichen Preis bei gleicher
>>> Leistung zur Verfügung stellen will (von wegen "Einheitlichkeit der
>>> Lebensverhältnisse"), dann muss eigentlich der Staat die Leitung
>>> verlegen und betreiben.
>> Wenn du dich mit der Bundespost befasst, wirst du schnell merken,
>> dass das zu besonders wenig Leistung führt.
> So? Gerade die Leistung der Postdienste ist trotz aller Konkurrenz
> weiterer Brief- un Paketdienste, seien es citypost, DPD, GLS und wie
> sie alle heißen, seit der Privatisierung ins geradezu Unterirdische
> gesunken.
Die der Deutschen Post nicht zu vergessen. Die kann es nämlich
keineswegs besser. Hier gabs gerade den Fall das Eintrittskarten fast
einen Monat unterwegs waren, weil die Post sowieso nur noch einmal die
Woche kommt, und der Postbote die wohl immer wieder nach unten ins
Köfferchen gesteckt hat.
> Und über Zustellfristen der citypost brauchen wir nicht zun redenb -
> ne Woche hat das schon mal gedauert, als ich es ausprobiert habe - im
> selben Ort! Kurz, die Leistung der staatlichen Post war um Klassen
> besser.
Klar wenn ich mit einen der höchsten Löhne bekomme, verbeamtet werde,
also garantiert mit 55 aufhören kann zu arbeiten, bei besten Konditionen
für das Alter dann macht man seine Arbeit auch ganz anders als wenn man
sie für Mindestlohn zwei weiteren Jobs und unklarer Situation für's
Alter tun muß.
> Ganz abgesehen davon habe ich von der Leitung gesprochen, nicht vom
> Dienst. Netz und und Betrieb muss man trennen - bei der
> Telekommunikation ebenso wie bei der Bahn.
Naja die meisten Leitungen/Schienen die aktuell genutzt werden sind noch
aus staatlichen Zeiten. Besser sind sie dadurch nicht.
Bye Jörg
--
Niemals fürchtete ich jene, die anderer Meinung waren. Nur vor denen
hatte ich ein Grauen, die zu feige waren ihre andere Meinung
auszusprechen.
(Pablo Picasso)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 10:36 +0100 |
| Message-ID | <da792kx8i5.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #610135 |
Jörg Tewes meinte: >> So? Gerade die Leistung der Postdienste ist trotz aller Konkurrenz >> weiterer Brief- un Paketdienste, seien es citypost, DPD, GLS und wie >> sie alle heißen, seit der Privatisierung ins geradezu Unterirdische >> gesunken. > > Die der Deutschen Post nicht zu vergessen. Die kann es nämlich > keineswegs besser. Ja. Sagte ich doch - seit (wegen?) der Privatisierung ist die Leistung grottenschlecht. Die Privatisierung hat entgegen der angebklich positiven Wirkung auf Preise und Leistung genau das Gegenteil erreicht. Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso schlecht wie ihre Konkurrenten. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 11:11 +0100 |
| Message-ID | <uissor$1eohh$11@solani.org> |
| In reply to | #610167 |
Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: > Ja. Sagte ich doch - seit (wegen?) der Privatisierung ist die > Leistung grottenschlecht. Die Privatisierung hat entgegen der > angebklich positiven Wirkung auf Preise und Leistung genau das > Gegenteil erreicht. Dann gucke mal, was ein Ferngespräch vor 30 Jahren kostete und was ein Modem damals kostete - und was es in anderen Ländern kostete. Ich bin sehr froh, dass ich das nicht aushalten musste. > Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso > schlecht wie ihre Konkurrenten. War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? Ausfälle gab es damals vermutlich weniger, weil einfach einfachere Technik genutzt wurde (System 55 usw.) und die Nutzung geringer war. Wenn heute für 10 min. der Internetanschluss ausfällt, bemerken das die meisten Leute sofort. Wenn früher mal für 10 min. das Telefon ned ging, bemerkte man das selten, weil die Leute halt nicht den ganzen Tag telefoniert haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 02:14 -0800 |
| Message-ID | <4f70267f-e250-40df-9af8-49c5a90ae936n@googlegroups.com> |
| In reply to | #610174 |
Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:11:40 UTC+1: > Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: > > Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso > > schlecht wie ihre Konkurrenten. > War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? > Ausfälle gab es damals vermutlich weniger, weil einfach einfachere > Technik genutzt wurde (System 55 usw.) und die Nutzung geringer war. > Wenn heute für 10 min. der Internetanschluss ausfällt, bemerken das die > meisten Leute sofort. Wenn früher mal für 10 min. das Telefon ned ging, > bemerkte man das selten, weil die Leute halt nicht den ganzen Tag > telefoniert haben. Andererseits konnte man Stromausfall recht gut per Festnetztelefon melden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 11:15 +0100 |
| Message-ID | <uissvu$1eohh$12@solani.org> |
| In reply to | #610175 |
Am 13.11.2023 um 02:14:07 Uhr schrieb Ulf Kutzner: > Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:11:40 UTC+1: > > Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: > > > > > Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso > > > schlecht wie ihre Konkurrenten. > > War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? > > Ausfälle gab es damals vermutlich weniger, weil einfach einfachere > > Technik genutzt wurde (System 55 usw.) und die Nutzung geringer > > war. Wenn heute für 10 min. der Internetanschluss ausfällt, > > bemerken das die meisten Leute sofort. Wenn früher mal für 10 min. > > das Telefon ned ging, bemerkte man das selten, weil die Leute halt > > nicht den ganzen Tag telefoniert haben. > > Andererseits konnte man Stromausfall recht gut per Festnetztelefon > melden. Das geht heute bei analogen Anschlüssen noch immer, sofern der MSAN mit der Linecard versorgt wird. Ebenso gibt es in fast jedem Haushalt ein Handy. Stromnetze werden sicher heute auch elektronisch überwacht, sodass der Versorger den Ausfall sofort sieht (im Optimalfall).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 02:21 -0800 |
| Message-ID | <a022de4b-61a0-4d0d-a815-7ccf315cfc0bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #610176 |
Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:15:28 UTC+1: > Am 13.11.2023 um 02:14:07 Uhr schrieb Ulf Kutzner: > > > Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:11:40 UTC+1: > > > Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: > > > > > > > > Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso > > > > schlecht wie ihre Konkurrenten. > > > War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? > > > Ausfälle gab es damals vermutlich weniger, weil einfach einfachere > > > Technik genutzt wurde (System 55 usw.) und die Nutzung geringer > > > war. Wenn heute für 10 min. der Internetanschluss ausfällt, > > > bemerken das die meisten Leute sofort. Wenn früher mal für 10 min. > > > das Telefon ned ging, bemerkte man das selten, weil die Leute halt > > > nicht den ganzen Tag telefoniert haben. > > > > Andererseits konnte man Stromausfall recht gut per Festnetztelefon > > melden. > Das geht heute bei analogen Anschlüssen noch immer, sofern der MSAN mit > der Linecard versorgt wird. > Ebenso gibt es in fast jedem Haushalt ein Handy. Was bei größerflächigem Stromausfall dann eben kein Netz hat. Wobei ich nicht weiß, aber welcher Stromausfallflächigkeit typischerweise Festnetzanschlüsse mitbetroffen waren. > Stromnetze werden sicher heute auch elektronisch überwacht, sodass der > Versorger den Ausfall sofort sieht (im Optimalfall). Manchmal möchte man ja auch nur den Rettungsdienst oder die Polizei/Feuerwehr rufen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 11:33 +0100 |
| Message-ID | <uisu20$1eohh$14@solani.org> |
| In reply to | #610178 |
Am 13.11.2023 um 02:21:05 Uhr schrieb Ulf Kutzner: > Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:15:28 UTC+1: > > Am 13.11.2023 um 02:14:07 Uhr schrieb Ulf Kutzner: > > > > > Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:11:40 > > > UTC+1: > > > > Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: > > > > > > > > > > > Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso > > > > > schlecht wie ihre Konkurrenten. > > > > War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? > > > > Ausfälle gab es damals vermutlich weniger, weil einfach > > > > einfachere Technik genutzt wurde (System 55 usw.) und die > > > > Nutzung geringer war. Wenn heute für 10 min. der > > > > Internetanschluss ausfällt, bemerken das die meisten Leute > > > > sofort. Wenn früher mal für 10 min. das Telefon ned ging, > > > > bemerkte man das selten, weil die Leute halt nicht den ganzen > > > > Tag telefoniert haben. > > > > > > Andererseits konnte man Stromausfall recht gut per > > > Festnetztelefon melden. > > Das geht heute bei analogen Anschlüssen noch immer, sofern der MSAN > > mit der Linecard versorgt wird. > > Ebenso gibt es in fast jedem Haushalt ein Handy. > > Was bei größerflächigem Stromausfall dann eben kein Netz hat. Dann gibt es ganz andere Probleme und due alte Vermittlungsstelle hätte dann ggf. auch keinen Strom. > Wobei ich nicht weiß, aber welcher Stromausfallflächigkeit > typischerweise Festnetzanschlüsse mitbetroffen waren. Sicher stärker als früher, da die MSAN nun auf der Straße stehen. Angeblich sind die aus der Vermittlungsstelle versorgt, aber ob das überall so ist... > > Stromnetze werden sicher heute auch elektronisch überwacht, sodass > > der Versorger den Ausfall sofort sieht (im Optimalfall). > > Manchmal möchte man ja auch nur den Rettungsdienst oder die > Polizei/Feuerwehr rufen. Dann schaffe dir redundante und diverse Geräte an, Sprich Festnetztelefon analog, VoIP über DOCSIS, Satellitentelefon, GSM-Telefon. Einer der Dienste sollte noch laufen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 13:37 +0100 |
| Message-ID | <uit5br$la85$1@dont-email.me> |
| In reply to | #610180 |
Am 13.11.23 um 11:33 schrieb Marco Moock: > Am 13.11.2023 um 02:21:05 Uhr schrieb Ulf Kutzner: > >> Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:15:28 UTC+1: >>> Am 13.11.2023 um 02:14:07 Uhr schrieb Ulf Kutzner: >>> >>>> Marco Moock schrieb am Montag, 13. November 2023 um 11:11:40 >>>> UTC+1: >>>>> Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: >>>> >>>> >>>>>> Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso >>>>>> schlecht wie ihre Konkurrenten. >>>>> War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? >>>>> Ausfälle gab es damals vermutlich weniger, weil einfach >>>>> einfachere Technik genutzt wurde (System 55 usw.) und die >>>>> Nutzung geringer war. Wenn heute für 10 min. der >>>>> Internetanschluss ausfällt, bemerken das die meisten Leute >>>>> sofort. Wenn früher mal für 10 min. das Telefon ned ging, >>>>> bemerkte man das selten, weil die Leute halt nicht den ganzen >>>>> Tag telefoniert haben. >>>> >>>> Andererseits konnte man Stromausfall recht gut per >>>> Festnetztelefon melden. >>> Das geht heute bei analogen Anschlüssen noch immer, sofern der MSAN >>> mit der Linecard versorgt wird. >>> Ebenso gibt es in fast jedem Haushalt ein Handy. >> >> Was bei größerflächigem Stromausfall dann eben kein Netz hat. > > Dann gibt es ganz andere Probleme und due alte Vermittlungsstelle hätte > dann ggf. auch keinen Strom. Wobei ich da noch die mit den großen Glasbatterien kenne. Danach ging meist das Aggregat an. Ja und wen der Sprit alle war:: dann gabs wirklich Probleme. Übriges das wurde seit dem großen Winter 78/79 trainiert.( Bei uns) >> Wobei ich nicht weiß, aber welcher Stromausfallflächigkeit >> typischerweise Festnetzanschlüsse mitbetroffen waren. > > Sicher stärker als früher, da die MSAN nun auf der Straße stehen. > Angeblich sind die aus der Vermittlungsstelle versorgt, aber ob das > überall so ist... > >>> Stromnetze werden sicher heute auch elektronisch überwacht, sodass >>> der Versorger den Ausfall sofort sieht (im Optimalfall). >> >> Manchmal möchte man ja auch nur den Rettungsdienst oder die >> Polizei/Feuerwehr rufen. > > Dann schaffe dir redundante und diverse Geräte an, Sprich > Festnetztelefon analog, VoIP über DOCSIS, Satellitentelefon, > GSM-Telefon. > Einer der Dienste sollte noch laufen. Gibtr es den überhaupt noch reines analoges Festnertz. Die Telekom sagt nein. OK eventuell paar sparten Anbieter wie BASA oder Schifffahrtsnetz. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-14 09:27 +0100 |
| Message-ID | <uivb0s$1g22q$10@solani.org> |
| In reply to | #610200 |
Am 13.11.2023 um 13:37:55 Uhr schrieb Gunter Kühne: > Gibtr es den überhaupt noch reines analoges Festnertz. Kommt drauf an, was man damit meint. Analoge Teilnehmeranschlüsse (beim Kunden ist es analog am Netzabschluss) gibt es noch, wird auch noch angeboten, aber auf der Website nur versteckt. Geht dann halt an ne POTS-Linecard am MSAN. Früher ging das an die EWSD oder S12 Vmst, die intern digital arbeitet und auch mit anderen Vermittlungsstellen digital verbunden ist. Eine reine analoge Verbindung gibt es schon in den 90ern nicht mehr, seit die alte EMD-Technik rausflog. > Die Telekom sagt nein. OK eventuell paar sparten Anbieter wie BASA > oder Schifffahrtsnetz. Ein paar kleine Anbieter bietet das auch noch an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 11:58 +0100 |
| Message-ID | <uisvg9$hk7c$3@dont-email.me> |
| In reply to | #610174 |
Am 13.11.2023 um 11:11 schrieb Marco Moock: > Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: >> Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso >> schlecht wie ihre Konkurrenten. > > War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? Vor allem hat sich das Kommunikationsverhalten der Menschen völlig verändert. 2020 ist einfach nicht mit 1990 vergleichbar. 1990 war die Gewinnmarge bei der Beförderung eines Briefes niedrig. Aber es wurde eine unglaubliche Menge an Briefen befördert, wodurch die Rechnung mehr oder weniger aufging. Selbst dann, wenn die Bedienung manch einzelner Orte unwirtschaftlich war. 2020 ist die Gewinnmarge immer noch niedrig. Aber die schiere Masse an Briefen fehlt. Dadurch wird die Bedienung manch einzelner Orte nicht nur unwirtschaftlich sondern zu wirtschaftlichem Harakiri. Kein Wunder, daß die Postdienstleister verbissen nach Einsparmöglichkeiten suchen. Und zwar alle Postdienstleister. Ein Brief-Postsystem auf dem Niveau von 1990 wäre heutzutage unbezahlbar. Vom Anspruch, daß der heute aufgegebene Brief morgen beim Empfänger ist, gar nicht zu reden. > Wenn heute für 10 min. der Internetanschluss ausfällt, bemerken das die > meisten Leute sofort. Wenn früher mal für 10 min. das Telefon ned ging, > bemerkte man das selten, weil die Leute halt nicht den ganzen Tag > telefoniert haben. Einmal das und dazu kommt das Anspruchsverhalten der Kunden. Stetig verfügbares Internet gilt quasi als Menschenrecht - wehe das funktioniert mal zwei Sunden nicht! - aber kosten darf es auch nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans <enosta@chello.at> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 13:00 +0100 |
| Message-ID | <uit36e$kru6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #610174 |
Am 13.11.2023 um 11:11 schrieb Marco Moock: > Am 13.11.2023 um 10:36:45 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding: > > […..] > >> Die privatisierte ehemalige Staatspost ist inzwischen genauso >> schlecht wie ihre Konkurrenten. > > War die denn vorher besser was Telekommunikation angeht? > Ausfälle gab es damals vermutlich weniger, weil einfach einfachere > Technik genutzt wurde (System 55 usw.) und die Nutzung geringer war. > Wenn heute für 10 min. der Internetanschluss ausfällt, bemerken das die > meisten Leute sofort. Wenn früher mal für 10 min. das Telefon ned ging, > bemerkte man das selten, weil die Leute halt nicht den ganzen Tag > telefoniert haben. Gab es auch in Deutschland die Unsitte der Vierteltelefone, wo vier Teilnehmer sich den selben Anschluß teilen mußten, selbst wenn sie eine individuelle Telefonnummer hatten? Wenn da ein Dauerredner unter diesen vier Teilnehmern war, war es für die anderen drei mühsam. Und ggf. letal, wenn da in einem Notfall die Rettung gerufen werden mußte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 04:05 -0800 |
| Message-ID | <e4b6bc81-15f9-4ca9-babd-3b4b234c8724n@googlegroups.com> |
| In reply to | #610192 |
Hans schrieb am Montag, 13. November 2023 um 13:01:20 UTC+1: > Gab es auch in Deutschland die Unsitte der Vierteltelefone, wo vier > Teilnehmer sich den selben Anschluß teilen mußten, selbst wenn sie eine > individuelle Telefonnummer hatten? Wenn, dann müßte es länger her sein. Halbanschlüsse in Jelzins Rußland habe ich noch erlebt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-13 13:10 +0100 |
| Message-ID | <uit3o6$1eohh$19@solani.org> |
| In reply to | #610192 |
Am 13.11.2023 um 13:00:55 Uhr schrieb Hans: > Gab es auch in Deutschland die Unsitte der Vierteltelefone, wo vier > Teilnehmer sich den selben Anschluß teilen mußten, selbst wenn sie > eine individuelle Telefonnummer hatten? Wenn da ein Dauerredner unter > diesen vier Teilnehmern war, war es für die anderen drei mühsam. Und > ggf. letal, wenn da in einem Notfall die Rettung gerufen werden mußte. Ja, gab es. https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinschaftsumschalter Später wurde das durch Anschlussmultiplexer ersetzt, die digital arbeiten. ISDN war darüber aber nicht möglich. Dürfte es aber heute auch nicht mehr geben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web