Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #609794 > unrolled thread
| Started by | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2023-11-08 23:30 +0100 |
| Last post | 2023-11-14 15:17 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 325 — 36 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-08 23:30 +0100
Re: Wärmstes Jahr Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-11-09 01:02 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fred Alph <11.2023@anon.invalid> - 2023-11-09 06:33 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-09 18:51 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:37 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fred Alph <11.2023@anon.invalid> - 2023-11-10 08:25 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2023-11-10 14:35 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-10 17:02 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-11-17 09:24 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-17 09:36 +0100
Re: Wärmstes Jahr "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-11-09 07:59 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-08 23:15 -0800
Re: Wärmstes Jahr Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-09 08:42 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-09 09:00 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 09:03 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-09 00:12 -0800
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-09 09:50 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-09 10:00 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-09 01:10 -0800
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-09 10:15 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 10:35 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-09 10:43 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-09 10:05 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 11:47 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-09 11:31 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 13:07 +0100
Re: Wärmstes Jahr "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-09 21:17 +0100
Re: Wärmstes Jahr "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-09 21:17 +0100
Re: Wärmstes Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-11-09 11:08 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-09 02:16 -0800
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 11:49 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-09 03:03 -0800
Re: Wärmstes Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-11-09 15:27 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 15:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 16:45 +0000
Re: Wärmstes Jahr Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-11-09 17:52 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 21:36 +0000
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:39 +0100
Re: Wärmstes Jahr "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-11-11 02:04 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-12 21:08 +0100
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-09 19:17 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 21:36 +0000
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-09 23:29 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 22:54 +0000
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-10 00:44 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:45 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-09 23:21 -0800
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-10 12:43 +0000
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:41 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-10 12:40 +0000
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 15:11 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-10 14:57 +0000
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-10 16:35 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-09 12:06 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-09 03:21 -0800
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-09 12:48 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-09 15:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 13:15 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-09 04:23 -0800
Re: Wärmstes Jahr Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-09 15:14 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-09 15:44 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 16:10 +0100
Re: Wärmstes Jahr Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-09 19:20 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-09 15:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-11-09 04:24 -0800
Re: Wärmstes Jahr Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-09 15:15 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-09 19:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-10 18:12 +0100
Re: Wärmstes Jahr "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-10 18:48 +0100
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-10 20:09 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-11-10 23:39 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-11 08:23 +0100
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-11 09:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-11-11 10:05 +0100
Re: Wärmstes Jahr "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-11 23:37 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-11 10:09 +0100
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-11 10:23 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-11 10:39 +0100
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-11 10:32 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-11 10:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-11 11:59 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-11 11:09 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-11 12:29 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-11 03:32 -0800
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-11 13:52 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-11 19:50 +0100
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-12 15:47 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-12 20:04 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-13 09:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-14 19:41 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-15 17:26 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-15 17:57 +0100
Re: Wärmstes Jahr Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-15 18:28 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-15 19:45 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-13 13:28 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-13 05:57 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-13 17:56 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-13 23:07 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-14 11:23 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-14 04:02 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-14 15:01 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 17:10 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-14 20:11 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-11-15 06:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-15 00:26 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-15 11:23 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-15 17:41 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-15 18:01 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 18:06 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 17:23 +0000
Re: Wärmstes Jahr Hans <enosta@chello.at> - 2023-11-15 18:27 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-15 17:48 +0000
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-15 19:55 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 20:45 +0000
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-15 18:30 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 18:59 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 20:48 +0000
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-15 22:06 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 22:51 +0000
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-16 07:30 +0100
Re: Wärmstes Jahr Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-16 07:32 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 08:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-16 13:58 +0000
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-16 14:17 +0100
Re: Wärmstes Jahr Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-16 18:30 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-16 23:29 -0800
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-16 02:41 +0100
Re: Wärmstes Jahr Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-16 06:25 +0000
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-16 14:35 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-16 16:58 +0100
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-16 07:34 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-16 12:09 +0100
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-16 12:41 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-16 16:59 +0100
Re: Wärmstes Jahr Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-16 13:15 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-16 04:43 -0800
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-16 17:00 +0100
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-16 20:22 +0100
Re: Wärmstes Jahr Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2023-11-16 15:28 +0000
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 08:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-16 18:44 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-16 18:59 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-16 18:42 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 18:45 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 20:49 +0000
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 08:42 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-15 17:46 +0000
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 20:50 +0000
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-15 21:08 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 23:58 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 08:59 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-16 10:55 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 10:48 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-16 12:31 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 12:49 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-16 14:25 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-16 19:02 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-16 14:07 +0000
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-16 03:03 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-16 03:11 -0800
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-16 19:01 +0100
Re: Wärmstes Jahr Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-11-19 13:54 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-15 18:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-15 17:45 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 18:53 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 20:52 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 22:03 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 22:53 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-16 00:04 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-16 14:11 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-16 16:20 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-17 11:03 +0000
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-16 19:21 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-16 19:10 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-16 01:02 -0800
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 09:29 +0000
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-16 03:18 -0800
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-14 19:44 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-15 18:18 +0100
Ich war früher mal das "Wärmste Jahr" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-16 19:29 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-11 10:45 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-11-12 12:01 +0100
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-12 12:29 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 14:32 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 15:50 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 16:43 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 21:46 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 21:37 +0000
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:47 +0100
Re: Wärmstes Jahr Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-09 12:43 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-09 03:53 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-09 06:02 -0800
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 15:32 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-09 16:31 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 21:56 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-09 21:02 +0000
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-09 17:56 +0100
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-09 19:17 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 21:39 +0100
Re: Wärmstes Jahr Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-11-09 17:49 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-09 14:18 +0100
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-09 19:25 +0100
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-09 20:10 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-11-09 20:17 +0100
Re: Wärmstes Jahr klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-09 20:39 +0100
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-09 20:53 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-10 02:21 -0800
Re: Wärmstes Jahr Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-10 17:19 +0100
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-09 20:52 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-09 21:29 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-10 02:25 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-12-06 07:39 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-06 07:57 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-12-06 19:24 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-06 23:28 -0800
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-07 11:44 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-12-08 00:54 -0800
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-12-13 22:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-12-13 23:39 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-12-14 12:48 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 09:05 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-07 00:17 -0800
Re: Wärmstes Jahr "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-07 20:25 +0100
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-12-13 22:17 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:48 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-06 17:27 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-06 08:41 -0800
Re: Wärmstes Jahr Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-12-07 08:49 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-07 00:08 -0800
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-12-07 15:46 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-11-17 09:32 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-17 09:38 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-17 00:43 -0800
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-17 09:59 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-17 10:04 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-17 01:12 -0800
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-17 11:26 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-17 09:51 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-17 09:55 +0100
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-17 10:10 +0000
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-17 12:09 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-17 03:16 -0800
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-17 14:32 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-17 18:19 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-18 00:19 -0800
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-18 09:53 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-18 01:36 -0800
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-18 13:09 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-18 17:21 +0100
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-19 12:12 +0100
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-19 18:37 +0100
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-20 11:26 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-20 14:54 +0100
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-20 15:09 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-11-20 20:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-21 13:07 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-20 22:08 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-20 16:01 +0100
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-21 13:07 +0100
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-21 17:34 +0100
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-22 09:11 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-18 17:20 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-18 17:31 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-19 11:43 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-19 15:05 +0100
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-19 18:39 +0100
Re: Wärmstes Jahr Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-18 18:30 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-18 10:05 -0800
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-19 00:51 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-19 11:18 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-19 11:48 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-19 11:51 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-19 11:56 +0100
Re: Wärmstes Jahr Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-11-19 13:29 +0100
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-19 18:51 +0100
Re: Wärmstes Jahr Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-11-20 20:46 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-20 20:47 +0100
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-21 07:34 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-21 00:06 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-21 00:32 -0800
Re: Wärmstes Jahr Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-11-21 10:56 +0000
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-21 03:08 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-21 03:27 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-21 03:34 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-21 03:53 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-21 03:56 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-21 18:28 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-22 08:29 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-22 00:00 -0800
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-21 17:38 +0100
Re: Wärmstes Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-11-21 20:35 +0100
Re: Wärmstes Jahr Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-21 13:33 +0100
Re: Wärmstes Jahr Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-11-21 18:13 +0100
Re: Wärmstes Jahr Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-11-21 18:02 +0100
Re: Wärmstes Jahr Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-11-21 13:07 +0100
Re: Wärmstes Jahr gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-21 17:40 +0100
Re: Wärmstes Jahr Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-11-21 18:16 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-11-09 10:09 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-09 09:14 +0000
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-09 01:22 -0800
Re: Wärmstes Jahr Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-09 14:35 +0000
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:54 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:52 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-12-13 07:11 -0800
Re: Wärmstes Jahr "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-13 19:15 +0100
Re: Wärmstes Jahr Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-12-13 18:31 +0000
Re: Wärmstes Jahr Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-09 14:11 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-09 06:11 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-08 23:49 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-09 02:54 -0800
Re: Wärmstes Jahr Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-09 19:34 +0100
Re: Wärmstes Jahr Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:57 +0100
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-10 00:45 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-10 02:26 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-10 03:38 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-10 03:51 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-10 04:12 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-10 04:40 -0800
Re: Wärmstes Jahr Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-11-10 04:55 -0800
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-10 05:02 -0800
Re: Wärmstes Jahr Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-10 19:31 +0100
Re: Wärmstes Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:10 +0100
Re: Wärmstes Jahr Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-10 02:22 -0800
Re: Wärmstes Jahr Fred Alph <11.2023@anon.invalid> - 2023-11-14 15:17 +0100
Page 11 of 17 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 17 Next page →
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 17:49 +0100 |
| Message-ID | <00847B9681553B5D@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #609833 |
Am 09.11.2023 um 12:43 schrieb Michael Bode: > Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: > >> Am 09.11.23 um 09:50 schrieb klaus reile: >> ... >>> Apropos im Gedächtnis bleiben, mir blieb die Panikmache mit den >>> sterbenden Wäldern in Deutschland im Gedächtnis. Danach sollten wir >>> eigentlich keinen schönen grünen Wald mehr in diesem Land haben. Tja, >>> ich frage mich, ob ich nahezu täglich durch eine Illusion spazieren >>> gehe und ob der ortsansässige Förster uns etwa ein Illusionist ist. >> >> Das stimmt für vieles. >> z.B. ist lt. Statistik eine fünftel der Bevölkerung in (D) von Armut >> bedroht, > > Das kann auch nicht viel anders sein, da 'Armut' ja immer in Bezug auf das > Medianeinkommen definiert ist. Einfache Lösung des Armutsproblems: > keiner hat ein Einkommen, dann ist auch keiner arm. Es ließe sich theoretisch einrichten, dass alle die unter dem Medianeinkommen liegen, bis auf die kleinstmögliche Währungseinheit an dieses Medianeinkommen heransubventioniert werden. Das hätte auf das Medianeinkommen keinen Einfluss. Theoretisch halt. -- LG Georg Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 14:18 +0100 |
| Message-ID | <uiim80$277j7$2@dont-email.me> |
| In reply to | #609812 |
Salve allerseits, Peter McD schrieb: > Am 09.11.23 um 09:50 schrieb klaus reile: > >> Apropos im Gedächtnis bleiben, mir blieb die Panikmache mit den >> sterbenden Wäldern in Deutschland im Gedächtnis. Danach sollten wir >> eigentlich keinen schönen grünen Wald mehr in diesem Land haben. Tja, >> ich frage mich, ob ich nahezu täglich durch eine Illusion spazieren >> gehe und ob der ortsansässige Förster uns etwa ein Illusionist ist. > > Das stimmt für vieles. z.B. ist lt. Statistik eine fünftel der > Bevölkerung in (D) von Armut bedroht, alles Panikmache, ich merke > davon nichts. > +--- <hier abknabbern> --- | Bis 2030 soll nicht nur die globale Waldrodung gestoppt werden – auch | 350 Millionen Hektar geschädigter Landschaften und Wälder sollen wieder | hergestellt werden. So lautet das Versprechen von Ländern, Unternehmen | und Investoren. Doch davon ist die Menschheit weit entfernt, wie einem | Bericht von Forest Declaration Assessment zu entnehmen ist, an dem auch | die Umweltstiftung WWF beteiligt war. Die weltweite Waldzerstörung | schreitet immer weiter voran. | | So erreichte die globale Entwaldung im vergangenen Jahr ein Ausmaß von | 6,6 Millionen Hektar – eine Fläche fast so groß wie Bayern. 96 Prozent | davon wurde in tropischen Regionen vernichtet. So erreichte allein der | Verlust an tropischen Primärwäldern rund vier Millionen Hektar. | | Anstatt die Entwaldung einzudämmen, war die globale Zerstörung von | Wäldern im Vorjahr im Vergleich zu 2021 um vier Prozent gestiegen, | schreiben die Autoren. Dabei seien 2022 insgesamt 6,6 Millionen Hektar | Wälder verloren gegangen – eine Fläche fast so groß wie Bayern. | | Zwar habe das Nachwachsen der Wälder in den entwaldeten Gebieten der | Tropen in den letzten vier Jahren stetig zugenommen. Dies zeige die | Fähigkeit von Wäldern, sich von Störungen zu erholen. Doch bis die | optimalen ökologischen Bedingungen für gesunde Wälder wieder hergestellt | sind, könnten Jahrzehnte vergehen. | | Ein Beispiel für die maßlose Zerstörung ist der atlantische Regenwald. | Einst erstreckte er sich von der Ostküste Brasiliens bis nach Paraguay | und Argentinien und umfasste mehr als eine Million Quadratkilometer. Mit | nahezu sieben Prozent aller Tier- und Pflanzenarten war es das | artenreichste Ökosystem der Welt. | | Im Laufe des 20. Jahrhunderts wurden mehr 90 Prozent des Waldes | abgeholzt, um Platz zu schaffen für die großflächige Soja- und | Fleischproduktion. Wo im Nordwesten Paraguays – im Chaco – einst Jaguare | und Wildhunde umherstreiften, weiden heute Mastrinder auf riesigen Weiden. | | Bis Ende der 1980er-Jahre war die Fläche zu rund 70 Prozent von Urwald | bedeckt. Seit Beginn der 1990er Jahre wurden etwa 30 Prozent der | Waldfläche vernichtet. Lokale Wasserkreisläufe gerieten durcheinander, | aufgrund der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung nahm die Bodenerosion | zu. | | Aufgrund der hohen Nachfrage nach Anbauflächen waren Kleinbauern | gezwungen, ihr Land zu verpachten, um zu überleben. Viele von ihnen, die | keine gültigen Landrechte mehr besitzen, mussten ihr Land an die großen | Sojaproduzenten abgeben. Übrig blieben nur noch wenige Kleinbauern in | der Region, die am Existenzminimum leben. | | *DEG und Payco betreiben Raubbau an der Natur* | | Wie eine Recherche von Correctiv und El Surtidor zeigt, finanziert die | Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft (DEG) die Rodung von | mehreren tausend Hektar Wald im Chaco. Zudem fließt Geld in einen Fonds, | der mehrere tausend Hektar große Eukalyptusplantagen anlegt und dessen | Geschäftsmodell von Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen stark | kritisiert wird. | | So besitzt die Paraguay Agricultural Corporation S.A. (Payco) als einer | der größten Agrarkonzerne Paraguays mit Sitz in Luxemburg rund 130.000 | Hektar Landfläche und mehrere Farmen mit insgesamt 35.000 Rindern sowie | tausenden Hektar Soja und Weizen. Auch Waldplantagen gehören zum Geschäft. | | Im Auftrag der deutschen Entwicklungspolitik investierte die DEG hier | knapp 40 Millionen Euro. Von 2013 bis 2020 wurden auf den Farmen von | Payco etwa 7.000 Hektar Urwald vernichtet – eine Fläche von knapp | zehntausend Fußballfeldern – zum Teil durch Brandrodung, vor allem aber | durch Rodungen für Viehweide, wie eine Auswertung des Deutschen Zentrums | für Luft- und Raumfahrt zeigt. Nach offizieller Mitteilung war das Ziel, | "die lokale Lebensmittelproduktion zu stärken und eine nachhaltige | Holzwirtschaft" wieder aufzubauen. | | Auf einer weiteren Fläche ließ Payco offenbar einen Palmenhain roden, um | im Anschluss Eukalyptusplantagen anlegen zu können. Das geht aus einer | aktuellen Studie der Menschenrechtsorganisation FIAN Deutschland zu | Payco hervor. Vermutlich ist dies nur die Spitze des Eisbergs. Roman | Herre, Agrarreferent bei der Menschenrechtsorganisation FIAN, geht davon | aus, dass auch auf anderen Farmen von Payco gerodet wurde, die bisher | nicht entdeckt wurden. Darauf deuteten die lückenhaften | Nachhaltigkeitsberichte des Konzerns hin. | | *Greenwashing: DEG finanziert Eukalyptusplantagen* | | Darüber hinaus investierte die DEG 2020 knapp acht Millionen Euro in den | Arbaro Fund – eine Private Equity Fonds (eine sogenannte | Kapitalbeteiligungsgesellschaft) ebenfalls mit Sitz im Steuerparadies | Luxemburg. | | Der Arbaro Fund wirbt mit einer Rendite von zwölf Prozent für Investoren | und nachhaltigen Forstprojekten in Lateinamerika und Afrika. | | In Paraguay betreibt der Arbaro Fund auf mehreren Tausend Hektar | Eukalyptusplantagen. Seinen Investoren gegenüber verkauft er dies als | "Aufforstung gegen die Klimakrise". In den kommenden Jahren werde man | bis zu 20 Millionen Tonnen klimaschädliches Kohlendioxid binden, so das | Versprechen. | | Allerdings entspricht dieser Wert dem angestrebten Gesamtvolumen des | Fonds von 200 Millionen Dollar und müsste auf die tatsächliche | Fondsgröße skaliert werden, räumt der Arbaro Fund ein. Auch das | Bundesumweltministerium ist in den Arbaro Fund involviert: Über ein | internationales Programm für Wiederaufforstungen fließen rund 1,3 | Millionen Euro an Krediten und Zuschüssen in den Fonds. Der Green | Climate Fonds (GFC) investierte in Arbaro sogar 25 Millionen Dollar. | | Mehr als 100 internationale Umweltorganisationen verweisen darauf, dass | Eukalyptusplantagen zwar profitabel, aber weder gut für das Klima noch | für die Umwelt sind. Das ist auch wissenschaftlich belegt: Laut einer | Studie der britischen Universität Leeds von 2019 speichern Plantagen im | Vergleich zu natürlichen Wäldern langfristig deutlich weniger | Kohlendioxid. | | Auch die CO2-Zertifikate, die der Arbaro Fund über einen internationalen | Händler anbietet, seien nicht ausreichend, erklärt Reimund Schwarze, | Professor für Umweltökonomie am Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in | Leipzig. Die CO2-Zertifikate von Arbaro würden auf dem freiwilligen | Emissionsmarkt von einer Firma gehandelt, die zuletzt in der Kritik | stand, weil sie die CO2-Einspeicherungen einzelner Projekte zu hoch | angesetzt hatte. | | Das sollte für die DEG als potentielle Investorin eigentlich ein | Ausschlussgrund sein. Zudem werden auf den Eukalyptusplantagen | Chemikalien, vor allem Glyphosat, eingesetzt. Das geht aus zwei | Gutachten des Forest Stewardship Council (FSC) hervor, der eigentlich | die nachhaltige Waldnutzung sichern soll. In Folge der Gifte | verschwinden Tiere und Pflanzen auf den Feldern. | | *Scharfe Kritik an Geschäftspraktiken von Entwicklungsdiensten* | | Die DEG untersteht direkt dem Bundesministerium für Entwicklung und | Zusammenarbeit (BMZ). Nach offiziellen Angaben will sie die Wirtschaft | der so genannten Entwicklungsländer fördern – durch Investitionen und | Beteiligungen an privaten Unternehmen. Die DEG arbeite im Schatten der | KfW. | | Niemand weiß genau, was sie eigentlich macht, kritisiert Peter Wolff. | Der Experte für entwicklungspolitische Finanzierung kritisiert nicht nur | die Geschäftspraktiken der DEG, sondern auch die Beteiligung an | Projekten wie Payco. | | Correctiv zufolge finanzierte die DEG in den vergangenen Jahren auch in | anderen Ländern mehr als ein Dutzend Projekte, die die Umwelt schädigen | oder die Lebensgrundlage von Kleinbauern vernichteten und von denen | korrupte Geschäftsleute profitierten. | | Den Vorwurf der verfehlten Entwicklungspolitik weist die Bundesregierung | zurück . Mit der Förderung der Privatwirtschaft leiste die DEG einen | "wichtigen, ergänzenden Beitrag zur Entwicklungszusammenarbeit", erklärt | das BMZ. | | Das verwundert kaum. Denn im Aufsichtsrat der DEG sitzen Vertreter des | Entwicklungshilfeministeriums als auch des Bundeswirtschafts- und des | Finanzministeriums. Verantwortung für die fragwürdigen Finanzierungen | wollen sie aber nicht übernehmen. | | Dabei verlangt die Linke seit Jahren von der Bundesregierung eine | stärkere politische Regulierung und mehr Transparenz bei den Geschäften | der DEG. | | Das Netzwerk Steuergerechtigkeit kritisiert zudem einen weiteren | brisanten Effekt: Für ihre Investitionen nutzt die DEG Private | Equity-Fonds und Zwischengesellschaften in Offshore Finanzzentren | (OFCs). So vermeidet die DEG Steuern in den Zielländern der | Investitionen und schadet damit direkt und indirekt der nachhaltigen | Entwicklung in den betroffenen Staaten. Auf diese Weise gehen in den | Zielländern Steuereinnahmen verloren. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.telepolis.de/features/Deutschland-finanziert-Entwaldung-Klimaschutz-oder-Brandbeschleuniger-9352779.html?seite=all> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 19:25 +0100 |
| Message-ID | <uij86u$2apt4$2@dont-email.me> |
| In reply to | #609811 |
Am 09.11.23 um 09:50 schrieb klaus reile: > Apropos im Gedächtnis bleiben, mir blieb die Panikmache mit den > sterbenden Wäldern in Deutschland im Gedächtnis. Danach sollten wir > eigentlich keinen schönen grünen Wald mehr in diesem Land haben. Ich erzähle es, weil ich letztens u.a. mit Herrn Veith über den Harz, den Brocken, die dortige Baumgrenze sprach: Ich fuhr mal wieder mit der Brockenbahn auf den Brocken, da sieht man den Oberharz, der derzeit dort aus abgestorbenen Fichten besteht. Die HSB haben inzwischen die Faxen dicke und lassen während der Fahrt ein Tonband mit Erklärungen laufen: Das Waldsterben ist so gewollt, dammich! Gugg, dar- runter ist der neue Wald, sogar mit Bodenbewuchs.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 20:10 +0100 |
| Message-ID | <kr4p4oF4c60U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #609890 |
On Thu, 9 Nov 2023 19:25:33 +0100
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> Am 09.11.23 um 09:50 schrieb klaus reile:
>
> > Apropos im Gedächtnis bleiben, mir blieb die Panikmache mit den
> > sterbenden Wäldern in Deutschland im Gedächtnis. Danach sollten wir
> > eigentlich keinen schönen grünen Wald mehr in diesem Land haben.
>
> Ich erzähle es, weil ich letztens u.a. mit Herrn Veith
> über den Harz, den Brocken, die dortige Baumgrenze sprach:
>
> Ich fuhr mal wieder mit der Brockenbahn auf den Brocken, da
> sieht man den Oberharz, der derzeit dort aus abgestorbenen
> Fichten besteht. Die HSB haben inzwischen die Faxen dicke
> und lassen während der Fahrt ein Tonband mit Erklärungen
> laufen: Das Waldsterben ist so gewollt, dammich! Gugg, dar-
> runter ist der neue Wald, sogar mit Bodenbewuchs.
>
Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. Die einen Experten
meinen, das läge an der Klimaerwärmung. Die anderen Experten sagen
dazu, es läge an den von der Holzwirtschaft gewollten Monokulturen der
Nadelbäume. Die wachsen schnell und werfen dementsprechend schnelleren
Profit ab. Zu allem Ungemach mag der Borkenkäfer diese Nadelbäume auch
gerne als seine Lieblingsspeise. Wenn man nur wüsste, welcher Experte
nun wirklich ein Experte ist. Vielleicht trifft ja sogar beides zu und
beide haben recht. Hier gibt es z.B. ganz normalen Mischwald und der
sieht eigentlich gesund aus.
Klaus
--
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
Solange wir ALLES mit uns machen lassen, werden sie auch ALLES mit uns
tun
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 20:17 +0100 |
| Message-ID | <uijeor.ct0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #609895 |
*klaus reile* schrieb: > Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. Die einen Experten > meinen, das läge an der Klimaerwärmung. Die anderen Experten sagen > dazu, es läge an den von der Holzwirtschaft gewollten Monokulturen der > Nadelbäume. Die wachsen schnell und werfen dementsprechend schnelleren > Profit ab. Zu allem Ungemach mag der Borkenkäfer diese Nadelbäume auch > gerne als seine Lieblingsspeise. Wenn man nur wüsste, welcher Experte > nun wirklich ein Experte ist. Vielleicht trifft ja sogar beides zu und > beide haben recht. Hier gibt es z.B. ganz normalen Mischwald und der > sieht eigentlich gesund aus. Haben beide recht. Bäume wehren sich gegen Borkenkäfer, indem sie sie einharzen. Dürren schwächen die Bäume und das macht sich bei der Harzproduktion bemerkbar, welche abnimmt und dem Baum seine Waffe gegen die Borkenkäfer nimmt. Die können sich dadurch leichter vermehren und der Teufelskreis ist geboren. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 20:39 +0100 |
| Message-ID | <kr4qrcF4nkbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #609896 |
On Thu, 9 Nov 2023 20:17:30 +0100
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *klaus reile* schrieb:
>
> > Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. Die einen Experten
> > meinen, das läge an der Klimaerwärmung. Die anderen Experten sagen
> > dazu, es läge an den von der Holzwirtschaft gewollten Monokulturen
> > der Nadelbäume. Die wachsen schnell und werfen dementsprechend
> > schnelleren Profit ab. Zu allem Ungemach mag der Borkenkäfer diese
> > Nadelbäume auch gerne als seine Lieblingsspeise. Wenn man nur
> > wüsste, welcher Experte nun wirklich ein Experte ist. Vielleicht
> > trifft ja sogar beides zu und beide haben recht. Hier gibt es z.B.
> > ganz normalen Mischwald und der sieht eigentlich gesund aus.
>
> Haben beide recht. Bäume wehren sich gegen Borkenkäfer, indem sie sie
> einharzen. Dürren schwächen die Bäume und das macht sich bei der
> Harzproduktion bemerkbar, welche abnimmt und dem Baum seine Waffe
> gegen die Borkenkäfer nimmt. Die können sich dadurch leichter
> vermehren und der Teufelskreis ist geboren.
"Unser" Förster meint, an dem kränkelnden Nadelwald seien hauptsächlich
die Monokulturen Schuld. Schon als Kind kamen mir die Bäume in einem
Nadelwald irgendwie ungesund vor, wie sie so dastanden, dicht an dicht
und eng in Reih' und Glied stehend. Vom Boden sahen die ersten
Zweidrittel schon damals ziemlich tot aus und nur die Krone war grün.
Klaus
--
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
Solange wir ALLES mit uns machen lassen, werden sie auch ALLES mit uns
tun
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 20:53 +0100 |
| Message-ID | <uijdbl$2c27f$2@dont-email.me> |
| In reply to | #609896 |
Am 09.11.23 um 20:17 schrieb Ruediger Lahl: > *klaus reile* schrieb: >> Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. Die einen Experten >> meinen, das läge an der Klimaerwärmung. Die anderen Experten sagen >> dazu, es läge an den von der Holzwirtschaft gewollten Monokulturen der >> Nadelbäume. > Haben beide recht. Allgemein schon, im Harz eher nicht: Der gilt als regenreich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 02:21 -0800 |
| Message-ID | <ac56cfdf-af24-4e95-8fa0-8e8896a92e76n@googlegroups.com> |
| In reply to | #609900 |
bert schrieb am Donnerstag, 9. November 2023 um 20:53:28 UTC+1: > Am 09.11.23 um 20:17 schrieb Ruediger Lahl: > > *klaus reile* schrieb: > > >> Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. Die einen Experten > >> meinen, das läge an der Klimaerwärmung. Die anderen Experten sagen > >> dazu, es läge an den von der Holzwirtschaft gewollten Monokulturen der > >> Nadelbäume. > > Haben beide recht. > > Allgemein schon, im Harz eher nicht: Der gilt als regenreich. Er *galt* als regensicher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 17:19 +0100 |
| Message-ID | <kr73h6Fh74jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #609900 |
Hallo, Am 09.11.23 um 20:53 schrieb Martin Ebert: > Am 09.11.23 um 20:17 schrieb Ruediger Lahl: >> *klaus reile* schrieb: > >>> Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. Die einen Experten >>> meinen, das läge an der Klimaerwärmung. Die anderen Experten sagen >>> dazu, es läge an den von der Holzwirtschaft gewollten Monokulturen der >>> Nadelbäume. > >> Haben beide recht. > > Allgemein schon, im Harz eher nicht: Der gilt als regenreich. > Eine von vielen Interessengruppen- "Wir sind eine Gruppe von Forstleuten, die sich große Sorgen um unsere Harzer Wälder und um unsere Heimat macht. ..." *1.000 Jahre Ausbeutung machten Laub- zu Fichtenwäldern * <https://www.harzer-waldsterben.de/> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 20:52 +0100 |
| Message-ID | <uijd9a$2c27f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #609895 |
Am 09.11.23 um 20:10 schrieb klaus reile: > Martin Ebert wrote: >> Ich fuhr mal wieder mit der Brockenbahn auf den Brocken, da sieht >> man den Oberharz, der derzeit dort aus abgestorbenen Fichten >> besteht. Die HSB haben inzwischen die Faxen dicke und lassen >> während der Fahrt ein Tonband mit Erklärungen laufen: Das >> Waldsterben ist so gewollt, dammich! Gugg, dar- runter ist der >> neue Wald, sogar mit Bodenbewuchs. > Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. Eigentlich nicht. > Die einen Experten meinen, das läge an der Klimaerwärmung. Solche Experten kenne ich auch, gern mit Anführungsstrichen. > Die anderen Experten sagen dazu, es läge an den von der > Holzwirtschaft gewollten Monokulturen der Nadelbäume. Die wachsen > schnell und werfen dementsprechend schnelleren Profit ab. Der Harz war nicht nur einmal baumlos. Das letzte Mal ab 1945, die Alliierten und die Ortsansässigen wollten das Holz. Damit schnell wieder was wächst, nahm man Fichte. Damals kannte man auch noch die Vokabel "Wirtschaftswald". > Zu allem Ungemach mag der Borkenkäfer diese Nadelbäume auch gerne als > seine Lieblingsspeise. Das ist keine neue Erkenntnis, das gab es schon immer. Auch die DDR ärgerte sich damit rum, griff aber massiv zur Gift- und Dünge- keule. Dann holte man befallene Bäume schnell raus. Nun will der Nationalpark Oberharz das anders machen und lässt den Bestand sterben. Das wiederum finden die Waldbauern im Unterharz nicht sooo doll, die pflegen ihre Bestände und müssen davon leben. > Hier gibt es z.B. ganz normalen Mischwald und der sieht > eigentlich gesund aus. Das ist ja auch das Ziel für den Oberharz. Und wer etwas genauer schaut, sieht die Entwicklung auch schon, das geht ja erstaunlich schnell. Das Problem ist die Optik während der Übergangszeit. Da kommen irgendwelche Großstädter, für die Natur schon ist, wenn sie auf dem Balkon eine Chili im Topf haben und erklären der Landbe- völkerung die Welt. Und fahren mit der Brockenbahn und sehen die toten Streichhölzer, sieht optisch tatsächlich gewöhnungsbedürftig aus. Was die ganzen Fichten-Experten vergessen bzw. nie wussten: Unter Fichten wächst nichts, da liegen einfach nur die toten Nadeln rum. Ein Fichten-Wirtschaftswald ist kein gesunder Wald. Übrigens hat MDR Thüringen eine Doku zum Fichtenwald, könnte sein, die ist noch in der Mediathek.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-09 21:29 +0100 |
| Message-ID | <uijff2$2c823$1@dont-email.me> |
| In reply to | #609899 |
Am 09.11.2023 um 20:52 schrieb Martin Ebert: > Am 09.11.23 um 20:10 schrieb klaus reile: >> Zu allem Ungemach mag der Borkenkäfer diese Nadelbäume auch gerne als >> seine Lieblingsspeise. Nicht nur der Borkenkäfer, Baumschädlinge gibt es schon noch ein paar mehr. Und bist Du den einen los, hast Du garantiert den anderen am Hals. Bzw. am Baum. Alles nicht so einfach. > Das ist keine neue Erkenntnis, das gab es schon immer. Auch die > DDR ärgerte sich damit rum, griff aber massiv zur Gift- und Dünge- > keule. Dann holte man befallene Bäume schnell raus. Nun will der > Nationalpark Oberharz das anders machen und lässt den Bestand sterben. > > Das wiederum finden die Waldbauern im Unterharz nicht sooo doll, > die pflegen ihre Bestände und müssen davon leben. Vor allem ist das kein richtig/falsch-Problem. Da gibt es ziemlich viele Aspekte und auch Interessen, die beachtet werden müssen. Und ja: Auch wirtschaftliche Interessen müssen beachtet werden. Wenn nicht führt das nur dazu, daß halt Wald irgendwo anders abgeholzt wird. Der Bedarf an Holz geht ja nicht deswegen zurück, weil jetzt schwer auf Naturschutz gemacht wird. > Was die ganzen Fichten-Experten vergessen bzw. nie wussten: Unter > Fichten wächst nichts, da liegen einfach nur die toten Nadeln rum. > Ein Fichten-Wirtschaftswald ist kein gesunder Wald. Willst Du Deinen Wald vernichten, pflanze Fichten, Fichten, Fichten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 02:25 -0800 |
| Message-ID | <6bf3919b-bded-4ed0-92c2-526f7599280an@googlegroups.com> |
| In reply to | #609899 |
Martin Ebert schrieb am Donnerstag, 9. November 2023 um 20:52:13 UTC+1: > Am 09.11.23 um 20:10 schrieb klaus reile: > > wrote: > > >> Ich fuhr mal wieder mit der Brockenbahn auf den Brocken, da sieht > >> man den Oberharz, der derzeit dort aus abgestorbenen Fichten > >> besteht. Die HSB haben inzwischen die Faxen dicke und lassen > >> während der Fahrt ein Tonband mit Erklärungen laufen: Das > >> Waldsterben ist so gewollt, dammich! Gugg, dar- runter ist der > >> neue Wald, sogar mit Bodenbewuchs. > > Die Expertenmeinungen gehen da etwas auseinander. > Eigentlich nicht. > > Die einen Experten meinen, das läge an der Klimaerwärmung. > Solche Experten kenne ich auch, gern mit Anführungsstrichen. > > Die anderen Experten sagen dazu, es läge an den von der > > Holzwirtschaft gewollten Monokulturen der Nadelbäume. Die wachsen > > schnell und werfen dementsprechend schnelleren Profit ab. > Der Harz war nicht nur einmal baumlos. Das letzte Mal ab 1945, > die Alliierten und die Ortsansässigen wollten das Holz. Damit > schnell wieder was wächst, nahm man Fichte. Damals kannte man > auch noch die Vokabel "Wirtschaftswald". > > Zu allem Ungemach mag der Borkenkäfer diese Nadelbäume auch gerne als > > seine Lieblingsspeise. > Das ist keine neue Erkenntnis, das gab es schon immer. Auch die > DDR ärgerte sich damit rum, griff aber massiv zur Gift- und Dünge- > keule. Dann holte man befallene Bäume schnell raus. Nun will der > Nationalpark Oberharz das anders machen und lässt den Bestand sterben. > > Das wiederum finden die Waldbauern im Unterharz nicht sooo doll, > die pflegen ihre Bestände und müssen davon leben. > > Hier gibt es z.B. ganz normalen Mischwald und der sieht > > eigentlich gesund aus. > Das ist ja auch das Ziel für den Oberharz. Und wer etwas genauer > schaut, sieht die Entwicklung auch schon, das geht ja erstaunlich > schnell. > > Das Problem ist die Optik während der Übergangszeit. Da kommen > irgendwelche Großstädter, für die Natur schon ist, wenn sie auf > dem Balkon eine Chili im Topf haben Ohne deplazierten Tiefschlag kommt bei Dir wohl kein Beitrag mehr aus? > und erklären der Landbe- > völkerung die Welt. Und dabei bist Du Städter. Wurdest Du nicht als Städter geboren?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-12-06 07:39 -0800 |
| Message-ID | <96374259-c773-43c5-9da0-0534c234a412n@googlegroups.com> |
| In reply to | #609899 |
Martin Ebert schrieb am Donnerstag, 9. November 2023 um 20:52:13 UTC+1: > Am 09.11.23 um 20:10 schrieb klaus reile: > > Die einen Experten meinen, das läge an der Klimaerwärmung. > > Solche Experten kenne ich auch, gern mit Anführungsstrichen. Hach, die Experten, immer wieder für Schenkelklopfer gut. "Experten einig: Starker Schneefall ist ein Zeichen für den Klimawandel" https://www.focus.de/earth/weltklimakonferenz/wintereinbruch-und-klimawandel-experten-einig-starker-schneefall-ist-ein-zeichen-fuer-den-klimawandel_id_258927184.html Kaum schreibt der FOCUS-online-Redakteur was richtiges: "Wetterextreme sind nicht gleichbedeutend mit dem Klimawandel, weder in der einen noch in der anderen Richtung." ... schon reißt er es drei Sätze später mit der studierten Dolmetscherin und freien Journalistin Melania Botica vom Weather Channel wieder ein: "So paradox es klingen mag: Aufgrund des Klimawandels erleben wir in Europa nicht nur vermehrt Hitzewellen, sondern auch zunehmend starke Niederschlagsereignisse." So paradox es klingen mag: Die merken das nicht einmal! Natürlich darf auch der "Klimaexperte Mojib Latif" mit einem Schnee- Zitat nicht fehlen: „Schnee und Eis reflektieren viel Sonnenlicht zurück in Weltraum.“ Fehlt der Schnee, wird das Sonnenlicht von der Erdoberfläche absorbiert, und es wird noch wärmer auf der Erde." Siehste! Mal sehen, ob er wieder nur mißverstanden wurde, die Faktenchecker spitzen bereits die elektronischen Federn. Und es wird nicht besser: "Die Erderwärmung könnte teils sogar für mehr Schnee sorgen." Hier floatet Ursache - Wirkung frei vor sich hin. Auch der feuchte Schnee - nicht der bitterkalte - hat es in sich, die "Tragfähigkeit von Dächern und anderer Infrastruktur" ist gefährdet! https://www.tagesschau.de/faktenfinder/schnee-klimawandel-erderwaermung-100.html "Auch in Bezug darauf müsse sich die Gesellschaft im Rahmen der Klimaerwärmung einstellen." Das meint der wohl eben ausgelernte öffentlich-rechtliche Azubi^^^ Journalistische Volontär Laura Bisch. https://www.swr.de/unternehmen/karriere/volo-portraet-bisch-laura-100.html Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-12-06 07:57 -0800 |
| Message-ID | <f83e2e0e-02fa-4668-b268-a87e813fe9dfn@googlegroups.com> |
| In reply to | #611774 |
Peter Veith schrieb am Mittwoch, 6. Dezember 2023 um 16:39:48 UTC+1: > schrieb am Donnerstag, 9. November 2023 um 20:52:13 UTC+1: > > > Am 09.11.23 um 20:10 schrieb klaus reile: > > > Die einen Experten meinen, das läge an der Klimaerwärmung. > > > > Solche Experten kenne ich auch, gern mit Anführungsstrichen. > > Hach, die Experten, immer wieder für Schenkelklopfer gut. Bei Deiner Rezeptionsexpertise... > "Experten einig: Starker Schneefall ist ein Zeichen für den Klimawandel" > https://www.focus.de/earth/weltklimakonferenz/wintereinbruch-und-klimawandel-experten-einig-starker-schneefall-ist-ein-zeichen-fuer-den-klimawandel_id_258927184.html > > Kaum schreibt der FOCUS-online-Redakteur was richtiges: > "Wetterextreme sind nicht gleichbedeutend mit dem Klimawandel, weder > in der einen noch in der anderen Richtung." > > ... schon reißt er es drei Sätze später mit der studierten Dolmetscherin > und freien Journalistin Melania Botica vom Weather Channel wieder ein: > "So paradox es klingen mag: Aufgrund des Klimawandels erleben wir in > Europa nicht nur vermehrt Hitzewellen, sondern auch zunehmend starke > Niederschlagsereignisse." > > So paradox es klingen mag: Die merken das nicht einmal! Du merkst nichts. Erwärmte Meeresoberflächen bringen hohe Verdunstung. Und wenn der Wind passend steht, kommt die Luftfeuchte hier an. Über berts Lieblingsthema Dürre hatten wir uns ja nun auch des Öfteren ausgetauscht, ist für Ernten etc. aber eher in der Pflanzenwachstumsphase relevant. Gut, wo Schnee bei Gelegenheit seiner Schmelze nicht abläuft, sondern einsickert, ist Dürre weniger zu besorgen, je nach Menge. Denn Dürre ist ja nicht allein die Zeit aufeinanderfolgender niederschlagsfreier Tage. > Natürlich darf auch der "Klimaexperte Mojib Latif" Hat der auf dem Gebiet womöglich mehr wissenschaftliche Kompetenz als der FOCUS-online-Redakteur? > mit einem Schnee- > Zitat nicht fehlen: „Schnee und Eis reflektieren viel Sonnenlicht zurück > in Weltraum.“ Ist das Zitat vollständig? Jedenfalls werden hier für sternklare Nächte über geschlossener Schneedecke nicht selten deutliche Minusgrade angesagt. Fragt sich nur, wie stark sich derlei in Mitteleuropa im Frühwinter im Jahreserdmaßstab auswirkt, und auch Du weißt nicht, wann der Schnee im Münchner Umland wieder wegtaut. > Fehlt der Schnee, wird das Sonnenlicht von der Erdoberfläche > absorbiert, und es wird noch wärmer auf der Erde." > > Siehste! Mal sehen, ob er wieder nur mißverstanden wurde, die Faktenchecker > spitzen bereits die elektronischen Federn. > > Und es wird nicht besser: "Die Erderwärmung könnte teils sogar für mehr > Schnee sorgen." Hier floatet Ursache - Wirkung frei vor sich hin. Auch der > feuchte Schnee - nicht der bitterkalte - hat es in sich, die "Tragfähigkeit von > Dächern und anderer Infrastruktur" ist gefährdet! > https://www.tagesschau.de/faktenfinder/schnee-klimawandel-erderwaermung-100.html > > "Auch in Bezug darauf müsse sich die Gesellschaft im Rahmen der > Klimaerwärmung einstellen." > > Das meint der wohl eben ausgelernte öffentlich-rechtliche Azubi^^^ > Journalistische Volontär Laura Bisch. > https://www.swr.de/unternehmen/karriere/volo-portraet-bisch-laura-100.html Auch hier steht übrigens nicht, es werde in Bayern gar nicht mehr schneien: https://de.wikipedia.org/wiki/Bayern#Auswirkungen_des_Klimawandels
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-12-06 19:24 +0100 |
| Message-ID | <ukqe8k$rqek$1@dont-email.me> |
| In reply to | #611775 |
Am 06.12.2023 um 16:57 schrieb Ulf Kutzner zu https://groups.google.com/g/ger.ct/c/SGWB8M8wNOM/m/UV-MyBMlAgAJ > Peter Veith schrieb am Mittwoch, 6. Dezember 2023 um 16:39:48 UTC+1: >> "Experten einig: Starker Schneefall ist ein Zeichen für den Klimawandel" >> https://www.focus.de/earth/weltklimakonferenz/wintereinbruch-und-klimawandel-experten-einig-starker-schneefall-ist-ein-zeichen-fuer-den-klimawandel_id_258927184.html >> >> Kaum schreibt der FOCUS-online-Redakteur was richtiges: >> "Wetterextreme sind nicht gleichbedeutend mit dem Klimawandel, weder >> in der einen noch in der anderen Richtung." >> >> ... schon reißt er es drei Sätze später mit der studierten Dolmetscherin >> und freien Journalistin Melania Botica vom Weather Channel wieder ein: >> "So paradox es klingen mag: Aufgrund des Klimawandels erleben wir in >> Europa nicht nur vermehrt Hitzewellen, sondern auch zunehmend starke >> Niederschlagsereignisse." >> >> So paradox es klingen mag: Die merken das nicht einmal! > > Du merkst nichts. Erwärmte Meeresoberflächen bringen > hohe Verdunstung. Ach mein Gutster, nochmal extra für Dich: * "Wetterextreme sind nicht gleichbedeutend mit dem Klimawandel, weder in der einen noch in der anderen Richtung." vs. * "Aufgrund des Klimawandels erleben wir in Europa nicht nur vermehrt Hitzewellen, sondern auch zunehmend starke Niederschlagsereignisse." " >> Natürlich darf auch der "Klimaexperte Mojib Latif" > > Hat der auf dem Gebiet womöglich mehr wissenschaftliche Kompetenz > als der FOCUS-online-Redakteur? Ja, hat insbesondere zum Schnee brilliert. > Fragt sich nur, wie stark sich derlei in Mitteleuropa im > Frühwinter im Jahreserdmaßstab auswirkt, und auch Du > weißt nicht, wann der Schnee im Münchner Umland wieder > wegtaut. Auch hier: * "Fehlt der Schnee, wird das Sonnenlicht von der Erdoberfläche absorbiert, und es wird noch wärmer auf der Erde." vs. * "Die Erderwärmung könnte teils sogar für mehr Schnee sorgen." >> Hier floatet Ursache - Wirkung frei vor sich hin. > > Auch hier steht übrigens nicht, es werde in Bayern gar > nicht mehr schneien: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Bayern#Auswirkungen_des_Klimawandels »"Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben", sagt der Wissenschaftler Mojib Latif vom Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie.« https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/winter-ade-nie-wieder-schnee-a-71456.html Ja, ja, ich kenne die Faktenfinder. Veith -- Richtig ist das, was offiziell beschlossen wurde. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-12-06 23:28 -0800 |
| Message-ID | <e73f75d1-6a0d-449c-9b99-24e8495b2b64n@googlegroups.com> |
| In reply to | #611781 |
Peter Veith schrieb am Mittwoch, 6. Dezember 2023 um 19:24:28 UTC+1: > Am 06.12.2023 um 16:57 schrieb Ulf Kutzner zu > > Auch hier steht übrigens nicht, es werde in Bayern gar > > nicht mehr schneien: > > > > https://de.wikipedia.org/wiki/Bayern#Auswirkungen_des_Klimawandels > »"Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren > wird es in unseren Breiten nicht mehr geben", sagt der Wissenschaftler > Mojib Latif Seine Forschungsgebiete sind jahreszeitliche und interannuelle Klimavariabilität, dekadische und Jahrhundert-Variabilität, anthropogene Einflüsse auf das Klima sowie die Entwicklung von Modellen einschließlich der Analyse und des Vergleichs mit Beobachtungen. Soweit die WP. > vom Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie.« > https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/winter-ade-nie-wieder-schnee-a-71456.html > > Ja, ja, ich kenne die Faktenfinder. Mir scheint eine Tendenz zu Kälte und Schnee im Früh- oder gar Vorwinter bei fehlender Schneeauflage außerhalb der Höhenlagen im Hochwinter und dann vergleichsweise eher milden Temperaturen zu gehen. Mal sehen, wann die Nichtbergregionen da im Süden wieder abtauen. Ist ja nicht so, daß ich da ein bestimmtes Datum verspräche.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-12-07 11:44 +0100 |
| Message-ID | <uks7mg$15vqo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #611781 |
Am 06.12.2023 um 19:24 schrieb Peter Veith:
> Am 06.12.2023 um 16:57 schrieb Ulf Kutzner zu
>> Du merkst nichts. Erwärmte Meeresoberflächen bringen
>> hohe Verdunstung.
>
> Ach mein Gutster, nochmal extra für Dich:
>
> * "Wetterextreme sind nicht gleichbedeutend mit dem Klimawandel, weder
> in der einen noch in der anderen Richtung."
>
> vs.
>
> * "Aufgrund des Klimawandels erleben wir in Europa nicht nur vermehrt
> Hitzewellen, sondern auch zunehmend starke Niederschlagsereignisse." "
Laß Dich da mal nicht ins Bockshorn jagen. Der Widerspruch ist viel
kleiner, als er erscheint. Vor allem auch, weil er sich auf ganz
verschiedenen Ebenen abspielt.
Da ist einmal "die Wissenschaft". Sehr wenige Gewißheiten aber dafür
ziemlich viele Fragen. Und nein: Nur weil wir Raketen zum Mars schicken
heißt das noch ganz lange nicht, daß sämtliche anderen Fachgebiete genau
so gut verstanden und durchdrungen werden.
Dann der polit-mediale Komplex, der Aussagen der Wissenschaft zu gerne
aufgreift wenn es so aussieht, als könnten diese Aussagen hilfreich
sein, die eigene Agenda durchzusetzen. "Follow the science" klingt ja
auch dann gut (und verführerisch), wenn es völliger Quatsch ist.
Was dann natürlich auch wieder diverse Rückkopplungen des polit-medialen
Komplexes auf "die Wissenschaft" zur Folge hat. Wissenschaft ist immer
auch korrupt. Die Wissenschaft hatte noch nie Probleme damit, sich den
politisch Mächtigen anzudienen und genau die Ergebnissse zu liefern die,
ob ausgesprochen oder nicht, erwartet wurden. Schon, um sich die eigene
Beachtung und damit auch Finanzierung zu sichern. Welche Rolle spielt
schon eine Wissenschaft, die nicht beachtet und deswegen auch nicht oder
kaum finanziert wird?
(Und wer bis hierhin gelesen hat und dabei vor Empörung giftgrün
angelaufen ist, der sollte zuerst mal seine grüne Brille absetzen. Denn
das war "schon immer" so. 2.000 Jahre Wissenschaftsgeschichte liefern
dafür ein Füllhorn an Beispielen und es gibt überhaupt keinen Grund für
die Annahme, daß es "heute" anders oder gar "besser" sein könnte. Neu
sind lediglich die Medien, die sich auch nur zu gerne den politisch
Mächtigen andienen und dafür sorgen, daß auch der letzte Quatsch noch in
die letzte Ecke verteilt wird.)
>>> Natürlich darf auch der "Klimaexperte Mojib Latif"
>>
>> Hat der auf dem Gebiet womöglich mehr wissenschaftliche Kompetenz
>> als der FOCUS-online-Redakteur?
>
> Ja, hat insbesondere zum Schnee brilliert.
Wobei er ja gar nicht so falsch lag. Auch wenn er seine Aussage einige
Zeit später relativiert hat und meinte "mißverständlich zitiert" worden
zu sein. Offenbar hatte er die katalytische Eigendynamik der Medien und
ihre Wirkung auf die Öffentlichkeit etwas unterschätzt und war über das
Resultat erschrocken.
>>> Hier floatet Ursache - Wirkung frei vor sich hin.
Selbstverständlich. Wenig gesichertes Wissen, dafür aber sehr viele
Fragen. Das ist Wissenschaft. Wer damit nicht so ganz klar kommt, sollte
sein Glück besser in der Kirche suchen.
Oder in den Angeboten des polit-medialen Komplexes. Dessen Kerngeschäft
es ist, Unsicherheiten als unumstößliche Wahrheiten zu verkaufen. Weil
der Medienkonsument Wahrheiten zu hören wünscht. Mit einem "wir wissen
auch nicht" kann der nicht viel anfangen, das verunsichert ihn nur.
> »"Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren
> wird es in unseren Breiten nicht mehr geben", sagt der Wissenschaftler
> Mojib Latif vom Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie.«
> https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/winter-ade-nie-wieder-schnee-a-71456.html
Jo. Ist das jetzt falsch? - Die paar Minusgrade gehen kaum als "starker
Frost" durch und "viel Schnee" stelle ich mir auch noch ein bisschen
anders vor. Die gegenwärtige Witterung widerspricht nur ein bisschen der
gefühlten Normalität der letzten paar Jahre.
Auch eine steigende Durchschnittstemperatur überführt das Wetter nicht
in einen linearen Zustand. Die Variabilität bleibt erhalten und auch ein
"kaltes" Jahr kann immer noch ziemlich warm sein.
> Ja, ja, ich kenne die Faktenfinder.
Über die habe ich auch gelacht. Speziell bei der ARD muß ziemlich die
Hütte gebrannt haben. Offenbar sah man dort die Diskurshoheit schwinden
und die eigene gefühlte Wahrheit mit Caracho den Bach runtergehen. Kommt
davon.
Aber das scheint auch alles ein bisschen Gutes zu haben. Jedenfalls habe
ich in der letzten Woche mehr Artikel gelesen, die das ganze
Kipppunkte-Voodoo etwas kritischer betrachtet haben. Bestimmt mehr
Artikel, als im ganzen Jahr zuvor.
Vielleicht kehrt ja wirklich etwas Vernunft zurück.
--
"Im verdorbensten Staat gibt es die meisten Gesetze"
--Publius Cornelius Tacitus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-12-08 00:54 -0800 |
| Message-ID | <7f9c70e0-01e5-4290-8fe8-aae537d81600n@googlegroups.com> |
| In reply to | #611812 |
Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 7. Dezember 2023 um 11:47:33 UTC+1: > Am 06.12.2023 um 19:24 schrieb Peter Veith: > > * "Wetterextreme sind nicht gleichbedeutend mit dem Klimawandel, weder > > in der einen noch in der anderen Richtung." > > > > vs. > > > > * "Aufgrund des Klimawandels erleben wir in Europa nicht nur vermehrt > > Hitzewellen, sondern auch zunehmend starke Niederschlagsereignisse." " > > Laß Dich da mal nicht ins Bockshorn jagen. Ich versuche es zumindest. [Wissenschaft vs. "polit-mediale Komplex"] Ja, meine Rede seit "Corona": Es kann alles so sein, vom tödlichsten Virus aller Zeiten, über Lauterbachs Hitzetod bis hin zur Klimakatastrophe. Aber was uns der "polit-mediale Komplex" alles so erzählt ist ausnahmslos grober Unsinn / Bullshit. Die halten _mich_ für doof und das ist mein wunder Punkt, das vertrage ich schlecht ;-) Das aus meiner Sicht Schlimme und - trotz Jahrtausende gelebter Praxis - Erstaunliche ist es, daß es - obwohl die darauf fußenden "Maßnahmen" gravierenden Einfluß auf ihr Leben haben - knapp 50% der Bevölkerung überhaupt nicht interessiert und jedesmal knapp 50% eifrig dabei sind, den "Mist zu schlucken". Und plötzlich stehe ich mit gefühlt weniger als 10% Menschen am "Rand der Gesellschaft", gemeinsam mit den Querulanten, Selbstdenkern, Ketzern et al. Fascinating. Zum Thema noch kurz: Natürlich können Wetterextreme ein _Indiz_ dafür sein, daß das Klima aus dem Gleichgewicht geraten ist (i.S. aus der üblichen Spanne), gleichwohl nie der Beweis. > Vielleicht kehrt ja wirklich etwas Vernunft zurück. Deinen Kinderglauben möchte ich noch einmal haben. Soweit mein Outing zum Freitag. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-12-13 22:13 +0100 |
| Message-ID | <uld6pj$10hd1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #611812 |
Am 07.12.23 um 11:44 schrieb Lars Gebauer: > Jo. Ist das jetzt falsch? - Die paar Minusgrade gehen kaum als "starker Frost" durch und "viel Schnee" stelle ich mir auch noch ein bisschen anders vor. Die gegenwärtige Witterung widerspricht nur ein bisschen der gefühlten Normalität der letzten paar Jahre. Oder 100 Jahre... Herr Kachelmann hat gerade im Spiegel zur Thematik gerantet und gibt Dir dieses Spielzeug für die Prüfung der eigenen Erinnerung an die Hand (schaltbar!): <https://kachelmannwetter.com/de/messwerte/deutschland/schneehoehen-tag/19331225-0600z.html> Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-12-13 23:39 +0100 |
| Message-ID | <uldbrr$11ehc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #612314 |
Am 13.12.23 um 22:13 schrieb Martin Ebert: > Am 07.12.23 um 11:44 schrieb Lars Gebauer: >> Jo. Ist das jetzt falsch? - Die paar Minusgrade gehen kaum als >> "starker Frost" durch und "viel Schnee" stelle ich mir auch noch ein >> bisschen anders vor. Die gegenwärtige Witterung widerspricht nur ein >> bisschen der gefühlten Normalität der letzten paar Jahre. > > Oder 100 Jahre... Es gibt nur sehr wenige, deren gefühlte Normalität länger als eine Handvoll Jahre zurück reicht. Gefühlt weicht dieses Jahr von den letzten paar Jahren ab. Es wird als kühler empfunden, obwohl es durchschnittlich wärmer war. Mit ein bisschen Glück wird es zum All-Time-High. > Herr Kachelmann hat gerade im Spiegel zur Thematik gerantet und > gibt Dir dieses Spielzeug für die Prüfung der eigenen Erinnerung > an die Hand (schaltbar!): Wenn ich das nicht alles schon 100x durch hätte. Gefühlte Normalität betreffs Witterung ist immer lokal. -- „ChatGPT ist schwach vergleichbar mit einem Menschen ohne Haltung. ChatGPT darf keine Meinung haben. Mittelmäßigkeit, Menschen ohne Meinung, die werden von KI ersetzt.“ --Feiyu Xu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 17 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web