Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #609025 > unrolled thread

Angriff auf Südwestfalen IT

Started by"F. W." <me@home.invalid>
First post2023-10-31 11:20 +0100
Last post2023-11-16 21:05 +0100
Articles 20 on this page of 120 — 16 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 11:20 +0100
    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-10-31 03:22 -0700
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 11:27 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 11:32 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:06 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:18 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:37 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-10-31 12:11 +0000
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:36 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:41 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:16 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:47 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:17 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 14:21 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:24 +0100
                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:27 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:59 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:23 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:12 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:33 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:26 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-02 08:19 +0100
                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-02 08:24 +0100
                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 08:52 +0100
                            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 09:13 +0100
                              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 09:21 +0100
                                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-06 09:28 +0100
                                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-06 10:03 +0100
                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 10:31 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-06 18:37 +0100
                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-08 08:31 +0100
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-08 11:35 +0100
                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-06 11:46 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-06 18:26 +0100
                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-07 08:43 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-06 18:27 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-06 19:21 +0100
                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 19:12 +0000
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 21:17 +0100
                                            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 21:05 +0000
                                              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:58 +0100
                                                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 08:57 +0000
                                                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-08 16:50 +0100
                                              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-07 17:04 +0100
                                                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 16:31 +0000
                                                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-07 17:47 +0100
                                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 18:31 +0000
                                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 11:10 +0100
                                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 18:55 +0100
                                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-08 14:19 +0000
                                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 18:53 +0100
                                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-08 16:55 +0100
                                            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:58 +0100
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:57 +0100
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-07 09:07 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-10-31 15:41 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-02 08:19 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 21:52 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-11-01 14:37 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-10-31 19:58 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:09 +0100
    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 11:31 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:40 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:57 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:33 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:45 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:34 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:17 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:35 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:08 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-01 09:07 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 13:00 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:33 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:27 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:38 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:13 +0100
    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:07 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:19 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:51 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:58 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:29 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:44 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:01 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:35 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:43 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-10-31 19:56 +0000
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 21:54 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:33 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:24 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:26 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 21:09 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 22:03 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-04 13:44 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 11:04 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 10:37 +0000
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-10 20:30 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-08 00:01 -0800
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 13:30 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-10-31 15:55 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:27 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:36 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-01 16:25 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-01 19:01 +0100
    Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-09 19:46 +0100
      Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:31 +0100
        Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-11-14 20:59 +0100
          Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-15 10:10 +0100
            Re: Lösegeldforderung steht im Raum Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-15 17:25 +0000
              Re: Lösegeldforderung steht im Raum Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-15 19:19 +0100
              Re: Lösegeldforderung steht im Raum Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-11-15 22:37 +0100
              Re: Lösegeldforderung steht im Raum Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 08:38 +0100
                Re: Lösegeldforderung steht im Raum Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-17 10:58 +0000
              Re: Lösegeldforderung steht im Raum Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-16 00:01 -0800
            Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-15 18:31 +0100
              Re: Lösegeldforderung steht im Raum Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-15 19:29 +0100
              Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-11-15 22:39 +0100
            Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-11-15 22:25 +0100
        Re: Lösegeldforderung steht im Raum "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-16 10:00 +0100
          Re: Lösegeldforderung steht im Raum Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-16 09:26 +0000
          Re: Lösegeldforderung steht im Raum Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-16 21:05 +0100

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#609082

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-10-31 15:26 +0100
Message-ID<uhr2qv$ts0c$26@solani.org>
In reply to#609070
Am 31.10.2023 um 14:33:44 Uhr schrieb F. W.:

> Und wenn sie dann nicht mehr starten? Wirfst Du unter MS-DOS dann den
> Debugger an? Hilft nichts. Es gibt weder Quellcode noch eine
> DBG-Datei.

Dann muss so eine Software halt ersetzt werden.
Will man Sicherheit oder Faulheit?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609166

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2023-11-02 08:19 +0100
Message-ID<uhvihn$10fje$1@solani.org>
In reply to#609082
Am 31.10.2023 um 15:26 schrieb Marco Moock:

> Am 31.10.2023 um 14:33:44 Uhr schrieb F. W.:
> 
>> Und wenn sie dann nicht mehr starten? Wirfst Du unter MS-DOS dann
>> den Debugger an? Hilft nichts. Es gibt weder Quellcode noch eine 
>> DBG-Datei.
> 
> Dann muss so eine Software halt ersetzt werden. Will man Sicherheit
> oder Faulheit?
> 

Schon wieder "wollen" mit "können" verwechselt?

Die ÖRZ sollten webbasierte Software schreiben, die die Belange einer
Kommunalverwaltung abdeckt. Als das Projekt endlich mal gestartet werden
sollte (ca. 2004), bemängelten viele Bürgermeister die
Entwicklungskosten und dass man die Software "ja auch auf dem Markt
bekommt". Geld gestrichen, Projekt beendet, Situation unverändert.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609168

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-02 08:24 +0100
Message-ID<uhvis9$10dlf$3@solani.org>
In reply to#609166
Am 02.11.2023 um 08:19:20 Uhr schrieb F. W.:

> Am 31.10.2023 um 15:26 schrieb Marco Moock:
> 
> > Am 31.10.2023 um 14:33:44 Uhr schrieb F. W.:
> >   
> >> Und wenn sie dann nicht mehr starten? Wirfst Du unter MS-DOS dann
> >> den Debugger an? Hilft nichts. Es gibt weder Quellcode noch eine 
> >> DBG-Datei.  
> > 
> > Dann muss so eine Software halt ersetzt werden. Will man Sicherheit
> > oder Faulheit?
> >   
> 
> Schon wieder "wollen" mit "können" verwechselt?

Nein, denn es ist mit entsprechendem Aufwand und Geld möglich, diese
Software zu ersetzen.

Macht man da nicht, hat man halt Altsysteme mit Sicherheitsrisiko.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609561

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2023-11-06 08:52 +0100
Message-ID<uia60c$15l2k$4@solani.org>
In reply to#609168
Am 02.11.2023 um 08:24 schrieb Marco Moock:

>> Schon wieder "wollen" mit "können" verwechselt?

> Nein, denn es ist mit entsprechendem Aufwand und Geld möglich, diese
>  Software zu ersetzen.

Nicht jede Software ist ersetzbar. Die müsste aber neu programmiert
werden. Wenn dafür Geld und Leute da wären, okay.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609564

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-06 09:13 +0100
Message-ID<uia77m$15kbo$7@solani.org>
In reply to#609561
Am 06.11.2023 um 08:52:43 Uhr schrieb F. W.:

> Am 02.11.2023 um 08:24 schrieb Marco Moock:
> 
> >> Schon wieder "wollen" mit "können" verwechselt?  
> 
> > Nein, denn es ist mit entsprechendem Aufwand und Geld möglich, diese
> >  Software zu ersetzen.  
> 
> Nicht jede Software ist ersetzbar. Die müsste aber neu programmiert
> werden. Wenn dafür Geld und Leute da wären, okay.

Will man Sicherheit oder will man vorerst Geld sparen (das man dann
später für die Beseitigung des Schadens ausgibt)?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609567

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2023-11-06 09:21 +0100
Message-ID<uia7mb$15l2k$9@solani.org>
In reply to#609564
Am 06.11.2023 um 09:13 schrieb Marco Moock:
> Am 06.11.2023 um 08:52:43 Uhr schrieb F. W.:
> 
>> Am 02.11.2023 um 08:24 schrieb Marco Moock:
>> 
>>>> Schon wieder "wollen" mit "können" verwechselt?
>> 
>>> Nein, denn es ist mit entsprechendem Aufwand und Geld möglich, 
>>> diese Software zu ersetzen.
>> 
>> Nicht jede Software ist ersetzbar. Die müsste aber neu programmiert
>> werden. Wenn dafür Geld und Leute da wären, okay.
> 
> Will man Sicherheit oder will man vorerst Geld sparen (das man dann 
> später für die Beseitigung des Schadens ausgibt)?
> 

Du denkst richtig IMHO. Aber so denkt man in Behörden nicht.

Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
Betriebssystem unabhängiges) Programm für die "Register" und deren
Verwaltung schreiben.

Ich habe noch die letzten Ausläufer der Großrechner-Technik in den
Kommunen mitbekommen. Technisch mag das alles alt aussehen. Wartungs-
und funktionsmäßig waren die Rechner kaum zu schlagen.

Die Probleme kamen mit Windows-PCs.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609569

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-11-06 09:28 +0100
Message-ID<uia840$15o1s$1@solani.org>
In reply to#609567
Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
> 
> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
> Betriebssystem unabhängiges) Programm

Genau. Dann ist man Browser-abhängig.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609576

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2023-11-06 10:03 +0100
Message-ID<uiaa4u$dl7j$1@dont-email.me>
In reply to#609569
Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>
>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
> 
> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
> 
Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen Browsern 
laufen. Die dem Standard entsprechen.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609578

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2023-11-06 10:31 +0100
Message-ID<uiabp6$15l2k$16@solani.org>
In reply to#609576
Am 06.11.2023 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>>
>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
>>
>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
>>
> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen Browsern 
> laufen. Die dem Standard entsprechen.

Habe ich auch gedacht.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609622

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2023-11-06 18:37 +0100
Message-ID<kqsmjbFm2nlU1@mid.individual.net>
In reply to#609578
On Mon, 6 Nov 2023 10:31:18 +0100, "F. W." posted:

>Am 06.11.2023 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>>>
>>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>>>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
>>>
>>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
>>>
>> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen Browsern 
>> laufen. Die dem Standard entsprechen.
>
>Habe ich auch gedacht.

Das Beste an diesem ganzen IT-Gedöns ist die Ruhe und Gelassenheit,
die einen überkommt, wenn man in Rente geht.
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609742

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2023-11-08 08:31 +0100
Message-ID<uifh0u$18b56$8@solani.org>
In reply to#609622
Am 06.11.2023 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast:

> Das Beste an diesem ganzen IT-Gedöns ist die Ruhe und Gelassenheit, 
> die einen überkommt, wenn man in Rente geht.

Auf jeden Fall.

Ich habe Kommunen immer geraten, nicht nur Kunde eines ÖRZ zu sein. Es
gab einige Kommunen, die das nicht gemacht haben. Sie waren
ausschließlich an die Südwestfalen IT angebunden.

Andere haben noch Drähte nach Hessen (ekom) oder Bayern (AKDB).

Nun rate mal, wer derzeit besser da steht?

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609751

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2023-11-08 11:35 +0100
Message-ID<kr16jsFf20dU1@mid.individual.net>
In reply to#609742
On Wed, 8 Nov 2023 08:31:25 +0100, "F. W." posted:

>Am 06.11.2023 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast:
>
>> Das Beste an diesem ganzen IT-Gedöns ist die Ruhe und Gelassenheit, 
>> die einen überkommt, wenn man in Rente geht.
>
>Auf jeden Fall.
>
>Ich habe Kommunen immer geraten, nicht nur Kunde eines ÖRZ zu sein. Es
>gab einige Kommunen, die das nicht gemacht haben. Sie waren
>ausschließlich an die Südwestfalen IT angebunden.
>
>Andere haben noch Drähte nach Hessen (ekom) oder Bayern (AKDB).
>
>Nun rate mal, wer derzeit besser da steht?

Da muss ich nicht raten, ich lese Nachrichten :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609585

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-11-06 11:46 +0100
Message-ID<uiag5a$15sc0$1@solani.org>
In reply to#609576
Am 06.11.23 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>>
>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
>>
>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
>>
> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen Browsern
> laufen. Die dem Standard entsprechen.

So die Theorie. Die Praxis kennst du?

In der Theorie ist C/C++ auch plattformunabhängig. Kann man dann für
macOS, Linux und Windows kompilieren!

(Nur die Widgets..... aber irgendwas ist immer)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609619

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2023-11-06 18:26 +0100
Message-ID<kqsltiFlmvrU1@mid.individual.net>
In reply to#609585
Hallo,

Am 06.11.23 um 11:46 schrieb Matthias Eißing:
> Am 06.11.23 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>>>
>>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>>>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
>>>
>>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
>>>
>> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen Browsern
>> laufen. Die dem Standard entsprechen.
> 
> So die Theorie. Die Praxis kennst du?

Die Praxis ist hier: <https://github.com/web-platform-tests>

> 
> In der Theorie ist C/C++ auch plattformunabhängig. Kann man dann für
> macOS, Linux und Windows kompilieren!
> 
> (Nur die Widgets..... aber irgendwas ist immer)
> 

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609672

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-11-07 08:43 +0100
Message-ID<uicpr7$16vke$1@solani.org>
In reply to#609619
Am 06.11.23 um 18:26 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 06.11.23 um 11:46 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 06.11.23 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
>>>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>>>>
>>>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>>>>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
>>>>
>>>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
>>>>
>>> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen Browsern
>>> laufen. Die dem Standard entsprechen.
>>
>> So die Theorie. Die Praxis kennst du?
> 
> Die Praxis ist hier: <https://github.com/web-platform-tests>

Allein dessen Existenz untermauert meine Aussage.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609620

Fromgunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de>
Date2023-11-06 18:27 +0100
Message-ID<uib7lm$16877$2@solani.org>
In reply to#609585
Am 06.11.23 um 11:46 schrieb Matthias Eißing:
> Am 06.11.23 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>>>
>>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>>>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
>>>
>>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
>>>
>> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen Browsern
>> laufen. Die dem Standard entsprechen.
> 
> So die Theorie. Die Praxis kennst du?
> 
> In der Theorie ist C/C++ auch plattformunabhängig. Kann man dann für
> macOS, Linux und Windows kompilieren!
> 
> (Nur die Widgets..... aber irgendwas ist immer)
> 
Ja ja, Aber! ich sagte ja sauber implementieren. :)
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609635

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-11-06 19:21 +0100
Message-ID<20231106192116.2f3fb0e1.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#609585
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:

> Am 06.11.23 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
> > Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:  
> >> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:  
> >>>
> >>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
> >>> Betriebssystem unabhängiges) Programm  
> >>
> >> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
> >>  
> > Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen
> > Browsern laufen. Die dem Standard entsprechen.  
> 
> So die Theorie. Die Praxis kennst du?

Komisch. Ich habe nur einen Browser, noch dazu auf einen
Nischendesktopsystem. Da funktioniert eigentlich alles.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609645

FromGoetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
Date2023-11-06 19:12 +0000
Message-ID<uibdri$jabu$1@dont-email.me>
In reply to#609635
On 06/11/2023 18:21, Dietz Proepper wrote:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 06.11.23 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:
>>>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:
>>>>>
>>>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit vom
>>>>> Betriebssystem unabhängiges) Programm
>>>>
>>>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
>>>>   
>>> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen
>>> Browsern laufen. Die dem Standard entsprechen.
>>
>> So die Theorie. Die Praxis kennst du?
> 
> Komisch. Ich habe nur einen Browser, noch dazu auf einen
> Nischendesktopsystem. Da funktioniert eigentlich alles.
> 

Browserweichen sind doch ein Ding der 90er? So zumindest die 
Webentwickler meiner alten Firma.

Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen 
und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome 
(Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das man 
was entwickeln kann, das darauf läuft.
Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609651

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-06 21:17 +0100
Message-ID<uibhke$15kbo$23@solani.org>
In reply to#609645
Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:

> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen 
> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome 
> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
> man was entwickeln kann, das darauf läuft.
> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.

Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609655

FromGoetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
Date2023-11-06 21:05 +0000
Message-ID<uibkec$keku$1@dont-email.me>
In reply to#609651
On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
> 
>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>> man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
> 
> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
> 

Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja 
effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal so 
- IE Status hat.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web