Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #609025 > unrolled thread

Angriff auf Südwestfalen IT

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 11:20 +0100
    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-10-31 03:22 -0700
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 11:27 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 11:32 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:06 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:18 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:37 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-10-31 12:11 +0000
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:36 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:41 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:16 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:47 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:17 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 14:21 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:24 +0100
                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:27 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:59 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:23 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:12 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:33 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:26 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-02 08:19 +0100
                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-02 08:24 +0100
                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 08:52 +0100
                            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 09:13 +0100
                              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 09:21 +0100
                                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-06 09:28 +0100
                                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-06 10:03 +0100
                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 10:31 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-06 18:37 +0100
                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-08 08:31 +0100
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-08 11:35 +0100
                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-06 11:46 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-06 18:26 +0100
                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-07 08:43 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-06 18:27 +0100
                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-06 19:21 +0100
                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 19:12 +0000
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 21:17 +0100
                                            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 21:05 +0000
                                              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:58 +0100
                                                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 08:57 +0000
                                                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-08 16:50 +0100
                                              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-07 17:04 +0100
                                                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 16:31 +0000
                                                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-07 17:47 +0100
                                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 18:31 +0000
                                                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 11:10 +0100
                                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 18:55 +0100
                                                        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-08 14:19 +0000
                                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 18:53 +0100
                                                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-08 16:55 +0100
                                            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:58 +0100
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:57 +0100
                                          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-07 09:07 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-10-31 15:41 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-02 08:19 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 21:52 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-11-01 14:37 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-10-31 19:58 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:09 +0100
    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 11:31 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:40 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:57 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:33 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:45 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:34 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:17 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:35 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:08 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-01 09:07 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 13:00 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:33 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:27 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:38 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:13 +0100
    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:07 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:19 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:51 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:58 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:29 +0100
      Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:44 +0100
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:01 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:35 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:43 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-10-31 19:56 +0000
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 21:54 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:33 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:24 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:26 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 21:09 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 22:03 +0100
                  Re: Angriff auf Südwestfalen IT Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-04 13:44 +0100
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 11:04 +0100
                      Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 10:37 +0000
                    Re: Angriff auf Südwestfalen IT Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-08 00:01 -0800
        Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 13:30 +0100
          Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-10-31 15:55 +0100
            Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:27 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:36 +0100
              Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-01 16:25 +0100
                Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-01 19:01 +0100
    Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-09 19:46 +0100
      Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:31 +0100

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#609664

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
> > Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
> >   
> >> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
> >> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von
> >> Firmen und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist
> >> Chrome (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir
> >> sicher das man was entwickeln kann, das darauf läuft.
> >> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.  
> > 
> > Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
> > programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
> >   
> 
> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja 
> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
> so 
> - IE Status hat.

Speziell Chrome und Edge unterscheiden sich teilweise kräftig in den
dreckerten Details ...

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609680

On 07/11/2023 06:58, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>    
>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von
>>>> Firmen und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist
>>>> Chrome (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir
>>>> sicher das man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>>>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>
>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>    
>>
>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>> so
>> - IE Status hat.
> 
> Speziell Chrome und Edge unterscheiden sich teilweise kräftig in den
> dreckerten Details ...
> 

Das da Unterschiede sind, war vorhersehbar. Aber sind die so gewaltig 
das Programme auf einer Platform laufen und auf der Anderen nicht? Ich 
habe nur Chromium als "alternative" hier, sonst nur Gecko (in mehreren 
Variationen).

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609770

Hallo,

Am 07.11.23 um 09:57 schrieb Goetz Schultz:
> On 07/11/2023 06:58, Dietz Proepper wrote:
>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>>
>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von
>>>>> Firmen und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist
>>>>> Chrome (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir
>>>>> sicher das man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>>>>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>
>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>
>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>> so
>>> - IE Status hat.
>>
>> Speziell Chrome und Edge unterscheiden sich teilweise kräftig in den
>> dreckerten Details ...
>>
> 
> Das da Unterschiede sind, war vorhersehbar. Aber sind die so gewaltig 
> das Programme auf einer Platform laufen und auf der Anderen nicht? Ich 
> habe nur Chromium als "alternative" hier, sonst nur Gecko (in mehreren 
> Variationen).

Der geneigte Webentwickler darf sich bei jedem Befehl hier erkundigen, 
in welchem Browser es Probleme gibt :-(

Beispiel:
<https://caniuse.com/?search=grid>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609713

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>> 
>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>> 
>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
> 
> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja 
> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
> so - IE Status hat.
> 
Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)

	M.f.G.

___
¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609716

On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>
>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>>>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>
>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>
>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>> so - IE Status hat.
>>
> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
> 
> 	M.f.G.
> 
> ___
> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>

<quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle 
spielen</quote>

Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also weiter gesehen habe ich 
dann auch vier:

- WebKit
- Chrome
- Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
- Unified XUL

Ist dann nur noch eine Frage wer die besseren Randbedingungen schafft.

Man muss schon alle Engines in Betracht ziehen und nicht sagen: wenn es 
nicht unter Linux && Windows && OSX geht, zählt es nicht.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609718

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Goetz Schultz schrieb:
>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>
>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>>>>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>
>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>
>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>> so - IE Status hat.
>>>
>> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
>> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
>> ___
>> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
> 
> <quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle 
> spielen</quote> Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also
> weiter gesehen habe ich dann auch vier:
> 
> - WebKit
> - Chrome
> - Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
> - Unified XUL
> 
Nope! Es gibt nur noch WebKit und Gecko als HTML-Renderer! Lynx, Links
und W3m zählen nämlich nicht zu den echten HTML-Renderern... щ(゜ロ゜щ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609724

On 07/11/2023 16:47, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>>
>>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>>>>>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>>
>>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>>
>>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>>> so - IE Status hat.
>>>>
>>> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
>>> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
>>> ___
>>> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
>>
>> <quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle
>> spielen</quote> Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also
>> weiter gesehen habe ich dann auch vier:
>>
>> - WebKit
>> - Chrome
>> - Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
>> - Unified XUL
>>
> Nope! Es gibt nur noch WebKit und Gecko als HTML-Renderer! Lynx, Links
> und W3m zählen nämlich nicht zu den echten HTML-Renderern... щ(゜ロ゜щ)
> 

Erweiterter Quote:

Es existieren also nur noch zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend 
eine Rolle spielen. Und unter diesen herrscht bereits ein massives 
Ungleichgewicht. Gecko wird außer in Firefox und im Tor-Browser in 
keinem anderen weit verbreiteten Browser verwendet. Chrome hat dagegen 
auf dem Desktop bereits einen Marktanteil von knapp 70 Prozent, Tendenz 
steigend.
</quote>

Nix WebKit; nur Gecko/Chrome. Und Gecko hatte bevor Quantum Forks - 
deshalb oben die Spaltung. Basilisk geht als UXL seinen Weg, ist aber 
(soweit ich das verstanden habe) immer noch meist Pre-Quantum Code.
-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609747

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 07/11/2023 16:47, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Goetz Schultz schrieb:
>>> On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>>>
>>>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft. Ist es eine
>>>>>>> Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>>>
>>>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>>>
>>>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>>>> so - IE Status hat.
>>>>>
>>>> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
>>>> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
>>>> ___
>>>> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
>>>
>>> <quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle
>>> spielen</quote> Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also
>>> weiter gesehen habe ich dann auch vier:
>>>
>>> - WebKit
>>> - Chrome
>>> - Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
>>> - Unified XUL
>>>
>> Nope! Es gibt nur noch WebKit und Gecko als HTML-Renderer! Lynx, Links
>> und W3m zählen nämlich nicht zu den echten HTML-Renderern... щ(゜ロ゜щ)
> 
> Erweiterter Quote: Es existieren also nur noch zwei Web-Renderer, die
> plattformübergreifend eine Rolle spielen. Und unter diesen herrscht
> bereits ein massives Ungleichgewicht. Gecko wird außer in Firefox und
> im Tor-Browser in keinem anderen weit verbreiteten Browser verwendet.
> Chrome hat dagegen auf dem Desktop bereits einen Marktanteil von
> knapp 70 Prozent, Tendenz steigend. </quote> Nix WebKit; nur
> Gecko/Chrome.
> 
Nope! Die allermeisten WebKit-Browser verwenden den WebKit-Fork Blink, also
Chromium! Google Chrome, Microsoft Edge, Opera One, Vivaldi, Yandex.Browser,
SRWare Iron, Sleipnir, Amazon Silk und Samsung Internet beruhen alle auf
diesem WebKit-Fork... ( ⚈ワ⚈)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609778

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 08/11/2023 10:10, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Goetz Schultz schrieb:
>>> On 07/11/2023 16:47, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>> On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>>>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>>>>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>>>>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>>>>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft. Ist es eine
>>>>>>>>> Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>>>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>>>>>
>>>>>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>>>>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>>>>>> so - IE Status hat.
>>>>>>>
>>>>>> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
>>>>>> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
>>>>>> ___
>>>>>> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
>>>>>
>>>>> <quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle
>>>>> spielen</quote> Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also
>>>>> weiter gesehen habe ich dann auch vier:
>>>>>
>>>>> - WebKit
>>>>> - Chrome
>>>>> - Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
>>>>> - Unified XUL
>>>>>
>>>> Nope! Es gibt nur noch WebKit und Gecko als HTML-Renderer! Lynx, Links
>>>> und W3m zählen nämlich nicht zu den echten HTML-Renderern... щ(゜ロ゜щ)
>>>
>>> Erweiterter Quote: Es existieren also nur noch zwei Web-Renderer, die
>>> plattformübergreifend eine Rolle spielen. Und unter diesen herrscht
>>> bereits ein massives Ungleichgewicht. Gecko wird außer in Firefox und
>>> im Tor-Browser in keinem anderen weit verbreiteten Browser verwendet.
>>> Chrome hat dagegen auf dem Desktop bereits einen Marktanteil von
>>> knapp 70 Prozent, Tendenz steigend. </quote> Nix WebKit; nur
>>> Gecko/Chrome.
>>>
>> Nope! Die allermeisten WebKit-Browser verwenden den WebKit-Fork Blink, also
>> Chromium! Google Chrome, Microsoft Edge, Opera One, Vivaldi, Yandex.Browser,
>> SRWare Iron, Sleipnir, Amazon Silk und Samsung Internet beruhen alle auf
>> diesem WebKit-Fork... ( ⚈ワ⚈)
>
> Point taken .... wer hätte das gedacht?
> 
Der ungeregelte Markt ist nun mal schlicht und ergreifend ein sehr
gefrässiges Raubtier... ◔_◔

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609792

On 08/11/2023 10:10, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 07/11/2023 16:47, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>> On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>>>>
>>>>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>>>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>>>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>>>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft. Ist es eine
>>>>>>>> Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>>>>
>>>>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>>>>
>>>>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>>>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>>>>> so - IE Status hat.
>>>>>>
>>>>> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
>>>>> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
>>>>> ___
>>>>> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
>>>>
>>>> <quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle
>>>> spielen</quote> Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also
>>>> weiter gesehen habe ich dann auch vier:
>>>>
>>>> - WebKit
>>>> - Chrome
>>>> - Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
>>>> - Unified XUL
>>>>
>>> Nope! Es gibt nur noch WebKit und Gecko als HTML-Renderer! Lynx, Links
>>> und W3m zählen nämlich nicht zu den echten HTML-Renderern... щ(゜ロ゜щ)
>>
>> Erweiterter Quote: Es existieren also nur noch zwei Web-Renderer, die
>> plattformübergreifend eine Rolle spielen. Und unter diesen herrscht
>> bereits ein massives Ungleichgewicht. Gecko wird außer in Firefox und
>> im Tor-Browser in keinem anderen weit verbreiteten Browser verwendet.
>> Chrome hat dagegen auf dem Desktop bereits einen Marktanteil von
>> knapp 70 Prozent, Tendenz steigend. </quote> Nix WebKit; nur
>> Gecko/Chrome.
>>
> Nope! Die allermeisten WebKit-Browser verwenden den WebKit-Fork Blink, also
> Chromium! Google Chrome, Microsoft Edge, Opera One, Vivaldi, Yandex.Browser,
> SRWare Iron, Sleipnir, Amazon Silk und Samsung Internet beruhen alle auf
> diesem WebKit-Fork... ( ⚈ワ⚈)
> 
> 	M.f.G.
> 
Point taken .... wer hätte das gedacht?

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609793

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 08/11/2023 10:10, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Goetz Schultz schrieb:
>>> On 07/11/2023 16:47, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>> On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>>>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>>>>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>>>>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>>>>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft. Ist es eine
>>>>>>>>> Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>>>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>>>>>
>>>>>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>>>>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>>>>>> so - IE Status hat.
>>>>>>>
>>>>>> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
>>>>>> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
>>>>>> ___
>>>>>> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
>>>>>
>>>>> <quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle
>>>>> spielen</quote> Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also
>>>>> weiter gesehen habe ich dann auch vier:
>>>>>
>>>>> - WebKit
>>>>> - Chrome
>>>>> - Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
>>>>> - Unified XUL
>>>>>
>>>> Nope! Es gibt nur noch WebKit und Gecko als HTML-Renderer! Lynx, Links
>>>> und W3m zählen nämlich nicht zu den echten HTML-Renderern... щ(゜ロ゜щ)
>>>
>>> Erweiterter Quote: Es existieren also nur noch zwei Web-Renderer, die
>>> plattformübergreifend eine Rolle spielen. Und unter diesen herrscht
>>> bereits ein massives Ungleichgewicht. Gecko wird außer in Firefox und
>>> im Tor-Browser in keinem anderen weit verbreiteten Browser verwendet.
>>> Chrome hat dagegen auf dem Desktop bereits einen Marktanteil von
>>> knapp 70 Prozent, Tendenz steigend. </quote> Nix WebKit; nur
>>> Gecko/Chrome.
>>>
>> Nope! Die allermeisten WebKit-Browser verwenden den WebKit-Fork Blink, also
>> Chromium! Google Chrome, Microsoft Edge, Opera One, Vivaldi, Yandex.Browser,
>> SRWare Iron, Sleipnir, Amazon Silk und Samsung Internet beruhen alle auf
>> diesem WebKit-Fork... ( ⚈ワ⚈)
>
> Point taken .... wer hätte das gedacht?
> 
Der ungeregelte Markt ist nun mal schlicht und ergreifend ein sehr
gefrässiges Raubtier... ◔_◔

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609772

Am 07.11.23 um 17:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 07/11/2023 16:04, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>> On 06/11/2023 20:17, Marco Moock wrote:
>>>>> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
>>>>>
>>>>>> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
>>>>>> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von Firmen
>>>>>> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome
>>>>>> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
>>>>>> man was entwickeln kann, das darauf läuft.
>>>>>> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
>>>>>
>>>>> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
>>>>> programmiert. Fliegt einem heute um die Ohren.
>>>>
>>>> Vermutlich -  daher auch die Zeile mit Chrome-Framework. Sind ja
>>>> effektiv nur 3 Browserengines im Umlauf, von denen eine - sag ich mal
>>>> so - IE Status hat.
>>>>
>>> Ich weiß ja nicht wie Du zählst, aber aktuell gibt es laut c’t nur
>>> noch 2 Browserengines¹... (⌐■_■)
>>> ___
>>> ¹<https://www.heise.de/select/ct/2019/1/1546328202158702>
>>
>> <quote>zwei Web-Renderer, die plattformübergreifend eine Rolle
>> spielen</quote> Damit hat Heise schon eine Grenze gezogen. Also
>> weiter gesehen habe ich dann auch vier:
>>
>> - WebKit
>> - Chrome
>> - Gecko Quantum / Gecko Pre-Quantum
>> - Unified XUL
>>
> Nope! Es gibt nur noch WebKit und Gecko als HTML-Renderer! Lynx, Links
> und W3m zählen nämlich nicht zu den echten HTML-Renderern... щ(゜ロ゜щ)

Ja, sie stellen die Mehrheit.
<https://de.wikipedia.org/wiki/HTML-Renderer#Liste_von_Renderern>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609663

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 06.11.2023 um 19:12:55 Uhr schrieb Goetz Schultz:
> 
> > Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
> > Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari). Wir reden hier von
> > Firmen und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist
> > Chrome (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir
> > sicher das man was entwickeln kann, das darauf läuft.
> > Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.  
> 
> Früher war da der IE mit >90% vertreten. Daher wurde für den
> programmiert.

Wann genau soll das gewesen sein?

> Fliegt einem heute um die Ohren.

War schon damals eine Scheißidee.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609662

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 06/11/2023 18:21, Dietz Proepper wrote:
> > Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> >   
> >> Am 06.11.23 um 10:03 schrieb Gunter Kühne:  
> >>> Am 06.11.23 um 09:28 schrieb Matthias Eißing:  
> >>>> Am 06.11.23 um 09:21 schrieb F. W.:  
> >>>>>
> >>>>> Meines Erachtens müssten die ÖRZ ein webbasiertes (weil damit
> >>>>> vom Betriebssystem unabhängiges) Programm  
> >>>>
> >>>> Genau. Dann ist man Browser-abhängig.
> >>>>     
> >>> Naja wen man es sauber implementiert, müsste es auf fast allen
> >>> Browsern laufen. Die dem Standard entsprechen.  
> >>
> >> So die Theorie. Die Praxis kennst du?  
> > 
> > Komisch. Ich habe nur einen Browser, noch dazu auf einen
> > Nischendesktopsystem. Da funktioniert eigentlich alles.
> 
> Browserweichen sind doch ein Ding der 90er? So zumindest die 
> Webentwickler meiner alten Firma.

Mit modernem Zeugs wie angular oder react muss man sich wirklich
anstrengen (liest ein Spezialexperte der Klasse Bockelmann oder besser
sein) um nicht-browserübergreifende Webäpps zu schreiben.

> Wie viele Browser-"Frameworks" werden denn in firmen genutzt:
> Gecko/Mozilla, Chrome und AppKit(? Safari).

Alles children of WebKit *LOL*.

> Wir reden hier von Firmen 
> und nicht Joe Bloggs privater Maschine. Da wird es eh meist Chrome 
> (Googles Chrome Browser oder Edge) sein, Da bin ich mir sicher das
> man was entwickeln kann, das darauf läuft.

Ich persönlich bin zwar gar kein besonders großer Fan von Webapps wenn
man darauf verzichten kann. Abgesehen davon, ja, man kann da inzwischen
sogar richtig komplexe Sachen machen. Die in Chrome und Feuerfuchs
laufen.

> Ist es eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.

man shim. Man abstrahiert die Eigenheiten heutzutage einfach weg. Tut
überraschend gut und wie geschrieben, wenn man ein wenig Ahnung hat
dann bekommt man das schon in den Griff.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609677

Am 06.11.23 um 20:12 schrieb Goetz Schultz:
> Browserweichen sind doch ein Ding der 90er?

Homepage spiegel.de:

 <script>
    if (window.androidBridge || window.iosBridge) {
        var match,
            minVersion = null,
            version = {};
        if (window.androidBridge) {
            var ua = navigator.userAgent.toLowerCase();
            match = ua.match(/android\s(\d+).?(\d+)?.?(\d+)?/);
            minVersion = {
                major: 5,
                minor: 0,
                build: 0
            };
        } else if (window.iosBridge) {
            match = navigator.userAgent.match(/OS\s(\d+)_?(\d+)?_?(\d+)?/);
            minVersion = {
                major: 0,
                minor: 0,
                build: 0
            };
        }
        version.major = match && match[1] ? parseInt(match[1], 10) : 0;
        version.minor = match && match[2] ? parseInt(match[2], 10) : 0;
        version.build = match && match[3] ? parseInt(match[3], 10) : 0;
        var isOSSupported = version.major >= minVersion.major;
        if (version.major === minVersion.major) {
            isOSSupported = version.minor >= minVersion.minor;
        }
        if (version.major === minVersion.major && version.minor ===
minVersion.minor) {
            isOSSupported = version.build >= minVersion.build;
        }
        if (!isOSSupported) {
            window.location.replace('https://www.spiegel.de/app-update');
        }
    } else {
        var isBrowserSupported = window.CSS &&
window.CSS.supports('color', 'var(--primary)')
        if (!isBrowserSupported) {

window.location.replace('https://www.spiegel.de/browser-update');
        }
    }
-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609085

Hallo,

Am 31.10.23 um 14:33 schrieb F. W.:
> Am 31.10.2023 um 14:12 schrieb Dietz Proepper:
> 
..
>> Um aber an den Anfang zurückzukehren. Wir brauchen doch gar kein 
>> Linux, oder?
>>
> 
> Wenigstens wäre Linux ein gewaltiger Schritt in Richtung Sicherheit und
> Flexibilität.

Gemach!
Es ist doch schon Hilfe unterwegs 
<https://commission.europa.eu/about-european-commission/departments-and-executive-agencies/informatics/open-source-software-strategy_en> 
;-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609167

Am 31.10.2023 um 15:41 schrieb Walter Brill:
> Hallo,
> 
> Am 31.10.23 um 14:33 schrieb F. W.:
>> Am 31.10.2023 um 14:12 schrieb Dietz Proepper:
>>
> ..
>>> Um aber an den Anfang zurückzukehren. Wir brauchen doch gar kein 
>>> Linux, oder?
>>>
>>
>> Wenigstens wäre Linux ein gewaltiger Schritt in Richtung Sicherheit und
>> Flexibilität.
> 
> Gemach!
> Es ist doch schon Hilfe unterwegs 
> <https://commission.europa.eu/about-european-commission/departments-and-executive-agencies/informatics/open-source-software-strategy_en> ;-)
> 
> Ciao
> Walter
> 

Derlei Projekte kenne ich seit  1998.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609109

"F. W." <me@home.invalid> wrote:

> Am 31.10.2023 um 14:12 schrieb Dietz Proepper:
[Linux als Behördendesktop]
> > Gut. Du hast eine mögliche Mitigation eines Teils der Probleme 
> > angesprochen. Allerdings eine nicht undisruptive und in den 
> > allermeisten Fällen auch gar nicht nötige. Wir können aber gerne
> > ein wenig abschweifen.  
> 
> Ich sehe sie als Teil einer Lösung.

Wenn man gewillt ist, die Aufwände zu tragen - machbar ist sowas auf
jeden Fall.

> Schon weil Open Source von den ÖRZ vermutlich umgebaut und gepflegt
> werden könnte.

Soweit muss man ja gar nicht gehen. Und auch unter Windows ist die
Nutzung von Open Source möglich

> Jedenfalls gab es das Mitte der 90er Jahre. Bis man stramm auf
> MS-Kurs ging.

Tja. IT von BWLern betreiben zu lassen war noch nie eine besonders
geschickte Idee.

> >>> Sorry, aber Du irrst in deinen Grundannahmen. Man *kann* eine 
> >>> Windowsinfra ebenfalls so aufsetzen, dass eben ein angeklickter 
> >>> Anhang keine vierwächige downtime der städtischen IT bedeutet. 
> >>> Das hat nix damit zu tun, dass der Pröpper in irgendeiner Form 
> >>> behaupten will dass alle anderen dumm seien und nur er usw. 
> >>> Speziell wenn es um Windoze-Sicherheit geht verweise ich 
> >>> inzwischen immer auf Dritte weil das wirklich nicht mehr mein 
> >>> Schwerpunkt ist.
> >>> 
> >>> Nimm aber bitte zur Kenntnis, dass sowas machbar ist, gemacht 
> >>> wird und bestimmte Formen der Schlamperei nicht gottgegeben 
> >>> sondern einfach nur übelster Schlendrian darstellen.
> >>> 
> >>> Danke.  
> >> 
> >> Kommt darauf an, wie gut Du die Netzwerke der Kommunen kennst.  
> > 
> > Welche genau?
> 
> Kleine und mittlere Kommunen?

Hmm, ich kannte vor Jahren N und M ein wenig. Nicht genau klein oder
mittel. Und sagen wir es so - Gottvertrauen hat in Bayern Tradition.

> >> Reden wir auf demselben Niveau?  
> > 
> > Vermutlich eher nicht.
> > 
> > Ich werde in dem Bereich meist dafür bezahlt, entsprechende Probleme
> >  schon im Vorfeld zu vermeiden bzw. proaktiv Lösungsstrategien für 
> > verschiedenste Fehler und Probleme zu entwickeln. Und ja, man kann 
> > auch auf den Super-GAU vorbereitet sein. (Bzw. eine entsprechende 
> > Abgrenzung festlegen. ("Wenn jedes unser drei Rechenzentren 
> > gleichzeitig absäuft dann usw.")  
> 
> Tja und Leute wie Dich müsste man eben in die Netzwerk-Administration
> schicken. Nur dass sie Dich vermutlich nicht bezahlen können.

Oh, /soo/ teuer sind meinesgleichen auch nicht. Die richtig guten
kosten ;-). Im Ernst, es ist teilweise ein wenig traurig, was im
öffentlichen Bereich mit der Auftragsvergabe im IT-Bereich so läuft.
Es ist ja durchaus Geld da. Es wird halt nur teilweise interessant
investiert.

> >> Es geht nicht darum, FiBu, AnBu, HR und ein paar Excel-Tabellen 
> >> umzusetzen. Das ist möglich. Aber eine ganze Kommune?  
> 
> > Dazu schrieb ich oben. Das erste Mal dürfte ich etwas vergleichbares
> >  Ende der 90er umgesetzt haben. 50-Personen-Schreibbüro.
> > X11-Clients, Rack mit (iirc) vier CPU-Servern und einem kleinen
> > DB-Cluster, alles COTS-Hardware.  
> 
> 35 grundverschiedene Verfahren von 35 Herstellern, die teilweise über
> alte Standards verknüpft sind?

Nee, damals iirc fünf oder sechs Standardanwendungen. Dazu eine selber
geschriebene Fibu und ein paar richtige Spezialsachen. Die Fibu war
irgendein 'Orrible-Gedöns. Spezialanwendungen (Grafikzeugs) liefen
lokal, einige der Clients, err, X11-Server waren SpacStations und
ein paar Octanes iirc.

> > Das größte Projekt in die Richtung waren ein paar 1000 weltweit 
> > verteilte Clients an ein paar -zig Standorten, Mitte der 2000er.
> > Dort haben wir (Team von knappen 30 Männeken) das, was ich ganz
> > oben schilderte gebaut. Vor AWS udgl. Ok, der Etat waren eher 50,
> > als 10 Mio. $ + ca 5Mio./a. Heutzutage würde ich aus dem Bauch
> > heraus für etwas vergleichbares etwa 1/10 Setup + 1/5 lfd. Kosten
> > schätzen.
> > 
> > Ich denke nicht, dass eine Kommune hier grundsätzliche, technische 
> > Herausforderungen mit sich brächte. Orga und Geld - andere Themen.
> 
> Ich werfe noch eine schlechte oder nicht vorhandene Doku in den Ring.

Das ist bei hochpreisiger enterprisey Software eher die Regel. Und wenn
man die MA fortgebildet hat kündigen sie und arbyten woanders mit dem
Zeugs für 75% mehr Netto.

> Habe ich bei jeder Übernahme gehabt: 6 Monate reine Forschungsarbeit.

Oh, die hast Du in dem Fall so oder so.

> >> Dann sieh sie Dir an: lokale Programme, teils noch in COBOL und mit
> >> Text-UI aus den 80er und 90er Jahren laufen da. Datenbanken im 
> >> DBF-Format werden genutzt. MS-DOS-Simulatoren werfen Programme an.
> > 
> > Who cares? Sperr' die Monster in eine Käfig & gut ist.
> 
> Und wenn sie dann nicht mehr starten? Wirfst Du unter MS-DOS dann den
> Debugger an? Hilft nichts. Es gibt weder Quellcode noch eine
> DBG-Datei.

Laufen die noch auf Hardware aus den mittleren 2000ern? Oder laufen sie
auf einem "üblichen" Windows XP/8/10? Werden sie noch von mehr als 10
Leuten verwendet? Müssen sie vernetzt sein? Läuft irgendwas wichtiges
wie z.B. die lokale Kläranlage darüber? Wie groß ist der Schaden bei
sonstigem plötzlichen Ausfall?

Falls davon passende Punkte zuträfen hätte ich im nächsten Lenkungskreis
meinen Status auf "tiefrot" gesetzt weil ein möglicherweise fatales
Problem im Bereich "IT" aufgetaucht ist.

> Die IT-Situation in deutschen Kommunen ist leider kaum bekannt.

Nunja. Man hört einiges und hat auch schon ein paar Dinge gesehen.

> > Um aber an den Anfang zurückzukehren. Wir brauchen doch gar kein 
> > Linux, oder?
> >   
> 
> Wenigstens wäre Linux ein gewaltiger Schritt in Richtung Sicherheit
> und Flexibilität.

Weit verbreitete Irrglaube. Ein schlecht gemanagtes Linux-Netz steht
einem schlecht gewarteten Windowsnetz in der Menge an möglichen
Problemen kaum nach.

Du kannst auch Windowsnetze sicher gestalten und auch dort gibt es Open
Source und die Möglichkeit, die direkte MS-Abhängigkeit stark zu
beschränken. Man kann auch statt SharepointOfficeExchange127 Nextcloud,
Openoffice und z.B. THunderbird verwenden.

Daher - auf der grünen Wiese würde ich auch eher zu etwas linuxartigem
neigen. In den meisten praktischen Situationen wäre allerdings maximal
ein Mischbetrieb möglich (wenn der Hersteller Deiner 2Mio-CNC-Fräse
die Software nur unter Windoze anbietet dann ...). Und den muss man
sich halt auch erstmal leisten können.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609135

am Tue, 31 Oct 2023 21:52:43 +0100 schrieb Dietz Proepper
<dietz.usenet@rotfl.franken.de>:

> > Kleine und mittlere Kommunen?
> 
> Hmm, ich kannte vor Jahren N und M ein wenig. Nicht genau klein oder
> mittel. Und sagen wir es so - Gottvertrauen hat in Bayern Tradition.

Ich werfe mal nur einen Link rein:
https://www.akdb.de/newsroom/pressemitteilungen/das-360-grad-loesungskonzept-fuer-die-digitale-verwaltung/

Für den Laden hab ich ca. 25 Jahre (frei) gearbeitet...
(Beendet 2010 pünktlich mit 65).
Deshalb lass' ich mich nicht weiter darüber aus.
Außer: Damals lief das Zeug 'zentral' auf Mainframe (RZ in Bayreuth);
COBOL, (& Ass-Teile), PL/I, NATURAL, ADABAS ...
Alles inzwischen 'abgelöst' durch 'dezentrale Verfahren', - die nun 
mittels Cloud-Basierung quasi wieder ins RZ zurückkommen.


> 
> > >> Reden wir auf demselben Niveau?  
> > > 
> > > Vermutlich eher nicht.
> > > 
> > > Ich werde in dem Bereich meist dafür bezahlt, entsprechende Probleme
> > >  schon im Vorfeld zu vermeiden bzw. proaktiv Lösungsstrategien für 
> > > verschiedenste Fehler und Probleme zu entwickeln. Und ja, man kann 
> > > auch auf den Super-GAU vorbereitet sein. (Bzw. eine entsprechende 
> > > Abgrenzung festlegen. ("Wenn jedes unser drei Rechenzentren 
> > > gleichzeitig absäuft dann usw.")  
> > 
> > Tja und Leute wie Dich müsste man eben in die Netzwerk-Administration
> > schicken. Nur dass sie Dich vermutlich nicht bezahlen können.
> 
> Oh, /soo/ teuer sind meinesgleichen auch nicht. Die richtig guten
> kosten ;-). Im Ernst, es ist teilweise ein wenig traurig, was im
> öffentlichen Bereich mit der Auftragsvergabe im IT-Bereich so läuft.
> Es ist ja durchaus Geld da. Es wird halt nur teilweise interessant
> investiert.

-- 
Warning: This article contains words made up of many different letters.
These letters can be re-arranged and re-used to form words that some
readers might find offensive.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#609101

Am 31.10.23 um 13:23 schrieb F. W.:

> Teile die Anzahl der Einwohner durch 1000 und Du hast die ungefähre Zahl
> an speziellen Fachanwendungen, die sie nutzt. Nimm für jeden Einwohner
> einen Euro und Du hast die jhrlichen Kosten dafür.

Falls wir über Vollkosten reden, reden wir über 10 €/EW/a.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web