Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #604903 > unrolled thread

Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-20 15:40 +0200
    Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 07:16 -0700
    Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 21:16 +0200
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-20 21:32 +0200
        Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 22:17 +0200
          Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-20 22:30 +0200
            Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 23:13 +0200
              Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 07:46 +0200
                Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 10:03 +0200
                  Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 10:13 +0200
                    Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 10:37 +0200
                      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 10:47 +0200
                    Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-22 00:22 +0200
                      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-22 08:06 +0200
          Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 23:14 -0700
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Fred Alph <09.2023@anon.invalid> - 2023-09-21 08:32 +0200
        Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 08:37 +0200
          Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-22 02:17 +0200
    Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-21 09:40 +0200
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 09:45 +0200
    Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-09-21 09:53 +0200
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 09:59 +0200
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-21 11:06 +0200
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-09-21 11:11 +0200
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-21 03:16 -0700
        Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-09-21 12:19 +0200
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-21 10:37 +0000
        Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-21 03:46 -0700
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-09-21 13:01 +0200
        Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-21 13:22 +0200
          Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 13:25 +0200
            Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-22 00:34 +0200
              Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-22 00:47 +0200
        Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 13:22 +0200
          Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-21 07:30 -0700
      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-21 15:00 +0200
        Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-09-22 08:06 +0200
          Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-22 09:15 +0200
            Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-09-22 16:52 +0200
              Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-22 17:52 +0200
                Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-09-23 13:05 +0200
                  Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-23 15:00 +0200
                    Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-09-23 17:31 +0200
                      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2023-09-23 18:06 +0200
                      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2023-09-23 18:10 +0200
                      Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-23 18:34 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#604903 — Re: Und da waren es nur noch 6 Monate Gültigkeit

Am 07.01.2022 um 13:24 schrieb Ingrid:

> bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 7. Januar 2022 um 12:29:50 UTC+1:
> 
>> Gleichzeitig wäre es aber eine bodenlose Unverschämtheit, wenn mein 
>> Vater (Jahrgang 1946) jetzt einfach so seinen Führerschein abgeben 
>> müsste. Der fuhr vor Corona noch 3 x pro Woche ins Fitnessstudio und ist 
>> auch ansonsten noch topfit. Er fährt seit bestimmt 50 Jahren unfallfrei.
> 
> Aktuell gibt es noch _keine_ Gesundheitsüberprüfung beim "Umtausch" der
> Fahrerlaubnis. 
> 
> Wenn alle durch sind,  wird sich das mit Sicherheit ändern: Erst für die mit 65, (...)

Keine Atempause Geschichte wird _gemacht_, es geht voran (Fehlfarben)!

https://www.krone.at/3116015
https://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/fahranfaenger-und-senioren-besonders-betroffen-suv-fuehrerschein-tempo-90-fuer-anfaenger-eu-diskutiert-auto-hammer_id_208701204.html

Für die hiesige Seniorengruppe interessant:

"Der Entwurf sieht nämlich vor, dass ab dem 60. Lebensjahr der
Führerschein nur noch sieben Jahre gültig ist, ab 70 nur noch fünf und
ab 80 nur noch zwei Jahre. Danach muss der Führerschein auf eigene
Kosten jedesmal erneuert werden - ob man ihn wieder bekommt, will die EU
von umfangreichen medizinischen und psychologischen Untersuchungen
abhängig machen."

Veith
-- 
"Die Zukunft geschieht nicht einfach so. Die Zukunft wird von uns
gestaltet." Klaus Schwab, Weltwirtschaftsforums (WEF), 23.05.2022
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/

[toc] | [next] | [standalone]

#604912

Peter Veith schrieb am Mittwoch, 20. September 2023 um 15:40:15 UTC+2:
> Am 07.01.2022 um 13:24 schrieb Ingrid: 
> 
> > bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 7. Januar 2022 um 12:29:50 UTC+1: 
> > 
> >> Gleichzeitig wäre es aber eine bodenlose Unverschämtheit, wenn mein 
> >> Vater (Jahrgang 1946) jetzt einfach so seinen Führerschein abgeben 
> >> müsste. Der fuhr vor Corona noch 3 x pro Woche ins Fitnessstudio und ist 
> >> auch ansonsten noch topfit. Er fährt seit bestimmt 50 Jahren unfallfrei. 
> > 
> > Aktuell gibt es noch _keine_ Gesundheitsüberprüfung beim "Umtausch" der 
> > Fahrerlaubnis. 
> > 
> > Wenn alle durch sind, wird sich das mit Sicherheit ändern: Erst für die mit 65, (...) 
> 
> Keine Atempause Geschichte wird _gemacht_, es geht voran (Fehlfarben)! 
> 
> https://www.krone.at/3116015 
> https://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/fahranfaenger-und-senioren-besonders-betroffen-suv-fuehrerschein-tempo-90-fuer-anfaenger-eu-diskutiert-auto-hammer_id_208701204.html 
> 
> Für die hiesige Seniorengruppe interessant: 
> 
> "Der Entwurf sieht nämlich vor, dass ab dem 60. Lebensjahr der 
> Führerschein nur noch sieben Jahre gültig ist, ab 70 nur noch fünf und 
> ab 80 nur noch zwei Jahre. Danach muss der Führerschein auf eigene 
> Kosten jedesmal erneuert werden - ob man ihn wieder bekommt, will die EU 
> von umfangreichen medizinischen und psychologischen Untersuchungen 
> abhängig machen." 

Hier je nach Mitgliedstaat auch alternativ von einer Selbstauskunft.

Vor ziemlich genau einem Vierteljahr:
https://www.tagesschau.de/inland/regional/rheinlandpfalz/swr-kritik-an-fuehrerschein-reform-aus-kaiserslautern-100.html

Vor Jahrzehnten soll hier mal ein JU-Landesfunktionär
einen ähnlichen Vorschlag gemacht haben. Man nahm
ihn beiseite, sagte ihm, die Idee habe was, aber er möge
doch bitteschön an die Wählerstimmen denken!

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604931

Am 20.09.23 um 15:40 schrieb Peter Veith:

> "Der Entwurf sieht nämlich vor, dass ab dem 60. Lebensjahr der
> Führerschein nur noch sieben Jahre gültig ist, ab 70 nur noch fünf und
> ab 80 nur noch zwei Jahre. Danach muss der Führerschein auf eigene
> Kosten jedesmal erneuert werden - ob man ihn wieder bekommt, will die EU
> von umfangreichen medizinischen und psychologischen Untersuchungen
> abhängig machen."

Tja Peter, sieht schlecht aus. Die Psycho überstehst Du nie ...
<gd+r>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604935

Am 20.09.2023 um 21:16 schrieb Martin Ebert:

> Am 20.09.23 um 15:40 schrieb Peter Veith:
> 
>> "Der Entwurf sieht nämlich vor, dass ab dem 60. Lebensjahr der
>> Führerschein nur noch sieben Jahre gültig ist, ab 70 nur noch fünf und
>> ab 80 nur noch zwei Jahre. Danach muss der Führerschein auf eigene
>> Kosten jedesmal erneuert werden - ob man ihn wieder bekommt, will die EU
>> von umfangreichen medizinischen und psychologischen Untersuchungen
>> abhängig machen."
> 
> Tja Peter, sieht schlecht aus. Die Psycho überstehst Du nie ...
> <gd+r>

Negativ. Ich weiß wie die ticken und was sie hören wollen.

Aber hübsch, wie du die weiteren Einschränkungen akzeptierst, die vor
kurzem noch weit von sich gewiesenes wurden.

"Ja, das Parlament ist eine Bühne, auf der das aufgeführt wird, was
vorher beschlossen wurde" (Verheugen, SPD, 1991) Da gab es noch einen
Spruch, wie, was ,am auf nationaler Ebene nicht durchkriegt, wird über
die EU geschoben und dann schaut man, was passiert. Finde ich eben nicht.

Veith
-- 
"To be an enemy of America can be dangerous,
but to be a friend is fatal." Henry Kissinger
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604942

Am 20.09.23 um 21:32 schrieb Peter Veith:
> Am 20.09.2023 um 21:16 schrieb Martin Ebert:

>> Tja Peter, sieht schlecht aus. Die Psycho überstehst Du nie ... 
>> <gd+r>

> Negativ. Ich weiß wie die ticken und was sie hören wollen.

Glaube ich sofort.

> Aber hübsch, wie du die weiteren Einschränkungen akzeptierst, die
> vor kurzem noch weit von sich gewiesenes wurden.

Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett?
Das ein Verkehrsteilnehmer verkehrstauglich sein muss - da bin ich
aber schon dabei. Ich halte Gesundheitschecks für durchaus richtig.

Die SUV-Klasse - kann man machen. Der Gesetzgeber hat ja auch LKW
und Trecker definiert, warum nicht PKW ab 2,5 Tonnen?

Der Rest ist in meinen Augen grober Unfug; vielleicht nur eingefügt
um ihn wegen der Aufregung wieder streichen zu können.

> "Ja, das Parlament ist eine Bühne, auf der das aufgeführt wird, was 
> vorher beschlossen wurde" (Verheugen, SPD, 1991)

Der Satz ist so allgemein, dass er damit richtig ist: Klar muss sich
eine Gruppe vorher Gedanken machen, die in Textform gießen und dann
in den politischen Ring werfen.

> Da gab es noch einen Spruch, wie, was ,am auf nationaler Ebene nicht
> durchkriegt, wird über die EU geschoben und dann schaut man, was
> passiert. Finde ich eben nicht.

Kommt mir bekannt vor. Könnte von Seehofer sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604946

Am 20.09.2023 um 22:17 schrieb Martin Ebert:

> Am 20.09.23 um 21:32 schrieb Peter Veith:
>> Am 20.09.2023 um 21:16 schrieb Martin Ebert: [was]
>> Aber hübsch, wie du die weiteren Einschränkungen akzeptierst, die
>> vor kurzem noch weit von sich gewiesenes wurden.
> 
> Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett?
> Das ein Verkehrsteilnehmer verkehrstauglich sein muss - da bin ich
> aber schon dabei. Ich halte Gesundheitschecks für durchaus richtig.

Danke für die Bestätigung.

Veith
-- 
"Die Zukunft geschieht nicht einfach so. Die Zukunft wird von uns
gestaltet." Klaus Schwab, Weltwirtschaftsforums (WEF), 23.05.2022
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604950

Am 20.09.23 um 22:30 schrieb Peter Veith:
> Am 20.09.2023 um 22:17 schrieb Martin Ebert:

>> Am 20.09.23 um 21:32 schrieb Peter Veith:
>>> Am 20.09.2023 um 21:16 schrieb Martin Ebert: [was]
>>> Aber hübsch, wie du die weiteren Einschränkungen akzeptierst, die
>>> vor kurzem noch weit von sich gewiesenes wurden.

>> Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett?
>> Das ein Verkehrsteilnehmer verkehrstauglich sein muss - da bin ich
>> aber schon dabei. Ich halte Gesundheitschecks für durchaus richtig.

> Danke für die Bestätigung.

Was ist das denn für eine -selbst für Deine Verhältnisse- schiefe
Beweisführung?

Ich mache mir schon seit sicher 20 Jahren "Freunde" mit meiner
Forderung, regelmäßige Gesundheitschecks verpflichtend zu machen,
sagen wir ab 60.

Und verpflichtend zwei Stunden Theorie, man glaubt ja kaum, wie
veraltet die Kenntnisse der StVO sind. Und 20 Minuten praktische
Fahrt, die Leute haben ja das Blinken verlernt. Und Berliner das
Rechtsfahrgebot auf Autobahnen...

Das bringt auch richtig Arbeitsplätze, 300.000 Fahrlehrer müssten
drin sein. Wie jetzt, keine Fachkräfte? Ich hörte immer, dass wir
alle arbeitslos werden, mit wechselnden Begründungen. Aktuell ist
wohl KI und Export Russland. Oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604956

Am 20.09.2023 um 23:13 schrieb Martin Ebert:

> Ich mache mir schon seit sicher 20 Jahren "Freunde" mit meiner
> Forderung, regelmäßige Gesundheitschecks verpflichtend zu machen,
> sagen wir ab 60.

Nun, da werde ich Dir wohl die Freundschaft kündigen müssen:
"Freie Fahrt für freie Bürger!"

Veith
-- 
"Die erste verweigerte Freiheit, kettet uns alle unwiderruflich."
Captain Jean-Luc Picard, Star Trek the Next Generation, The Drumhead.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604977

Am 21.09.23 um 07:46 schrieb Peter Veith:
> Am 20.09.2023 um 23:13 schrieb Martin Ebert:
> 
>> Ich mache mir schon seit sicher 20 Jahren "Freunde" mit meiner
>> Forderung, regelmäßige Gesundheitschecks verpflichtend zu machen,
>> sagen wir ab 60.
> 
> Nun, da werde ich Dir wohl die Freundschaft kündigen müssen:
> "Freie Fahrt für freie Bürger!"

Aber nur für zertifizierte und die haben dann auch mehr Platz zum Fahren.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604979

Am 21.09.2023 um 10:03 schrieb Peter McD:

> Am 21.09.23 um 07:46 schrieb Peter Veith:
>> Am 20.09.2023 um 23:13 schrieb Martin Ebert:
>>
>>> Ich mache mir schon seit sicher 20 Jahren "Freunde" mit meiner
>>> Forderung, regelmäßige Gesundheitschecks verpflichtend zu machen,
>>> sagen wir ab 60.
>>
>> Nun, da werde ich Dir wohl die Freundschaft kündigen müssen:
>> "Freie Fahrt für freie Bürger!"
> 
> Aber nur für zertifizierte und die haben dann auch mehr Platz zum Fahren.

Ja, und wenn die noch einen jungen Chauffeur haben, interessiert das
unsere Entscheidungsträger nicht die Bohne.

Mich stört eigentlich vorrangig nur diese ausufernde Verbotspolitik. Ich
wäre für eine marktwirtschaftliche Lösung: Die "Porsche-Spur"! So etwas
wie die "Fast Lane" auf dem Highway 1 in Israel.

Meinetwegen auch eine Senioren-Spur (sowie Senioren-Kasse im
Supermarkt). Nur dort z.B. mit "DeutschlandCard", d.h. die wird dann
freiwillig genutzt.

Veith
-- 
Die Ökodiktatur läßt denen da "Oben" ihre Privatjets, Riesenvillen und
Porsches, schränkt uns "Unten" aber massiv ein.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604982

Am 21.09.23 um 10:13 schrieb Peter Veith:
> Am 21.09.2023 um 10:03 schrieb Peter McD:
> 
>> Am 21.09.23 um 07:46 schrieb Peter Veith:
>>> Am 20.09.2023 um 23:13 schrieb Martin Ebert:
>>>
>>>> Ich mache mir schon seit sicher 20 Jahren "Freunde" mit meiner
>>>> Forderung, regelmäßige Gesundheitschecks verpflichtend zu machen,
>>>> sagen wir ab 60.
>>>
>>> Nun, da werde ich Dir wohl die Freundschaft kündigen müssen:
>>> "Freie Fahrt für freie Bürger!"
>>
>> Aber nur für zertifizierte und die haben dann auch mehr Platz zum Fahren.
> 
> Ja, und wenn die noch einen jungen Chauffeur haben, interessiert das
> unsere Entscheidungsträger nicht die Bohne.
> 
> Mich stört eigentlich vorrangig nur diese ausufernde Verbotspolitik. Ich
> wäre für eine marktwirtschaftliche Lösung: Die "Porsche-Spur"! So etwas
> wie die "Fast Lane" auf dem Highway 1 in Israel.
> 
> Meinetwegen auch eine Senioren-Spur (sowie Senioren-Kasse im
> Supermarkt). Nur dort z.B. mit "DeutschlandCard", d.h. die wird dann
> freiwillig genutzt.

Nennen wir sie "Spur für verantwortungsbewusste FahrerInnen", natürlich 
ohne Altersdiskriminierung, wer dort fährt bekommt einen Energierabatt.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604987

Am 21.09.2023 um 10:37 schrieb Peter McD:

> Am 21.09.23 um 10:13 schrieb Peter Veith:
>> Mich stört eigentlich vorrangig nur diese ausufernde Verbotspolitik. Ich
>> wäre für eine marktwirtschaftliche Lösung: Die "Porsche-Spur"! So etwas
>> wie die "Fast Lane" auf dem Highway 1 in Israel.
>>
>> Meinetwegen auch eine Senioren-Spur (sowie Senioren-Kasse im
>> Supermarkt). Nur dort z.B. mit "DeutschlandCard", d.h. die wird dann
>> freiwillig genutzt.
> 
> Nennen wir sie "Spur für verantwortungsbewusste FahrerInnen", natürlich 
> ohne Altersdiskriminierung, wer dort fährt bekommt einen Energierabatt.

Soweit Du das nicht nur marketingmäßig / kosmetisch meinst, hätte das
die Tendenz zu einer Spur nur für "Geimpfte".

Also, dort dürfen nur die fahren, die sich "freiwillig" laufend
"boostern" lassen / einen Gesundheitscheck unterziehen. Diese werden
belohnt, den anderen wird es "unbequem" gemacht.

Hätte was und wäre aus der Logik der letzten 3 Jahre heraus konsequent.
Wir sollten denen nicht so viel Tips geben!

Veith
-- 
"Die erste verweigerte Freiheit, kettet uns alle unwiderruflich."
Captain Jean-Luc Picard, Star Trek the Next Generation, The Drumhead.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#605095

Am 21.09.23 um 10:13 schrieb Peter Veith:

> Ja, und wenn die noch einen jungen Chauffeur haben, interessiert das 
> unsere Entscheidungsträger nicht die Bohne.

Junge Chauffeuse ginge auch?

> Mich stört eigentlich vorrangig nur diese ausufernde Verbotspolitik.

Die gibt es doch gar nicht. Da hat eine EU-Kommissarin ein Steinchen
ins Wasser geworfen und schaut, ob sich Wellen bilden: Die hat von
jedem Land die härteste Regel genommen und alles verrührt.

Tatsächlich wäre eine gewisse Harmonisierung vielleicht gar nicht
schlecht, Du bist doch auch unterwegs: An jeder Grenze andere Regeln,
mal Licht, mal Geschwindigkeit, mal "bei Regen aber nur 110". Oder
Ortseingangsschilder - Österreich, Polen, Deutschland: Immer ein
anderes Schild... und Du sollst aufpassen, dass Du da 50 fährst.

> Ich wäre für eine marktwirtschaftliche Lösung: Die "Porsche-Spur"!

Das würde mir gefallen - unter der Voraussetzung, dass Porsche dafür
nicht Pflicht wird. Allerdings halte ich für realistischer, dass wir
mal eine E-Auto-Spur erleben werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#605100

Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Die gibt es doch gar nicht. Da hat eine EU-Kommissarin ein Steinchen
> ins Wasser geworfen und schaut, ob sich Wellen bilden:

Ich finde es ja erfrischend, dass das mal ne Grüne Forderungen stellt,
die darauf abzielen, kleine schnelle Autos zu fördern, aka
Verbrennersportwagen. Statt Kona E dann halt lieber einen i20 N so als
Beispiel. Der wird einem 18-jährigen auch sicher besser stehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604957

bert schrieb am Mittwoch, 20. September 2023 um 22:17:12 UTC+2:
> Am 20.09.23 um 21:32 schrieb Peter Veith:
> > Am 20.09.2023 um 21:16 schrieb : 
> 
> >> Tja Peter, sieht schlecht aus. Die Psycho überstehst Du nie ... 
> >> <gd+r> 
> 
> > Negativ. Ich weiß wie die ticken und was sie hören wollen.
> Glaube ich sofort.

Du glaubst auch, daß Du durch eine MPU kämst, gelle?

> > Aber hübsch, wie du die weiteren Einschränkungen akzeptierst, die 
> > vor kurzem noch weit von sich gewiesenes wurden.
> Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett? 
> Das ein Verkehrsteilnehmer verkehrstauglich sein muss - da bin ich 
> aber schon dabei. Ich halte Gesundheitschecks für durchaus richtig. 
> 
> Die SUV-Klasse - kann man machen. Der Gesetzgeber hat ja auch LKW 
> und Trecker definiert, warum nicht PKW ab 2,5 Tonnen? 

Soll ja auch SUV unter 2,5 Tonnen geben.

> Der Rest ist in meinen Augen grober Unfug; vielleicht nur eingefügt 
> um ihn wegen der Aufregung wieder streichen zu können.
> > "Ja, das Parlament ist eine Bühne, auf der das aufgeführt wird, was 
> > vorher beschlossen wurde" (Verheugen, SPD, 1991)
> Der Satz ist so allgemein, dass er damit richtig ist: Klar muss sich 
> eine Gruppe vorher Gedanken machen, die in Textform gießen und dann 
> in den politischen Ring werfen.

Und noch früher war es selbst bei Regierungsvorlagen gelegentlich
spannend im Bundestag. Da hattest Du aber noch die Volkskammer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604963

Martin Ebert schrieb am 20.09.2023 :
> Am 20.09.23 um 15:40 schrieb Peter Veith:
>
>> "Der Entwurf sieht nämlich vor, dass ab dem 60. Lebensjahr der
>> Führerschein nur noch sieben Jahre gültig ist, ab 70 nur noch fünf und
>> ab 80 nur noch zwei Jahre. Danach muss der Führerschein auf eigene
>> Kosten jedesmal erneuert werden - ob man ihn wieder bekommt, will die EU
>> von umfangreichen medizinischen und psychologischen Untersuchungen
>> abhängig machen."
>
> Tja Peter, sieht schlecht aus. Die Psycho überstehst Du nie ...
> <gd+r>

:-)

.. dann hilft nur noch großes Geschrei und Aufstand:

"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten
einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein _großes Geschrei_
gibt und keine _Aufstände_, weil die meisten gar nicht begreifen,
was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt
für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."
(- in Die Brüsseler Republik, Der Spiegel, 27. Dezember 1999)
https://de.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Juncker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604964

Am 21.09.2023 um 08:32 schrieb Fred Alph:

> "Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten
> einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein _großes Geschrei_
> gibt und keine _Aufstände_, weil die meisten gar nicht begreifen,
> was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt
> für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."
> (- in Die Brüsseler Republik, Der Spiegel, 27. Dezember 1999)
> https://de.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Juncker

Das war das von mir noch gesuchte Zitat, danke!

Juncker war sowieso so ein offener Typ. Ich erinnere nur an seine
Ankündigung vom 7. Januar 2013 beim Neujahrsempfang der luxemburgischen
Presse:

"... das Jahr 2013 könnte ein Vorkriegsjahr werden wie das Jahr 1913, wo
alle Menschen an Frieden glaubten, bevor der Krieg kam."
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/2013/01/notiz-vorkriegsjahr-2013.html

Veith
-- 
"Die Wahrheit ist konkret, Genosse!" - Angela Merkel.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#605098

  veith@snafu.de (Peter Veith) schrieb:

> Juncker war sowieso so ein offener Typ.

  Du hast da ein 'bes' vergessen. Soll ich sagen, wo?
 
-- 
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604970

Am 20.09.23 um 15:40 schrieb Peter Veith:
> Am 07.01.2022 um 13:24 schrieb Ingrid:
> 
>> bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 7. Januar 2022 um 12:29:50 UTC+1:
>>
>>> Gleichzeitig wäre es aber eine bodenlose Unverschämtheit, wenn mein
>>> Vater (Jahrgang 1946) jetzt einfach so seinen Führerschein abgeben
>>> müsste. Der fuhr vor Corona noch 3 x pro Woche ins Fitnessstudio und ist
>>> auch ansonsten noch topfit. Er fährt seit bestimmt 50 Jahren unfallfrei.
>>
>> Aktuell gibt es noch _keine_ Gesundheitsüberprüfung beim "Umtausch" der
>> Fahrerlaubnis.
>>
>> Wenn alle durch sind,  wird sich das mit Sicherheit ändern: Erst für die mit 65, (...)
> 
> Keine Atempause Geschichte wird _gemacht_, es geht voran (Fehlfarben)!
> 
> https://www.krone.at/3116015
> https://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/fahranfaenger-und-senioren-besonders-betroffen-suv-fuehrerschein-tempo-90-fuer-anfaenger-eu-diskutiert-auto-hammer_id_208701204.html
> 
> Für die hiesige Seniorengruppe interessant:
> 
> "Der Entwurf sieht nämlich vor, dass ab dem 60. Lebensjahr der
> Führerschein nur noch sieben Jahre gültig ist, ab 70 nur noch fünf und
> ab 80 nur noch zwei Jahre. Danach muss der Führerschein auf eigene
> Kosten jedesmal erneuert werden - ob man ihn wieder bekommt, will die EU
> von umfangreichen medizinischen und psychologischen Untersuchungen
> abhängig machen."
> 
> Veith
Das ist doch prima für die die erst mit 67 oder später in Rente gehen 
sollen, dürfen. Die werden so wieder aus dem Arbeitsleben geschmissen. 
(Zu mindest einige)
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#604972

Am 21.09.2023 um 09:40 schrieb Gunter Kühne:

> Am 20.09.23 um 15:40 schrieb Peter Veith:
>> https://www.krone.at/3116015
>> https://www.focus.de/auto/ratgeber/unterwegs/fahranfaenger-und-senioren-besonders-betroffen-suv-fuehrerschein-tempo-90-fuer-anfaenger-eu-diskutiert-auto-hammer_id_208701204.html
>>
>> Für die hiesige Seniorengruppe interessant:
>>
>> "Der Entwurf sieht nämlich vor, dass ab dem 60. Lebensjahr der
>> Führerschein nur noch sieben Jahre gültig ist, ab 70 nur noch fünf und
>> ab 80 nur noch zwei Jahre. Danach muss der Führerschein auf eigene
>> Kosten jedesmal erneuert werden - ob man ihn wieder bekommt, will die EU
>> von umfangreichen medizinischen und psychologischen Untersuchungen
>> abhängig machen."
>>
> Das ist doch prima für die die erst mit 67 oder später in Rente gehen 
> sollen, dürfen. Die werden so wieder aus dem Arbeitsleben geschmissen. 
> (Zu mindest einige)

Dieser Zusammenhang war mir nicht klar. Daher auch die Beschränkungen
für die jungend, so mit 21 .... Clever.

Veith
-- 
"To be an enemy of America can be dangerous,
but to be a friend is fatal." Henry Kissinger
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web