Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #601979 > unrolled thread
| Started by | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2023-08-18 04:25 -0700 |
| Last post | 2023-09-14 16:11 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 118 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Verbotene KinderPhotos Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-08-18 04:25 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-18 12:59 +0100
Re: Verbotene KinderPhotos Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-18 14:08 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-18 05:25 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-08-18 15:00 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-18 15:35 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-08-18 15:42 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-18 15:52 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-18 16:09 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-18 17:09 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-18 17:26 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-18 18:52 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-18 19:12 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-19 15:01 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-19 15:59 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-09-10 19:17 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-11 14:07 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-18 14:58 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-08-18 15:57 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-08-18 20:30 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-19 15:10 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-19 16:47 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-19 17:23 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-19 18:36 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-20 12:41 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-20 13:53 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-20 14:05 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-20 14:31 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-20 14:24 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-20 13:29 +0100
Re: Verbotene KinderPhotos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-21 15:24 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-21 18:20 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-22 15:28 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-24 14:05 +0000
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-22 12:51 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-20 15:53 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-20 07:02 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-21 10:36 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-21 11:03 +0100
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-21 12:13 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-21 14:46 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-21 16:33 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-22 12:58 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-22 16:57 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-23 14:39 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-23 16:35 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-08-24 17:15 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-24 17:38 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-08-24 17:47 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-24 08:51 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-24 22:16 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-24 23:47 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-25 12:47 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-25 13:05 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-25 03:56 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-24 08:50 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-25 13:03 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-25 13:20 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-25 13:44 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-25 15:01 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-25 16:48 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-25 19:23 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-25 21:54 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-25 23:41 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-26 12:23 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-23 18:23 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-31 16:12 +0200
Quelle vergessen (Re: Verbotene KinderPhotos) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-31 16:54 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-31 18:26 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-01 12:19 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-01 10:35 +0000
Re: Verbotene KinderPhotos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-01 21:02 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-21 18:22 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-21 18:08 +0100
Re: Verbotene KinderPhotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-24 14:08 +0000
Re: Verbotene KinderPhotos Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-08-18 15:37 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-08-18 16:02 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-08-18 14:10 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-08-18 23:51 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-08-18 23:59 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-08-19 11:08 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-08-19 13:41 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-08-20 10:41 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-08-22 12:40 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-08-22 13:08 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-22 04:18 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-08-22 13:25 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-22 04:35 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-08-22 14:57 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-08-22 15:41 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-22 15:28 +0100
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-13 00:11 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-13 09:36 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-13 13:22 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-13 04:26 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-13 13:43 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-13 07:16 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-13 16:42 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-13 21:59 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-14 10:35 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-14 03:10 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-14 13:08 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 12:56 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-09-14 13:07 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-14 13:13 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 13:30 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-09-14 13:41 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-14 13:55 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-14 13:51 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-14 07:22 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-14 16:46 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-14 07:04 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-14 04:10 -0700
Re: Verbotene KinderPhotos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-13 21:55 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-14 10:14 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-13 19:57 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-08-19 00:24 +0200
Re: Verbotene KinderPhotos Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-09-14 16:11 +0200
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-21 14:46 +0200 |
| Message-ID | <kkh4koF2ft0U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #602238 |
Hej, Am 21.08.23 um 10:36 schrieb Peter McD: >>>>> Zudem ist die Rechtslage eindeutig: >> >> Wenn du so ausschließlich schreibst "Fotos von (Privat) Personen dürfen >> nicht ohne deren Einwilligung aufgenommen werden" sollte man wirklich >> hinzufügen, dass das nur bei Veröffentlichungen gilt. >> > ... > Die Frage des Beifangs wurde schon an anderer Stelle breitgetreten. > Hier geht es um Fotos von Personen jeglichen Alters, die nicht zum > persönlichen oder familiären Umfeld gehören. Ab hier geht es als um fremde Privat Personen. > "Darf ich Personen ohne Weiteres fotografieren? > " ... Anders sieht dies beim Ablichten fremder Personen aus, hier ist > die DSGVO voll anwendbar. Das bedeutet, dass jede Datenverarbeitung > zunächst verboten ist. Nur wenn eine Ausnahme dieses Verbots in Form > einer Rechtsgrundlage besteht, darf der „Auslöseknopf“ betätigt werden." > https://www.heise.de/ratgeber/Private-Fotos-Wann-muss-ich-um-Erlaubnis-bitten-7324852.html > > Irrelevant? Demnach darf ich also ohne Probleme analog fotografieren? > Je nach dem wie man z.B. auf seine Smartphoneverwendung bzgl. sozialer > Medien achtet, können durchaus Fotos durchrutschen, die nicht für die > Weiterverbreitung gedacht sind, von dem potenziell nicht DSVGO konformen > Service der automatischen Datensicherung in der Cloud einmal abgesehen. Und dann ist die Frage, was genau ist unter Datenverarbeitung gemeint? -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-21 16:33 +0200 |
| Message-ID | <kkhatgF3iupU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #602290 |
Am 21.08.23 um 14:46 schrieb Hartmut Ott: > Am 21.08.23 um 10:36 schrieb Peter McD: > >>>>>> Zudem ist die Rechtslage eindeutig: >>> > > Ab hier geht es als um fremde Privat Personen. Ich weiß ja nicht, wo du liest. Der Ausgangsthread handelt von "fremden Kindern", das sind die, die nicht zum persönlichen und familiären Umfeld gehören. Was fremde Privatpersonen betrifft, das sind solche, die nicht zum persönlichen und familiären Umfeld gehören und die keine Personen des öffentlichen Lebens sind. Für erstere gilt die DVSGO im vollen Umfang, wie weit die DSVGO für letztere gilt mögen andere erörtern. >> "Darf ich Personen ohne Weiteres fotografieren? >> " ... Anders sieht dies beim Ablichten fremder Personen aus, hier ist >> die DSGVO voll anwendbar. Das bedeutet, dass jede Datenverarbeitung >> zunächst verboten ist. Nur wenn eine Ausnahme dieses Verbots in Form >> einer Rechtsgrundlage besteht, darf der „Auslöseknopf“ betätigt werden." >> https://www.heise.de/ratgeber/Private-Fotos-Wann-muss-ich-um-Erlaubnis-bitten-7324852.html >> >> Irrelevant? > Demnach darf ich also ohne Probleme analog fotografieren? Können oder dürfen? Du darfst schon immer analog/digital fotografieren was du möchtest, sofern du nicht die von anderen durchsetzbaren Grenzen überschreitest. >> Je nach dem wie man z.B. auf seine Smartphoneverwendung bzgl. sozialer >> Medien achtet, können durchaus Fotos durchrutschen, die nicht für die >> Weiterverbreitung gedacht sind, von dem potenziell nicht DSVGO konformen >> Service der automatischen Datensicherung in der Cloud einmal abgesehen. > Und dann ist die Frage, was genau ist unter Datenverarbeitung gemeint? Datenverarbeitung ist die Verarbeitung von Daten, z.B. macht das schon der Mikroprozessor einer Digitalkamera vor dem Speichern. Das war einfach. Es sollte keine Probleme geben, wenn bei der Analogkamera der Film fehlt, bzw. eine Digitalkamera keine Daten speichern und/oder weiterleiten kann, zumindest ab der Feststellung dieses Sachverhalts. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-22 12:58 +0200 |
| Message-ID | <kkjimtFehrbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #602308 |
Hej, Am 21.08.23 um 16:33 schrieb Peter McD: > Am 21.08.23 um 14:46 schrieb Hartmut Ott: >> Am 21.08.23 um 10:36 schrieb Peter McD: >> >>>>>>> Zudem ist die Rechtslage eindeutig: >>>> >> >> Ab hier geht es als um fremde Privat Personen. > > Ich weiß ja nicht, wo du liest. In der Mail die ich beantwortet habe und in der "Privat Personen" erwähnt wurden. >>> "Darf ich Personen ohne Weiteres fotografieren? >>> " ... Anders sieht dies beim Ablichten fremder Personen aus, hier ist >>> die DSGVO voll anwendbar. Das bedeutet, dass jede Datenverarbeitung >>> zunächst verboten ist. Nur wenn eine Ausnahme dieses Verbots in Form >>> einer Rechtsgrundlage besteht, darf der „Auslöseknopf“ betätigt werden." >>> https://www.heise.de/ratgeber/Private-Fotos-Wann-muss-ich-um-Erlaubnis-bitten-7324852.html >>> >>> Irrelevant? >> Demnach darf ich also ohne Probleme analog fotografieren? > > Können oder dürfen? > Du darfst schon immer analog/digital fotografieren was du möchtest, > sofern du nicht die von anderen durchsetzbaren Grenzen überschreitest. Moment, eine Datenverarbeitung kann nur an Daten vorgenommen werden, welche Daten habe ich, wenn ich analog fotografiere? > Datenverarbeitung ist die Verarbeitung von Daten, z.B. macht das schon > der Mikroprozessor einer Digitalkamera vor dem Speichern. Das war einfach. Und genau deshalb meine Frage. Wobei es sicherlich interessant wäre ob die gemeinte Datenverarbeitung tatsächlich schon vor dem Betrachten des Bildes auf dem Monitor der Kamera einsetzt. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-22 16:57 +0200 |
| Message-ID | <kkk0mnFgp11U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #602422 |
Am 22.08.23 um 12:58 schrieb Hartmut Ott: > Am 21.08.23 um 16:33 schrieb Peter McD: >> Am 21.08.23 um 14:46 schrieb Hartmut Ott: >>> Am 21.08.23 um 10:36 schrieb Peter McD: >>> >>>> Irrelevant? >>> Demnach darf ich also ohne Probleme analog fotografieren? >> >> Können oder dürfen? >> Du darfst schon immer analog/digital fotografieren was du möchtest, >> sofern du nicht die von anderen durchsetzbaren Grenzen überschreitest. > > Moment, eine Datenverarbeitung kann nur an Daten vorgenommen werden, > welche Daten habe ich, wenn ich analog fotografiere? Sobald der Auslöser gedrückt wird, werden Daten verarbeitete, unabhängig ob analog oder Digital: Auge/Gehirn/Muskel an Kamera. >> Datenverarbeitung ist die Verarbeitung von Daten, z.B. macht das schon >> der Mikroprozessor einer Digitalkamera vor dem Speichern. Das war >> einfach. > > Und genau deshalb meine Frage. Wobei es sicherlich interessant wäre ob > die gemeinte Datenverarbeitung tatsächlich schon vor dem Betrachten des > Bildes auf dem Monitor der Kamera einsetzt. Der Prozessor dürfte im Prinzip nur Pixelinformationen vom Sensor bekommen, vermutlich analog zu dem was die Kombination Auge/Gehirn leistet. So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer Analogkamera noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch nicht verändert wurden. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-23 14:39 +0200 |
| Message-ID | <kkmcvgFsal1U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #602459 |
Hej, Am 22.08.23 um 16:57 schrieb Peter McD: >> Moment, eine Datenverarbeitung kann nur an Daten vorgenommen werden, >> welche Daten habe ich, wenn ich analog fotografiere? > > Sobald der Auslöser gedrückt wird, werden Daten verarbeitete, unabhängig > ob analog oder Digital: Auge/Gehirn/Muskel an Kamera. Diese Auffassung höre ich zu ersten Mal. Bei einer Digitalakmera fallen Daten an, die Verarbeitet werden, bei einer analogen Kamera wird das Negativ belichtet, das dann erst noch entwickelt und vergrößert werden muss. >> Und genau deshalb meine Frage. Wobei es sicherlich interessant wäre ob >> die gemeinte Datenverarbeitung tatsächlich schon vor dem Betrachten des >> Bildes auf dem Monitor der Kamera einsetzt. > > Der Prozessor dürfte im Prinzip nur Pixelinformationen vom Sensor > bekommen, vermutlich analog zu dem was die Kombination Auge/Gehirn leistet. > > So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer Analogkamera > noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch > nicht verändert wurden. Im Gesetzestext steht was von Digitalkameras. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-23 16:35 +0200 |
| Message-ID | <kkmjokFgu4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #602539 |
Am 23.08.23 um 14:39 schrieb Hartmut Ott: > Am 22.08.23 um 16:57 schrieb Peter McD: > >>> Moment, eine Datenverarbeitung kann nur an Daten vorgenommen werden, >>> welche Daten habe ich, wenn ich analog fotografiere? >> >> Sobald der Auslöser gedrückt wird, werden Daten verarbeitete, unabhängig >> ob analog oder Digital: Auge/Gehirn/Muskel an Kamera. > > > Diese Auffassung höre ich zu ersten Mal. Bei einer Digitalakmera fallen > Daten an, die Verarbeitet werden, bei einer analogen Kamera wird das > Negativ belichtet, das dann erst noch entwickelt und vergrößert werden > muss. Die Daten auf der Speicherkarte müssen auch erst weiterverarbeitet werden. Allerdings glaube ich, dass die DSVGO greift, sobald der Vorgang des Abbild-Erstellung eingeleitet wird, egal der Prozess digital oder analog stattfindet. >> So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer Analogkamera >> noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch >> nicht verändert wurden. > > Im Gesetzestext steht was von Digitalkameras. Ich lese das jetzt nicht nach, weil ich schlichtweg annehme, dass das Recht am eigenen Bild nicht von der Erstellung abhängt. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-24 17:15 +0200 |
| Message-ID | <kkpag5FdhgrU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #602554 |
Hej, Am 23.08.23 um 16:35 schrieb Peter McD: >>> So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer Analogkamera >>> noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch >>> nicht verändert wurden. >> >> Im Gesetzestext steht was von Digitalkameras. > > Ich lese das jetzt nicht nach, weil ich schlichtweg annehme, dass das > Recht am eigenen Bild nicht von der Erstellung abhängt. Hm, es dürfte wohl ein Unterschied sein ob man etwas zeichnet oder malt oder es fotografiert. Und auch beim fotografieren gibt es zwischen digital und analog Unterschiede. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-24 17:38 +0200 |
| Message-ID | <kkpbs3Fe008U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #602661 |
Am 24.08.23 um 17:15 schrieb Hartmut Ott: > Hej, > > Am 23.08.23 um 16:35 schrieb Peter McD: > > >>>> So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer >>>> Analogkamera >>>> noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch >>>> nicht verändert wurden. >>> >>> Im Gesetzestext steht was von Digitalkameras. >> >> Ich lese das jetzt nicht nach, weil ich schlichtweg annehme, dass das >> Recht am eigenen Bild nicht von der Erstellung abhängt. > > > Hm, es dürfte wohl ein Unterschied sein ob man etwas zeichnet oder malt > oder es fotografiert. Und auch beim fotografieren gibt es zwischen > digital und analog Unterschiede. Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, ohne Zustimmung keine Erlaubnis zur Erstellung. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-08-24 17:47 +0200 |
| Message-ID | <uc7u2j$g685$1@solani.org> |
| In reply to | #602663 |
Am 24.08.23 um 17:38 schrieb Peter McD: > Am 24.08.23 um 17:15 schrieb Hartmut Ott: >> Hej, >> >> Am 23.08.23 um 16:35 schrieb Peter McD: >> >> >>>>> So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer >>>>> Analogkamera >>>>> noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch >>>>> nicht verändert wurden. >>>> >>>> Im Gesetzestext steht was von Digitalkameras. >>> >>> Ich lese das jetzt nicht nach, weil ich schlichtweg annehme, dass das >>> Recht am eigenen Bild nicht von der Erstellung abhängt. >> >> >> Hm, es dürfte wohl ein Unterschied sein ob man etwas zeichnet oder >> malt oder es fotografiert. Und auch beim fotografieren gibt es >> zwischen digital und analog Unterschiede. > > Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der > Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, > ohne Zustimmung keine Erlaubnis zur Erstellung. > > Gruß > Peter > Du meinst Karrikaturen sind verboten, bis der Gezeichnete seine formelle Zustimmung dazu erteilt? Ich glaube nicht, Jim... Und ich glaube auch nicht, daß sich das für Privatleute so festlegen läßt. Genauer gesagt glaube ich, daß ich jeden so malen und zeichnen darf, wie ich es kann und wie es mir gefällt. Ich muß ja nicht sagen wer es sein soll. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-24 08:51 -0700 |
| Message-ID | <8aa63625-7123-46e9-b554-9758af8f23fen@googlegroups.com> |
| In reply to | #602665 |
Ländischwätzi schrieb am Donnerstag, 24. August 2023 um 17:47:33 UTC+2: > Ich glaube nicht, Jim... Wen schrt, was Du glaubst, Ländischwätzi?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-24 22:16 +0200 |
| Message-ID | <kkps4kFgc95U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #602665 |
Am 24.08.23 um 17:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 24.08.23 um 17:38 schrieb Peter McD: >> Am 24.08.23 um 17:15 schrieb Hartmut Ott: >>> Hej, >>> >>> Am 23.08.23 um 16:35 schrieb Peter McD: ... >>> >>> Hm, es dürfte wohl ein Unterschied sein ob man etwas zeichnet oder >>> malt oder es fotografiert. Und auch beim fotografieren gibt es >>> zwischen digital und analog Unterschiede. >> >> Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der >> Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, >> ohne Zustimmung keine Erlaubnis zur Erstellung. > > Du meinst Karrikaturen sind verboten, bis der Gezeichnete seine formelle > Zustimmung dazu erteilt? > > Und ich glaube auch nicht, daß sich das für Privatleute so festlegen > läßt. Genauer gesagt glaube ich, daß ich jeden so malen und zeichnen > darf, wie ich es kann und wie es mir gefällt. > > Ich muß ja nicht sagen wer es sein soll. > Wir drehen uns im Kreis. Eine Karikatur ist auch ein Abbildung und wenn der Betreffende erkennbar ist, dürfte das den bereits ausführlich ausgewalzten Bedingungen unterliegen. Ausgenommen sind Abbildungen jener, die beruflich und/oder aus Neigung in der Öffentlichkeit stehen, wobei vermutlich Karikaturen sich nur auf das jeweilig Umfeld beziehen dürfen. Beispiel Karikatur: Der Donald benutzt im stillen Örtchen seine Vorladungen für hinterlistige Zwecke ist in Ordnung, Donald dort ohne weiteren Zusammenhang Tabu. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-24 23:47 +0200 |
| Message-ID | <uc8j4u$3l50c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #602677 |
Am 24.08.23 um 22:16 schrieb Peter McD: > Am 24.08.23 um 17:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Du meinst Karrikaturen sind verboten, bis der Gezeichnete seine >> formelle Zustimmung dazu erteilt? >> >> Und ich glaube auch nicht, daß sich das für Privatleute so festlegen >> läßt. Genauer gesagt glaube ich, daß ich jeden so malen und zeichnen >> darf, wie ich es kann und wie es mir gefällt. Ja. Grundsätzlich ist das so. Es gibt zwar 'n paar Ausnahmen - aber Ausnahmen sind Ausnahmen. Nicht die Regel. >> Ich muß ja nicht sagen wer es sein soll. >> > Wir drehen uns im Kreis. Du möglicherweise. "Wir" bestimmt nicht. > Eine Karikatur ist auch ein Abbildung und wenn der Betreffende erkennbar > ist, dürfte das den bereits ausführlich ausgewalzten Bedingungen > unterliegen. Nö. Gewiß nicht. Pro-Tip: Du mußt schon Datenschutz, KunstUhrG, allgemeine Persönlichkeitsrechte und alles, was da sonst noch so in Frage kommen könnte, hübsch *getrennt* betrachten. Wenn Du stattdessen alles in einen Topf schmeißt und entschlossen mit dem Pürierstab umrührst, ist das Ergbenis nur ein völlig ungenießbarer Brei. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-25 12:47 +0200 |
| Message-ID | <kkrf68Fogb6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #602686 |
Am 24.08.23 um 23:47 schrieb Lars Gebauer: > Am 24.08.23 um 22:16 schrieb Peter McD: >> Am 24.08.23 um 17:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Du meinst Karrikaturen sind verboten, bis der Gezeichnete seine >>> formelle Zustimmung dazu erteilt? >>> >>> Und ich glaube auch nicht, daß sich das für Privatleute so festlegen >>> läßt. Genauer gesagt glaube ich, daß ich jeden so malen und zeichnen >>> darf, wie ich es kann und wie es mir gefällt. > > Grundsätzlich ist das so. Es gibt zwar 'n paar Ausnahmen - aber > Ausnahmen sind Ausnahmen. Nicht die Regel. >> Wir drehen uns im Kreis. > > Du möglicherweise. "Wir" bestimmt nicht. Nutzen Wir(!) jetzt den Pluralis Majestatis? >> Eine Karikatur ist auch ein Abbildung und wenn der Betreffende >> erkennbar ist, dürfte das den bereits ausführlich ausgewalzten >> Bedingungen unterliegen. > > Nö. Gewiß nicht. Aber ganz bestimmt doch. > Pro-Tip: Du mußt schon Datenschutz, KunstUhrG, allgemeine > Persönlichkeitsrechte und alles, was da sonst noch so in Frage kommen > könnte, hübsch *getrennt* betrachten. Ach, Kunstfreiheit vs Allgemeines Persönlichkeitsrecht. Generell gilt: "Die Kunstfreiheit darf sich nicht einfach über den Schutz der Menschenwürde hinwegsetzen. https://www.ra-mauritz.de/kunstfreiheit-vs-allgemeines-persoenlichkeitsrecht/ Auf jeden Fall, bei (fremden) Privatpersonen kein Bild ohne Einwilligung. Aber wie immer, es kommt auf den Einzelfall an, was auch nichts Neues ist, Kreislauf halt. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-25 13:05 +0200 |
| Message-ID | <uca1su$3tu36$3@dont-email.me> |
| In reply to | #602723 |
Am 25.08.2023 um 12:47 schrieb Peter McD: > Am 24.08.23 um 23:47 schrieb Lars Gebauer: >> Am 24.08.23 um 22:16 schrieb Peter McD: >>> Wir drehen uns im Kreis. >> >> Du möglicherweise. "Wir" bestimmt nicht. > > Nutzen Wir(!) jetzt den Pluralis Majestatis? Ich weiß nicht, warum Du mit diesem Quatsch angefangen hast. >>> Eine Karikatur ist auch ein Abbildung und wenn der Betreffende >>> erkennbar ist, dürfte das den bereits ausführlich ausgewalzten >>> Bedingungen unterliegen. >> >> Nö. Gewiß nicht. > > Aber ganz bestimmt doch. Nein. Weil Du gerade mit der Kunstfreiheit einer Karikatur eine riesengroße Spielwiese eröffnet hast. Wenn es da nicht gerade um Schmähkritik o.ä. (eine der erwähnten Ausnahmen) geht, ist da praktisch nichts zu wollen. > Auf jeden Fall, bei (fremden) Privatpersonen kein Bild ohne Einwilligung. Ds ist so pauschal einfach nur falsch. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-25 03:56 -0700 |
| Message-ID | <8726d500-1b06-4bbd-932e-4a9f5a1d1404n@googlegroups.com> |
| In reply to | #602686 |
Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 24. August 2023 um 23:47:12 UTC+2: > Am 24.08.23 um 22:16 schrieb Peter McD: > > Wir drehen uns im Kreis. > Du möglicherweise. "Wir" bestimmt nicht. Du rotierst geradezu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-24 08:50 -0700 |
| Message-ID | <521dcf1c-a1c0-4beb-a20e-be6782cbe4fcn@googlegroups.com> |
| In reply to | #602663 |
Peter McD schrieb am Donnerstag, 24. August 2023 um 17:38:46 UTC+2: > Am 24.08.23 um 17:15 schrieb Hartmut Ott: > > Hej, > > > > Am 23.08.23 um 16:35 schrieb Peter McD: > > > > > >>>> So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer > >>>> Analogkamera > >>>> noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch > >>>> nicht verändert wurden. > >>> > >>> Im Gesetzestext steht was von Digitalkameras. > >> > >> Ich lese das jetzt nicht nach, weil ich schlichtweg annehme, dass das > >> Recht am eigenen Bild nicht von der Erstellung abhängt. > > > > > > Hm, es dürfte wohl ein Unterschied sein ob man etwas zeichnet oder malt > > oder es fotografiert. Und auch beim fotografieren gibt es zwischen > > digital und analog Unterschiede. > Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der > Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, Achso. Erklär das mal den Gerichtszeichnern. Danke, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-25 13:03 +0200 |
| Message-ID | <kkrg4oFogb6U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #602666 |
Am 24.08.23 um 17:50 schrieb Ulf Kutzner: > Peter McD schrieb am Donnerstag, 24. August 2023 um 17:38:46 UTC+2: >> Am 24.08.23 um 17:15 schrieb Hartmut Ott: >>> Hej, >>> >>> Am 23.08.23 um 16:35 schrieb Peter McD: >>> >>> >>>>>> So gesehen dürfte auf dem Sucher bzw. der Mattscheibe einer >>>>>> Analogkamera >>>>>> noch keine Datenverarbeitung stattfinden, eben weil die Daten noch >>>>>> nicht verändert wurden. >>>>> >>>>> Im Gesetzestext steht was von Digitalkameras. >>>> >>>> Ich lese das jetzt nicht nach, weil ich schlichtweg annehme, dass das >>>> Recht am eigenen Bild nicht von der Erstellung abhängt. >>> >>> >>> Hm, es dürfte wohl ein Unterschied sein ob man etwas zeichnet oder malt >>> oder es fotografiert. Und auch beim fotografieren gibt es zwischen >>> digital und analog Unterschiede. >> Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der >> Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, > > Achso. Erklär das mal den Gerichtszeichnern. Brauch ich nicht, der darf das, wg. Öffentlichkeit bei Gerichtsverfahren. Gruß Peter > > Danke, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-25 13:20 +0200 |
| Message-ID | <uca2q6$3tu36$4@dont-email.me> |
| In reply to | #602728 |
Am 25.08.2023 um 13:03 schrieb Peter McD: > Am 24.08.23 um 17:50 schrieb Ulf Kutzner: >> Peter McD schrieb am Donnerstag, 24. August 2023 um 17:38:46 UTC+2: >>> Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der >>> Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, >> >> Achso. Erklär das mal den Gerichtszeichnern. > > Brauch ich nicht, der darf das, wg. Öffentlichkeit bei Gerichtsverfahren. Von der Begründung her völlig falsch. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-08-25 13:44 +0200 |
| Message-ID | <kkriglFpa75U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #602731 |
Am 25.08.23 um 13:20 schrieb Lars Gebauer: > Am 25.08.2023 um 13:03 schrieb Peter McD: >> Am 24.08.23 um 17:50 schrieb Ulf Kutzner: >>> Peter McD schrieb am Donnerstag, 24. August 2023 um 17:38:46 UTC+2: >>>> Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der >>>> Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, >>> >>> Achso. Erklär das mal den Gerichtszeichnern. >> >> Brauch ich nicht, der darf das, wg. Öffentlichkeit bei Gerichtsverfahren. > > Von der Begründung her völlig falsch. Ich bin sicher, du hast eine bessere.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-08-25 15:01 +0200 |
| Message-ID | <uca8mp$1jgi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #602733 |
Am 25.08.23 um 13:44 schrieb Peter McD: > Am 25.08.23 um 13:20 schrieb Lars Gebauer: >> Am 25.08.2023 um 13:03 schrieb Peter McD: >>> Am 24.08.23 um 17:50 schrieb Ulf Kutzner: >>>> Peter McD schrieb am Donnerstag, 24. August 2023 um 17:38:46 UTC+2: >>>>> Wenn sich jemand zeichnen lässt, dürften die Modalitäten der >>>>> Verwendungen vorher geklärt sein, ansonsten wg. Recht am eigenen Bild, >>>> >>>> Achso. Erklär das mal den Gerichtszeichnern. >>> >>> Brauch ich nicht, der darf das, wg. Öffentlichkeit bei >>> Gerichtsverfahren. >> >> Von der Begründung her völlig falsch. > > Ich bin sicher, du hast eine bessere. Selbstverständlich. Das Prinzip der Öffentlichkeit einer Gerichtsverhandlung sagt schließlich nichts über Art und Umfang dieser Öffentlichkeit aus. Wie auch. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web