Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #601496 > unrolled thread

E-Autos brennen auf Schiff

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-12 12:53 +0200
    Re: E-Autos brennen auf Schiff Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-08-12 13:10 +0200
    Re: E-Autos brennen auf Schiff Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-08-12 13:16 +0200
      Re: E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-12 14:06 +0200
    Re: E-Autos brennen auf Schiff Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-08-12 14:07 +0200
      Re: E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-12 14:28 +0200
    Re: E-Autos brennen auf Schiff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-08-12 14:17 +0200
      Re: E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-12 14:28 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-08-12 14:43 +0200
          Re: E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-12 15:00 +0200
          Re: E-Autos brennen auf Schiff Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-12 15:54 +0200
          Re: E-Autos brennen auf Schiff "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-08-13 00:26 +0200
            Re: E-Autos brennen auf Schiff Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-08-13 09:03 +0200
          Re: E-Autos brennen auf Schiff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-13 01:28 -0700
          Re: E-Autos brennen auf Schiff Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2023-08-18 05:13 +0200
            Re: E-Autos brennen auf Schiff Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-08-18 05:18 +0000
              Re: E-Autos brennen auf Schiff Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-08-18 08:44 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-08-12 14:58 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-08-12 18:01 +0200
          Re: E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-12 23:02 +0200
            Re: E-Autos brennen auf Schiff Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-08-13 09:05 +0200
              Re: E-Autos brennen auf Schiff Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-13 09:10 +0200
            Re: E-Autos brennen auf Schiff Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-13 09:07 +0200
          Re: E-Autos brennen auf Schiff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-13 01:30 -0700
        Re: E-Autos brennen auf Schiff "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-08-13 01:38 -0700
          Re: E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-13 16:20 +0200
            Re: E-Autos brennen auf Schiff "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-08-14 01:41 -0700
              Re: E-Autos brennen auf Schiff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-14 01:56 -0700
      Re: E-Autos brennen auf Schiff klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-08-12 16:12 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-08-12 17:44 +0200
          Re: E-Autos brennen auf Schiff klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-08-12 18:17 +0200
            Re: E-Autos brennen auf Schiff "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-08-12 20:56 +0200
    Re: E-Autos brennen auf Schiff Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-08-12 19:00 +0200
      Re: E-Autos brennen auf Schiff Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-08-12 19:09 +0100
      Re: E-Autos brennen auf Schiff Daniel Pache <usenet23@pache.org> - 2023-08-14 09:18 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-08-14 09:27 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-14 00:32 -0700
        Re: E-Autos brennen auf Schiff Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-08-14 09:39 +0100
    Re: E-Autos brennen auf Schiff Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2023-08-14 11:50 +0200
      Re: E-Autos brennen auf Schiff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-08-14 11:58 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-14 03:09 -0700
      Re: E-Autos brennen auf Schiff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-08-14 12:50 +0200
        Re: E-Autos brennen auf Schiff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-14 03:53 -0700

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#601562

Michael Bode schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:
> 
>> Michael Bode schrieb:
>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>>
>>>> Am 12.08.23 um 12:53 schrieb Michael Bode:
>>>>> oder auch nicht. Vielleicht war es ja ein Verbrenner, der da angefangen
>>>>> hat zu kokeln. Oder das Schiff (übrigens auch ein Verbrenner). Oder die
>>>>> Seeleute haben das Dummes gemacht.
>>>>> https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html
>>>>
>>>>
>>>> Mei, es ist halt mit großer Mehrheit demokratisch so festgelegt worden
>>>> (besonders von unseren AfD-Anhängern, Rußlandfreunden und
>>>> Putinverstehern sowie dem St. Petzersburger Trollfabrikkollektiv, die
>>>> aus anderen Gruppen hier rein-crossposten) daß die Elektroautos schuld
>>>> hatten.
>>>>
>>>> Was willst machen, Demokratie ist Demokratie, der Mehrheitsbeschluß steht...
>>> Aber alle Genannten sind doch gegen Demokratie.
>>
>> Sachma, liest Du eigentlich was Du da schreibst?
> 
> Schon, aber das werde ich mit einem AfDler nicht diskutieren.

Und warum diskutierst Du das dann nicht mit mir? Ich habe keinerlei 
Verbindungen zu irgendeiner Partei. Ach neh, stimmt nicht, ich war als 
Schüler mal in der JU und als Student im RCDS, war Partei genug?



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601565

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Und warum diskutierst Du das dann nicht mit mir? Ich habe keinerlei 
> Verbindungen zu irgendeiner Partei.

Vielleicht kein Parteibuch, right.

> Ach neh, stimmt nicht, ich war
> als Schüler mal in der JU und als Student im RCDS, war Partei genug?

Und jetzt Affenkind. Passt doch.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601563

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:
> 
> > Michael Bode schrieb:  
> >> Aber alle Genannten sind doch gegen Demokratie.  
> >
> > Sachma, liest Du eigentlich was Du da schreibst?  
> 
> Schon, aber das werde ich mit einem AfDler nicht diskutieren.

Affenkind bitte. Soviel Zeit muss sein.

Und der Bockelmann, der ist doch nicht gegen Demokratie. Der ist gegen
Nigger, Linke, Grüne, Langhaarige, Schwule, Russen, Underperformer,
eAutofahrer und vieles anderes.

Aber doch nicht gegen *Demokratie*. Also, so wie ein Affenkind
Demokratrie eben verstehen kann.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601572

Andreas Bockelmann schrieb am Samstag, 12. August 2023 um 18:01:28 UTC+2:
 
> Die Anhnger der AdD haben bisher

Und Du hattest wohl schon ordentlich einen sitzen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601573

Michael Bode schrieb am Samstag, 12. August 2023 um 14:28:16 UTC+2:
>
> Die 
> Qualitätsmedien mit den öffentlich-rechtlich bezahlten 
> Qualitätsjournalisten haben sofort berichtet "Es wird vermutet, dass die 
> Batterie eines E-Autos in Brand die Ursache ist." Natürlich legt man 
> sich nicht fest, wer das vermutet. Daraus folgt allerdings, dass es 
> zuerstmal sie selbst waren, die da was vermutet haben.

Die haben es wenigstens nur vermutet. 

Für Bild, Tichys und Co. ist sofort oder im Laufe der Zeit das "vermutet"
entfallen und es wurde damit zur Tatsache gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601598

"Martin K." <MartinKobil@epost.de> writes:

> Michael Bode schrieb am Samstag, 12. August 2023 um 14:28:16 UTC+2:
>>
>> Die 
>> Qualitätsmedien mit den öffentlich-rechtlich bezahlten 
>> Qualitätsjournalisten haben sofort berichtet "Es wird vermutet, dass die 
>> Batterie eines E-Autos in Brand die Ursache ist." Natürlich legt man 
>> sich nicht fest, wer das vermutet. Daraus folgt allerdings, dass es 
>> zuerstmal sie selbst waren, die da was vermutet haben.
>
> Die haben es wenigstens nur vermutet. 
>
> Für Bild, Tichys und Co. ist sofort oder im Laufe der Zeit das "vermutet"
> entfallen und es wurde damit zur Tatsache gemacht.

Bild gibt aber immerhin an, wie sie zu der Erkenntnis gekommen sind:

"Grund: Der Akku eines E-Autos soll explodiert sein, weite Teile der
Ladung in Brand gesetzt haben. Das zumindest geht aus dem Funkverkehr
der Rettungskräfte hervor, nachdem sie Kontakt mit dem Kapitän gehabt
hatten. Teile des Gesprächs veröffentlichte der niederländische
TV-Sender RTL auf seiner Homepage."

Das ist definitiv seriöser als die ominöse öffentlich-rechtliche Vermutung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601620

Michael Bode schrieb am Sonntag, 13. August 2023 um 16:37:02 UTC+2:
> "Martin K." <Marti...@epost.de> writes: 
> 
> > Michael Bode schrieb am Samstag, 12. August 2023 um 14:28:16 UTC+2: 
> >> 
> >> Die 
> >> Qualitätsmedien mit den öffentlich-rechtlich bezahlten 
> >> Qualitätsjournalisten haben sofort berichtet "Es wird vermutet, dass die 
> >> Batterie eines E-Autos in Brand die Ursache ist." Natürlich legt man 
> >> sich nicht fest, wer das vermutet. Daraus folgt allerdings, dass es 
> >> zuerstmal sie selbst waren, die da was vermutet haben. 
> > 
> > Die haben es wenigstens nur vermutet. 
> > 
> > Für Bild, Tichys und Co. ist sofort oder im Laufe der Zeit das "vermutet" 
> > entfallen und es wurde damit zur Tatsache gemacht.
> Bild gibt aber immerhin an, wie sie zu der Erkenntnis gekommen sind: 
> 
> "Grund: Der Akku eines E-Autos soll explodiert sein, weite Teile der 
> Ladung in Brand gesetzt haben. Das zumindest geht aus dem Funkverkehr 
> der Rettungskräfte hervor, nachdem sie Kontakt mit dem Kapitän gehabt 
> hatten. Teile des Gesprächs veröffentlichte der niederländische 
> TV-Sender RTL auf seiner Homepage." 
> 
> Das ist definitiv seriöser als die ominöse öffentlich-rechtliche Vermutung.

Autos die explodieren? So wie im Film halt, sehr glaubhaft ;-)

Bild, Tichys und Co. zielen nicht auf die Breite Masse, deren Ziel ist es die
Dummen abzufischen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601622

Martin K. schrieb am Montag, 14. August 2023 um 10:41:22 UTC+2:
> Michael Bode schrieb am Sonntag, 13. August 2023 um 16:37:02 UTC+2: 

> > Bild gibt aber immerhin an, wie sie zu der Erkenntnis gekommen sind: 
> > 
> > "Grund: Der Akku eines E-Autos soll explodiert sein, weite Teile der 
> > Ladung in Brand gesetzt haben. Das zumindest geht aus dem Funkverkehr 
> > der Rettungskräfte hervor, nachdem sie Kontakt mit dem Kapitän gehabt 
> > hatten. Teile des Gesprächs veröffentlichte der niederländische 
> > TV-Sender RTL auf seiner Homepage." 
> > 
> > Das ist definitiv seriöser als die ominöse öffentlich-rechtliche Vermutung.
> Autos die explodieren? So wie im Film halt, sehr glaubhaft

Li-Akkus bekommen das unter ungünstigen Umständen hin.

In den Filmen werden bislang meist Pkw anderer Bauart gezeigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601525

Am Sat, 12 Aug 2023 14:17:09 +0200
schrieb "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>:

> Am 12.08.23 um 12:53 schrieb Michael Bode:
> > oder auch nicht. Vielleicht war es ja ein Verbrenner, der da
> > angefangen hat zu kokeln. Oder das Schiff (übrigens auch ein
> > Verbrenner). Oder die Seeleute haben das Dummes gemacht.
> > 
> > https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html
> >  
> 
> 
> Mei, es ist halt mit großer Mehrheit demokratisch so festgelegt
> worden (besonders von unseren AfD-Anhängern, Rußlandfreunden und 
> Putinverstehern sowie dem St. Petzersburger Trollfabrikkollektiv, die 
> aus anderen Gruppen hier rein-crossposten) daß die Elektroautos
> schuld hatten.

Solch Geschreibsel ist doch eines Doktors wirklich nicht würdig. Selbst
dann nicht, sollte es ironisch gemeint sein. Die Doktoren, die ich so
näher kenne, die würden mir da bestimmt sehr zustimmen.

Klaus, der statt einen Herrn Söder, dann doch lieber eine
Frau Weidel wählt. Da weiss man wenigstens, woran man ist. Die ändert
nicht pausenlos ihre Meinung.


-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Meinungsfreiheit ist solange angesagt, wie die geäusserte Meinung mit
der von den Meinungsfreiheit Propagierenden übereinstimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601532

> Die Doktoren, die ich so näher kenne, die würden mir da bestimmt sehr 
> zustimmen.

Ich spekuliere jetzt nicht über die Fakultät dieser Herren Doktoren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601535

Am Sat, 12 Aug 2023 17:44:36 +0200
schrieb "Wendelin Uez" <wuez@online.de>:

> > Die Doktoren, die ich so näher kenne, die würden mir da bestimmt
> > sehr zustimmen.  
> 
> Ich spekuliere jetzt nicht über die Fakultät dieser Herren Doktoren.

Ach Wendelinchen, das steht dir auch gar nicht zu. Leute wie du, leben
ohnehin in einer ganz anderen Welt. In einer Traumwelt sozusagen.



-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Meinungsfreiheit ist solange angesagt, wie die geäusserte Meinung mit
der von den Meinungsfreiheit Propagierenden übereinstimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601621

>> > Die Doktoren, die ich so näher kenne, die würden mir da bestimmt
>> > sehr zustimmen.
>>
>> Ich spekuliere jetzt nicht über die Fakultät dieser Herren Doktoren.
>
> Ach Wendelinchen, das steht dir auch gar nicht zu. Leute wie du, leben
> ohnehin in einer ganz anderen Welt. In einer Traumwelt sozusagen.

Kann schon sein, daß du von meiner Welt träumst.
Realitätsverlust soll ja bei rechten Wählern ein häufges Leiden sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601536

Am 12.08.2023 um 12:53 schrieb Michael Bode:
> oder auch nicht. Vielleicht war es ja ein Verbrenner, der da angefangen
> hat zu kokeln. Oder das Schiff (übrigens auch ein Verbrenner). Oder die
> Seeleute haben das Dummes gemacht.
> https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html

Was ich mich jetzt frage: wenn letztendlich geklärt sein sollte, dass
wirklich kein E-Auto daran oder zumindest nicht ursächlich daran betei-
ligt war - welche Auswirkungen mag das dann auf Versicherungen haben
die die Sache zwischenzeitlich anders bewertet haben. Oder Reeder,
die zwischenzeitlich keine E-Autos mehr transportieren hätten wollen.
Machen die dann jetzt alle ne Kehrtwende ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601539

On 12/08/2023 18:00, Bonita Montero wrote:
> Am 12.08.2023 um 12:53 schrieb Michael Bode:
>> oder auch nicht. Vielleicht war es ja ein Verbrenner, der da angefangen
>> hat zu kokeln. Oder das Schiff (übrigens auch ein Verbrenner). Oder die
>> Seeleute haben das Dummes gemacht.
>> https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html
> 
> Was ich mich jetzt frage: wenn letztendlich geklärt sein sollte, dass
> wirklich kein E-Auto daran oder zumindest nicht ursächlich daran betei-
> ligt war - welche Auswirkungen mag das dann auf Versicherungen haben
> die die Sache zwischenzeitlich anders bewertet haben. Oder Reeder,
> die zwischenzeitlich keine E-Autos mehr transportieren hätten wollen.
> Machen die dann jetzt alle ne Kehrtwende ?
> 

Wenn das 'ne Seifenoper wäre, würden die jetzt heulen und sagen das man 
sie falsch verstanden hat und gut ist. Oder man geurt den Pressesprecher 
weil er was sagte "was nicht mit der GL abgestimmt war".

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601614

Am 12.08.2023 um 19:00 schrieb Bonita Montero:

> Was ich mich jetzt frage: wenn letztendlich geklärt sein sollte, dass
> wirklich kein E-Auto daran oder zumindest nicht ursächlich daran betei-
> ligt war - welche Auswirkungen mag das dann auf Versicherungen haben
> die die Sache zwischenzeitlich anders bewertet haben. Oder Reeder,
> die zwischenzeitlich keine E-Autos mehr transportieren hätten wollen.
> Machen die dann jetzt alle ne Kehrtwende ?

Es gab mal die Vermutung, man könne einen Flüssigsprengsatz trinken und 
sich damit im Flugzeug selbst in die Luft jagen. Ist kompletter Blödsinn 
und längst widerlegt. Flüssigkeiten darf man trotzdem nicht mehr mit ins 
Flugzeug nehmen. Ist so eine Regel erstmal da, wird man sie nicht mehr 
los. Gibt es die Branntweinsteuer eigentlich noch?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601615

Daniel Pache meinte:

>  Ist so eine Regel erstmal da, wird man sie nicht mehr
> los. Gibt es die Branntweinsteuer eigentlich noch?

Du meinst vermutlich die Sektsteuer, seinerzeit eingeführt zur 
Finanzierung von Kaiser Wilhelms Flotte. Ja, die gibts immer noch. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601616

Daniel Pache schrieb am Montag, 14. August 2023 um 09:18:09 UTC+2:

> Es gab mal die Vermutung, man könne einen Flüssigsprengsatz trinken und 
> sich damit im Flugzeug selbst in die Luft jagen. Ist kompletter Blödsinn 
> und längst widerlegt. Flüssigkeiten darf man trotzdem nicht mehr mit ins 
> Flugzeug nehmen. Ist so eine Regel erstmal da, wird man sie nicht mehr 
> los.

Die Beschränkung gilt ja für ungetrunkene Flüssigkeiten.

> Gibt es die Branntweinsteuer eigentlich noch?

Nein. Seit 2018 wird da Alkoholsteuer erhoben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601617

Am 14.08.2023 um 08:18 schrieb Daniel Pache:

> Es gab mal die Vermutung, man könne einen Flüssigsprengsatz trinken und 
> sich damit im Flugzeug selbst in die Luft jagen. Ist kompletter Blödsinn 
> und längst widerlegt. Flüssigkeiten darf man trotzdem nicht mehr mit ins 
> Flugzeug nehmen. 
  Brennbare Flüssigkeit sind u. U. explosibel.
Binäre, flüssige Sprengstoffe existieren auch.
Und schließlich: Aus Flüssigkeiten kann man
auch Sprengstoffe herstellen.

  Das Problem ist das Detektieren der entsprechenden
Chemikalien und aus diesen Gründen wurde die
Mitnahme von Flüssigkeiten limitiert.

:Ciao:

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601624

Am 12.08.23 um 12:53 schrieb Michael Bode:
> oder auch nicht. Vielleicht war es ja ein Verbrenner, der da angefangen
> hat zu kokeln. Oder das Schiff (übrigens auch ein Verbrenner). Oder die
> Seeleute haben das Dummes gemacht.
> 
> https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html

Wie viele Schiffe brannten eigentlich, bevor E-Autos transportiert wurden?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601626

Am 14.08.23 um 11:50 schrieb Peter Matthias:
> Am 12.08.23 um 12:53 schrieb Michael Bode:
>> oder auch nicht. Vielleicht war es ja ein Verbrenner, der da angefangen
>> hat zu kokeln. Oder das Schiff (übrigens auch ein Verbrenner). Oder die
>> Seeleute haben das Dummes gemacht.
>>
>> https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html
> 
> Wie viele Schiffe brannten eigentlich, bevor E-Autos transportiert wurden?

209 letztes Jahr:

"Allein im vorigen Jahr gab es 209 gemeldete Feuer an Bord von Schiffen. 
In den vergangenen fünf Jahren sind 64 Schiffe wegen Bränden gesunken 
oder mussten zum Totalschaden erklärt werden."

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/autofrachter-fremantle-highway-k-line-gdv-gesamtverband-der-versicherer-allianz-imo-elektroautos-1.6074574



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web