Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #599453 > unrolled thread
| Started by | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2023-07-19 04:46 -0700 |
| Last post | 2023-08-08 09:51 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 191 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-19 04:46 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-19 13:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-19 12:04 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-19 12:09 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-19 05:48 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-19 13:31 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 02:18 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 02:36 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-21 11:41 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 05:08 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-21 18:56 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 15:46 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 02:33 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-21 12:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-21 18:59 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-21 19:16 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-21 19:11 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-07-27 04:23 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-19 18:55 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-19 21:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-20 14:16 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-20 16:37 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-21 13:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-20 15:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-20 18:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-20 18:18 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-20 20:34 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-22 14:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-24 08:16 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-24 17:38 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-24 21:31 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 04:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-25 02:02 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 11:24 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 17:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 17:11 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 18:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 18:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 19:08 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 20:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 12:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-26 13:35 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 14:08 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-26 16:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 17:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 07:48 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 10:27 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 11:29 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 10:10 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 13:15 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-30 06:24 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-30 17:58 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:09 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:43 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 16:43 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 17:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:24 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 15:37 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 18:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 19:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 20:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 20:51 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 17:23 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 20:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 18:51 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 23:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-29 09:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 12:22 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-29 12:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 12:56 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-29 14:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-29 13:09 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 13:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:48 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 19:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 19:00 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 20:29 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 18:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 17:25 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 21:43 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 12:53 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-29 13:22 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 14:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:51 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 14:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 14:59 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 18:40 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-30 15:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-31 16:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-26 08:36 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 07:45 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 11:36 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-28 10:50 +0100
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 10:12 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:25 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:47 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 15:00 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-29 12:43 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 13:01 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 13:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-30 11:58 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:53 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-30 12:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 12:19 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-30 13:11 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 15:41 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-30 16:26 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-31 11:32 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-31 11:45 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-31 09:54 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 15:34 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:15 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-07-28 17:40 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 13:20 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:45 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 18:54 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 23:21 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-29 08:54 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 09:29 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-29 11:32 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:57 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 12:02 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:55 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 14:59 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 17:55 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 20:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-30 09:03 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 11:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-30 12:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-30 11:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 11:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-30 12:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:16 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 13:21 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 13:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-28 12:57 +0100
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 15:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-28 14:19 +0100
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:38 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:48 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-07-26 13:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-25 18:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-07-25 18:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 19:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 12:53 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 16:27 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 17:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 18:15 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 19:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 20:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 13:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-07-26 13:35 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-26 05:22 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 18:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-25 01:57 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 11:14 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-25 10:36 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 16:48 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-24 17:27 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-24 19:35 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-24 21:01 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-24 22:24 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 08:19 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-25 08:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 09:55 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 14:49 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 15:08 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 17:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 17:46 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 18:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 20:53 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 21:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 22:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-27 14:20 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-27 16:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-24 19:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-24 20:00 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> - 2023-07-28 10:14 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 10:37 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 10:43 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 10:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:30 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 10:37 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-07-20 09:33 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-20 15:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-07-25 19:25 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-07-27 04:28 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 11:49 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-07-28 13:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-08-08 09:51 -0700
Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-29 13:07 +0200 |
| Message-ID | <ua2rst$2irbp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #600313 |
Am 29.07.2023 um 13:01 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Walter Brill schrieb: >> Was wäre denn, wenn der Pressefotograf ein Augenzeuge der Tat wäre? >> Dann könnte er doch, guten Gewissens, "ihn" zumindest als noch nicht >> gesetzlich festgestellten Mörder bezeichnen. Odda what... ;-) >> > Als Augenzeuge darf er vor seiner Aussage vor Gericht sich überhaupt > nicht öffentlich äußern! Ergo: Nope! Darf er nicht... (∩≖人≖)⊃━☆ﾟ.* Der Strudel des Schwachsinns wird täglich spannender. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 11:58 +0200 |
| Message-ID | <kimqi0FiojhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #600313 |
Hallo, Am 29.07.23 um 13:01 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Walter Brill schrieb: >> Am 28.07.23 um 17:05 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>> Stefan Froehlich schrieb: >> >>> Chlor! Schließlich muss er/sie/es bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld >>> als unschuldig angesehen werden! Ziffer 13 des Pressekodex ist diesbezüglich >>> absolut unzweideutig: „Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, >>> Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von >>> Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung >>> gilt auch für die Presse.“ (-//3//-)☆ >> >> Was wäre denn, wenn der Pressefotograf ein Augenzeuge der Tat wäre? >> Dann könnte er doch, guten Gewissens, "ihn" zumindest als noch nicht >> gesetzlich festgestellten Mörder bezeichnen. Odda what... ;-) >> > Als Augenzeuge darf er vor seiner Aussage vor Gericht sich überhaupt > nicht öffentlich äußern!^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Autsch! Denk nochmal darüber nach :-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-29 11:53 +0000 |
| Message-ID | <5t64c4fd8bi322605n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #600309 |
On Sat, 29 Jul 2023 12:43:18 Walter Brill wrote: > Am 28.07.23 um 17:05 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Schließlich muss er/sie/es bis zum gesetzlichen Beweis ihrer >> Schuld als unschuldig angesehen werden! Ziffer 13 des Pressekodex >> ist diesbezüglich absolut unzweideutig: „Die Berichterstattung >> über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche >> Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der >> Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.“ (-//3//-)☆ > Was wäre denn, wenn der Pressefotograf ein Augenzeuge der Tat > wäre? Dann könnte er doch, guten Gewissens, "ihn" zumindest als > noch nicht gesetzlich festgestellten Mörder bezeichnen. Sind denn alle Tatbestandsmerkmale mit freiem Auge erkennbar? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so neidisch. Daran kommt man nicht vorbei! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 12:03 +0200 |
| Message-ID | <kimqqrFiojhU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #600324 |
Hallo, Am 29.07.23 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 29 Jul 2023 12:43:18 Walter Brill wrote: >> Am 28.07.23 um 17:05 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>> Schließlich muss er/sie/es bis zum gesetzlichen Beweis ihrer >>> Schuld als unschuldig angesehen werden! Ziffer 13 des Pressekodex >>> ist diesbezüglich absolut unzweideutig: „Die Berichterstattung >>> über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche >>> Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der >>> Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.“ (-//3//-)☆ > >> Was wäre denn, wenn der Pressefotograf ein Augenzeuge der Tat >> wäre? Dann könnte er doch, guten Gewissens, "ihn" zumindest als >> noch nicht gesetzlich festgestellten Mörder bezeichnen. > > Sind denn alle Tatbestandsmerkmale mit freiem Auge erkennbar? Nun ja, "Augenzeuge der Tat" sollte deutlich genug sein. Die Mordmerkmale füllen allerdings Bücher <https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_(Deutschland)>. Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 12:19 +0200 |
| Message-ID | <ua5dff$2sq4n$7@dont-email.me> |
| In reply to | #600435 |
Am 30.07.2023 um 12:03 schrieb Walter Brill: > Am 29.07.23 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 29 Jul 2023 12:43:18 Walter Brill wrote: >>> Was wäre denn, wenn der Pressefotograf ein Augenzeuge der Tat >>> wäre? Dann könnte er doch, guten Gewissens, "ihn" zumindest als >>> noch nicht gesetzlich festgestellten Mörder bezeichnen. >> >> Sind denn alle Tatbestandsmerkmale mit freiem Auge erkennbar? Wozu? > Nun ja, "Augenzeuge der Tat" sollte deutlich genug sein. Selbst wenn sich der Augenzeuge über den Tatbestand irrt - na und? - Der "darf" das. Vom Laien kann nicht erwartet werden, daß er sämtliche Tatbestandsmerkmale auseinanderklamüsert. Verleumdung wird es erst, wenn er etwas wider besseren Wissens behauptet. Aber davon ist bei einem Augenzeugen kaum auszugehen. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 13:11 +0000 |
| Message-ID | <1t64c660e1i356627n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #600435 |
On Sun, 30 Jul 2023 12:03:07 Walter Brill wrote: > Am 29.07.23 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 29 Jul 2023 12:43:18 Walter Brill wrote: >>> Am 28.07.23 um 17:05 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>>> Schließlich muss er/sie/es bis zum gesetzlichen Beweis ihrer >>>> Schuld als unschuldig angesehen werden! Ziffer 13 des Pressekodex >>>> ist diesbezüglich absolut unzweideutig: „Die Berichterstattung >>>> über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche >>>> Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der >>>> Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.“ (-//3//-)☆ >>> Was wäre denn, wenn der Pressefotograf ein Augenzeuge der Tat >>> wäre? Dann könnte er doch, guten Gewissens, "ihn" zumindest als >>> noch nicht gesetzlich festgestellten Mörder bezeichnen. >> Sind denn alle Tatbestandsmerkmale mit freiem Auge erkennbar? > Nun ja, "Augenzeuge der Tat" sollte deutlich genug sein. > Die Mordmerkmale füllen allerdings Bücher > <https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_(Deutschland)>. Das ist genau das Problem - um behaupten zu können, einen Mord gesehen zu haben, müsste er ja wissen, dass es ein Mord war - was aber von Dingen abhängt, die selbst für einen persönlich anwesenden Beobachter nicht zwingend erkennbar sein müssen. Möglicherweise hat er ja auch "nur" einen Totschlag (oder noch etwas anderes) beobachtet; vor einem abgeschlossenen Verfahren steht ihm darüber kein Urteil zu. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die eleganteste Überraschung der Nacht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 15:41 +0200 |
| Message-ID | <ua5pao$2utkk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #600477 |
Am 30.07.23 um 15:11 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 30 Jul 2023 12:03:07 Walter Brill wrote: >> Am 29.07.23 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: >>> Sind denn alle Tatbestandsmerkmale mit freiem Auge erkennbar? > >> Nun ja, "Augenzeuge der Tat" sollte deutlich genug sein. >> Die Mordmerkmale füllen allerdings Bücher >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_(Deutschland)>. > > Das ist genau das Problem - um behaupten zu können, einen Mord > gesehen zu haben, müsste er ja wissen, dass es ein Mord war - was > aber von Dingen abhängt, die selbst für einen persönlich anwesenden > Beobachter nicht zwingend erkennbar sein müssen. Das ist Unsinn. Natürlich kann er behaupten, einen Mord gesehen zu haben. Wer wollte ihn daran hindern? - Das Gesetz jedenfalls nicht. > Möglicherweise hat > er ja auch "nur" einen Totschlag (oder noch etwas anderes) > beobachtet; Dann hat er sich eben geirrt. Und? > vor einem abgeschlossenen Verfahren steht ihm darüber > kein Urteil zu. Quatsch. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-30 16:26 +0000 |
| Message-ID | <3t64c68ee7i35c6ccn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #600487 |
On Sun, 30 Jul 2023 15:41:43 Lars Gebauer wrote: > Am 30.07.23 um 15:11 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sun, 30 Jul 2023 12:03:07 Walter Brill wrote: >>> Am 29.07.23 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Sind denn alle Tatbestandsmerkmale mit freiem Auge erkennbar? >>> Nun ja, "Augenzeuge der Tat" sollte deutlich genug sein. >>> Die Mordmerkmale füllen allerdings Bücher >>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_(Deutschland)>. >> Das ist genau das Problem - um behaupten zu können, einen Mord >> gesehen zu haben, müsste er ja wissen, dass es ein Mord war - was >> aber von Dingen abhängt, die selbst für einen persönlich anwesenden >> Beobachter nicht zwingend erkennbar sein müssen. > Das ist Unsinn. Natürlich kann er behaupten, einen Mord gesehen zu > haben. Wer wollte ihn daran hindern? - Das Gesetz jedenfalls > nicht. Das Gesetz kann sowieso niemanden am Begehen irgendeiner Tat hindern, auch den Mörder nicht. Abgesehen davon hast Du aber gerade das Thema gewechselt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Das zarte Sehnen! Stefan, zum Relaxen der Hacksen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 11:32 +0200 |
| Message-ID | <kipdd0FvjqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #600477 |
Hallo, Am 30.07.23 um 15:11 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 30 Jul 2023 12:03:07 Walter Brill wrote: >> Am 29.07.23 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sat, 29 Jul 2023 12:43:18 Walter Brill wrote: >>>> Am 28.07.23 um 17:05 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>>>> Schließlich muss er/sie/es bis zum gesetzlichen Beweis ihrer >>>>> Schuld als unschuldig angesehen werden! Ziffer 13 des Pressekodex >>>>> ist diesbezüglich absolut unzweideutig: „Die Berichterstattung >>>>> über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche >>>>> Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der >>>>> Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.“ (-//3//-)☆ > >>>> Was wäre denn, wenn der Pressefotograf ein Augenzeuge der Tat >>>> wäre? Dann könnte er doch, guten Gewissens, "ihn" zumindest als >>>> noch nicht gesetzlich festgestellten Mörder bezeichnen. > >>> Sind denn alle Tatbestandsmerkmale mit freiem Auge erkennbar? > >> Nun ja, "Augenzeuge der Tat" sollte deutlich genug sein. >> Die Mordmerkmale füllen allerdings Bücher >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_(Deutschland)>. > > Das ist genau das Problem - um behaupten zu können, einen Mord > gesehen zu haben, müsste er ja wissen, dass es ein Mord war - was > aber von Dingen abhängt, die selbst für einen persönlich anwesenden > Beobachter nicht zwingend erkennbar sein müssen. Möglicherweise hat > er ja auch "nur" einen Totschlag (oder noch etwas anderes) > beobachtet; vor einem abgeschlossenen Verfahren steht ihm darüber > kein Urteil zu. Mir ging es eigentlich nur um die Unschuldsvermutung. Nicht um Mord oder Totschlag. Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 11:45 +0200 |
| Message-ID | <ua7vr3$37b27$5@dont-email.me> |
| In reply to | #600562 |
Am 31.07.2023 um 11:32 schrieb Walter Brill: > Am 30.07.23 um 15:11 schrieb Stefan Froehlich: >> Das ist genau das Problem - um behaupten zu können, einen Mord >> gesehen zu haben, müsste er ja wissen, dass es ein Mord war - was >> aber von Dingen abhängt, die selbst für einen persönlich anwesenden >> Beobachter nicht zwingend erkennbar sein müssen. Möglicherweise hat >> er ja auch "nur" einen Totschlag (oder noch etwas anderes) >> beobachtet; vor einem abgeschlossenen Verfahren steht ihm darüber >> kein Urteil zu. > > Mir ging es eigentlich nur um die Unschuldsvermutung. Dazu müßte Stefan kapieren, daß die Unschuldsvermutung im juristischen Verfahren gilt. Was Menschen auf der Straße denken oder sagen, bleibt davon völlig unberührt. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-31 09:54 +0000 |
| Message-ID | <5t64c784aei37f15en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #600564 |
On Mon, 31 Jul 2023 11:45:07 Lars Gebauer wrote: > Am 31.07.2023 um 11:32 schrieb Walter Brill: >> Am 30.07.23 um 15:11 schrieb Stefan Froehlich: >>> Das ist genau das Problem - um behaupten zu können, einen Mord >>> gesehen zu haben, müsste er ja wissen, dass es ein Mord war - >>> was aber von Dingen abhängt, die selbst für einen persönlich >>> anwesenden Beobachter nicht zwingend erkennbar sein müssen. >>> Möglicherweise hat er ja auch "nur" einen Totschlag (oder noch >>> etwas anderes) beobachtet; vor einem abgeschlossenen Verfahren >>> steht ihm darüber kein Urteil zu. >> Mir ging es eigentlich nur um die Unschuldsvermutung. Eh. > Dazu müßte Stefan kapieren, daß die Unschuldsvermutung im > juristischen Verfahren gilt. Was Menschen auf der Straße denken > oder sagen, bleibt davon völlig unberührt. Denken darfst Du, was auch immer Du möchtest - wo habe ich anderes geschrieben? Selbiges laut auf der Straße zu sagen kann hingegen riskant sein. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so gelassen wie das Gewissen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 15:34 +0200 |
| Message-ID | <kihueqFpuonU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #600206 |
Am 28.07.23 um 12:25 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Nope! Dann ist er/sie/es lediglich ein vermeintlicher Mörder! Artikel
> 48.2 GRCh ist diesbezüglich absolut unzweideutig: „Jede Person, die
> einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis
> ihrer Schuld als unschuldig“.
Es gibt so etwas wie unterschiedliche Blickwinkel.
Die Sicht des realen Ablaufes, und die einer Beobachtung.
Ein wegen Mordes verurteilte Person gilt nicht
gilt nicht wegen ihres Urteils als Mörder,
sondern wegen ihrer nachgewiesenen Tat,
Die juristische Gültigkeit des Urteils im Sinne der Strafbarkeit
ist ab der Verkündung des Urteils.
Hermann
fragend, ob eine Katholik bis zum Verkünden des Urteils
nach seinem Tod auch als unschuldig gilt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 17:15 +0200 |
| Message-ID | <ua0m1q$294fv$2@dont-email.me> |
| In reply to | #600231 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 28.07.23 um 12:25 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > >> Nope! Dann ist er/sie/es lediglich ein vermeintlicher Mörder! Artikel >> 48.2 GRCh ist diesbezüglich absolut unzweideutig: „Jede Person, die >> einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis >> ihrer Schuld als unschuldig“. > > Es gibt so etwas wie unterschiedliche Blickwinkel. Die Sicht des > realen Ablaufes, und die einer Beobachtung. > Nonsens! Im Rechtsstaat ist es absolut eindeutig: Bis zum gesetzlichen Beweis deiner Schuld bist Du unschuldig! Erst danach ist man schuldig! Das ist eine absolut-zeitabhängige Zuweisungsbedingung... (∩¬ω¬)⊃━☆ﾟ.* M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 17:40 +0200 |
| Message-ID | <544dpjx47t.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #600246 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte: >> Es gibt so etwas wie unterschiedliche Blickwinkel. Die Sicht des >> realen Ablaufes, und die einer Beobachtung. >> > Nonsens! Im Rechtsstaat ist es absolut eindeutig: Bis zum gesetzlichen > Beweis deiner Schuld bist Du unschuldig Nein. In einem Rechtsstaat /gilt/ der Beschuldigte als unschuldig, d.h. er wird nicht in Strafhaft genommen, bis ein rechtskräftiges Urteil vorliegt. Ob er schuldig /ist/, also tatsächlich die Tat begangen hat, hängt nicht davon ab, ob man sie ihm nachweisen kann. Natürlich haben Ennslin&Co Leute umgebracht, auch wenn sie vor Rechtskraft des Urteils Selbstmord begangen haben - die Tat wird ja nicht rückwirkend durch das Urteil erst vollendet. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 13:20 +0200 |
| Message-ID | <ua08ab$27t17$2@dont-email.me> |
| In reply to | #600204 |
Am 28.07.23 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 28 Jul 2023 11:36:38 Gunter Kühne wrote: >> Am 28.07.23 um 09:45 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Wed, 26 Jul 2023 14:08:22 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>>> Zum Mörder wird man, wenn man für einen vorsätzlichen Mord >>>> rechtskräftig verurteilt wird! > >>> Nein. Zum Mörder wird man dadurch, dass man mit einer Tat die >>> Tatbestandsmerkmale des jeweils einschlägigen Paragraphen erfüllt >>> (die von Land zu Land variieren). > >> Und das haben NUR Richter festzustellen. Keine Journalisten. > > Natürlich. Dennoch ist ein Mörder (durch Erfüllung des Tatbestands) > bereits vor seiner Verurteilung ein ebensolcher. Naja, wie willst du das wissen? Ohne die Umstände kann es genauso gut fahrlässige Tötung oder Totschlag sein. Dann ist er kein Mörder, sondern Totschläger. >>> Die rechtskräftige Verurteilung bewirkt "nur", dass eine >>> angemessene Strafe verbüsst werden muss und derjenige von Dritten >>> sanktionslos als Mörder bezeichnet werden kann. > >> Mag ja bei euch in AT so sein hier nicht. Mit dieser Antwort >> wärst du beim 1 Staatsexamen Jura durchgefallen. > > Mag sein, Juristen haben manchmal eine seltsame Vorstellung von der > Realität - müsste man in einer einschlägigen Gruppe nachfragen. > Allerdings bezweifle ich, dass derartige Überlegungen im Rahmen des > Studiums überhaupt angestellt werden. Zu meiner Zeit, schon bei den paar Stunden, Recht die du in einer Meisterschule hattest. Aber bei euch Ösis ist ja einiges anders. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 12:45 +0000 |
| Message-ID | <5t64c3b80fi2f339an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #600214 |
On Fri, 28 Jul 2023 13:20:43 Gunter Kühne wrote: > Am 28.07.23 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 28 Jul 2023 11:36:38 Gunter Kühne wrote: >>> Am 28.07.23 um 09:45 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Zum Mörder wird man dadurch, dass man mit einer Tat die >>>> Tatbestandsmerkmale des jeweils einschlägigen Paragraphen >>>> erfüllt (die von Land zu Land variieren). >>> Und das haben NUR Richter festzustellen. Keine Journalisten. >> Natürlich. Dennoch ist ein Mörder (durch Erfüllung des >> Tatbestands) bereits vor seiner Verurteilung ein ebensolcher. > Naja, wie willst du das wissen? Habe ich geschrieben, dass ich (oder sonst jemand) das wissen kann? > Ohne die Umstände kann es genauso gut fahrlässige Tötung oder > Totschlag sein. Dann ist er kein Mörder, sondern Totschläger. Nein, das kann nicht sein, da ja oben "durch Erfüllung des Tatbestands" voraugesetzt wurde. Ein Totschläger ist selbstverständlich kein Mörder sondern ein Totschläger. Dass man in unserem Rechtssystem zum Glück Gerichte benötigt, um diese Tatsachen zu erkennen, steht ja vollkommen ausser Zweifel. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Selten so gelacht - Stefan: verlieben, welch zersägtes Begehren! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 18:54 +0200 |
| Message-ID | <ua0rs9$29m1m$2@dont-email.me> |
| In reply to | #600222 |
Am 28.07.23 um 14:45 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 28 Jul 2023 13:20:43 Gunter Kühne wrote: >> Am 28.07.23 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Fri, 28 Jul 2023 11:36:38 Gunter Kühne wrote: >>>> Am 28.07.23 um 09:45 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> Zum Mörder wird man dadurch, dass man mit einer Tat die >>>>> Tatbestandsmerkmale des jeweils einschlägigen Paragraphen >>>>> erfüllt (die von Land zu Land variieren). > >>>> Und das haben NUR Richter festzustellen. Keine Journalisten. > >>> Natürlich. Dennoch ist ein Mörder (durch Erfüllung des >>> Tatbestands) bereits vor seiner Verurteilung ein ebensolcher. > >> Naja, wie willst du das wissen? > > Habe ich geschrieben, dass ich (oder sonst jemand) das wissen kann? > >> Ohne die Umstände kann es genauso gut fahrlässige Tötung oder >> Totschlag sein. Dann ist er kein Mörder, sondern Totschläger. > > Nein, das kann nicht sein, da ja oben "durch Erfüllung des > Tatbestands" voraugesetzt wurde. Ein Totschläger ist > selbstverständlich kein Mörder sondern ein Totschläger. > > Dass man in unserem Rechtssystem zum Glück Gerichte benötigt, um > diese Tatsachen zu erkennen, steht ja vollkommen ausser Zweifel. Letzteres kalng aber eine weile nicht so. Damit sind wir wieder dabei, ein Richter bestimmt, ob es Mord oder Totschlag war und nicht die Presse. (Wie es leider oft geschieht.) -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 23:21 +0000 |
| Message-ID | <3t64c44d28i306b82n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #600258 |
On Fri, 28 Jul 2023 18:54:33 Gunter Kühne wrote: > Am 28.07.23 um 14:45 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 28 Jul 2023 13:20:43 Gunter Kühne wrote: >>> Am 28.07.23 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Fri, 28 Jul 2023 11:36:38 Gunter Kühne wrote: >>>>> Am 28.07.23 um 09:45 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>> Zum Mörder wird man dadurch, dass man mit einer Tat die >>>>>> Tatbestandsmerkmale des jeweils einschlägigen Paragraphen >>>>>> erfüllt (die von Land zu Land variieren). >>>>> Und das haben NUR Richter festzustellen. Keine Journalisten. >>>> Natürlich. Dennoch ist ein Mörder (durch Erfüllung des >>>> Tatbestands) bereits vor seiner Verurteilung ein ebensolcher. >>> Naja, wie willst du das wissen? >> Habe ich geschrieben, dass ich (oder sonst jemand) das wissen kann? >>> Ohne die Umstände kann es genauso gut fahrlässige Tötung oder >>> Totschlag sein. Dann ist er kein Mörder, sondern Totschläger. >> Nein, das kann nicht sein, da ja oben "durch Erfüllung des >> Tatbestands" voraugesetzt wurde. Ein Totschläger ist >> selbstverständlich kein Mörder sondern ein Totschläger. >> Dass man in unserem Rechtssystem zum Glück Gerichte benötigt, um >> diese Tatsachen zu erkennen, steht ja vollkommen ausser Zweifel. > Letzteres kalng aber eine weile nicht so. Dann musst Du sorgfältiger lesen, ich schreibe bei solchen Dingen schon sehr bewusst und sehr präzise :) > Damit sind wir wieder dabei, ein Richter bestimmt, ob es Mord oder > Totschlag war und nicht die Presse. > (Wie es leider oft geschieht.) Sagen wir einmal nobel: Der Richter *stellt* *fest*, ob es Mord oder Totschlag war - ansonsten wäre es ja seinem Belieben anheimgestellt, und das passt nicht so wirklich zum Verständnis eines Rechtsstaats. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Duftig und listig! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-29 08:54 +0200 |
| Message-ID | <kijrdpF4q17U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #600286 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > On Fri, 28 Jul 2023 18:54:33 Gunter Kühne wrote: >> Am 28.07.23 um 14:45 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Fri, 28 Jul 2023 13:20:43 Gunter Kühne wrote: >>>> Am 28.07.23 um 12:12 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Fri, 28 Jul 2023 11:36:38 Gunter Kühne wrote: >>>>>> Am 28.07.23 um 09:45 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>>> Zum Mörder wird man dadurch, dass man mit einer Tat die >>>>>>> Tatbestandsmerkmale des jeweils einschlägigen Paragraphen >>>>>>> erfüllt (die von Land zu Land variieren). > >>>>>> Und das haben NUR Richter festzustellen. Keine Journalisten. > >>>>> Natürlich. Dennoch ist ein Mörder (durch Erfüllung des >>>>> Tatbestands) bereits vor seiner Verurteilung ein ebensolcher. > >>>> Naja, wie willst du das wissen? > >>> Habe ich geschrieben, dass ich (oder sonst jemand) das wissen kann? > >>>> Ohne die Umstände kann es genauso gut fahrlässige Tötung oder >>>> Totschlag sein. Dann ist er kein Mörder, sondern Totschläger. > >>> Nein, das kann nicht sein, da ja oben "durch Erfüllung des >>> Tatbestands" voraugesetzt wurde. Ein Totschläger ist >>> selbstverständlich kein Mörder sondern ein Totschläger. > >>> Dass man in unserem Rechtssystem zum Glück Gerichte benötigt, um >>> diese Tatsachen zu erkennen, steht ja vollkommen ausser Zweifel. > >> Letzteres kalng aber eine weile nicht so. > > Dann musst Du sorgfältiger lesen, ich schreibe bei solchen Dingen > schon sehr bewusst und sehr präzise :) > >> Damit sind wir wieder dabei, ein Richter bestimmt, ob es Mord oder >> Totschlag war und nicht die Presse. >> (Wie es leider oft geschieht.) > > Sagen wir einmal nobel: Der Richter *stellt* *fest*, ob es Mord oder > Totschlag war - ansonsten wäre es ja seinem Belieben anheimgestellt, > und das passt nicht so wirklich zum Verständnis eines Rechtsstaats. Sagen wir mal so, feststellen können das auch andere. *Rechtsgültig* feststellen kann es das letztinstanzliche Gericht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-07-29 09:29 +0000 |
| Message-ID | <1t64c4db72i31da9dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #600291 |
On Sat, 29 Jul 2023 08:54:48 Michael Bode wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >> On Fri, 28 Jul 2023 18:54:33 Gunter Kühne wrote: >>> [...], ein Richter bestimmt, ob es Mord oder >>> Totschlag war und nicht die Presse. >>> (Wie es leider oft geschieht.) >> Sagen wir einmal nobel: Der Richter *stellt* *fest*, ob es Mord >> oder Totschlag war - ansonsten wäre es ja seinem Belieben >> anheimgestellt, und das passt nicht so wirklich zum Verständnis >> eines Rechtsstaats. > Sagen wir mal so, feststellen können das auch andere. > *Rechtsgültig* feststellen kann es das letztinstanzliche Gericht. Im Grund genommen kann das jede Instanz, wenn auf Rechtsmittel verzichtet wird - und andernfalls hat sich der Richter der niedrigeren Instanz bei seiner Feststellung halt vertan :-) (Im Gegensatz zum vorurteilenden Laien, der sich nicht einfach vertan, sondern Verleumdung o.ä. begangen hat) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Was für ein hervorstechender Gedanke: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web