Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #599453 > unrolled thread
| Started by | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2023-07-19 04:46 -0700 |
| Last post | 2023-08-08 09:51 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 191 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-19 04:46 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-19 13:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-19 12:04 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-19 12:09 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-19 05:48 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-19 13:31 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 02:18 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 02:36 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-21 11:41 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 05:08 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-21 18:56 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 15:46 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-21 02:33 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-21 12:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-21 18:59 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-21 19:16 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-21 19:11 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-07-27 04:23 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-19 18:55 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-19 21:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-20 14:16 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-20 16:37 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-21 13:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-20 15:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-20 18:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-20 18:18 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-20 20:34 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-22 14:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-24 08:16 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-24 17:38 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-24 21:31 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 04:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-25 02:02 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 11:24 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 17:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 17:11 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 18:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 18:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 19:08 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 20:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 12:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-26 13:35 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 14:08 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-26 16:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 17:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 07:48 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 10:27 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 11:29 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 10:10 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 13:15 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-30 06:24 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-30 17:58 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:09 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:43 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 16:43 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 17:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:24 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 15:37 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 18:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 19:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 20:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 20:51 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 17:23 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 20:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 18:51 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 23:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-29 09:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 12:22 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-29 12:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 12:56 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-29 14:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-29 13:09 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 13:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:48 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 19:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 19:00 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 20:29 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 18:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-28 17:25 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 21:43 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 12:53 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-29 13:22 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 14:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:51 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 14:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 14:59 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 18:40 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-30 15:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-31 16:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-26 08:36 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 07:45 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 11:36 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-28 10:50 +0100
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 10:12 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:25 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:47 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 15:00 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-29 12:43 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-29 13:01 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 13:07 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-30 11:58 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:53 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-30 12:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 12:19 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-30 13:11 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 15:41 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-30 16:26 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-31 11:32 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-31 11:45 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-31 09:54 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 15:34 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:15 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-07-28 17:40 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 13:20 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:45 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 18:54 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 23:21 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-29 08:54 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 09:29 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-29 11:32 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:57 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 12:02 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 11:55 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 14:59 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-29 17:55 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-29 20:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-30 09:03 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 11:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-30 12:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-30 11:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-30 11:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-30 12:03 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:16 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-28 13:21 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 13:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-28 12:57 +0100
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 15:04 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-28 14:19 +0100
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 17:38 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-28 12:48 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-07-26 13:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-25 18:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-07-25 18:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 19:13 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 12:53 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 16:27 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 17:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 18:15 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-25 19:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 20:10 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-26 13:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-07-26 13:35 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-26 05:22 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 18:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-25 01:57 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 11:14 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-25 10:36 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-25 16:48 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-24 17:27 +0000
Re: Kann ChatGPT beten? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-24 19:35 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-24 21:01 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-24 22:24 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 08:19 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-25 08:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 09:55 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 14:49 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 15:08 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 17:23 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 17:46 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 18:28 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 20:53 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-25 21:39 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-25 22:12 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-27 14:20 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-27 16:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-24 19:57 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-24 20:00 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> - 2023-07-28 10:14 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 10:37 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 10:43 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-28 10:50 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 12:30 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-28 10:37 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-07-20 09:33 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2023-07-20 15:06 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-07-25 19:25 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2023-07-27 04:28 -0700
Re: Kann ChatGPT beten? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-28 11:49 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-07-28 13:05 +0200
Re: Kann ChatGPT beten? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-08-08 09:51 -0700
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-24 19:35 +0200 |
| Message-ID | <ki7r3hF52kfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #599806 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: >> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes: >>> Beten ist ein Gedankengespräch ( kann auch laut sein ) >>> zu einem virtuellen Wesen. >>>> Haben "religiöse" Menschen nicht genug Gebete? >> >> Ich habe einen Chatbot selber gefragt: >> >> Sage mal, Chatbot, stimmt es, daß Chatbots nicht beten können? >> >> Und das ist, was er mir geantwortet hat: >> >> |Ja, es scheint wahrscheinlich, dass ein Chatbot keine >> |religiösen Rituale durchführen kann, weil er kein Bewusstsein >> |oder keinen Glauben besitzt. Ein Chatbot ist darauf ausgelegt, >> |auf Texteingaben mit vordefinierten Antworten zu reagieren, >> |die auf seiner Programmierung basieren, ohne dass er die >> |Eingabe über eine einfache Mustererkennung hinaus versteht. Er >> |könnte also nicht beten, selbst wenn er dazu aufgefordert >> |würde, da er nicht in der Lage ist, an irgendetwas zu glauben, >> |und daher eine solche Handlung auch nicht ausführen könnte. >> >> . >> >> >> > > Wie üblich, eine bessere Antwort als 90 %, der hier versammelten > formulieren könnten. Aber klar, es wird nur Wort an Wort gereiht, nach > Wahrscheinlichkeit. Zumindest schreibt er das selber. Auf der anderen Seite sind die Dinger ja bekannt für alternative Wahrheiten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-24 21:01 +0200 |
| Message-ID | <u9mhr4$oqfd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #599807 |
Am 24.07.2023 um 19:35 schrieb Michael Bode: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: >> Wie üblich, eine bessere Antwort als 90 %, der hier versammelten >> formulieren könnten. Aber klar, es wird nur Wort an Wort gereiht, nach >> Wahrscheinlichkeit. > > Zumindest schreibt er das selber. Auf der anderen Seite sind die Dinger > ja bekannt für alternative Wahrheiten. Bei Wissensfragen sind die Halluzinationen noch einfach zu erkennen. Oft auch nachvollziehbar. Anders bei Interpretationsfragen: Denn da stellt sich zuerst mal die Frage, ob ein Mensch die Wahrheit überhaupt erkennt, wenn sie ihn in die Nase beißt. (Chinese Room) Häufig ist das nicht der Fall. Denn die menschliche (individuelle) Wahrheit ist von einem ganzen Satz an subjetiven Vorlieben, Abneigungen, Vorurteilen usw. geprägt, also keineswegs objetiv. In der heutigen Zeit kommt der mediale Bias noch erschwerend dazu. In der Summe führt das eben dazu, daß der Mensch für wahr hält, was er für wahr halten will. Alles andere ist dann eben "alternativ". Was aber wiederum nicht besonders viel über den objektiven Wahrheitsgehalt aussagt. Aussagen kann. Einer KI fehlen subjetive Vorlieben, Abneigungen, Vorurteile usw. Das sind für eine KI unbekannte Kategorien. Die KI kann höchstens einen medialen Bias auf der Grundlage ihrer Trainingsdaten entwickeln. Die KI wird bei Interpretaionsfragen öfters Antworten geben, die nicht der individuellen, subjektiven Erwartung an Wahrheit entsprechen, mithin also als "alternativ" betrachtet werden, ohne daß sie das tatsächlich auch sein müssen. Wer also in einer KI eine Art universelle Wahrheitsmaschine erwartet, liegt einfach falsch. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-24 22:24 +0200 |
| Message-ID | <ncmtbiptb9dhdu0e1oinfjsl1r5oloajao@4ax.com> |
| In reply to | #599814 |
am Mon, 24 Jul 2023 21:01:55 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: > > Einer KI fehlen subjetive Vorlieben, Abneigungen, Vorurteile usw. Ihre Trainingsdaten bestehen aus einer riesigen Menge von Solchem. Im besseren Fall wild gemischt - und darin wühlt und wählt sie halt herum. > Das > sind für eine KI unbekannte Kategorien. Die KI kann höchstens einen > medialen Bias auf der Grundlage ihrer Trainingsdaten entwickeln. Man stelle sich vor, ein KI würde nur aus den Artikeln dieser NG trainiert. Oder: Ein erheblicher Teil der Trainings-Texte enthielte Varianten des Tenors "KI ist doof". Was würde diese KI über die KI aussagen (müssen)? HeB -- Warning: This article contains words made up of many different letters. These letters can be re-arranged and re-used to form words that some readers might find offensive.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 08:19 +0200 |
| Message-ID | <u9nphd$116ps$1@dont-email.me> |
| In reply to | #599821 |
Am 24.07.2023 um 22:24 schrieb Heinz Brückner: > am Mon, 24 Jul 2023 21:01:55 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: >> Einer KI fehlen subjetive Vorlieben, Abneigungen, Vorurteile usw. > > Ihre Trainingsdaten bestehen aus einer riesigen Menge von Solchem. Die sich gegenseitig nivellieren. >> Das >> sind für eine KI unbekannte Kategorien. Die KI kann höchstens einen >> medialen Bias auf der Grundlage ihrer Trainingsdaten entwickeln. > > Man stelle sich vor, ein KI würde nur aus den Artikeln dieser NG trainiert. > Oder: Ein erheblicher Teil der Trainings-Texte enthielte Varianten des > Tenors "KI ist doof". Was würde diese KI über die KI aussagen (müssen)? Man stelle sich vor, man macht Blödsinn und dann erhält man Blödsinn. Wahnsinn! Das ist auch so ein Ding: Sich selbst hält man für irre klug und alle Anderen für wahnsinnig doof. Einer KI fehlt eine derartige Attitüde. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 08:50 +0200 |
| Message-ID | <20230725085004.317fdab1.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #599821 |
Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> wrote: > am Mon, 24 Jul 2023 21:01:55 +0200 schrieb Lars Gebauer > <lgebauer@live.de>: > > Einer KI fehlen subjetive Vorlieben, Abneigungen, Vorurteile usw. > > Ihre Trainingsdaten bestehen aus einer riesigen Menge von Solchem. > Im besseren Fall wild gemischt - und darin wühlt und wählt sie halt > herum. Es nützt nichts, Bücher zu essen. > > Das > > sind für eine KI unbekannte Kategorien. Die KI kann höchstens einen > > medialen Bias auf der Grundlage ihrer Trainingsdaten entwickeln. > > Man stelle sich vor, ein KI würde nur aus den Artikeln dieser NG > trainiert. Oder: Ein erheblicher Teil der Trainings-Texte enthielte > Varianten des Tenors "KI ist doof". Was würde diese KI über die KI > aussagen (müssen)? Wäre sie eine K*I*, dann würde sie sich denken, was interessieren mich die Fleischbeutel? -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 09:55 +0200 |
| Message-ID | <u9nv4m$116ps$2@dont-email.me> |
| In reply to | #599833 |
Am 25.07.2023 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> wrote: >> Man stelle sich vor, ein KI würde nur aus den Artikeln dieser NG >> trainiert. Oder: Ein erheblicher Teil der Trainings-Texte enthielte >> Varianten des Tenors "KI ist doof". Was würde diese KI über die KI >> aussagen (müssen)? > > Wäre sie eine K*I*, dann würde sie sich denken, was interessieren mich > die Fleischbeutel? Die Frage ist, wie sich menschliche Ignoranz nachbilden läßt. Die ist einerseits nämlich notwendig (damit der Fokus nicht verloren geht), basiert aber andererseits viel zu oft auf irrationaler Gefühligkeit. Der Schlüssel scheint tatsächlich im Attention-Mechanismus der KI zu liegen. Der produziert zwar häufig genug immer noch Fehler aber er schließt auch ganze Klassen menschlicher Fehlerquellen aus. Die volle Bedeutung von Attention Is All You Need wird wahrscheinlich erst in 10 Jahren allgemein begriffen werden. Aber dann wird auch jeder erklären, daß das ja "schon immer" vollkommen "klar" war. ;) -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 14:49 +0200 |
| Message-ID | <6hgvbi91ita7p5fi40jaheiblnuuu5ictp@4ax.com> |
| In reply to | #599834 |
am Tue, 25 Jul 2023 09:55:02 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de > Am 25.07.2023 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: > > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> wrote: > >> Man stelle sich vor, ein KI würde nur aus den Artikeln dieser NG > >> trainiert. Oder: Ein erheblicher Teil der Trainings-Texte enthielte > >> Varianten des Tenors "KI ist doof". Was würde diese KI über die KI > >> aussagen (müssen)? > > > > Wäre sie eine K*I*, dann würde sie sich denken, was interessieren mich > > die Fleischbeutel? > > Die Frage ist, wie sich menschliche Ignoranz nachbilden läßt. Die ist > einerseits nämlich notwendig (damit der Fokus nicht verloren geht), > basiert aber andererseits viel zu oft auf irrationaler Gefühligkeit. "Ignoranz": Liegt die nicht zT schon in der Auswahl des Inputs? Wer ist dafür überhaupt zuständig bzw gar verantwortlich? Deine Anmerkung "Blödsinn rein, Blödsinn raus" trifft ganz sicher zu; das dürfte am Ende der eigentliche Kern sein. > > Der Schlüssel scheint tatsächlich im Attention-Mechanismus der KI zu > liegen. Der produziert zwar häufig genug immer noch Fehler aber er > schließt auch ganze Klassen menschlicher Fehlerquellen aus. Inzwischen werden für den Ur-Output ja bereits so eine Art "Wokeness"-Checks eingebaut. Fragt sich erstmal: US-Woke? Euro-Woke? Asia-Woke? > > Die volle Bedeutung von Attention Is All You Need wird wahrscheinlich > erst in 10 Jahren allgemein begriffen werden. Aber dann wird auch jeder > erklären, daß das ja "schon immer" vollkommen "klar" war. ;) Vielleicht merkt man bald: Der verbale Output ist ein Wokey-Talkey. Wers braucht ... HeB -- Warning: This article contains words made up of many different letters. These letters can be re-arranged and re-used to form words that some readers might find offensive.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 15:08 +0200 |
| Message-ID | <u9ohgv$147v3$2@dont-email.me> |
| In reply to | #599883 |
Am 25.07.2023 um 14:49 schrieb Heinz Brückner: > am Tue, 25 Jul 2023 09:55:02 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de >> Am 25.07.2023 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: >>> Wäre sie eine K*I*, dann würde sie sich denken, was interessieren mich >>> die Fleischbeutel? >> >> Die Frage ist, wie sich menschliche Ignoranz nachbilden läßt. Die ist >> einerseits nämlich notwendig (damit der Fokus nicht verloren geht), >> basiert aber andererseits viel zu oft auf irrationaler Gefühligkeit. > > "Ignoranz": Liegt die nicht zT schon in der Auswahl des Inputs? Ja natürlich. Eine menschliche Eigenschaft, die einerseits notwendig und wichtig aber andererseits auch nicht unproblematisch ist. > Wer ist dafür überhaupt zuständig bzw gar verantwortlich? Für menschliche Ignoranz? Na der Mensch selber. Wer sonst? Für maschinelle also simulierte Ignoranz? - Kommt ganz darauf an, welchem Zweck die KI dienen soll. Da wird man Trainingsdaten und Wichtung anpassen. >> Der Schlüssel scheint tatsächlich im Attention-Mechanismus der KI zu >> liegen. Der produziert zwar häufig genug immer noch Fehler aber er >> schließt auch ganze Klassen menschlicher Fehlerquellen aus. > > Inzwischen werden für den Ur-Output ja bereits so eine Art "Wokeness"-Checks > eingebaut. Ah watt, nein. Es geht darum, "unangemessene" Ausgaben zu vermeiden. Bspw. solche Aussagen, die auf einem offensichtlichen Bias beruhen. Das ist zwar auch alles ein Ding mit Pfiff aber es macht Ausgaben nicht nur präziser sondern auch menschenähnlicher. > Vielleicht merkt man bald: Der verbale Output ist ein Wokey-Talkey. Quatsch. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 17:23 +0200 |
| Message-ID | <0nnvbi5588lsp3ti46nnhem5joeaopa391@4ax.com> |
| In reply to | #599885 |
am Tue, 25 Jul 2023 15:08:47 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: > Am 25.07.2023 um 14:49 schrieb Heinz Brückner: > > am Tue, 25 Jul 2023 09:55:02 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de > >> > >> Die Frage ist, wie sich menschliche Ignoranz nachbilden läßt. Die ist > >> einerseits nämlich notwendig (damit der Fokus nicht verloren geht), > >> basiert aber andererseits viel zu oft auf irrationaler Gefühligkeit. > > > > "Ignoranz": Liegt die nicht zT schon in der Auswahl des Inputs? > > Ja natürlich. Eine menschliche Eigenschaft, die einerseits notwendig und > wichtig aber andererseits auch nicht unproblematisch ist. > > > Wer ist dafür überhaupt zuständig bzw gar verantwortlich? > > Für menschliche Ignoranz? Na der Mensch selber. Wer sonst? Haha - (bauern)schlau daneben gezielt... -> | Wer ist für die Auswahl des Inputs überhaupt zuständig bzw gar verantwortlich? > > Für maschinelle also simulierte Ignoranz? - Kommt ganz darauf an, > welchem Zweck die KI dienen soll. Da wird man Trainingsdaten und > Wichtung anpassen. Wer? Worauf genau? Wer bestimmt oder definiert den/einen Zweck? > >> Der Schlüssel scheint tatsächlich im Attention-Mechanismus der KI zu > >> liegen. Der produziert zwar häufig genug immer noch Fehler aber er > >> schließt auch ganze Klassen menschlicher Fehlerquellen aus. > > > > Inzwischen werden für den Ur-Output ja bereits so eine Art "Wokeness"-Checks > > eingebaut. > > Ah watt, nein. Es geht darum, "unangemessene" Ausgaben zu vermeiden. Das nennt man 'woke'. > Bspw. solche Aussagen, die auf einem offensichtlichen Bias beruhen. Das > ist zwar auch alles ein Ding mit Pfiff aber es macht Ausgaben nicht nur > präziser sondern auch menschenähnlicher. 'Präzise' - weiss ich nicht. Aber dass 'angemessen' ein besonderes Kennzeichen für Menschenwerk sein soll... - schön wärs. > > > Vielleicht merkt man bald: Der verbale Output ist ein Wokey-Talkey. > > Quatsch. Die Maschinerie mag ausgefeilt und fuchsig sein wie sie will; sie steht und fällt mit den Daten, die ihr vorliegen. Jedoch, ihre Zuführung ist eher nebulös, nicht nachvollziehbar (scheint mir), von wenigen Stellen gemanaged und offen für jede Art von Manipulation. Und am hinteren Ende werden die Ausflüsse ebenso nebulös nach Abschätzung irgendwelcher 'Angemessenheiten', von wem auch immer nach Gusto ausgesiebt. Also offen für jede Art von - wie du sagst: > Quatsch. Verwendbar für jede beliebige Glaubensrichtung - auch ohne Angabe derselben. HeB -- Warning: This article contains words made up of many different letters. These letters can be re-arranged and re-used to form words that some readers might find offensive.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 17:46 +0200 |
| Message-ID | <u9oqod$147v4$2@dont-email.me> |
| In reply to | #599912 |
Am 25.07.2023 um 17:23 schrieb Heinz Brückner: > am Tue, 25 Jul 2023 15:08:47 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: >> Am 25.07.2023 um 14:49 schrieb Heinz Brückner: >>> Wer ist dafür überhaupt zuständig bzw gar verantwortlich? >> >> Für menschliche Ignoranz? Na der Mensch selber. Wer sonst? > > Haha - (bauern)schlau daneben gezielt... -> Stelle keine dussligen Fragen, dann gibt es keine dussligen Antworten. Easy. >> Für maschinelle also simulierte Ignoranz? - Kommt ganz darauf an, >> welchem Zweck die KI dienen soll. Da wird man Trainingsdaten und >> Wichtung anpassen. > > Wer? Worauf genau? Wer bestimmt oder definiert den/einen Zweck? Der Betreiber der KI. Wer sonst? >>> Inzwischen werden für den Ur-Output ja bereits so eine Art "Wokeness"-Checks >>> eingebaut. >> >> Ah watt, nein. Es geht darum, "unangemessene" Ausgaben zu vermeiden. > > Das nennt man 'woke'. Nein, nicht irgendein ominöser "man". *Du* nennst das so. Was aber Quatsch ist. >> Bspw. solche Aussagen, die auf einem offensichtlichen Bias beruhen. Das >> ist zwar auch alles ein Ding mit Pfiff aber es macht Ausgaben nicht nur >> präziser sondern auch menschenähnlicher. > > 'Präzise' - weiss ich nicht. Aber dass 'angemessen' ein besonderes > Kennzeichen für Menschenwerk sein soll... - schön wärs. Ist es. Die allermeisten Menschen versuchen, in ihrer Kommunikation eine gewisse Angemessenheit zu wahren. >>> Vielleicht merkt man bald: Der verbale Output ist ein Wokey-Talkey. >> >> Quatsch. > > Die Maschinerie mag ausgefeilt und fuchsig sein wie sie will; sie steht und > fällt mit den Daten, die ihr vorliegen. Äh, nein. Es sind die Algorithmen, die Art der Datenverarbeitung. Natürlich sind die Trainingsdaten auch wichtig. Aber nicht so wichtig, wie angenommen wird. Das ganze funktioniert ja auch mit synthetischen Daten. > Jedoch, ihre Zuführung ist eher nebulös, nicht nachvollziehbar (scheint > mir), von wenigen Stellen gemanaged und offen für jede Art von Manipulation. Auch nicht. Mittlerweile gibt es KI auch als Open Source. Da kannst Du selbst bestimmen. Und selbst bei Closed Source: Produziert das Modell keinen akzeptablen Output, wird es niemand einsetzen wollen. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 18:28 +0200 |
| Message-ID | <19tvbipn57ou5ths9lgfkka7j5t5jp10kr@4ax.com> |
| In reply to | #599915 |
am Tue, 25 Jul 2023 17:46:21 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: > > Die Maschinerie mag ausgefeilt und fuchsig sein wie sie will; sie steht und > > fällt mit den Daten, die ihr vorliegen. > > Äh, nein. Es sind die Algorithmen, die Art der Datenverarbeitung. > Natürlich sind die Trainingsdaten auch wichtig. Aber nicht so wichtig, > wie angenommen wird. Das ganze funktioniert ja auch mit synthetischen Daten. Ich hab den leisen Verdacht, da wächst eine Glaubensrichtung heran ... HeB -- Warning: This article contains words made up of many different letters. These letters can be re-arranged and re-used to form words that some readers might find offensive.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 20:53 +0200 |
| Message-ID | <u9p5mi$16h44$1@dont-email.me> |
| In reply to | #599927 |
Am 25.07.23 um 18:28 schrieb Heinz Brückner: > am Tue, 25 Jul 2023 17:46:21 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: >>> Die Maschinerie mag ausgefeilt und fuchsig sein wie sie will; sie steht und >>> fällt mit den Daten, die ihr vorliegen. >> >> Äh, nein. Es sind die Algorithmen, die Art der Datenverarbeitung. >> Natürlich sind die Trainingsdaten auch wichtig. Aber nicht so wichtig, >> wie angenommen wird. Das ganze funktioniert ja auch mit synthetischen Daten. > > Ich hab den leisen Verdacht, da wächst eine Glaubensrichtung heran ... In gewisser Weise: Schon. Denn mit XAI gibt es zwar Ansätze zur Erklärung des tatsächlichen Geschehens - aber in großen Teilen ist die KI immer noch eine Black Box. Aleph Alphas AtMan sieht ganz interessant aus, deckt aber nur einen Teilbereich. Ist aber nicht weiter schlimm. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 21:39 +0200 |
| Message-ID | <tn80ci1dhps8c20r1q6pl89dcgjcca6fi5@4ax.com> |
| In reply to | #599945 |
am Tue, 25 Jul 2023 20:53:05 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: > Am 25.07.23 um 18:28 schrieb Heinz Brückner: > > am Tue, 25 Jul 2023 17:46:21 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: > >>> Die Maschinerie mag ausgefeilt und fuchsig sein wie sie will; sie steht und > >>> fällt mit den Daten, die ihr vorliegen. > >> > >> Äh, nein. Es sind die Algorithmen, die Art der Datenverarbeitung. > >> Natürlich sind die Trainingsdaten auch wichtig. Aber nicht so wichtig, > >> wie angenommen wird. Das ganze funktioniert ja auch mit synthetischen Daten. > > > > Ich hab den leisen Verdacht, da wächst eine Glaubensrichtung heran ... > > In gewisser Weise: Schon. Denn mit XAI gibt es zwar Ansätze zur > Erklärung des tatsächlichen Geschehens - aber in großen Teilen ist die > KI immer noch eine Black Box. Aleph Alphas AtMan sieht ganz interessant > aus, deckt aber nur einen Teilbereich. Und hat nichts zu tun mit Art, Umfang oder Wichtigkeit der "Trainingsdaten", und erst recht nicht mit synthetischen. 's kommt auf das an, was ich lieber "Arbeitsdaten", "Datenbasis" nennen sollte. > > Ist aber nicht weiter schlimm. Stimmt. Hauptsach Algorithmen, die sind klasse. HeB -- Warning: This article contains words made up of many different letters. These letters can be re-arranged and re-used to form words that some readers might find offensive.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-25 22:12 +0200 |
| Message-ID | <u9pabm$16nr5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #599948 |
Am 25.07.2023 um 21:39 schrieb Heinz Brückner: > am Tue, 25 Jul 2023 20:53:05 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: >> Am 25.07.23 um 18:28 schrieb Heinz Brückner: >>> Ich hab den leisen Verdacht, da wächst eine Glaubensrichtung heran ... >> >> In gewisser Weise: Schon. Denn mit XAI gibt es zwar Ansätze zur >> Erklärung des tatsächlichen Geschehens - aber in großen Teilen ist die >> KI immer noch eine Black Box. Aleph Alphas AtMan sieht ganz interessant >> aus, deckt aber nur einen Teilbereich. > > Und hat nichts zu tun mit Art, Umfang oder Wichtigkeit der "Trainingsdaten", > und erst recht nicht mit synthetischen. Weniger, als allgemein angenommen wird. Das erste L in LLM steht für Large. Die Datenbasis muß freilich eine gewisse Größe haben, sonst kann man das gleich vergessen. Und wenn es in Richtung AGI gehen soll, dann ist eine große Breite nur förderlich. Das war's aber auch schon fast. Große Mengen an Daten anzuhäufen, war schließlich auch schon vorher keine Kunst. Viel wichtiger und interessanter ist, was die KI mit den Daten anstellt, wie sie verarbeitet werden. > Stimmt. Hauptsach Algorithmen, die sind klasse. Klasse? - Naja. Sie sind wichtig. Weil ohne sie gar nichts läuft. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-27 14:20 +0200 |
| Message-ID | <20230727142059.2ef659d2.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #599834 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 25.07.2023 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: > > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> wrote: > >> Man stelle sich vor, ein KI würde nur aus den Artikeln dieser NG > >> trainiert. Oder: Ein erheblicher Teil der Trainings-Texte enthielte > >> Varianten des Tenors "KI ist doof". Was würde diese KI über die KI > >> aussagen (müssen)? > > > > Wäre sie eine K*I*, dann würde sie sich denken, was interessieren > > mich die Fleischbeutel? > > Die Frage ist, wie sich menschliche Ignoranz nachbilden läßt. Die ist > einerseits nämlich notwendig (damit der Fokus nicht verloren geht), > basiert aber andererseits viel zu oft auf irrationaler Gefühligkeit. Die Frage ist vielmehr, ob dies eine notwendige Bedingung ist. Niemand sagt, dass "KI" eine Kopie menschlichen Bewusstseins darstellen muss. Und diese ganze Schönrednerei sattsam bekannter Mängel desselben ist, wie soll ich sagen, schon ein wenig possierlich anzusehen. Achja. Dass sich Lernverfahren durch geeignete Feedbacksysteme verbessern lassen dürfte schon Minsky bekannt gewesen sein. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-27 16:06 +0200 |
| Message-ID | <u9ttl6$1t2b3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #600111 |
Am 27.07.23 um 14:20 schrieb Dietz Proepper: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 25.07.2023 um 08:50 schrieb Dietz Proepper: >>> Wäre sie eine K*I*, dann würde sie sich denken, was interessieren >>> mich die Fleischbeutel? >> >> Die Frage ist, wie sich menschliche Ignoranz nachbilden läßt. Die ist >> einerseits nämlich notwendig (damit der Fokus nicht verloren geht), >> basiert aber andererseits viel zu oft auf irrationaler Gefühligkeit. > > Die Frage ist vielmehr, ob dies eine notwendige Bedingung ist. Ist sie. Ohne ein gehöriges Maß an Ignoranz würde der Mensch vor lauter Reizüberflutung kaum einen Fuß auf den Boden bringen. > Niemand > sagt, dass "KI" eine Kopie menschlichen Bewusstseins darstellen muss. Eben. > Und diese ganze Schönrednerei sattsam bekannter Mängel desselben ist, > wie soll ich sagen, schon ein wenig possierlich anzusehen. Klar. Wenn man nicht verstanden hat, worum es geht. > Achja. Dass sich Lernverfahren durch geeignete Feedbacksysteme > verbessern lassen dürfte schon Minsky bekannt gewesen sein. Mach' Sachen! -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-24 19:57 +0200 |
| Message-ID | <u9me2o$oeou$1@dont-email.me> |
| In reply to | #599806 |
Am 24.07.2023 um 19:27 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: >> |Ja, es scheint wahrscheinlich, dass ein Chatbot keine >> |religiösen Rituale durchführen kann, weil er kein Bewusstsein >> |oder keinen Glauben besitzt. Ein Chatbot ist darauf ausgelegt, >> |auf Texteingaben mit vordefinierten Antworten zu reagieren, Dös is Humbug. Die Antwort ist keineswegs "vordefiniert". ChatGPT generiert die Antwort im Moment des Antwortens. Nicht viel anders als ein Mensch, der etwas liest, gedanklich einen Antwort-Satz bildet und ihn anschließend niederschreibt. >> |die auf seiner Programmierung basieren, ohne dass er die >> |Eingabe über eine einfache Mustererkennung hinaus versteht. Er >> |könnte also nicht beten, selbst wenn er dazu aufgefordert >> |würde, da er nicht in der Lage ist, an irgendetwas zu glauben, >> |und daher eine solche Handlung auch nicht ausführen könnte. ChatGPT kann vielleicht nicht glauben aber durchaus eine Predigt schreiben. Hatte ich vor ein paar Wochen mal ausprobiert. Eine Predigt zum Thema Wahrhaftigkeit, die man wahrscheinlich auch von der Kanzel halten könnte ohne daß die Gläubigen sehr irritiert wären. Im Judentum bestehen viele Gebete aus einfachen Tora-Rezitationen. Das schafft ChatGPT spielend. > Wie üblich, eine bessere Antwort als 90 %, der hier versammelten > formulieren könnten. Aber klar, es wird nur Wort an Wort gereiht, nach > Wahrscheinlichkeit. Es ist schon ein Stück mehr, als "nur" ein stochastic parrot. Speziell bei ChatGPT 4.0 spricht ziemlich viel dafür, daß das Teil im Inneren eine Art "Weltmodell" generiert, anhand dessen die Antworten gebildet werden. Das ist von einem menschlichen Bewußtsein gar nicht so besonders weit weg. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-07-24 20:00 +0200 |
| Message-ID | <u9me73$98c6$2@solani.org> |
| In reply to | #599810 |
Am 24.07.23 um 19:57 schrieb Lars Gebauer: > >> Wie üblich, eine bessere Antwort als 90 %, der hier versammelten >> formulieren könnten. Aber klar, es wird nur Wort an Wort gereiht, nach >> Wahrscheinlichkeit. > > Es ist schon ein Stück mehr, als "nur" ein stochastic parrot. Speziell > bei ChatGPT 4.0 spricht ziemlich viel dafür, daß das Teil im Inneren > eine Art "Weltmodell" generiert, anhand dessen die Antworten gebildet > werden. > > Das ist von einem menschlichen Bewußtsein gar nicht so besonders weit weg. Mein Reden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 10:14 +0200 |
| Message-ID | <kihbmbFmveaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #599810 |
Am 24.07.2023 um 19:57 schrieb Lars Gebauer: > ChatGPT kann vielleicht nicht glauben aber durchaus eine Predigt > schreiben. Hatte ich vor ein paar Wochen mal ausprobiert. Eine Predigt > zum Thema Wahrhaftigkeit, die man wahrscheinlich auch von der Kanzel > halten könnte ohne daß die Gläubigen sehr irritiert wären. https://www.drs.de/ansicht/artikel/ein-gebet-von-der-ki.html Grüße, Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-28 10:37 +0200 |
| Message-ID | <u9vuo2$262pk$4@dont-email.me> |
| In reply to | #600181 |
Am 28.07.2023 um 10:14 schrieb Joachim Pimiskern: > Am 24.07.2023 um 19:57 schrieb Lars Gebauer: >> ChatGPT kann vielleicht nicht glauben aber durchaus eine Predigt >> schreiben. Hatte ich vor ein paar Wochen mal ausprobiert. Eine Predigt >> zum Thema Wahrhaftigkeit, die man wahrscheinlich auch von der Kanzel >> halten könnte ohne daß die Gläubigen sehr irritiert wären. > > https://www.drs.de/ansicht/artikel/ein-gebet-von-der-ki.html Paßt doch. Nett finde ich den Hinweis auf das "spezifisch Menschliche". In einer Welt, in der sich das Menschliche immer weiter entfernt. -- "Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik propagieren." (Hans von Storch, 2023)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web