Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #599044 > unrolled thread

Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-15 05:48 +0000
    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-15 10:14 +0200
    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2023-07-15 17:14 +0200
      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-15 15:39 +0000
        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2023-07-15 18:00 +0200
          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-15 16:21 +0000
            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2023-07-15 18:50 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-15 19:14 +0200
            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-15 22:19 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-15 20:24 +0000
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-15 22:28 +0200
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-07-16 01:41 +0200
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-07-16 09:02 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 15:43 +0200
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-16 09:38 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 09:46 +0200
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 01:35 -0700
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-16 17:49 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 16:14 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-07-16 15:36 +0200
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 16:52 +0200
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 15:21 +0200
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 07:57 +0200
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 06:50 +0000
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 09:05 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 09:53 +0200
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-16 10:01 +0200
                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 10:04 +0200
                            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-07-16 10:09 +0200
                              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 10:16 +0200
                                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-07-16 10:30 +0200
                                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 10:35 +0200
                                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 10:40 +0200
                              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 16:46 +0200
                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 16:45 +0200
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-16 10:35 +0200
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 01:36 -0700
            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 00:26 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-16 13:02 +0200
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-16 13:32 +0200
            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-07-16 01:33 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 08:00 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 09:10 +0200
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 01:32 -0700
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-16 10:46 +0200
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-16 11:02 +0200
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-16 11:39 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-16 11:54 +0200
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-16 15:10 +0200
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-07-16 15:35 +0200
            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 07:52 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 01:25 -0700
            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-16 11:15 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 02:26 -0700
          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-07-15 19:15 +0200
            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2023-07-16 00:17 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 00:27 +0200
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-07-16 01:53 +0200
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 05:54 +0000
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 01:28 -0700
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 08:05 +0200
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 06:41 +0000
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 08:04 +0200
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 06:33 +0000
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 01:30 -0700
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-07-16 01:10 -0700
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 10:26 +0200
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 10:31 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 10:42 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-07-16 12:58 +0200
                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 13:51 +0200
                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 13:59 +0200
                            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 14:11 +0200
                            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 17:23 +0200
                              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 18:35 +0200
                                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-16 19:06 +0200
                                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 19:24 +0200
                                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 18:17 +0000
                                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 20:20 +0200
                                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-16 20:24 +0200
                                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-07-16 20:36 +0200
                                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-17 07:52 +0200
                                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-17 08:13 +0200
                                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 23:37 -0700
                                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-17 09:17 +0200
                                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-07-17 09:27 +0200
                                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-17 09:33 +0200
                                            Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-17 00:47 -0700
                                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-17 10:51 +0200
                                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 19:58 +0200
                                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 18:19 +0000
                                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 20:21 +0200
                                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-07-16 20:40 +0200
                                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 21:29 +0200
                                        Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-07-16 23:06 +0200
                                          Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-17 00:01 +0200
                                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-07-16 20:55 +0200
                                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 18:16 +0000
                                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-16 20:21 +0200
                                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-16 18:26 +0000
                                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 20:24 +0200
                                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-16 19:22 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-16 00:43 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-16 09:31 +0200
                Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-16 11:23 +0200
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-07-16 11:28 +0200
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 02:39 -0700
                    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-16 11:42 +0200
                      Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-16 03:06 -0700
                  Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-07-16 15:53 +0200
              Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-07-16 12:43 +0200
    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-16 09:23 +0200
    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-07-16 12:40 +0200
    Re: Hitze durch weniger schmutzige Abgase in der Luft Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-16 04:56 -0700

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#599140

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Ansonsten stimme ich dir natürlich in vielem zu. Brillante Idee, alle
> Atomkraftwerke abzuschalten und dafür Braunkohle zu verbrennen.

Im Gegensatz zu AKWs ohne Brennelemente waren die Blöcke D und E in
Neurath planmäßig in der Sicherheitsreserve und damit Betriebsbereit.
Die Genehmigung für deren Betrieb erstreckt sich bis März 2024 und kann
nötigenfalls ein Jahr verlängert werden.

Der komplette zusätzliche Betrieb passt in das deutsche Co2-Limit.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Nur wegen diesem Fakt haben die Grünen den zusätzlichen Braunkohle-Strom
durchgewunken.

Mittlerweile wissen wir auch, dass keins der aufgerufenen
Katastrophen-Szenarien durch Stromausfälle wegen nicht mutwillig
verlängerter Laufzeiten maroder AKWs (die keiner der längst anstehenden
Sicherheitsprüfung mehr standgehalten hätten), eingetroffen ist.

Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.

> Das haben aber weltweit bisher nur unsere Grünen gebracht.

https://www.welt.de/wirtschaft/article241283685/Energiekrise-FDP-will-mehr-Kohlekraftwerke-wieder-in-Betrieb-nehmen.html

NUHR, mein Lieber. Einfach mal N.U.H.R!!! ;-)

Ja, ich weiß. Das wird von dir abperlen und du wirst bei nächster
Gelegenheit wieder "die Grünen" für jeden Knick in deinem Weltbild
verantwortlich machen.

FDP? Es kann nicht sein, was nicht sein darf...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599144

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> Mittlerweile wissen wir auch, dass keins der aufgerufenen
> Katastrophen-Szenarien durch Stromausfälle wegen nicht mutwillig
> verlängerter Laufzeiten maroder AKWs (die keiner der längst
> anstehenden Sicherheitsprüfung mehr standgehalten hätten),
> eingetroffen ist.
> 
> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen
> und auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz
> verheizt.

Kleines Ratespielchen für die "Greta-hat-gesagt-Spezialisten": Wer hat
die politische Verantwortung dafür, dass die Lichter nicht ausgegangen
sind?

[ ] Schwarze
[ ] Rote
[ ] Grüne
[ ] Gelbe
[ ] Brau^WAffen

?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599158

Am 16.07.23 um 01:33 schrieb Ruediger Lahl:
> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
> auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.


Oh doch.

Eben habe ich den Gasverbrauch von der Erdgas Südbayern ESB erhalten. 
Jeweils von 1. Juli bis zum nächsten 1. Juli:

2019-2020:	28127 kWh
2020-2021	31081 kWh  (Corona, man saß viel daheim)
2021-2022	27184 kWh
2022-2023:	20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz)



Ich habe jetzt ein Guthaben von rund 650 Euro bei denen.
Eine Gas-Einsparung von 33% gegenüber 2021.

Ist doch nicht so schlecht, oder?

Leg mal Deine Daten offen. Jeder andere Kritiker ist auch  dazu eingeladen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599181

Ländischwätzi schrieb am Sonntag, 16. Juli 2023 um 09:10:29 UTC+2:

> 2021-2022 27184 kWh 
> 2022-2023: 20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz) 

Selbst als Schwätzi bist und bleibst Du steigerungsfähig.

Gratuliere!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599188

Am 16.07.23 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 16.07.23 um 01:33 schrieb Ruediger Lahl:
>> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
>> auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.
> 
> 
> Oh doch.
> 
> Eben habe ich den Gasverbrauch von der Erdgas Südbayern ESB erhalten. 
> Jeweils von 1. Juli bis zum nächsten 1. Juli:
> 
> 2019-2020:    28127 kWh
> 2020-2021    31081 kWh  (Corona, man saß viel daheim)
> 2021-2022    27184 kWh
> 2022-2023:    20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz)
> 
> 
> 
> Ich habe jetzt ein Guthaben von rund 650 Euro bei denen.
> Eine Gas-Einsparung von 33% gegenüber 2021.
> 
> Ist doch nicht so schlecht, oder?
> 
> Leg mal Deine Daten offen. Jeder andere Kritiker ist auch  dazu eingeladen.

2022-2023: 160,77 kWh ohne Zuheizung durch Holz.

Das Holz braucht Jahrzehnte mit ausreichend Wasser zum Nachwachsen.

Und momentan wird zu viel abgeholzt
Bei gleichem Tempo gibt es nach einer Einschätzung
in ca 10 Jahre kein Holz mehr.

Hermann
    vermutend das Hr. Dr. Neudert keinen eigenen Wald besitzt,
    in dem er nur so viel Holz entnimmt, wie gleichzeitig nach wächst.

p.s. ( meine eigene (sehr kleine) Waldbilanz
        dürfte ( mangels Pflege ) derzeit positiv sein. )

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599189

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 16.07.23 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 16.07.23 um 01:33 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
>>> auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.
>> Oh doch.
>> Eben habe ich den Gasverbrauch von der Erdgas Südbayern ESB
>> erhalten. Jeweils von 1. Juli bis zum nächsten 1. Juli:
>> 2019-2020:    28127 kWh
>> 2020-2021    31081 kWh  (Corona, man saß viel daheim)
>> 2021-2022    27184 kWh
>> 2022-2023:    20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz)
>> Ich habe jetzt ein Guthaben von rund 650 Euro bei denen.
>> Eine Gas-Einsparung von 33% gegenüber 2021.
>> Ist doch nicht so schlecht, oder?
>> Leg mal Deine Daten offen. Jeder andere Kritiker ist auch  dazu
>> eingeladen.
>
> 2022-2023: 160,77 kWh ohne Zuheizung durch Holz.

Komma verrutscht oder nicht geheizt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599196

Am 16.07.23 um 11:02 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 16.07.23 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 16.07.23 um 01:33 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
>>>> auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.
>>> Oh doch.
>>> Eben habe ich den Gasverbrauch von der Erdgas Südbayern ESB
>>> erhalten. Jeweils von 1. Juli bis zum nächsten 1. Juli:
>>> 2019-2020:    28127 kWh
>>> 2020-2021    31081 kWh  (Corona, man saß viel daheim)
>>> 2021-2022    27184 kWh
>>> 2022-2023:    20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz)
>>> Ich habe jetzt ein Guthaben von rund 650 Euro bei denen.
>>> Eine Gas-Einsparung von 33% gegenüber 2021.
>>> Ist doch nicht so schlecht, oder?
>>> Leg mal Deine Daten offen. Jeder andere Kritiker ist auch  dazu
>>> eingeladen.
>>
>> 2022-2023: 160,77 kWh ohne Zuheizung durch Holz.
> 
> Komma verrutscht oder nicht geheizt?

Verbrauchskosten 157,56 €

Vermutlich am meisten mit computer.. geheizt. Strom: 2.290 kWh.
keine Wärmepumpe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599200

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 16.07.23 um 11:02 schrieb Michael Bode:
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> 
>>> Am 16.07.23 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Am 16.07.23 um 01:33 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
>>>>> auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.
>>>> Oh doch.
>>>> Eben habe ich den Gasverbrauch von der Erdgas Südbayern ESB
>>>> erhalten. Jeweils von 1. Juli bis zum nächsten 1. Juli:
>>>> 2019-2020:    28127 kWh
>>>> 2020-2021    31081 kWh  (Corona, man saß viel daheim)
>>>> 2021-2022    27184 kWh
>>>> 2022-2023:    20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz)
>>>> Ich habe jetzt ein Guthaben von rund 650 Euro bei denen.
>>>> Eine Gas-Einsparung von 33% gegenüber 2021.
>>>> Ist doch nicht so schlecht, oder?
>>>> Leg mal Deine Daten offen. Jeder andere Kritiker ist auch  dazu
>>>> eingeladen.
>>>
>>> 2022-2023: 160,77 kWh ohne Zuheizung durch Holz.
>> Komma verrutscht oder nicht geheizt?
>
> Verbrauchskosten 157,56 €
>
> Vermutlich am meisten mit computer.. geheizt. Strom: 2.290 kWh.
> keine Wärmepumpe.

Oder die Nachbarn haben für dich geheizt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599227

Am 16.07.23 um 11:54 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 16.07.23 um 11:02 schrieb Michael Bode:
>>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>>
>>>> Am 16.07.23 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Am 16.07.23 um 01:33 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
>>>>>> auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.
>>>>> Oh doch.
>>>>> Eben habe ich den Gasverbrauch von der Erdgas Südbayern ESB
>>>>> erhalten. Jeweils von 1. Juli bis zum nächsten 1. Juli:
>>>>> 2019-2020:    28127 kWh
>>>>> 2020-2021    31081 kWh  (Corona, man saß viel daheim)
>>>>> 2021-2022    27184 kWh
>>>>> 2022-2023:    20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz)
>>>>> Ich habe jetzt ein Guthaben von rund 650 Euro bei denen.
>>>>> Eine Gas-Einsparung von 33% gegenüber 2021.
>>>>> Ist doch nicht so schlecht, oder?
>>>>> Leg mal Deine Daten offen. Jeder andere Kritiker ist auch  dazu
>>>>> eingeladen.
>>>>
>>>> 2022-2023: 160,77 kWh ohne Zuheizung durch Holz.
>>> Komma verrutscht oder nicht geheizt?
>>
>> Verbrauchskosten 157,56 €
>>
>> Vermutlich am meisten mit computer.. geheizt. Strom: 2.290 kWh.
>> keine Wärmepumpe.
> 
> Oder die Nachbarn haben für dich geheizt.

Teilweise
Die Isolierung aus Ziegelwände, viele Möbel und Papier
bewirkt einiges. Im Schlafzimmer erst ab unter ca 14° die Heizung
einschalten, weil dicke Matratze + 2 Bettdecken gut genug wärmen.
Und vor dem computer kann ich auch mit Jacke sitzen,
so dass da keine 22°C nötig sind.
Unter dem computer Tisch, der fast an der Wand steht,
wärmen die computer von unten.

  >= 1 Stunde vor dem duschen ist
   Einschalten der Fußbodenheizung im Bad zweckmäßig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599236

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 16.07.23 um 01:33 schrieb Ruediger Lahl:
>> Niemand in ger.ct musste seine Prepper-Ausrüstung in Betrieb nehmen und
>> auch du hast wohl kaum etwas von deinem gehamsterten Brennholz verheizt.
>
> Oh doch.
>
> Eben habe ich den Gasverbrauch von der Erdgas Südbayern ESB erhalten.
> Jeweils von 1. Juli bis zum nächsten 1. Juli:
>
> 2019-2020:	28127 kWh
> 2020-2021	31081 kWh  (Corona, man saß viel daheim)
> 2021-2022	27184 kWh
> 2022-2023:	20754 kWh (CO2-neutrale Zuheizung mit Holz)
>
> Ich habe jetzt ein Guthaben von rund 650 Euro bei denen.
> Eine Gas-Einsparung von 33% gegenüber 2021.
>
> Ist doch nicht so schlecht, oder?
>
> Leg mal Deine Daten offen. Jeder andere Kritiker ist auch  dazu eingeladen.

Meine Daten bringen da noch nix. Mein Abrechnungszeitraum ist Januar bis
Januar. Da ist dann immer die Hälfte einer Heizsaison drin.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599141

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Ansonsten stimme ich dir natürlich in vielem zu.

Stimmt, der Schmarrkopf ist ja wieder da ...

> Brillante Idee, alle
> Atomkraftwerke abzuschalten und dafür Braunkohle zu verbrennen.

Ich kommen ja ungern mit harten Fakten aber die hiesigen AKWs wurden
seit spätestens 2015 aktiv auf Verschleiß gefahren. D.h. auch bei stark
reduzierten Wartungsstandards hättest Du die, so Du sie für mehr als
drei Monate weiter betreiben wolltest erstmal mit ein paar -zig
Milliarden wieder ertüchtigen müssen! Ok, die Schubidu-wird-schon-
nix-passieren-Masche wäre auch noch eine Option gewesen. Aber aus
*irgendwelchen* Gründen war nicht mal Herr Söder so dappert, das zu
betreiben.

> Das haben aber weltweit bisher nur unsere Grünen gebracht.

Die können offenbar HARA. AKWs waren schon immer eine Scheißidee, sind
eine Scheißidee und werden das auch mit den "neuen" Designs bleiben.
Wenn Du anderer Ansicht bist dann darfst Du gerne erklären warum die
Betreiberhaftung auf geradezu lächerliche Beträge begrenzt ist, die
Teile unversicherbar sind und sogar die ach-so-tollen Japaner die Teile
nicht seriös betrieben bekommen. Und bitte kein Bumbergergeschwätz der
Art, dass es in Bayern keine Tsunamis gäbe.

> Selbst Greta
> Thunberg hat konstatiert, dass das zu schnellerem  Klimawandel führt.

Plötzlich sind die Ansichten der Dame salonfähig? Interessant. Und noch
interessanter wäre, wenn Du die Stelle zitieren kannst an der Greta
explizit unter der Berücksichtigung der hiesigen Situation
("ausgewartet") einen Weiterbetrieb empfohlen hat. Und bevor Du suchst.
Du wirst nix finden. Weil sie dies nie behauptet hat.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599174

Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 16. Juli 2023 um 07:52:59 UTC+2:

> Ich kommen ja ungern mit harten Fakten aber die hiesigen AKWs wurden 
> seit spätestens 2015 aktiv auf Verschleiß gefahren. D.h. auch bei stark 
> reduzierten Wartungsstandards hättest Du die, so Du sie für mehr als 
> drei Monate weiter betreiben wolltest erstmal mit ein paar -zig 
> Milliarden wieder ertüchtigen müssen! Ok, die Schubidu-wird-schon- 
> nix-passieren-Masche wäre auch noch eine Option gewesen.

Nicht so ganz, denn "wir" haben ja mittlerweile gelernt,
daß Tritium auch im Normalbetrieb emittiert wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599190

Am 15.07.23 um 18:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> Ansonsten stimme ich dir natürlich in vielem zu. Brillante Idee, alle
> Atomkraftwerke abzuschalten und dafür Braunkohle zu verbrennen.

Nach meiner Erinnerung sieht die Geschichte etwas anders aus.
Als die Atomkraftwerke erstmalig ausgeschaltet werden sollte,
wurde mit Umstellung auf Wind und Solarenergie begonnen.
Dann wurde, da die Grünen nicht mehr mit regierten,
Wind- und Solarenergie ausgebremst.
Auch noch von deutschen Energieunternehmen wie RWE,
die ihre Energiemonopole behalten wollten.

>  Ich bin wirklich erstaunt,
 >  wie effizient man 544 PS heutzutage bauen kann.

Wozu 544 PS?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599192

Hermann Riemann schrieb am Sonntag, 16. Juli 2023 um 11:15:35 UTC+2:
> Am 15.07.23 um 18:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: 

> > Ich bin wirklich erstaunt, 
> > wie effizient man 544 PS heutzutage bauen kann. 
> 
> Wozu 544 PS?

Zum Strunzen. Und damit es nach mehr aussieht, verzichtet
Ländischwätzi auf die ganz besonders auf Elektroantriebe
passende kW-Angabe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599122

Stephan Bumberger wrote:

> Dein "Strombenzin" ist trotzdem im Moment dreckiger als Diesel.

Nein. Ein vier Jahre altes Dieselauto produziert im Mittel
knapp 170 Gramm CO2... pro Kilometer. Damit ein Elektroauto
"dreckiger" wird als ein Dieselauto, braeuchtest du dann schon
Verbraeuche von knapp 40 kWh auf 100 km, bei besagten 436 g
CO2/kWh.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599133

Am 15.07.2023 um 19:15 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Stephan Bumberger wrote:
> 
>> Dein "Strombenzin" ist trotzdem im Moment dreckiger als Diesel.
> 
> Nein. 

Die Angabe "der Break Even liegt bei 400 g/kWh" kam von Reitzle, ich 
habe sie nicht nachgerechnet, sie wird schon zumindest grob stimmen.

> Ein vier Jahre altes Dieselauto produziert im Mittel
> knapp 170 Gramm CO2... pro Kilometer. Damit ein Elektroauto
> "dreckiger" wird als ein Dieselauto, braeuchtest du dann schon
> Verbraeuche von knapp 40 kWh auf 100 km, bei besagten 436 g
> CO2/kWh.

Dann rechne ich halt jetzt doch.

Ein Liter Diesel veruracht 2640 Gramm CO2. Man kann natürlich jetzt 
lange darüber diskutieren, wie hoch der Durchschnittsverbrauch eines 
modernen Diesels liegt, aber selbst den 2019er VW 2,0 TDI habe ich mit 
weit unter 6,44 l/100 km bewegt. Meine Frau schaffte damit bei Tempo 100 
auf der Autobahn sogar regelmäßig 3,x l/100 km. Im Mittel lag er bei um 
die 5 l/100 km. Das sind dann schon eher 132 Gramm CO2 pro Kilometer.

Stromer liegen in Alltagstests oft um die 25-30 kWh/100 km. Da ist man 
dann bei einem Break Even von 440 gCO2/kWh. So grob stimmen Reitzles 
Zahlen schon.

Und im Winter liegt unser Strom ja weit über 700 g/kWh, da erübrigt sich 
jede Diskussion, da verliert der Stromer immer. Zumindest solange, wie 
der deutsche Strom nicht nennenswert sauberer wird.

Also. Weltrettung mit Stromern muss leider vertagt werden.


Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599135

Am 16.07.2023 um 00:17 schrieb Stephan Bumberger:

> Stromer liegen in Alltagstests oft um die 25-30 kWh/100 km.

TESLA Model 3 = 12,9 kWh/100km.
Ich kann gern ein Beweis-Foto posten.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599139

*Bernd Ohm* schrieb:

> Am 16.07.2023 um 00:17 schrieb Stephan Bumberger:>> Stromer liegen in Alltagstests oft um die 25-30 kWh/100 km.
>
> TESLA Model 3 = 12,9 kWh/100km.

Hier in der Straße gibt es mittlerweile ca. 30% Stromer. Deren Besitzer
gönnen sich auch ein Dach voller Fotovoltaik. Wobei die Voltaiker ohne
e-Auto sogar in der Überzahl sind.

Der Tesla Model 3 zwei Häuser weiter, teilt sich die Fotovoltaik auf dem
Dach mit einem Fiat 500e. Nicht der einzige, der komplett auf Verbrenner
verzichtet.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599142

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Bernd Ohm* schrieb:
> 
>> Am 16.07.2023 um 00:17 schrieb Stephan Bumberger:>> Stromer liegen in
>> Alltagstests oft um die 25-30 kWh/100 km.
>> 
>> TESLA Model 3 = 12,9 kWh/100km.
> 
> Hier in der Straße gibt es mittlerweile ca. 30% Stromer. Deren Besitzer
> gönnen sich auch ein Dach voller Fotovoltaik. Wobei die Voltaiker ohne
> e-Auto sogar in der Überzahl sind.
> 
> Der Tesla Model 3 zwei Häuser weiter, teilt sich die Fotovoltaik auf dem
> Dach mit einem Fiat 500e. Nicht der einzige, der komplett auf Verbrenner
> verzichtet.

Man muss die Photovoltaik nicht am selben  Hausanschluß wie das Auto haben.
Vor allem wenn das Hausdach im Baumschatten liegt. Auch die Scheune des
Bauern in der prallen Sonne 500 m weiter zählt. Genau so  wie das
Wasserkraftwerk an der Amper und die Windräder in Berg.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#599176

Ländischwätzi schrieb am Sonntag, 16. Juli 2023 um 07:54:18 UTC+2:

> Man muss die Photovoltaik nicht am selben Hausanschluß wie das Auto haben. 
> Vor allem wenn das Hausdach im Baumschatten liegt. Auch die Scheune des 
> Bauern in der prallen Sonne 500 m weiter zählt.

Jedoch abrechnungstechnisch irgendwie anders.

> Genau so wie das 
> Wasserkraftwerk an der Amper

Das hat bislang andere Abnehmer beliefert. Damit die nicht
abgeschaltet werden müssen, verfeuert man vermehrt Braun-
und Steinkohle, richtig. Für letztere Zolling, nicht weit von Ohu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web