Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #598716 > unrolled thread

Menschen. Und KI.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Menschen. Und KI. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-12 16:42 +0000
    Re: Menschen. Und KI. Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-12 19:09 +0200
      Re: Menschen. Und KI. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-12 21:31 +0200
      Re: Menschen. Und KI. Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-07-13 13:11 +0200
        Re: Menschen. Und KI. Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-13 13:40 +0200
    Re: Menschen. Und KI. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-12 19:09 +0200
      Re: Menschen. Und KI. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-14 07:32 -0700
    Re: Menschen. Und KI. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-12 21:25 +0200
      Re: Menschen. Und KI. Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-07-13 09:52 +0200
        Re: Menschen. Und KI. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-13 10:14 +0200
        Re: Menschen. Und KI. Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-13 12:43 +0200
      Re: Menschen. Und KI. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-13 10:07 +0200
        Re: Menschen. Und KI. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-13 10:21 +0200
        Re: Menschen. Und KI. Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-13 13:49 +0200

#598716 — Menschen. Und KI.

"Humans doing the hard jobs on minimum wage while the robots write poetry
and paint is not the future I wanted."

Der hat einen Punkt, finde ich...


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#598722

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
> "Humans doing the hard jobs on minimum wage while the robots write poetry
> and paint is not the future I wanted."
> 
> Der hat einen Punkt, finde ich...
> 
Jetzt sei mal nicht so anthropozentrisch! Es wird noch die Zeit kommen, wo
Menschen mit niederer Bildung faktisch nur noch als Sexualdienstleister
Geld werden verdienen können... ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598750

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:

> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> >
> > "Humans doing the hard jobs on minimum wage while the robots write
> > poetry and paint is not the future I wanted."
> > 
> > Der hat einen Punkt, finde ich...
> >   
> Jetzt sei mal nicht so anthropozentrisch! Es wird noch die Zeit
> kommen, wo Menschen mit niederer Bildung faktisch nur noch als
> Sexualdienstleister Geld werden verdienen können... ( •_•) (
> •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)

Er hat offenbar Bear, Greg, Slant gelesen.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598831

Hallo,

Am 12.07.23 um 19:09 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>> "Humans doing the hard jobs on minimum wage while the robots write poetry
>> and paint is not the future I wanted."
>>
>> Der hat einen Punkt, finde ich...
>>
> Jetzt sei mal nicht so anthropozentrisch! Es wird noch die Zeit kommen, wo
> Menschen mit niederer Bildung faktisch nur noch als Sexualdienstleister
> Geld werden verdienen können... 

Was wohl "Freud" daraus schliessen würde? ;-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598837

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 12.07.23 um 19:09 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>
>>> "Humans doing the hard jobs on minimum wage while the robots write poetry
>>> and paint is not the future I wanted."
>>>
>>> Der hat einen Punkt, finde ich...
>>>
>> Jetzt sei mal nicht so anthropozentrisch! Es wird noch die Zeit kommen, wo
>> Menschen mit niederer Bildung faktisch nur noch als Sexualdienstleister
>> Geld werden verdienen können... 
> 
> Was wohl "Freud" daraus schliessen würde? ;-)
> 
Wir sollten unbedingt /La Vie sexuelle/ von ihm darauf untersuchen! Hat
bestimmt was mit meiner genitalen Phase zu tun... (▼皿▼ ﾒ)ﾉ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598723

Am 12.07.23 um 18:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Humans doing the hard jobs on minimum wage while the robots write poetry
> and paint is not the future I wanted."
> 
> Der hat einen Punkt, finde ich...

Taschenrechner haben Kopfrechnen ersetzt.
Warum soll das bei "Kultur" anders sein.

Hermann
    von KI generierte Filme nach eigenen
    Anweisungen träumend,
    die u.a. auch keine Probleme mit
    Haltbarkeit und copyright .. machen.

Und bei
<https://hpd.de/artikel/umgebauter-geldautomat-predigt-und-segnet-16157>
an religiösen Glücksspielautomaten denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598987

2023-07-14 16:33:00 +0200

> ...

> Und bei 
> <https://hpd.de/artikel/umgebauter-geldautomat-predigt-und-segnet-16157> 
> an religiösen Glücksspielautomaten denkt.

Ist schon gedacht worden:

https://de.wikipedia.org/wiki/THX_1138

Die letzten drei Minuten dieses Films:

https://www.youtube.com/watch?v=atMdf0rhbpI

Herwigs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598748

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> "Humans doing the hard jobs on minimum wage

Nicht alle.

> while the robots write poetry and paint is not the future I wanted."

Wenn Ergüsse hochentwickelter Statistikverfahren Deinen Anspruch an
Kunst erfüllt ...

> Der hat einen Punkt, finde ich...

Wenn die existierenden "Roboter" halt auch nur in die Nähe der
Forderung kommen würden ...

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598789

Am 12.07.23 um 21:25 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> "Humans doing the hard jobs on minimum wage
> 
> Nicht alle.
> 
>> while the robots write poetry and paint is not the future I wanted."
> 
> Wenn Ergüsse hochentwickelter Statistikverfahren Deinen Anspruch an
> Kunst erfüllt ...

Gute Programmierer sind kreativ wie Künstler, ergo sind herausragende 
Programme "Kunst" und Kunst ist das, was der Markt als solche akzeptiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598798

Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote:

> Am 12.07.23 um 21:25 schrieb Dietz Proepper:
> > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> >   
> >> "Humans doing the hard jobs on minimum wage  
> > 
> > Nicht alle.
> >   
> >> while the robots write poetry and paint is not the future I
> >> wanted."  
> > 
> > Wenn Ergüsse hochentwickelter Statistikverfahren Deinen Anspruch an
> > Kunst erfüllt ...  
> 
> Gute Programmierer sind kreativ wie Künstler,

Das musst du *mir* nicht erzählen. Wobei "Künstlerprogrammierer"
eigentlich ein Schimpfwort ist.

> ergo sind herausragende Programme "Kunst"

Ibs. wenn sie ausgedruckt ein Bild der Mona Lisa ergeben ...

> und Kunst ist das, was der Markt als solche akzeptiert.

Nein. Das ist Kunst mit Punkten.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598823

Salve allerseits,

Peter McD schrieb:
> Am 12.07.23 um 21:25 schrieb Dietz Proepper:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> 
>>> while the robots write poetry and paint is not the future I wanted."
>> 
>> Wenn Ergüsse hochentwickelter Statistikverfahren Deinen Anspruch an
>> Kunst erfüllt ...
> 
> Gute Programmierer sind kreativ wie Künstler, ergo sind herausragende 
> Programme "Kunst" und Kunst ist das, was der Markt als solche akzeptiert.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| ChatGPT hat das Internet verdaut, aber das Internet hat ChatGPT noch
| nicht verdaut. Auf der einen Seite weckt das Aufkommen generativer
| künstlicher Intelligenz das Interesse von Plattformbesitzern, die an dem
| Hype mitverdienen wollen. Auf der anderen Seite verändern sich frei
| zugänglichen Foren und Plattformen dadurch, dass KI plausible Texte und
| Programmcode en masse erzeugen kann. Diese Konfliktlinien zeigen sich
| gerade besonders deutlich bei Stack Overflow, einer populären Plattform
| für Softwareentwickler.
|
| Seit Anfang Juni befinden sich die Moderatorinnen und Moderatoren des
| einflussreichen Forums von Stack Overflow im Streik. Sie protestieren
| gegen Vorgaben der Plattforminhaber zum Umgang mit KI-Inhalten – also
| mit Code, der tatsächlich oder möglicherweise von generativen
| KI-Systemen wie ChatGPT erzeugt wurde. Die Verhandlungen zwischen
| Streikenden und dem Unternehmen hinter dem Forum laufen aktuell noch.
| "Was auf dem Spiel steht?", schreibt die Streik-Repräsentantin mit dem
| User-Namen Mithical auf Anfrage von ZEIT ONLINE. "Die Seele des
| Internets."
|
| Das klingt dramatisch, aber Stack Overflow ist eben nicht irgendeine
| Seite im Internet: Wer Software entwickelt, für den ist das Forum eine
| feste Größe – denn die Frage- und Antwort-Seite mit mehr als 20
| Millionen Nutzern dient als ein schier unerschöpfliches Reservoir an
| Programmiererwissen. Wer beim Coden an einem Problem hängenbleibt, kann
| hier nach einer Lösung suchen oder um Rat bitten.
|
| Der Ruf der Seite ist sehr gut, die Qualität der Diskussionen hoch. Auch
| deshalb, weil hier viele Profis mitmischen, alle unbezahlt und komplett
| freiwillig. Nur: Damit ebendiese Menschen dort auch weiter aktiv
| bleiben, ist Arbeit nötig. Spam muss gebändigt, Fehler ausgeputzt
| werden, die Unterhaltungen so in Bahnen gelenkt werden, dass sich dort
| wirklich gewinnbringend ausgetauscht wird. Dafür sorgen die ebenfalls
| unbezahlten Moderatorinnen und Moderatoren der Plattform. Eben jene
| Leute, die nun streiken.
|
| Der Grund dafür: Das Aufkommen generativer KI setzt auch ihre Plattform
| und ihre Community unter Druck. Spätestens seit Ende November
| vergangenen Jahres, seit dem Tag, an dem ChatGPT veröffentlicht wurde,
| wächst er immer weiter. Schon vorher war es zwar möglich, Software
| mithilfe künstlicher Intelligenz zu verfassen – etwa mithilfe des
| kostenpflichtigen Instruments Copilot der Entwicklerplattform Github.
| Mit ChatGPT kann sich aber nun jeder Code erzeugen lassen. Das hat auch
| Konsequenzen für die Stack-Overflow-Community: Moderatoren berichten im
| Gespräch mit ZEIT ONLINE, dass seit Anfang Dezember dort immer wieder
| Antworten auftauchen, die bei ihnen den Eindruck hinterlassen:
| Wahrscheinlich sind diese Codezeilen von ChatGPT herüberkopiert worden.
| Und viele befürchten, dass das die gut eingespielte Community stört.
|
| *Unruhe auch bei Reddit*
|
| Stack Overflow ist nicht die einzige Plattform, auf der die neue
| Allgemeinverfügbarkeit generativer KI derzeit für Spannungen sorgt. Auch
| die Moderatoren der Plattform Reddit streikten im Juni. Gemein haben
| Reddit und Stack Overflow: Die Webseiten leben von einer höchst aktiven
| Community, die eine offene Plattform ziemlich selbstständig verwaltet,
| mithilfe von Freiwilligen. Und in beiden Fällen kommt es nun, entzündet
| nicht zuletzt am Auftauchen generativer KI-Systeme, zum Streit darüber,
| wer über die Zukunft der Plattform entscheiden darf: Die Besitzer der
| Plattform, die die Infrastruktur zur Verfügung stellen? Oder die
| Nutzerinnen und Nutzer, die sie mit Inhalten füllen – und sie so
| überhaupt erst wertvoll machen?
|
| Bei Reddit dreht sich der Ärger der Streikenden primär darum, wie der
| Zugriff auf Daten der Plattform organisiert wird und wie sich mit dem
| Verscherbeln von nutzergenerierten Inhalte als KI-Trainingsdaten Geld
| verdienen ließe. Ersten Apps hat Reddit nun bereits den kostenlosen
| Zugang zur Programmierschnittstelle der Plattform abgeschaltet – was
| bedeutet: Die Leitung lässt sich von Protesten der Community nicht von
| ihrem Kurs abbringen.
|
| Wer wie Zugriff auf die Daten des Forums hat, das ist für die
| Protestierenden bei Stack Overflow ein Nebenanliegen, zentral ist etwas
| anderes. Sie fürchten vor allem, dass ein laxer Umgang mit künstlich
| erzeugtem Code die Qualität der Antworten und damit den guten Ruf der
| Plattform zerstören könnte.
|
| *Reputation ist alles*
|
| Andrew Wegner ist einer derjenigen, die einen Teil ihrer Freizeit als
| ehrenamtliche Moderatoren im Stack-Overflow-Forum verbringen. Hätte vor
| etwa 14 Jahren, als er noch Informatik studierte, bei
| Programmierproblemen ChatGPT genutzt, wenn es diese Software damals
| schon gegeben hätte? "Ich hätte es sicher ausprobiert", sagt er. "Ich
| bin nicht gegen die Verwendung anderer Werkzeuge." Aber damals
| existierte ChatGPT eben noch nicht – und so stieß Wegner bei der Suche
| nach Antworten auf Stack Overflow.
|
| Wegner, der in der Nähe von Chicago lebt und jetzt für eine kanadische
| Logistikfirma arbeitet, beschreibt seinen Weg in dem Forum als typisch:
| Er habe erst nur gelesen, Fragen gestellt und Antworten bekommen.
| Irgendwann sei er auf Fragen gestoßen, auf die er selbst die Antwort
| wusste. Später entwickelte er zusammen mit anderen den Anti-Spam-Bot des
| Forums und wurde 2017 zum Moderator gewählt.
|
| Typisch ist das, weil man sich auf Stack Overflow hocharbeiten muss. Wer
| frisch auf die Seite kommt, ist erst mal ein Niemand. Beantwortet man
| dort Fragen so, dass andere das nützlich finden und positiv bewerten,
| kann man Reputationspunkte anhäufen. Hat man viele davon, bekommt man
| mehr Funktionen auf der Seite freigeschaltet. Man ist plötzlich wer. Das
| heißt: Reputation erwirbt man auf Stack Overflow nicht für besonders
| fleißiges Posten von Memes, sondern indem man fachliche Expertise
| einbringt. Dieses System ist ganz entscheidend für die Qualität der
| Seite – denn es stellt sicher: Wer hier einen guten Ruf genießt, der
| kann auch wirklich was.
|
| Das Problem ist nun: Mit ChatGPT könnte man nun das Reputationssystem
| hacken. Statt seine eigene Kompetenz einzubringen, würde man einfach die
| KI die Frage beantworten lassen und dann auf positives Feedback anderer
| Nutzerinnen hoffen. Der Anreiz dafür ist da: Eine gute Reputation auf
| Stack Overflow bedeutet in der Programmierbranche etwas, sie kann einem
| als Kompetenznachweis helfen, etwa beim Anbieten freiberuflicher
| Dienstleistungen.
|
| Und generative KI können ein noch direkteres Problem für den
| Qualitätsanspruch auf Stack Overflow bedeuten. ChatGPT-Antworten
| enthalten oft Fehler, sogenannte Halluzinationen. Wenn die Aufgabe zu
| ungewöhnlich oder zu wenig spezifiziert ist, dann ergänzt ChatGPT gerne
| mal erfundene Bezüge. Der von ChatGPT geschriebene Code sieht fast immer
| stimmig aus, die Form ist geschliffen, aber dennoch können sich Fehler
| darin verbergen, die gerade Anfängern nicht auffallen.
|
| Wegner hält das für bedrohlich für Stack Overflow, "weil es so schwer zu
| bemerken ist, dass etwas erfunden wurde". Versteckte Fehler könnten
| lange unentdeckt und offen auf der Seite stehen, befürchtet er. "Das
| untergräbt mit der Zeit das Vertrauen."
|
| Dementsprechend hat die Community auch schon kurz nach der
| Veröffentlichung von ChatGPT reagiert: Sie gab sich bereits im Dezember
| eine neue Regel, die die Verwendung von ChatGPT untersagt. Später legte
| auch das Unternehmen hinter der Plattform nach, erklärt GPT-Inhalte auf
| dem Forum für nicht willkommen. In dieser GPT-Regel, die noch immer im
| Hilfezentrum für die Stack-Overflow-Community zu finden ist, heißt es:
| Man habe die Moderatoren angewiesen, Nutzer, die GPT-generierten Code
| auf die Seite kopieren, direkt von der Plattform zu werfen. Community
| und Unternehmen schienen sich zunächst einig: Es braucht eine harte
| Linie gegen KI-Inhalte im Stack-Overflow-Forum.
|
| Bis das Unternehmen Ende Mai plötzlich andere Anweisungen an die
| Moderatoren und Moderatorinnen gab.
|
| *Die Sorge um die Forumsneulinge*
|
| In einem Forumspost erklärte der Vizepräsident des Community-Teams,
| Philippe Beaudette, Moderatoren sollten ab sofort keine Werkzeuge zur
| automatischen Erkennung von KI-Inhalten mehr einsetzen und sie sollten
| sich zurückhalten mit dem Suspendieren von Nutzerinnen, die unter dem
| Verdacht stehen, KI-Inhalte gepostet zu haben. Denn die Detektoren
| würden zu oft falsch liegen und handgemachten Code für künstlich
| generiert halten. Und darunter würden gerade neue Nutzer oder
| Nicht-Englisch-Muttersprachler leiden, weil deren Beiträge besonders oft
| irrtümlicherweise als KI-Beiträge eingestuft würden.
|
| Diese Ankündigung löste Empörung unter Moderatorinnen und Moderatoren
| aus. In dem offenen Brief, der Anfang Juni den Streik ankündigte, ist
| die Rede von einer internen Kommunikation an die Moderatoren. Und es
| steht darin: Die Anweisung sei, nur unter speziellen Umständen
| KI-Inhalte zu entfernen. Das würde einen noch krasseren Kurswechsel
| bedeuten als das, was das Unternehmen öffentlich angekündigt hat. Die
| Moderatorinnen und Moderatoren beklagen: Erkennung und Löschung von
| KI-Inhalten sei dadurch faktisch unmöglich gemacht und das bedeute, egal
| was im Hilfeforum noch für Regeln stehen, sie könnten sie gerade nicht
| umsetzen.
|
| Das Unternehmen Stack Overflow hat eine Interviewanfrage von ZEIT ONLINE
| mit einem kurzen Statement von Philippe Beaudette beantwortet, in dem er
| die Entscheidung bekräftigt, die Verwendung von KI-Detektoren zu
| untersagen. Denn man habe bei Analysen eine "alarmierend hohe
| Falsch-positiv-Rate" gefunden – es gebe also viele Fälle, in denen die
| Detektoren handgeschriebenen Code für künstlich erzeugt hielten. Und die
| Verwendung dieser Erkennungswerkzeuge korreliere mit einem "dramatischen
| Anstieg der Suspendierung von Nutzern mit wenig oder gar keinen
| vorherigen Beiträgen". Auf Nachfragen zu Vorgaben mit KI-Inhalte an die
| Moderatorinnen wurde hingegen nicht eingegangen.
|
| Dass KI-Erkennungswerkzeuge oft falsch-positive Ergebnisse liefern,
| darauf gibt es viele Hinweise. Es sei "hoffnungslos", nach zuverlässigen
| KI-Code-Detektoren zu suchen, meint auch der Informatiker Lutz Prechelt
| von der Freien Universität Berlin. Bei Programmcode sei es noch
| schwieriger festzustellen, was KI-generiert ist, als bei Prosa, "weil
| ein persönlicher Stil nicht so ausgeprägt gegeben ist".
|
| Die streikenden Moderatoren wehren sich aber gegen den impliziten
| Vorwurf, auf Basis der automatisierten Werkzeuge würde entschieden, wer
| verbannt und was gelöscht wird. Andrew Wegner beispielsweise sagt, er
| habe noch nie die Detektoren für die Identifizierung von KI-Inhalten
| genutzt, sondern er stütze seine Entscheidung auf eine Reihe von
| Indizien, etwa ob ein Nutzer plötzlich auffallend oft und detailliert in
| einem Fachbereich Fragen beantwortet, in dem er oder sie zuvor nie
| wirklich aktiv war.
|
| *Keine Firma ohne Community – und umgekehrt*
|
| Hinter dem Streit zwischen Unternehmen und Community stehen ganz
| grundsätzlich unterschiedliche Interessenschwerpunkte. Die Betreiber von
| Stack Overflow treibt auch das finanzielle Interesse, mehr Nutzer auf
| ihr Forum zu ziehen – schließlich ist es teilweise durch Werbung
| finanziert. So könnte sich erklären, dass man Neuzugänge nicht
| abschrecken will – etwa indem man allzu schnell und scharf gegen
| Codebestandteile vorgeht, die vermutlich oder tatsächlich künstlich
| erzeugt sind.
|
| Die Nervosität des Unternehmens, Neunutzerinnen nicht vergrämen zu
| wollen, ist nicht neu – sie ist sozusagen die Schattenseite des
| Reputationssystems von Stack Overflow. Der Seite hängt nämlich auch der
| Ruf an, ziemlich elitär zu sein. Schon vor fünf Jahren gab es einen
| Blogpost des Unternehmens, in dem Stack Overflow als "nicht besonders
| einladend" bezeichnet wurde – und auch Moderator Wegner sagt auf das
| Thema angesprochen: "Das habe ich definitiv schon mal gehört."
|
| Tatsächlich sind Stack Overflows Nutzerzahlen nach Angaben der
| Analysefirma Similarweb zuletzt zurückgegangen. Das könnte auch an
| ChatGPT liegen. Wenn beispielsweise eine Informatikstudentin im Jahr
| 2023 eine Frage hat, wohin wendet sie sich dann? An Stack Overflow? Oder
| an ChatGPT, wo sie sofort eine Antwort bekommt, immer wieder nachfragen
| kann, ohne gleich erklärt zu bekommen, eine ganz ähnliche Frage sei
| schon vor Jahren gestellt und beantwortet worden, und sie solle bitte da
| nachschauen?
|
| Die Community weiß um diese Nachwuchsprobleme, darum, dass die
| Finanzierung der Infrastruktur des Forums ohne Neuzugänge, ohne namhafte
| Werbeumsätze, nicht möglich ist. Eine norwegische Studentin und
| Moderatorin, die sich unter dem Namen Olivia zitieren lassen möchte,
| spricht von einem Worst-Case-Szenario: Würde das Forum zu große Verluste
| für das Gesamtunternehmen Stack Overflow einfahren, "könnte es
| eingestellt werden". Dass das tatsächlich passieren würde, bezweifle sie
| stark. Im Kern ist der Stack-Overflow-Community aber die Qualität der
| Diskussionen im Forum wichtig, der fachlich exzellente Austausch.
|
| Und für das Gesamtunternehmen Stack Overflow, das nicht nur das
| gleichnamige Forum und andere Foren betreibt, sondern auch selbst
| Software produziert, kommt noch etwas anderes hinzu: Es muss neue
| Investoren und Kunden von ihren Softwareprodukten überzeugen. Fast
| zeitgleich mit dem Kurswechsel, den Forumsvize Beaudette im Mai
| verkündete, schreibt der Geschäftsführer des gesamten Unternehmens,
| Prashanth Chandrasekar, auf dem Unternehmensblog enthusiastisch über die
| Möglichkeiten von generativer KI. Und er erklärt, das Unternehmen wolle
| künftig kompensiert werden für das Bereitstellen von Trainingsdaten für
| große Sprachmodelle. Gemeint ist damit ähnlich wie bei Reddit: Wenn
| Firmen wie ChatGPT-Entwickler OpenAI weiter nutzergenerierte Daten aus
| dem Forum für KI-Training verwenden wollten, müssten sie dafür zahlen.
|
| *Am Ende sind es Machtfragen*
|
| Viele Plattformen sind gerade getrieben von der Sorge, bei dem
| KI-Goldrausch leer auszugehen, obwohl man doch den Zugang zu den
| Daten-Minen besitzt. Auf Twitter etwa folgt gerade eine Beschränkung des
| Datenzugangs auf die nächste – nach Aussagen des Plattformbesitzers Elon
| Musk ist das ein Kampf gegen die Datenabschöpfung für KI-Training. Aber
| Stack Overflow und auch Reddit sind anders. Weil es da eine weitere
| mächtige Interessengruppe gibt: die Community, aus denen auch die
| unbezahlten Moderatoren und Moderatorinnen kommen.
|
| Die Streiks dort signalisieren den Plattforminhabern, dass ein Forum
| nicht nur eine Maschine zum Generieren von Trainingsdaten und
| Werbeeinahmen ist. Denn anders als Maschinen haben diese Menschen, die
| die Plattform am Laufen halten, die Möglichkeit, einfach nicht mehr
| mitzumachen, wenn ihnen die dort vorgegebenen Leitlinien nicht passen.
| Oder anders gesagt: Solange ein Unternehmen auf die Arbeit von
| Freiwilligen angewiesen ist, verhandelt es die Zukunft der Plattform
| nicht allein.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.zeit.de/digital/internet/2023-07/stack-overflow-software-entwicklung-chatgpt-ki/komplettansicht>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598793

Am 12.07.23 um 21:25 schrieb Dietz Proepper:
>> while the robots write poetry and paint is not the future I wanted."
> Wenn Ergüsse hochentwickelter Statistikverfahren Deinen Anspruch an
> Kunst erfüllt ...
> 

So hätte ich die Resultate unserer Programmierer-Zunft ja nicht 
herabgewürdigt. Aber gut, davon verstehst Du mehr...   ;-)


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598801

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 12.07.23 um 21:25 schrieb Dietz Proepper:
> >> while the robots write poetry and paint is not the future I
> >> wanted."  
> > Wenn Ergüsse hochentwickelter Statistikverfahren Deinen Anspruch an
> > Kunst erfüllt ...
> 
> So hätte ich die Resultate unserer Programmierer-Zunft ja nicht 
> herabgewürdigt.

Äh, das ist genauso wenig eine Herabwürdigung wie die Feststellung ...

> Aber gut, davon verstehst Du mehr...   ;-)

... dass die Medizin noch kein Unsterblichkeitmedikament entwickelt hat.

"KI"-Systeme sind keinesfalls nutzlos oder Teufelswerk. Ich befürchte
halt nur dass der momentane hype ein *bisschen* überzogen ist.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#598838

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 12.07.23 um 21:25 schrieb Dietz Proepper:
>
>>> while the robots write poetry and paint is not the future I wanted."
>> Wenn Ergüsse hochentwickelter Statistikverfahren Deinen Anspruch an
>> Kunst erfüllt ...
> 
> So hätte ich die Resultate unserer Programmierer-Zunft ja nicht 
> herabgewürdigt. Aber gut, davon verstehst Du mehr...   ;-)
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Wir haben jetzt einen neuen Namen für Schriftsteller: SLM, Small
| Language Models. Ich bin also ein SLM, ein organisches Wesen mit dem
| mysteriösen Wunsch, sich auszudrücken. Ich schreibe über meine
| Mitmenschen und über die Welt, in der wir Menschen leben, und zwar, so
| gut ich kann. Bis vor kurzem war ich nur einer von Millionen, die sich
| diesem Unterfangen widmeten, einem Unterfangen, das ausschliesslich von
| anderen meiner Spezies betrieben wurde.
|
| SLM schreiben aus einer zwangsläufig begrenzten Erfahrung heraus. Dies
| steht in dramatischem Kontrast zu LLM, Large Language Models, dem neuen
| Namen für die nicht organische, maschinell lernende künstliche
| Intelligenz (KI). Letztere wächst täglich in ihrer Fähigkeit, das Tun
| von uns SLM zu simulieren, von uns zu lernen, von uns zu stehlen, unsere
| Macht zu untergraben. Und dabei hat die KI Zugang zur Totalität alles
| bisher Geschriebenen.
|
| Kurz gesagt, unser heutiger Konkurrent ist ein so unermüdlicher wie
| unorigineller Plagiator, der umsonst arbeitet, ein Papagei, dem wir
| Nachhilfe erteilen. Manche mögen seine Ankunft feiern, andere den
| Verlust eines weiteren heiligen Elements des Lebens beklagen. Sollte man
| der KI erlauben, sich zu verbreiten, wird sie einer der herausragenden
| Einträge im riesigen Katalog der Niederlagen sein, die uns die
| Technologie zufügt, seitdem wir Fortschritt in technischen Kategorien
| messen.
|
| In einer Zukunft, die nicht so weit entfernt ist, wie viele glauben,
| werden Maschinen zu beweisen suchen, dass ihr Können sich nicht von
| demjenigen eines Menschen unterscheiden lässt. Der berühmte Turing-Test
| wird wahr geworden sein. Manche behaupten, dieser Test sei schon lange
| Realität geworden, in schnell wachsenden Feldern wie dem Schreiben von
| Aufsätzen, der wissenschaftlichen Forschung, medizinischen Diagnosen,
| dem Verfassen von Lyrik oder Effizienzsteigerungen in den Bereichen
| Buchhaltung, Werbung, Marketing, Wasser- und Energiewirtschaft.
|
| Durch diese Effizienzgewinne wird viel Geld verdient, denn jemand hat
| das getan, was Menschen tun: die Technologie zu ihrem logischen Endpunkt
| getrieben, nämlich zu einer Welt, in der Menschen weniger wichtig sind
| als die Dinge, die sie erschaffen. Nennen Sie mich Kassandra, wenn ich
| meine Stimme denen leihe, die bereits schreien: «Die Bots kommen!»
|
| In diesem epochalen Kontext könnte ich nicht stolzer auf den Standpunkt
| sein, den meine Autorengewerkschaft Writers Guild of America derzeit
| vertritt. Sie begründet als Erste ihren branchenweiten Streik mit der
| Forderung nach sofortigen Beschränkungen für den Einsatz von KI. Sie
| fordert, dass keine Film-, Fernseh- oder Streaming-Geschichte von einer
| Maschine erstellt werden darf. Keine Idee für eine Geschichte darf von
| einer Maschine entwickelt werden. Keine Geschichte, die von einem
| Menschen erschaffen wurde, darf von einer Maschine vollendet werden.
|
| Diese Technologie wird sich nicht durchsetzen. Nicht heute. Und warum?
| Weil die Welt, die sie schaffen würde, nicht die ist, die wir uns im
| Entferntesten wünschen. Nur weil diese Technik es kann, heisst das
| nicht, dass sie es sollte. Manche Dinge müssen heilig, müssen
| unangetastet bleiben.
|
| Abgesehen von den Bedenken der Schriftsteller stellt die KI derzeit eine
| wachsende und existenzielle Bedrohung für viele unserer Berufe dar. Wenn
| die KI die Reihen der Schriftsteller ausdünnen kann, wird sie fast alle
| von uns treffen, denn Schriftsteller sind nicht leicht zu imitieren.
| Wenn Effizienzsteigerung das Hauptmerkmal ist, das die KI verspricht,
| wird ihr erster Akt die Abschaffung der ineffizientesten aller Dinge
| sein: Die Kostspieligkeit von Arbeitern war im unmenschlichen Kalkül des
| reinen Profits und des Endergebnisses schon immer lästig. Die Fähigkeit
| dieser Maschinen, Schaden anzurichten, übersteigt derzeit bei weitem
| ihre Fähigkeit, Gutes zu tun. Das ist das Kalkül, das uns beschäftigen
| muss.
|
| Ich plädiere nicht dafür, diese Technologie für immer in den Ruhestand
| zu versetzen – noch nie ist es gelungen, einen Geist in seine Flasche
| zurückzuholen –, sondern ich fordere vielmehr ihre Perfektionierung,
| damit sie erst dann in unser Leben entlassen wird, wenn ihre schädlichen
| Nebenwirkungen besser bekannt sind und so weit wie möglich beseitigt
| wurden. Wenn wir solche Massstäbe bei Lebensmitteln und Arzneimitteln
| anlegen, sollten wir sie auch für die Technologie anlegen, die bisher
| einen völligen Freifahrtschein hatte, zu tun, was sie will.
|
| Big Pharma muss sich neidvoll fragen, wie Big Tech all diese
| Vergünstigungen erhalten hat und fast völlig unreguliert geblieben ist.
| Und das, während sich die Beweise für die massive zerstörerische Kraft
| von Big Tech häuften: sprunghaft ansteigende Selbstmorde bei
| Jugendlichen, Fehlinformationen, Destabilisierung, Polarisierung,
| gesellschaftliche Atomisierung, ein neues Zeitalter der Brutalität und
| Einsamkeit, eine Online-Kultur der feigen Respektlosigkeit und so weiter.
|
| Jede Technologie gibt und nimmt, hilft und schadet, aber mit der KI
| stehen wir vor einer Bedrohung, wie wir sie zu unseren Lebzeiten noch
| nicht kannten. Es liegt im Interesse aller, dass wir die Zeit anhalten,
| eine Pause bei der Entwicklung, Einführung und Nutzung von KI fordern.
| Wir müssen KI wie ein experimentelles Medikament behandeln, das strengen
| Tests unterzogen werden muss, bevor es freigegeben und als sicher
| zertifiziert werden kann.
|
| Die Menschheit darf nicht in eine unvorstellbare Zukunft schlafwandeln,
| die von phantasielosen Maschinen beherrscht wird. Und wir dürfen uns
| nicht selbst in den Ruhestand versetzen und unser eigenes berufliches
| Todesurteil unterschreiben. Es gibt Momente in der Weltgeschichte – wie
| den Beginn des Ölzeitalters zu Beginn des 20. Jahrhunderts –, in denen
| niemand den Weitblick oder die Umsicht besass, die Folgeschäden einer
| Technologie zu erforschen.
|
| Wir haben nicht reagiert, als die Privatsphäre durch die allgegenwärtige
| Überwachung obsolet wurde oder als unabhängiges Denken durch
| Algorithmen, die unsere Leidenschaften entschlüsselten, anfällig für
| verdeckte Einflussnahme wurde. Wenn menschliches Territorium einmal
| aufgegeben wurde, ist es fast unmöglich, es wieder zurückzugewinnen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://magazin.nzz.ch/nzz-am-sonntag/kultur/warum-die-kuenstliche-intelligenz-ein-papagei-ist-den-wir-fuerchten-ld.1744711>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web