Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #595786 > unrolled thread
| Started by | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| First post | 2023-06-11 11:00 +0200 |
| Last post | 2023-06-13 10:00 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 158 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-11 11:00 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-06-11 11:24 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 12:41 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-06-11 12:44 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 11:05 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 13:39 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 11:44 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-11 13:49 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 12:40 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 13:55 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 12:36 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 14:55 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 15:26 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 16:31 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 16:45 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 17:42 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 18:42 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 19:39 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 05:33 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:27 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 09:42 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:53 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 10:08 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 01:27 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 09:18 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 02:26 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 11:34 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 13:32 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 13:58 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 14:24 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 05:34 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 14:54 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 15:39 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 06:46 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 19:27 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 20:25 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 21:03 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 05:36 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 14:55 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 11:36 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 21:17 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:47 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 10:57 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:15 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 11:24 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:28 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 11:42 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:47 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 12:16 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 11:53 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 12:00 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 06:23 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:01 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 21:08 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 22:36 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 20:56 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-14 08:11 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-06-14 08:22 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 08:16 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:05 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 15:35 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 18:34 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 12:48 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-15 13:02 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 19:02 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-15 19:15 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-15 23:24 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 12:11 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:09 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:01 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:44 +0200
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Robur Rübe <robur55@web.de> - 2023-06-14 17:29 +0300
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-06-14 16:49 +0200
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 15:00 +0000
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 18:02 +0200
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-14 23:10 -0700
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 17:50 +0200
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 18:20 +0200
Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 18:29 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 16:40 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-14 20:15 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 12:06 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:18 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 10:30 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 10:42 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 11:37 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 16:25 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 16:35 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:05 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:54 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:02 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:20 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 20:58 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 12:10 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-13 12:24 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 11:51 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-13 14:54 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 20:39 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-06-13 23:31 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 06:39 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 23:27 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-14 08:34 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 08:20 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 16:35 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:45 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:46 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 12:19 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:37 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:16 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:45 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:20 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-15 13:33 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 21:05 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 23:19 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:39 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-12 23:32 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-06-13 01:04 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 07:54 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-13 06:20 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-06-13 08:18 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 08:56 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:10 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 07:50 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:40 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 08:49 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:49 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-06-13 09:07 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 09:23 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:11 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:42 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 16:34 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-13 17:39 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 18:35 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:10 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-13 18:06 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:11 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-06-13 21:24 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 15:04 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 06:08 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 15:09 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 18:08 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 20:19 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 20:31 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 20:26 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-15 11:00 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 13:10 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-15 04:27 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-12 23:26 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 23:28 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:08 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 23:18 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 15:23 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 06:27 -0700
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 16:21 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-11 14:12 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-11 23:00 +0200
Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:24 +0000
Re: Ein SKANDAL!!111 "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-13 10:00 +0200
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 20:15 +0200 |
| Message-ID | <mncdljx7d6.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #596199 |
Walter Brill meinte: >> Tjaha, mir deucht, die Antwort ist exakt dieselbe, > ^^^^^^^^^^^ > Mal zur Auflockerung eine Preisfrage: > Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? :-) Das eine ist Präsens Indikativ, das andere Präteritum (oder vielleicht auch Konjunktiv II?). Beides wirkt altertümlich. Näheres siehe Grimms Wörterbuch; der schreibt allerdings "däucht". MUSE¹ zieht außerdem inj beiden Fällen "mich" vor, Duden erlaubt allerdings beides. Der Dativ scheint seltener. Ich lenke dahin um, wo das hingehört. ¹ Das ist nebenan ein Fachbegriff und wird ggf da auch erklärt. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 12:06 +0200 |
| Message-ID | <kethp1Fce76U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #596096 |
Am 13.06.23 um 22:36 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Diese Position halte ich dann so lange, bis sich > niemand mehr daran erinnert, dass ich mich zurückgezogen habe – und so > stehe ich am Ende als Sieger da.. Deine langen Zitate führen vermutlich nicht nur bei mir dazu, dass Du des öfteren einfach ignoriert wirst. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 13:18 +0200 |
| Message-ID | <u6c7m1$gjl$4@dont-email.me> |
| In reply to | #596157 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 13.06.23 um 22:36 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > >> Diese Position halte ich dann so lange, bis sich niemand mehr daran >> erinnert, dass ich mich zurückgezogen habe – und so stehe ich am >> Ende als Sieger da.. > > Deine langen Zitate führen vermutlich nicht nur bei mir dazu, > dass Du des öfteren einfach ignoriert wirst. > Wäre Du überhaupt satisfaktionsfähig, würde ich darauf antworten, dass der Verlierer wichtiger ist als der Sieger, weil ohne den Verlierer der Sieger nicht gesiegt hätte – und Du bist wirklich ein guter Verlierer... (′ꈍωꈍ‵) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 10:30 +0200 |
| Message-ID | <u6c4rh.9qo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #596089 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Stefan ist intelligent. Warum sieht er aber niemals ein, daß auch er mal > schief gewickelt ist? Mir passiert das häufiger, und dann gebe ich es > häufig auch zu. Häufig antwortest du schlicht nicht mehr darauf. So ist da meine Erfahrung mit dir. Aber da bist du nicht allein. :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 10:42 +0200 |
| Message-ID | <u6buie$1a687$2@solani.org> |
| In reply to | #596130 |
Am 14.06.23 um 10:30 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Stefan ist intelligent. Warum sieht er aber niemals ein, daß auch er mal >> schief gewickelt ist? Mir passiert das häufiger, und dann gebe ich es >> häufig auch zu. > > Häufig antwortest du schlicht nicht mehr darauf. So ist da meine > Erfahrung mit dir. Aber da bist du nicht allein. :-) Ich muß auch Postings sparen. Frag Jörg Tewes. Ich bin schon lange nicht mehr unter den Top 3 Postern am Monatsende. Gut so. (und ja, natürlich hast Du recht. Manche Positionen räumt man nicht ostentativ, sondern hört halt auf sie zu verteidigen) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 11:37 +0200 |
| Message-ID | <u6c8p9.7t0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #596132 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 14.06.23 um 10:30 schrieb Ruediger Lahl: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >>> Stefan ist intelligent. Warum sieht er aber niemals ein, daß auch er mal >>> schief gewickelt ist? Mir passiert das häufiger, und dann gebe ich es >>> häufig auch zu. >> >> Häufig antwortest du schlicht nicht mehr darauf. So ist da meine >> Erfahrung mit dir. Aber da bist du nicht allein. :-) > > > Ich muß auch Postings sparen. Das war ja nun die lahmste aller Ausreden... > (und ja, natürlich hast Du recht. Manche Positionen räumt man nicht > ostentativ, sondern hört halt auf sie zu verteidigen) Ich habe mir als guten Diskussionsstil auferlegt auch mal "Ja, du hast Recht" zu schreiben. Muss man einfach mal ausprobieren. Tut gar nicht weh. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 16:25 +0200 |
| Message-ID | <u69u8i$3k707$1@dont-email.me> |
| In reply to | #596045 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Tue, 13 Jun 2023 11:42:23 Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Fällt Dir eigentlich dabei was auf? > > Selbstverständlich. Mir fällt auf, dass ich Dir Argumente und Paper > heraussuche und Dir nicht mehr einfällt, als Dich über einen > Tippfehler lustig zu machen. > Tjaha, also mir fällt auf, dass Du exakt gar kein Argument vorgebracht hast, sondern dich lediglich in Plattitüden ergibst! Und zwar in simplen Wiederholungen! Die übrigens alle auch noch unwahr sind: Immer und immer wiederholst Du schlicht die Unwahrheit... ƪ(ړײ)ƪ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 16:35 +0200 |
| Message-ID | <u69use$19892$2@solani.org> |
| In reply to | #596064 |
Am 13.06.23 um 16:25 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
>
> Stefan Froehlich schrieb:
>> On Tue, 13 Jun 2023 11:42:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Fällt Dir eigentlich dabei was auf?
>>
>> Selbstverständlich. Mir fällt auf, dass ich Dir Argumente und Paper
>> heraussuche und Dir nicht mehr einfällt, als Dich über einen
>> Tippfehler lustig zu machen.
>>
> Tjaha, also mir fällt auf, dass Du exakt gar kein Argument vorgebracht
> hast, sondern dich lediglich in Plattitüden ergibst! Und zwar in simplen
> Wiederholungen! Die übrigens alle auch noch unwahr sind: Immer und immer
> wiederholst Du schlicht die Unwahrheit... ƪ(ړײ)ƪ
>
> M.f.G.
>
Er hat auch noch mit nicht so subtilen Beleidigungen ("kannst du
überhaupt verstehend lesen?") gearbeitet, als er so gar keine Argumente
mehr fand.
Und dann hat er mich gekränkt in sein Killfile gesteckt...
:-)
--
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 21:05 +0200 |
| Message-ID | <20230613210521.7feabbf1.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #596067 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> Er hat auch noch mit nicht so subtilen Beleidigungen ("kannst du
> überhaupt verstehend lesen?") gearbeitet, als er so gar keine
> Argumente mehr fand.
Mach' Dich doch nicht lächerlich! Wenn Du über x Ebenen genau gar nicht
auf die Argumente der Gegenseite *eingehst* und nur Deine, gelinde
gesagt eigenwillige, Interpretation eines Themas, bei dem Du wirklich
keine Ahnung hast vorbringst dann wird es anderen halt irgendwann zu
blöd.
Geht nicht nur Stefan so.
--
+++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 15:54 +0200 |
| Message-ID | <ketv5iFdbvnU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #596067 |
Hallo,
Am 13.06.23 um 16:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 13.06.23 um 16:25 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Salve allerseits,
>>
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Tue, 13 Jun 2023 11:42:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>>> Fällt Dir eigentlich dabei was auf?
>>>
>>> Selbstverständlich. Mir fällt auf, dass ich Dir Argumente und Paper
>>> heraussuche und Dir nicht mehr einfällt, als Dich über einen
>>> Tippfehler lustig zu machen.
>>>
>> Tjaha, also mir fällt auf, dass Du exakt gar kein Argument vorgebracht
>> hast, sondern dich lediglich in Plattitüden ergibst! Und zwar in simplen
>> Wiederholungen! Die übrigens alle auch noch unwahr sind: Immer und immer
>> wiederholst Du schlicht die Unwahrheit... ƪ(ړײ)ƪ
>>
>> M.f.G.
>>
>
>
> Er hat auch noch mit nicht so subtilen Beleidigungen ("kannst du
> überhaupt verstehend lesen?") gearbeitet, als er so gar keine Argumente
> mehr fand.
>
> Und dann hat er mich gekränkt in sein Killfile gesteckt...
>
à propos "gekränkt":
Ich schaue mir z.Zt. Staffel 1 der Serie
"https://www.zdf.de/serien/am-anschlag-die-macht-der-kraenkung> an.
Über die Entstehung von Kränkungen.
Ciao
Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 21:02 +0200 |
| Message-ID | <20230613210231.65afd658.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #596064 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Stefan Froehlich schrieb: > > On Tue, 13 Jun 2023 11:42:23 Dr. Joachim Neudert wrote: > > > >> Fällt Dir eigentlich dabei was auf? > > > > Selbstverständlich. Mir fällt auf, dass ich Dir Argumente und Paper > > heraussuche und Dir nicht mehr einfällt, als Dich über einen > > Tippfehler lustig zu machen. > > > Tjaha, also mir fällt auf, dass Du exakt gar kein Argument vorgebracht > hast, sondern dich lediglich in Plattitüden ergibst! Und zwar in > simplen Wiederholungen! Die übrigens alle auch noch unwahr sind: > Immer und immer wiederholst Du schlicht die Unwahrheit... ƪ(ړײ)ƪ Klar, Oberschwätzer. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 15:20 +0200 |
| Message-ID | <kett58FdbvnU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #596045 |
Hallo Stefan, Am 13.06.23 um 13:53 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 13 Jun 2023 11:42:23 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Fällt Dir eigentlich dabei was auf? > > Selbstverständlich. Mir fällt auf, dass ich Dir Argumente und Paper > heraussuche und Dir nicht mehr einfällt, als Dich über einen > Tippfehler lustig zu machen. Für solche Ego-Spielchen ist mir meine > Zeit zu schade. Du kommst jetzt wieder zu der Ehre die Du - aus > genau dem gleichen Grund - schon einige Jahre lang inne hattest, > nämlich dem einzigen Platz in meinem Killfile. Man könnte sich auch aus diesem Fred stillschweigend verabschieden. Morgen ist dann wieder ein anderer Tag :-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 20:58 +0200 |
| Message-ID | <20230613205833.74f17996.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #596025 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Alles Geisterfahrer ausser Stefan! Der war gut. Eher alles Lemminge außer Stefan. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 12:10 +0200 |
| Message-ID | <u69fav$3i6u1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #596018 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Tue, 13 Jun 2023 11:24:24 Dr. Joachim Neudert wrote: > >> "2. Die Abiturnote ist empirisch belegt nach wie vor der beste >> Prädiktor für Studienerfolg bzw. -misserfolg. > > Sie ist in Ermangelung anderer Indikatoren vor allem der einzige, > und da sie trivial verfügbar ist, wird sie halt verwendet (um etwas > zu erreichen, was man IMO gar nicht erreichen wollen sollte). > Nonsens! Es gibt durchaus noch einen Prädiktor für Studienerfolg! Und er wird auch verwendet! Es ist der Intelligenznahe Studieneignungstest... (ت) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 12:24 +0200 |
| Message-ID | <u69g5q$3h7tn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #596018 |
Am 13.06.2023 um 11:28 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 13 Jun 2023 11:24:24 Dr. Joachim Neudert wrote: >> "2. Die Abiturnote ist empirisch belegt nach wie vor der beste >> Prädiktor für Studienerfolg bzw. -misserfolg. > > Sie ist in Ermangelung anderer Indikatoren vor allem der einzige, Was ja erstmal nicht dagegen spricht. Auf gar nicht erst vorhandenen Indikatoren aufzubauen erscheint mir jedenfalls noch absurder. > und da sie trivial verfügbar ist, wird sie halt verwendet (um etwas > zu erreichen, was man IMO gar nicht erreichen wollen sollte). Was sollte "man" (wer?) denn gar nicht erreichen wollen? Ich wollte erreichen, daß die Studenten nach akzeptabler Zeit zu einem guten Abschluß gelangen. Und wenn dieses Ziel gut mit der Abi-Note korreliert und außerdem noch plausibel erklärbar ist, was spricht dann gegen die Abi-Note? Daß die Korrelation manchmal auch nicht zutreffend ist? - Ja, das kann sein. Aber die Herstellung von Einzelfall-Gerechtigkeit kann auch kein sinnvolles politisches Ziel sein. Schon alleine deswegen nicht, weil dieser Versuch fast immer nur in ganzen Klassen neuer Ungerechtigkeiten mündet. Man müßte also einen Indikator haben, der a) für Einzelfall-Gerechtigkeit sorgt und b) keine neuen Ungerechtigkeiten hervorbringt. Welcher wäre das? -- Diese Kommunismus-Phobie in der heutigen Zeit ist besorgniserregend. https://twitter.com/Berivan_Aslan_/status/1666381656129667073
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 11:51 +0000 |
| Message-ID | <1t64885491i24a844n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #596039 |
On Tue, 13 Jun 2023 12:24:59 Lars Gebauer wrote:
> Am 13.06.2023 um 11:28 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 13 Jun 2023 11:24:24 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> "2. Die Abiturnote ist empirisch belegt nach wie vor der beste
>>> Prädiktor für Studienerfolg bzw. -misserfolg.
>> Sie ist in Ermangelung anderer Indikatoren vor allem der einzige,
> Was ja erstmal nicht dagegen spricht.
Korrekt.
> Auf gar nicht erst vorhandenen Indikatoren aufzubauen erscheint
> mir jedenfalls noch absurder.
Ich halte den NC nicht für absurd sondern lediglich für ziemlich
unklug, selbst wenn er dafür sorgt, dass diejenigen, die genommen
werden, im Schnitt auch gute Noten im Studium erreichen.
Alternativen habe ich ja schon genannt, und ich sähe nicht, weshalb
die absurder sein sollten (zumal alle davon praktiziert wurden und
werden, nur halt anderswo - Deutschland steht in der Welt
bildungsmäßig nicht schlecht da, aber auch nicht signifikant
besser).
>> und da sie trivial verfügbar ist, wird sie halt verwendet (um
>> etwas zu erreichen, was man IMO gar nicht erreichen wollen
>> sollte).
> Was sollte "man" (wer?) denn gar nicht erreichen wollen?
Ich halte das Ziel "möglichst gute Klausurnoten unter den Studenten"
für wenig hilfreich.
(Wenn sich irgendjemand die Mühe gemacht hätte, die von mir
zitierten Paper zu lesen, wäre evt. auch aufgefallen, dass die
Korrelation zum Abi-Zeugnis mit fortschreitender Studiendauer sinkt,
d.h. die beste Übereinstimmung hat man am - inzwischen leider
relativ verschulten - Anfang des Studiums).
> Ich wollte erreichen, daß die Studenten nach akzeptabler Zeit zu
> einem guten Abschluß gelangen.
Genau das ist das Problem mit solchen Zielen: Sie klingen gut, kein
vernünftig denkender Mensch kann eigentlich dagegen sein... und dann
hat man plötzlich etwas, was viele gar nicht haben wollten (einige
durchaus, klar).
Mit diesem Ziel (nota bene: Das hat jetzt nichts mit der Abi-Note zu
tun) wird man z.B. über kurz oder lang berufsbegleitendes Studium
unmöglich machen, alleinerziehende Studentinnen (Männer sind das ja
so gut wie nie) und Seniorenstudent*innen vertreiben. Falls das
jemand für absurd hält: Genau dieser Effekt passiert derzeit in
Österreich, und der ist auch gesellschaftlich gewollt (es werden ja
auch wieder lustige Herdprämien statt Kindergartenplätzen
eingeführt).
> Und wenn dieses Ziel gut mit der Abi-Note korreliert und außerdem
> noch plausibel erklärbar ist, was spricht dann gegen die Abi-Note?
Dass es Menschen auf Lebenszeit von einem Studium ausschließt, das
sie ausgezeichnet hinbekommen hätten. Und dass man mit *diesem*
System dennoch den Söhnen und Töchtern betuchter Eltern, die sich
die Abi-Note durch passende Schulwahl richten können, Tür und Tor
öffnet. Dagegen hilft diese tolle Korrelation ("es gibt einen
bewiesenen Zusammenhang") genau gar nichts, aber klar, für die
medizinische Versorgung der Gesellschaft ist das keine Bedrohung,
deshalb geht es ja auch locker durch. Und was will das Arbeiterkind
denn auch unbedingt Arzt werden? Es gibt schließlich genügend andere
Berufe.
> Daß die Korrelation manchmal auch nicht zutreffend ist? - Ja, das
> kann sein. Aber die Herstellung von Einzelfall-Gerechtigkeit kann
> auch kein sinnvolles politisches Ziel sein.
Davon redet ja keiner, aber deshalb einen systematischen Bias
aufzubauen, die Pechvögel als Einzelfälle abzutun, und auf die
statistisch relevante Aussagekraft der Abi-Note zu verweisen ist
halt eher dings.
> Man müßte also einen Indikator haben, der a) für
> Einzelfall-Gerechtigkeit sorgt und b) keine neuen
> Ungerechtigkeiten hervorbringt. Welcher wäre das?
Den wirst Du nie finden. Hierzulande hast Du aber immerhin, wenn Du
am entscheidenden Tag die Nerven wegschmeißt, im nächsten Jahr die
nächste, gleich große Chance - und der Sohn vom Primar sitzt dabei
mit dem gleichen Zettel am Tisch neben der Tochter aus der
kroatischen Familie. Eh nicht perfekt, aber schon einmal einen Tick
besser.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Daran kommt man nicht vorbei - Stefan: monieren, welch wundervolles Begehren!
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 14:54 +0200 |
| Message-ID | <u69otr$3h7to$1@dont-email.me> |
| In reply to | #596044 |
Am 13.06.2023 um 13:51 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 13 Jun 2023 12:24:59 Lars Gebauer wrote: >> Am 13.06.2023 um 11:28 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Tue, 13 Jun 2023 11:24:24 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> "2. Die Abiturnote ist empirisch belegt nach wie vor der beste >>>> Prädiktor für Studienerfolg bzw. -misserfolg. [...] >> Auf gar nicht erst vorhandenen Indikatoren aufzubauen erscheint >> mir jedenfalls noch absurder. > > Ich halte den NC nicht für absurd sondern Keine überbilligen Ablenkungsmanüver - es ging um die Abi-Note. >> Ich wollte erreichen, daß die Studenten nach akzeptabler Zeit zu >> einem guten Abschluß gelangen. > > Genau das ist das Problem mit solchen Zielen: Sie klingen gut, kein > vernünftig denkender Mensch kann eigentlich dagegen sein... Schön. Was spricht dagegen? > und dann > hat man plötzlich etwas, was viele gar nicht haben wollten (einige > durchaus, klar). Was hat "man" (wer?) ganz plötzlich, was "viele" (inkl. "man"?, exkl. "man"?) gar nicht haben wollte? Werde doch mal ein bisschen deutlicher. Dein Geschwurbel ist ja zum Mäusemelken. > Mit diesem Ziel (nota bene: Das hat jetzt nichts mit der Abi-Note zu > tun) Ich schrieb zur Abi-Note. >> Und wenn dieses Ziel gut mit der Abi-Note korreliert und außerdem >> noch plausibel erklärbar ist, was spricht dann gegen die Abi-Note? > > Dass es Menschen auf Lebenszeit von einem Studium ausschließt, das > sie ausgezeichnet hinbekommen hätten. Daß die Ausgeschlossenen das "ausgezeichnet hinbekommen" hätten ist fröhlich geraten oder ganz aus der Luft gegriffen? Daß ich die Herstellung von Einzelfall-Gerechtigkeit nicht für ein sinnvolles politisches Ziel halte, schrieb ich schon. Ich kenne übrigens so einen (1) Fall: Meinen besten Kumpel seit mittlerweile über 40 Jahren. Und bei dem ging es noch nicht einmal um Abi oder gar Studium sondern ganz schlicht um Schule und eine Lehre. Da ist der ganz gräßlich durch wirklich jedes Raster gefallen. Ganze Bündel von konkret benennbaren Ursachen, die zufällig bei ihm in einem absoluten Tiefpunkt kulminiert sind. Ich habe keine Ahnung, wie man das systemisch hätte vermeiden können. Er übrigens auch nicht. Er ist deswegen auch niemandem böse. Er ist mit sich und seiner Umwelt im Reinen und lebt recht locker und unbekümmert vor sich hin. Freilich hätte auch alles ganz anders laufen können aber was dann besser gewesen wäre, ist auch noch nicht raus. >> Daß die Korrelation manchmal auch nicht zutreffend ist? - Ja, das >> kann sein. Aber die Herstellung von Einzelfall-Gerechtigkeit kann >> auch kein sinnvolles politisches Ziel sein. > > Davon redet ja keiner, aber deshalb einen systematischen Bias > aufzubauen, die Pechvögel als Einzelfälle abzutun, und auf die > statistisch relevante Aussagekraft der Abi-Note zu verweisen ist > halt eher dings. Ich schrieb schon, daß ein besserer Indikator eventuell wünschenswert wäre. >> Man müßte also einen Indikator haben, der a) für >> Einzelfall-Gerechtigkeit sorgt und b) keine neuen >> Ungerechtigkeiten hervorbringt. Welcher wäre das? Ach hier stehts ja noch. > Den wirst Du nie finden. Dann kennen wir beide keinen. Und nun? -- Diese Kommunismus-Phobie in der heutigen Zeit ist besorgniserregend. https://twitter.com/Berivan_Aslan_/status/1666381656129667073
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 20:39 +0000 |
| Message-ID | <3t6488d079i25a9fen3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #596047 |
On Tue, 13 Jun 2023 14:54:19 Lars Gebauer wrote: > Am 13.06.2023 um 13:51 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 13 Jun 2023 12:24:59 Lars Gebauer wrote: >>> Am 13.06.2023 um 11:28 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Tue, 13 Jun 2023 11:24:24 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>> "2. Die Abiturnote ist empirisch belegt nach wie vor der beste >>>>> Prädiktor für Studienerfolg bzw. -misserfolg. > [...] >>> Auf gar nicht erst vorhandenen Indikatoren aufzubauen erscheint >>> mir jedenfalls noch absurder. >> Ich halte den NC nicht für absurd sondern > Keine überbilligen Ablenkungsmanüver - es ging um die Abi-Note. Nein, es geht um den NC. Dass man für das Abi eine Abi-Note bekommt ist relativ naheliegend. Relevant ist, welchen Stellenwert man dieser Note zugesteht. >>> Ich wollte erreichen, daß die Studenten nach akzeptabler Zeit zu >>> einem guten Abschluß gelangen. >> Genau das ist das Problem mit solchen Zielen: Sie klingen gut, >> kein vernünftig denkender Mensch kann eigentlich dagegen sein... > Schön. Was spricht dagegen? Das schrieb ich ja weiter unten. >>> [...], was spricht dann gegen die Abi-Note? >> Dass es Menschen auf Lebenszeit von einem Studium ausschließt, >> das sie ausgezeichnet hinbekommen hätten. > Daß die Ausgeschlossenen das "ausgezeichnet hinbekommen" hätten > ist fröhlich geraten oder ganz aus der Luft gegriffen? Ich schrieb nirgendwo, dass es *alle* betrifft und schon gar nicht, dass Abi-Noten ohne jeglichen Zusammenhang zum Erfolg im tertiären Bildungsweg wären. Aber die Idee, dass der Unterschied zwischen 1.0 und 1.1 den entscheidenden Einfluss auf den Studienerfolg hätte, ist einfach absurd (ich habe die Zahlen ja gepostet), bei einer Differenz von 0.1 verschwindet der Unterschied in der Varianz. > Daß ich die Herstellung von Einzelfall-Gerechtigkeit nicht für ein > sinnvolles politisches Ziel halte, schrieb ich schon. "Gerechtigkeit" ist nicht definierbar und eignet sich daher nicht als Kriterium: Ist es denn gerecht, dass der Anlassfall dieses Threads kein 1.0 Abi hat, oder war die Aufgabenstellung ungerecht? > Ich kenne übrigens so einen (1) Fall: [Bei dem ging es] um Schule > und eine Lehre. Da ist der ganz gräßlich durch wirklich jedes > Raster gefallen. > Ganze Bündel von konkret benennbaren Ursachen, die zufällig bei > ihm in einem absoluten Tiefpunkt kulminiert sind. > Ich habe keine Ahnung, wie man das systemisch hätte vermeiden > können. Er übrigens auch nicht. Das gibt's, und das ist auch nicht schön. Aber was hat das jetzt mit damit zu tun, dass in Deutschland nur 1.0-Abiturienten Ärzte werden dürfen? Ich bin mir noch nicht einmal sicher, dass das aus Gesamtsicht eine gute Idee ist: Man züchtet sich damit doch einen ganzen Berufsstand, der an überzüchtetem Ego leidet, weil er sich in einer garantierten Blase seinesgleichen befindet. Den Realitätscheck im ersten Semester, dass Leute aus weniger elitären Sekundarschulen auch nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen sind, fand ich durchaus hilfreich; möglicherweise war er auch motivierend. >>> Man müßte also einen Indikator haben, der a) für >>> Einzelfall-Gerechtigkeit sorgt und b) keine neuen >>> Ungerechtigkeiten hervorbringt. Welcher wäre das? >> Den wirst Du nie finden. > Dann kennen wir beide keinen. Und nun? Das bessere ist der Feind des guten, und weshalb ich - wenn man denn überhaupt Begrenzungen einziehen muss - Einstiegstests für besser geeignet halte, habe ich ja schon mehrfach dargelegt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. über den verschmierten Klee zu loben! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heiner Hass <heinerh@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-06-13 23:31 +0200 |
| Message-ID | <kes5guF63tbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #596098 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >Das gibt's, und das ist auch nicht schön. Aber was hat das jetzt mit >damit zu tun, dass in Deutschland nur 1.0-Abiturienten Ärzte werden >dürfen? Ich bin mir noch nicht einmal sicher, dass das aus >Gesamtsicht eine gute Idee ist: Man züchtet sich damit doch einen >ganzen Berufsstand, der an überzüchtetem Ego leidet, weil er sich in >einer garantierten Blase seinesgleichen befindet. > >Den Realitätscheck im ersten Semester, dass Leute aus weniger >elitären Sekundarschulen auch nicht auf der Nudelsuppe >dahergeschwommen sind, fand ich durchaus hilfreich; möglicherweise >war er auch motivierend. ich habe mal (vor langer Zeit) einen Einführungskurs in medizinischer Psychologie für Mediziner-Erstsemester durchgeführt. Da waren etwa zur Hälfte 1.0-Abiturienten, und zur anderen Hälfte Studenten vertreten, die ihren Studienplatz über Warteliste bekommen hatten (das gab es damals). Die hatten in der Wartezeit entweder gearbeitet, ein anderes Studium oder eine sonstige Ausbildung gemacht Der Unterschied war erschreckend, und nicht zum Vorteil der 1.0-Abiturienten. Die wollten nur wissen, was prüfungsrelevant ist, sonst nichts. Am eigentlichen Thema waren sie nicht interessiert. -- Gruss Heiner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-06-14 06:39 +0200 |
| Message-ID | <u6bg97$18ia6$1@solani.org> |
| In reply to | #596104 |
Am 13.06.23 um 23:31 schrieb Heiner Hass: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >> Das gibt's, und das ist auch nicht schön. Aber was hat das jetzt mit >> damit zu tun, dass in Deutschland nur 1.0-Abiturienten Ärzte werden >> dürfen? Ich bin mir noch nicht einmal sicher, dass das aus >> Gesamtsicht eine gute Idee ist: Man züchtet sich damit doch einen >> ganzen Berufsstand, der an überzüchtetem Ego leidet, weil er sich in >> einer garantierten Blase seinesgleichen befindet. >> >> Den Realitätscheck im ersten Semester, dass Leute aus weniger >> elitären Sekundarschulen auch nicht auf der Nudelsuppe >> dahergeschwommen sind, fand ich durchaus hilfreich; möglicherweise >> war er auch motivierend. > > ich habe mal (vor langer Zeit) einen Einführungskurs in medizinischer > Psychologie für Mediziner-Erstsemester durchgeführt. Da waren etwa zur > Hälfte 1.0-Abiturienten, und zur anderen Hälfte Studenten vertreten, die > ihren Studienplatz über Warteliste bekommen hatten (das gab es damals). > Die hatten in der Wartezeit entweder gearbeitet, ein anderes Studium > oder eine sonstige Ausbildung gemacht Der Unterschied war erschreckend, > und nicht zum Vorteil der 1.0-Abiturienten. Die wollten nur wissen, was > prüfungsrelevant ist, sonst nichts. Am eigentlichen Thema waren sie > nicht interessiert. > Man kriegt natürlich das was man selektiert, klar. Das ist den Universitäten durchaus bewußt. Diese Leute sind getrimmt auf Effizienz. Passt gut fürs Studium und viele Karrieren. Sie müssen deswegen in anderen Eigenschaften, die man für fertige Mediziner für förderlich hält, aber auch nicht schlechter sein als manche hochmotivierte von Sendungsbewußtsein durchflossene "Heiler" von der früheren Warteliste, die fest glauben an ihrem Wesen soll die Welt bald genesen. Ein Joke: Ebenso Erstsemester-Seminar. Der Seminarleiter gibt den Studenten jeweils ein Telefonbuch. Der angehende Physiker blättert es durch: "Diese Meßreihen streuen ja vollkommen zufällig. Daraus ist nichts zu ersehen, das gebe ich ihnen wieder zurück!" Der Jurist: "Anhäufung von Personen, ohne klaren Anklagepunkt oder Verstoß, was soll ich damit? Das gebe ich ihnen zurück!" Der angehende Mediziner, blättert es durch, schaut müde hoch: "Bis wann muß ich die können?"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web