Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #596094 > unrolled thread

"sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-06-13 13:21 -0700
    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-06-13 22:36 +0200
    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 22:37 +0200
    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-14 08:45 +0200
    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-14 08:56 +0200
      Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-14 09:32 +0200
        Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-14 00:44 -0700
          Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-14 10:10 +0200
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 10:14 +0200
              Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-06-16 12:00 +0200
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-14 01:27 -0700
        Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-15 21:42 +0000
          Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-15 23:28 -0700
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-16 11:48 +0000
          Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-16 08:35 +0200
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-16 10:17 +0100
          Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-16 12:10 +0200
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-16 03:37 -0700
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-16 12:42 +0200
              Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-16 12:03 +0000
                Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-16 05:13 -0700
                Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-16 14:49 +0200
                  Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-16 07:05 -0700
                  Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-19 08:56 +0000
                    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-19 12:15 +0200
                      Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-19 03:24 -0700
                      Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-19 20:57 +0000
                        Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-27 00:34 -0700
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-16 12:00 +0000
              Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-16 15:43 +0200
                Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-16 15:24 +0000
                Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-17 14:45 +0200
                  Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-17 05:55 -0700
                  Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-18 23:37 +0200
                    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-18 23:53 +0200
                    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-19 13:39 +0200
                Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-19 08:50 +0000
    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 10:33 +0200
      Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-06-14 02:06 -0700
        Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-14 02:12 -0700
          Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-14 11:16 +0200
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-06-14 11:29 +0200
        Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 11:21 +0200
          Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-06-14 02:45 -0700
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 12:07 +0200
            Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-14 03:25 -0700
    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 17:48 +0200
    Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> - 2023-06-17 12:35 +0200
      Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-17 14:50 +0200
        Re: "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-18 11:42 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#596094 — "sensible" Dokumente zu Hause aufbewahren?

2023-06-13 22:22:22 +0200

Muss ich jetzt eine Lanze für Trump brechen?

Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich
*selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es
war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu
machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht
gedurft hätte). Natürlich war da die (implizite)
Forderung nach sicherer Aufbewahrung - so selbstverständlich,
dass es sich nicht lohnte, darüber überhaupt zu reden.

Später gab es den Laptop, womit jeder MitArbeiter, der
so einen hatte (ich hatte nicht), auf TastenDruck vertrauliche
Dokumente zu Hause edieren und lesen konnte. Auch dann
war eigentlich für jeden restlos klar, was man mit diesen
Dokumenten tun durfte, und was nicht.

Dass man nun einem amerikanischen Präsidenten daraus
einen Vorwurf schnitzen sollte ist schwer verständlich.
Insbesondere schon deshalb, da dieser sich andere, wirklich
schwerwiegende Sachverhalte zu Schulden hat kommen
lassen.

Für den Sturm auf das Capitol ist die Guillotine die
richtige Antwort. Mit einem FreiSpruch bezüglich des
DokumentenManagements in der Tasche.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#596095

On Tue, 13 Jun 2023 13:21:19 -0700 (PDT), Herwig wrote:

>Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich
>*selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es
>war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu
>machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht
>gedurft hätte). Natürlich war da die (implizite)
>Forderung nach sicherer Aufbewahrung - so selbstverständlich,
>dass es sich nicht lohnte, darüber überhaupt zu reden.

Ich hoffe aber, Du hast die Top-Secret-Dokumente zurückgebracht als Du
in Rente gegangen bist.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596097

Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:

> 2023-06-13 22:22:22 +0200
> 
> Muss ich jetzt eine Lanze für Trump brechen?
[Vertrauliches daheim]

Wärst Du POTUS gewesen ...

Abgesehen davon, je nach Konstellation bist halt böse gefickt wenn zum
falschen Zeitpunkt ein paar Diebe vorbei kommen und Du der Registratur
dann erklären musst, wohin ein gelabeltes Dokument mit Leserliste denn
genau entfleucht ist.

Weißt schon, die Registratur mit der Analsonde usw.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596116

Herwig meinte:

> Muss ich jetzt eine Lanze für Trump brechen?
> 
> Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich
> *selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es
> war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu
> machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht
> gedurft hätte). Natürlich war da die (implizite)
> Forderung nach sicherer Aufbewahrung - so selbstverständlich,
> dass es sich nicht lohnte, darüber überhaupt zu reden.

Diese Forderung war keineswegs nur implizit. Und im Falle Trump ist es 
sicherlich ein Unterschied, ob der die Lisdte der Geburtstahge sein er 
Mitarbeiter oder das Verzeichnis irgendwelcher Nuklearstandorte mit nach 
Hause genommen hat.  

Bei deinem und meinem Arbeitgeber gab es sehr wohl auch Fälle, in denen 
Dokumente mit Geheimschutz zu bearbeiten waren - zB Projekte im Umfeld 
von Sicherheitsbehörden. Dafür musste ich mich Ü2-zertifizieren lassen; 
ih habe auch erlöebt, dass Kunden sich diese Zertifizierung haben 
bestätigen lassen, bevor sie mich an die Geräte ranließen. Die Kollegen, 
die die entsprechenden Ausschreibungsunterlagen bekamen, mussten auch 
eine Verschlüsselungssoftware einsetzen; sie durften nur verschlüsselt 
vermailt werden, die Dokumente durften nicht unverschlüsselt auf dem PC 
gespeichert  sondern lagen in einem Extra Software-Container, der beim 
Zugriff erst aufgeschlssen werden musste. Und selbstverständlich musste 
man diesen Container auf dem Laptop wieder löschen, wenn man mit dem 
Projekt nichts mehr zu tun hatte; die Dokumente lagerten dann auf einem 
Container im Firmennetz, und beim Übertritt in den Ruhestand nach Hause 
mitnehmen durfte man sie selbstverständlich nicht. Ja, man wurde auch 
darüber informiert und musste die Kenntnisnahme bestätigen, dass 
Verstöße gegen solche Geheimnschutzrichtlinien strafbnar sein können, 
und ja, das wurde regelmäßig erneuert.


-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596119

Herwig meinte:

> Muss ich jetzt eine Lanze für Trump brechen?
> 
> Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich
> *selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es
> war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu
> machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht
> gedurft hätte). Natürlich war da die (implizite)
> Forderung nach sicherer Aufbewahrung - so selbstverständlich,
> dass es sich nicht lohnte, darüber überhaupt zu reden.

Diese Forderung war keineswegs nur implizit. Und im Falle Trump ist es 
sicherlich ein Unterschied, ob der die Liste der Geburtstage seiner 
Mitarbeiter oder das Verzeichnis irgendwelcher Nuklearstandorte mit nach 
Hause genommen hat.  

Bei deinem und meinem Arbeitgeber gab es sehr wohl auch Fälle, in denen 
Dokumente mit Geheimschutz zu bearbeiten waren - zB Projekte im Umfeld 
von Sicherheitsbehörden. Dafür musste ich mich Ü2-zertifizieren lassen; 
ih habe auch erlöebt, dass Kunden sich diese Zertifizierung haben 
bestätigen lassen, bevor sie mich an die Geräte ranließen. Die Kollegen, 
die die entsprechenden Ausschreibungsunterlagen bekamen, mussten auch 
eine Verschlüsselungssoftware einsetzen; sie durften nur verschlüsselt 
vermailt werden, die Dokumente durften nicht unverschlüsselt auf dem PC 
gespeichert  sondern lagen in einem Extra Software-Container, der beim 
Zugriff erst aufgeschlssen werden musste. Und selbstverständlich musste 
man diesen Container auf dem Laptop wieder löschen, wenn man mit dem 
Projekt nichts mehr zu tun hatte; die Dokumente lagerten dann auf einem 
Container im Firmennetz, und beim Übertritt in den Ruhestand nach Hause 
mitnehmen durfte man sie selbstverständlich nicht. Ja, man wurde auch 
darüber informiert und musste die Kenntnisnahme bestätigen, dass 
Verstöße gegen solche Geheimnschutzrichtlinien strafbnar sein können, 
und ja, das wurde regelmäßig erneuert.


-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596123

On 6/14/23 08:56, Diedrich Ehlerding wrote:
> Herwig meinte:
> 
>> Muss ich jetzt eine Lanze für Trump brechen?
>>
>> Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich
>> *selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es
>> war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu
>> machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht
>> gedurft hätte). Natürlich war da die (implizite)
>> Forderung nach sicherer Aufbewahrung - so selbstverständlich,
>> dass es sich nicht lohnte, darüber überhaupt zu reden.
> 
> Diese Forderung war keineswegs nur implizit. Und im Falle Trump ist es
> sicherlich ein Unterschied, ob der die Liste der Geburtstage seiner
> Mitarbeiter oder das Verzeichnis irgendwelcher Nuklearstandorte mit nach
> Hause genommen hat.

Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch solche 
Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem Präsidenten bzw. 
ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in der Hand hat/hatte kann 
das vorkommen.

Biden und Pense bzw. deren Teams haben bei Entdeckung das sofort 
gemeldet und die Dokumente abgeliefert. Trump hingegen tat das nicht und 
das ist der wichtige Unterschied.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596124

Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 14. Juni 2023 um 09:32:24 UTC+2:
> On 6/14/23 08:56, Diedrich Ehlerding wrote: 
> > Herwig meinte: 
> > 
> >> Muss ich jetzt eine Lanze für Trump brechen? 
> >> 
> >> Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich 
> >> *selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es 
> >> war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu 
> >> machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht 
> >> gedurft hätte). Natürlich war da die (implizite) 
> >> Forderung nach sicherer Aufbewahrung - so selbstverständlich, 
> >> dass es sich nicht lohnte, darüber überhaupt zu reden. 
> > 
> > Diese Forderung war keineswegs nur implizit. Und im Falle Trump ist es 
> > sicherlich ein Unterschied, ob der die Liste der Geburtstage seiner 
> > Mitarbeiter oder das Verzeichnis irgendwelcher Nuklearstandorte mit nach 
> > Hause genommen hat.

> Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch solche 
> Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem Präsidenten bzw. 
> ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in der Hand hat/hatte kann 
> das vorkommen. 
> 
> Biden und Pense

Pence, bitte.

> bzw. deren Teams haben bei Entdeckung das sofort 
> gemeldet und die Dokumente abgeliefert.

Meines Wissens ist Biden nicht als Präsident ausgeschieden.
Ah, es ging um dienstliche Unterlagen aus der Zeit, da er andere
Ämter innehatte.

> Trump hingegen tat das nicht und 
> das ist der wichtige Unterschied. 

Er tat es schon, aber nicht vollständig, wenn ich
https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_investigation_into_Donald_Trump%27s_handling_of_government_documents#NARA_retrieval_of_documents
recht verstehe.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596125

On 6/14/23 09:44, Ulf Kutzner wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 14. Juni 2023 um 09:32:24 UTC+2:
>> On 6/14/23 08:56, Diedrich Ehlerding wrote:
>>> Herwig meinte:
>>>
>>>> Muss ich jetzt eine Lanze für Trump brechen?
>>>>
>>>> Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich
>>>> *selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es
>>>> war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu
>>>> machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht
>>>> gedurft hätte). Natürlich war da die (implizite)
>>>> Forderung nach sicherer Aufbewahrung - so selbstverständlich,
>>>> dass es sich nicht lohnte, darüber überhaupt zu reden.
>>>
>>> Diese Forderung war keineswegs nur implizit. Und im Falle Trump ist es
>>> sicherlich ein Unterschied, ob der die Liste der Geburtstage seiner
>>> Mitarbeiter oder das Verzeichnis irgendwelcher Nuklearstandorte mit nach
>>> Hause genommen hat.
> 
>> Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch solche
>> Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem Präsidenten bzw.
>> ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in der Hand hat/hatte kann
>> das vorkommen.
>>
>> Biden und Pense
> 
> Pence, bitte.

Tippfehler...

> 
>> bzw. deren Teams haben bei Entdeckung das sofort
>> gemeldet und die Dokumente abgeliefert.
> 
> Meines Wissens ist Biden nicht als Präsident ausgeschieden.
> Ah, es ging um dienstliche Unterlagen aus der Zeit, da er andere
> Ämter innehatte.

Auch als Vizepräsident bekommt man solche Unterlagen in die Hände. Woher 
auch immer, wichtig ist das Verhalten bei Entdeckung.


>> Trump hingegen tat das nicht und
>> das ist der wichtige Unterschied.
> 
> Er tat es schon, aber nicht vollständig, wenn ich
> https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_investigation_into_Donald_Trump%27s_handling_of_government_documents#NARA_retrieval_of_documents
> recht verstehe.

Wenn man die Bilder sieht was so alles noch aufgetaucht ist, ist das 
'nicht vollständig' eine ziemliche Untertreibung.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65862115

Ansonsten müsste man sich mal über die Einrichtung dieses Badezimmers 
unterhalten... Wer kommt auf so etwas?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596126

Am 14.06.23 um 10:10 schrieb Gerrit Heitsch:

> Wenn man die Bilder sieht was so alles noch aufgetaucht ist, ist das 
> 'nicht vollständig' eine ziemliche Untertreibung.
> 
> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65862115
> 
> Ansonsten müsste man sich mal über die Einrichtung dieses Badezimmers 
> unterhalten... Wer kommt auf so etwas?
> 
>   Gerrit
> 
> 
> 
> 
Solche Dokumentenschachteln kenne ich. Alles was da drin ist, ist 
vollständig sicher. Da schaut kein Schwein jemals wieder rein, und 
niemand kennt sich darin aus. Darin sind Staatsgeheimnisse absolut sicher.

Ironie? Ja.
Aber auch Realität.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596359

Am 14.06.23 um 10:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 14.06.23 um 10:10 schrieb Gerrit Heitsch:

> Solche Dokumentenschachteln kenne ich. Alles was da drin ist, ist 
> vollständig sicher. Da schaut kein Schwein jemals wieder rein, und 
> niemand kennt sich darin aus. Darin sind Staatsgeheimnisse absolut sicher.
> 
> Ironie? Ja.
> Aber auch Realität.

Das erinnert an das PAL-Feld aus dem Anhalter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596129

Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 14. Juni 2023 um 10:10:28 UTC+2:
> On 6/14/23 09:44, Ulf Kutzner wrote: 
> > Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 14. Juni 2023 um 09:32:24 UTC+2: 

> >> Trump hingegen tat das nicht und 
> >> das ist der wichtige Unterschied. 
> > 
> > Er tat es schon, aber nicht vollständig, wenn ich 
> > https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_investigation_into_Donald_Trump%27s_handling_of_government_documents#NARA_retrieval_of_documents 
> > recht verstehe.

> Wenn man die Bilder sieht was so alles noch aufgetaucht ist, ist das 
> 'nicht vollständig' eine ziemliche Untertreibung. 

Wir könnten uns wohl auf 'nicht annähernd vollständig' einigen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596337

On Wed, 14 Jun 2023 09:32:23 Gerrit Heitsch wrote:
> On 6/14/23 08:56, Diedrich Ehlerding wrote:
>> Herwig meinte:
>>> Während meines BerufsLebens habe ich gelegentlich
>>> *selbstverständlich* Unterlagen zu Hause gehabt. Es
>>> war einfach nützlich, um meine Arbeit anständig zu
>>> machen (was ich nach ArbeitsZeitGesetz auch nicht
>>> gedurft hätte). 

Vermutlich waren das keine Informationen, die die nukleare
Sicherheit der Vereinigten Staaten betroffen haben.

>> Und im Falle Trump ist es sicherlich ein Unterschied, ob der die
>> Liste der Geburtstage seiner Mitarbeiter oder das Verzeichnis
>> irgendwelcher Nuklearstandorte mit nach Hause genommen hat.

> Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch solche
> Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem Präsidenten
> bzw.  ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in der Hand
> hat/hatte kann das vorkommen.

Selbst das wundert mich etwas. Im großen und ganzen lebt der
Präsident während der Amtszeit ja im Weißen Haus und nicht "bei sich
daheim" - also wozu sollte er überhaupt mehr als vielleicht
einzelne, unkritische Akten dorthin mitnehmen (dürfen) und selbst
diese gleich wieder zurückbringen? Von den Kistenstapeln im Bad und
anderswo brauchen wir gar nicht erst zu reden; da hätte Trump ja zum
Lesen schon Jahre gebraucht.

Natürlich, die Frage, wie man damit umgeht, nachdem man es gemerkt
hat ist eine durchaus zentrale. Nur trifft es "merken" bei der Menge
einfach nicht - das war eindeutig ein ertappt werden, und die
Reaktion darauf entsprechend.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Gierig bleibt gierig: Stefan braucht diese Welt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596349

Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 23:42:41 UTC+2:
> On Wed, 14 Jun 2023 09:32:23 Gerrit Heitsch wrote: 

> > Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch solche 
> > Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem Präsidenten 
> > bzw. ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in der Hand 
> > hat/hatte kann das vorkommen.

> Selbst das wundert mich etwas. Im großen und ganzen lebt der 
> Präsident während der Amtszeit ja im Weißen Haus und nicht "bei sich 
> daheim" - also wozu sollte er überhaupt

Nun, es gibt auch noch Naval Support Facility Thurmont, amtlich auch Camp 3,
genannt David. Gut, da waren die Unterlagen nicht.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596365

On Fri, 16 Jun 2023 08:28:44 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 15. Juni 2023 um 23:42:41 UTC+2:
>> On Wed, 14 Jun 2023 09:32:23 Gerrit Heitsch wrote: 
>> > Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch
>> > solche Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem
>> > Präsidenten bzw. ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in
>> > der Hand hat/hatte kann das vorkommen.

>> Selbst das wundert mich etwas. Im großen und ganzen lebt der
>> Präsident während der Amtszeit ja im Weißen Haus und nicht "bei
>> sich daheim" - also wozu sollte er überhaupt

> Nun, es gibt auch noch Naval Support Facility Thurmont, amtlich
> auch Camp 3, genannt David.

Ich ahnte schon, dass jemand damit daherkommt :-)

> Gut, da waren die Unterlagen nicht.

Einerseits das, andererseits wäre es vermutlich auch recht
unproblematisch gewesen, da Trump dort nach dem Ende seiner Amtszeit
keinen Zutritt mehr gehabt haben wird.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Laune mit Stefan, lüstern und wundervoll!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596351

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> Selbst das wundert mich etwas. Im großen und ganzen lebt der
> Präsident während der Amtszeit ja im Weißen Haus und nicht "bei sich
> daheim" - also wozu sollte er überhaupt mehr als vielleicht
> einzelne, unkritische Akten dorthin mitnehmen (dürfen) und selbst
> diese gleich wieder zurückbringen? Von den Kistenstapeln im Bad und
> anderswo brauchen wir gar nicht erst zu reden; da hätte Trump ja zum
> Lesen schon Jahre gebraucht.

Siehst Du. Das ist der Beweis, alles eine Verschwörung des deep state,
der Reptiloiden und der geheimen Weltregierung(tm).

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596355

Am 16.06.2023 um 07:35 schrieb Dietz Proepper:

> Siehst Du. Das ist der Beweis, alles eine Verschwörung des deep state,
> der Reptiloiden und der geheimen Weltregierung(tm).

Meine Sorge gilt dem Haltepunkt. Einen zu finden
wird immer diffiziler. Daran erkennt man die
Überbevölkerung. Wir werden alle von der Scheibe
rutschen ohne HPe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596360

Am 15.06.2023 um 23:42 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 14 Jun 2023 09:32:23 Gerrit Heitsch wrote:
>> Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch solche
>> Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem Präsidenten
>> bzw.  ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in der Hand
>> hat/hatte kann das vorkommen.
> 
> Selbst das wundert mich etwas. Im großen und ganzen lebt der
> Präsident während der Amtszeit ja im Weißen Haus und nicht "bei sich
> daheim"

Trump auch? Wurde dem nicht immer vorgehalten, daß er sich "viel zu 
wenig" im Weißen Haus aufhielte sondern stattdessen "viel zu oft" in 
einem seiner Golf-Hotels oder sonstwo und damit seine Amtspflichten 
vernachlässigen würde?

> - also wozu sollte er überhaupt mehr als vielleicht
> einzelne, unkritische Akten dorthin mitnehmen (dürfen)

Ah, weil er es kann. Als US-President darf der ziemlich viel, was 
anderen strikt verboten ist.

> und selbst
> diese gleich wieder zurückbringen? Von den Kistenstapeln im Bad und
> anderswo brauchen wir gar nicht erst zu reden; da hätte Trump ja zum
> Lesen schon Jahre gebraucht.

Eben. Galt Trump nicht als ziemlicher fauler President, der sich 
hauptsächlich mit Selbstdarstellung beschäftigen würde?

Überhaupt: Wie muß ich mir den Arbeitstag so eines US-Presidenten 
vorstellen? Hockt der tatsächlich jeden Tag 16 Std. im Oval Office und 
studiert mit ernsthafter Miene irgendwelche Akten? - Glaube ich nicht.

Der ist doch bestimmt 3/4 seiner Zeit mit irgendwelchen 
Repräsentationsaufgaben (und deren Vorbereitung!) beschäftigt. 
Irgendwelche Besucher empfangen (davor Briefing), irgendwelche Hände 
schütteln (davor Briefing), irgendwo irgendwelche Reden halten (davor 
Briefing), mit irgendwelchen Lobbyisten speisen, ... usw.usf.

Der hat doch überhaupt keine Zeit, den ganzen Unsinn in irgendwelchen 
Akten zu lesen. Und wie ich Trump einschätze, auch gar keine Lust dazu.

Muß er auch gar nicht. Für diesen ganzen Kladdaradatsch hat er doch 
seinen Stab, der ihm den täglichen Brei vom Hals hält, ihm so die Zeit 
für Repräsentation verschafft und der ihm bestenfalls einmal am Tag eine 
Unterschriftenmappe vorlegt.

Also: Wer hat den ganzen Plunder in die Garage geschleppt? Trump? Wozu?

Irgendwelche seiner Mitarbeiter? - Schon eher. Aber warum? Um damit 
irgendwas zu arbeiten? In der Garage? Nicht in einem Büro? Und warum 
haben die dann dem Krempel in der Garage gehortet anstatt ihn wieder 
zurück zu bringen? Auch alles solche Schlampen wie Trump?

Ne. Imho stimmt an der ganzen Geschichte irgendwas hinten und vorne 
nicht. Paßt einfach viel zu schlecht.

> Natürlich, die Frage, wie man damit umgeht, nachdem man es gemerkt
> hat ist eine durchaus zentrale.

Hach! Wenn "man" nun wieder wüßte, wer denn der "man" sein sollte. 
Trump? Seine Mitarbeiter? Seine Gegner?

Die Idee, daß Trump da heimlich irgendwelche Akten aus dem Weißen Haus 
geschleppt und in der Garage gebunkert hat, kommt mir ziemlich irre vor.

> Nur trifft es "merken" bei der Menge
> einfach nicht - das war eindeutig ein ertappt werden, und die
> Reaktion darauf entsprechend.

Ertappt, ja. Wer? Bei was?
-- 
Diese Kommunismus-Phobie in der heutigen Zeit ist besorgniserregend.
https://twitter.com/Berivan_Aslan_/status/1666381656129667073

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596361

Lars Gebauer schrieb am Freitag, 16. Juni 2023 um 12:10:13 UTC+2:
> Am 15.06.2023 um 23:42 schrieb Stefan Froehlich: 
> > On Wed, 14 Jun 2023 09:32:23 Gerrit Heitsch wrote:

> >> Viel wichtiger ist was man tut wenn man merkt, daß man noch solche 
> >> Dokumente hat obwohl man nicht mehr sollte. Bei einem Präsidenten 
> >> bzw. ehemaligen Präsidenten der so etwas täglich in der Hand 
> >> hat/hatte kann das vorkommen. 
> > 
> > Selbst das wundert mich etwas. Im großen und ganzen lebt der 
> > Präsident während der Amtszeit ja im Weißen Haus und nicht "bei sich 
> > daheim"

> Trump auch? Wurde dem nicht immer vorgehalten, daß er sich "viel zu 
> wenig" im Weißen Haus aufhielte sondern stattdessen "viel zu oft" in 
> einem seiner Golf-Hotels oder sonstwo und damit seine Amtspflichten 
> vernachlässigen würde?

Zumindest wurde in Mar-a Lago eine Dokumentenverwahrungsaußenstelle
eröffnet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Anklage_gegen_Donald_Trump_wegen_des_Umgangs_mit_offiziellen_Unterlagen#Vorgeschichte_vor_und_w%C3%A4hrend_der_Pr%C3%A4sidentschaft_von_Trump
Ich habe aber keinerlei Hinweise darauf, daß diese über seine
Amtszeit hinaus als solche bestand.

> > - also wozu sollte er überhaupt mehr als vielleicht 
> > einzelne, unkritische Akten dorthin mitnehmen (dürfen)

> Ah, weil er es kann. Als US-President darf der ziemlich viel, was 
> anderen strikt verboten ist.

Dufte, merkst Du was?

> > und selbst 
> > diese gleich wieder zurückbringen? Von den Kistenstapeln im Bad und 
> > anderswo brauchen wir gar nicht erst zu reden; da hätte Trump ja zum 
> > Lesen schon Jahre gebraucht.
> Eben. Galt Trump nicht als ziemlicher fauler President, der sich 
> hauptsächlich mit Selbstdarstellung beschäftigen würde? 
> 
> Überhaupt: Wie muß ich mir den Arbeitstag so eines US-Presidenten 
> vorstellen? Hockt der tatsächlich jeden Tag 16 Std. im Oval Office und 
> studiert mit ernsthafter Miene irgendwelche Akten? - Glaube ich nicht. 
> 
> Der ist doch bestimmt 3/4 seiner Zeit mit irgendwelchen 
> Repräsentationsaufgaben (und deren Vorbereitung!) beschäftigt. 
> Irgendwelche Besucher empfangen (davor Briefing), irgendwelche Hände 
> schütteln (davor Briefing), irgendwo irgendwelche Reden halten (davor 
> Briefing), mit irgendwelchen Lobbyisten speisen, ... usw.usf. 
> 
> Der hat doch überhaupt keine Zeit, den ganzen Unsinn in irgendwelchen 
> Akten zu lesen. Und wie ich Trump einschätze, auch gar keine Lust dazu. 
> 
> Muß er auch gar nicht. Für diesen ganzen Kladdaradatsch hat er doch 
> seinen Stab, der ihm den täglichen Brei vom Hals hält, ihm so die Zeit 
> für Repräsentation verschafft und der ihm bestenfalls einmal am Tag eine 
> Unterschriftenmappe vorlegt. 
> 
> Also: Wer hat den ganzen Plunder in die Garage geschleppt? Trump? Wozu? 
> 
> Irgendwelche seiner Mitarbeiter? - Schon eher.

Am Tag vor seinem mittäglichen Amtsende hat er da wen
bestellt.

> Aber warum? Um damit 
> irgendwas zu arbeiten? In der Garage?

Auf daß DT es verwahre. Sie konnten ihm das Zeug
schlecht komplett ins Schlafzimmer kippen.

> Nicht in einem Büro? Und warum 
> haben die dann dem Krempel in der Garage gehortet anstatt ihn wieder 
> zurück zu bringen?

Weil DT ihnen gesagt hatte, er verfüge darüber und sei Herr darüber.

Er sagte noch später, er habe jedes Recht dazu gehabt.
https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_investigation_into_Donald_Trump%27s_handling_of_government_documents#Departure_from_office

> Auch alles solche Schlampen wie Trump? 
> 
> Ne. Imho stimmt an der ganzen Geschichte irgendwas hinten und vorne 
> nicht. Paßt einfach viel zu schlecht.

Zu Kim-Briefen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump%27s_disclosures_of_classified_information#End_of_presidency_and_beyond
https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_investigation_into_Donald_Trump%27s_handling_of_government_documents#Background_of_Trump's_handling_of_records

> > Natürlich, die Frage, wie man damit umgeht, nachdem man es gemerkt 
> > hat ist eine durchaus zentrale.

> Hach! Wenn "man" nun wieder wüßte, wer denn der "man" sein sollte. 
> Trump? Seine Mitarbeiter? Seine Gegner? 

Jeder, der Unterlagen solcher Art bei sich entdeckt,
die er schon längst zurückgegeben haben sollte.

> Die Idee, daß Trump da heimlich irgendwelche Akten aus dem Weißen Haus 
> geschleppt und in der Garage gebunkert hat, kommt mir ziemlich irre vor.

Liegt diesmal nicht ausschließlich an Dir, sondern
auch an anderen Persönlichkeiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596362

Lars Gebauer wrote on 16.06.23 12:10:

> Also: Wer hat den ganzen Plunder in die Garage geschleppt? Trump? Wozu?
> 
> Irgendwelche seiner Mitarbeiter? - Schon eher. Aber warum? Um damit 
> irgendwas zu arbeiten? In der Garage? Nicht in einem Büro? Und warum 
> haben die dann dem Krempel in der Garage gehortet anstatt ihn wieder 
> zurück zu bringen? Auch alles solche Schlampen wie Trump?
> 
> Ne. Imho stimmt an der ganzen Geschichte irgendwas hinten und vorne 
> nicht. Paßt einfach viel zu schlecht.

Ja, auch der Zeitpunkt. Ein Jahr vor (Wieder-?) Wahl,
und mit Umfragewerten im tiefsten Keller.

Apropos: Man redet doch immer von den Leichen in den
Kellern, die immer dann hervorgeholt werden, wenn man
jemanden loswerden (oder nicht drankommen) lassen will.

Vielleicht hat dieses Mar-a-Lago gar keinen Keller.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#596370

On Fri, 16 Jun 2023 12:42:42 Carlo XYZ wrote:
> Lars Gebauer wrote on 16.06.23 12:10:
>> Imho stimmt an der ganzen Geschichte irgendwas hinten und vorne
>> nicht. Paßt einfach viel zu schlecht.

> Ja, auch der Zeitpunkt. Ein Jahr vor (Wieder-?) Wahl, und mit
> Umfragewerten im tiefsten Keller.

Möchtest Du damit andeuten, dass:

a) Trump ein Problem mit seinen Umfragewerten hat und diese durch
den schieren Skandal wieder in die Höhe pushen möchte? Das könnte
innerhalb seiner Anhängerschaft sogar klappen, erschiene mir als
Strategie aber trotzdem ein wenig weit hergeholt (und Trump nicht
als der Typ, der vor 2 Jahren auch nur im Traum gedacht hätte, seine
Umfragewerte würden in den tiefsten Keller sinken).

b) jemand anderer Trump etwas auswischen möchte? Das wäre zwar die
logischere Variante, unterschlägt aber, dass Trump offenbar weder
die Existenz noch die Verbringung der Unterlagen abstreitet (also
nicht, nachdem sie gefunden wurden - davor sehr wohl)

> Vielleicht hat dieses Mar-a-Lago gar keinen Keller.

In Florida sind Keller eine ziemlich feuchte Angelegenheit.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan wird mehr als Happy machen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web