Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #595786 > unrolled thread

Ein SKANDAL!!111

Started byDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
First post2023-06-11 11:00 +0200
Last post2023-06-13 10:00 +0200
Articles 20 on this page of 158 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-11 11:00 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-06-11 11:24 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 12:41 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-06-11 12:44 +0200
    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 11:05 +0000
      Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 13:39 +0200
        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 11:44 +0000
          Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-11 13:49 +0200
            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 12:40 +0000
          Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 13:55 +0200
            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 12:36 +0000
              Re: Ein SKANDAL!!111 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-06-11 14:55 +0200
                Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 15:26 +0200
                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 16:31 +0000
                  Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 16:45 +0000
                    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 17:42 +0000
                      Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 18:42 +0000
                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 19:39 +0000
                          Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 05:33 +0200
                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:27 +0000
                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 09:42 +0200
                                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:53 +0000
                                  Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 10:08 +0200
                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 01:27 -0700
                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 09:18 +0000
                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 02:26 -0700
                                      Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 11:34 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 13:32 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 13:58 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 14:24 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 05:34 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 14:54 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 15:39 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 06:46 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 19:27 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-12 20:25 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 21:03 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 05:36 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-12 14:55 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 11:36 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 21:17 +0000
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:47 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 10:57 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:15 +0000
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 11:24 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:28 +0000
                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 11:42 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:47 -0700
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 12:16 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 11:53 +0000
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 12:00 +0000
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 06:23 -0700
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:01 +0200
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 21:08 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 22:36 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 20:56 +0000
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-14 08:11 +0200
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-06-14 08:22 +0200
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 08:16 +0000
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:05 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 15:35 +0200
                                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 18:34 +0000
                                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 12:48 +0200
                                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-15 13:02 +0000
                                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 19:02 +0200
                                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-15 19:15 +0200
                                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-15 23:24 -0700
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 12:11 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:09 +0200
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:01 +0200
                                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:44 +0200
                                                                      Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Robur Rübe <robur55@web.de> - 2023-06-14 17:29 +0300
                                                                        Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-06-14 16:49 +0200
                                                                          Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 15:00 +0000
                                                                            Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 18:02 +0200
                                                                              Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-14 23:10 -0700
                                                                          Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 17:50 +0200
                                                                          Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 18:20 +0200
                                                                            Re: Was ist der Unterschied zwischen "mir deucht" und "mich dünkt"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 18:29 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 16:40 +0200
                                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-14 20:15 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-14 12:06 +0200
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-14 13:18 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 10:30 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 10:42 +0200
                                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-14 11:37 +0200
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 16:25 +0200
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 16:35 +0200
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:05 +0200
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:54 +0200
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:02 +0200
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-14 15:20 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 20:58 +0200
                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 12:10 +0200
                                                    Re: Ein SKANDAL!!111 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-13 12:24 +0200
                                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 11:51 +0000
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-13 14:54 +0200
                                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 20:39 +0000
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-06-13 23:31 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-14 06:39 +0200
                                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 23:27 -0700
                                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-14 08:34 +0200
                                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-14 08:20 +0000
                                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 16:35 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:45 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:46 -0700
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 12:19 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:37 -0700
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:16 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:45 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 09:20 +0000
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-15 13:33 +0000
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 21:05 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-12 23:19 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:39 -0700
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-12 23:32 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-06-13 01:04 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 07:54 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-13 06:20 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-06-13 08:18 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 08:56 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:10 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-13 07:50 +0000
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:40 -0700
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 08:49 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-13 10:49 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-06-13 09:07 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 09:23 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 10:11 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-13 02:42 -0700
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-13 16:34 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-13 17:39 +0200
                                                  Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-13 18:35 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:10 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-13 18:06 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-13 21:11 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-06-13 21:24 +0200
                                      Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 15:04 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-12 06:08 -0700
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 15:09 +0200
                                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 18:08 +0000
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-12 20:19 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 20:31 +0200
                                          Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-12 20:26 +0200
                                            Re: Ein SKANDAL!!111 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-15 11:00 +0200
                                              Re: Ein SKANDAL!!111 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-15 13:10 +0200
                                                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-15 04:27 -0700
                                Re: Ein SKANDAL!!111 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-12 23:26 +0200
                      Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 23:28 -0700
                        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:08 +0000
                    Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 23:18 -0700
              Re: Ein SKANDAL!!111 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-11 15:23 +0200
                Re: Ein SKANDAL!!111 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-11 06:27 -0700
                Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-11 16:21 +0000
      Re: Ein SKANDAL!!111 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-11 14:12 +0200
      Re: Ein SKANDAL!!111 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-11 23:00 +0200
        Re: Ein SKANDAL!!111 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-12 07:24 +0000
    Re: Ein SKANDAL!!111 "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-13 10:00 +0200

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →


#595891

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-06-12 09:42 +0200
Message-ID<u66i8r$1602p$1@solani.org>
In reply to#595890
Am 12.06.23 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 12 Jun 2023 05:33:38 Hermann Riemann wrote:
>> Am 11.06.23 um 21:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Puh. Über objektiv prüfbare Fächer (oder, noch schlimmer,
>>> "objektive Prüfungen") möchtest Du bitte mit jemandem
>>> diskutieren, der sich damit wissenschaftlich auseinandergesetzt
>>> hat.
>>
>> Mathe lässt sich schon objektiv überprüfen.
> 
> Nein.
> 
> Wir können uns gerne darauf einigen, dass Mathematik besser zu
> beurteilen ist als Physik und sehr viel besser als Deutsch. Aber
> auch Du möchtest mit jemandem diskutieren, der sich näher mit dem
> Thema befasst hat.

Ernsthaft: Eigentlich möchte man das nicht.

Wie und was willst Du denn diskutieren? Esoterische Aspekte der 
Mathematik? Alternative Fakten in Anbetracht des  Ergebnises?

Die Schönheit eines neu gefundenen  Beweises in der Mathematik läßt sich 
schon vergleichend diskutieren. Aber daß dieser neue Beweis 
ausgerechnet im Rahmen eines Examens neu gefunden wird, halte ich für 
unwahrscheinlich.



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595893

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-12 07:53 +0000
Message-ID<bt6486cda2i21615bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595891
On Mon, 12 Jun 2023 09:42:19 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 12.06.23 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 12 Jun 2023 05:33:38 Hermann Riemann wrote:
>>> Mathe lässt sich schon objektiv überprüfen.

>> Nein.

>> Wir können uns gerne darauf einigen, dass Mathematik besser zu
>> beurteilen ist als Physik und sehr viel besser als Deutsch. Aber
>> auch Du möchtest mit jemandem diskutieren, der sich näher mit dem
>> Thema befasst hat.

> Ernsthaft: Eigentlich möchte man das nicht.

Weil man etwas hören könnte, das das eigene Weltbild erschüttert?

> Wie und was willst Du denn diskutieren? Esoterische Aspekte der
> Mathematik? Alternative Fakten in Anbetracht des  Ergebnises?

Das hat weder mit Esoterik noch mit Alternativen Fakten zu tun.

Wir hatten eine Mathe-Schularbeit, in der - dem Stoff der
davorliegenden Wochen war's gedankt - lediglich vier Gleichungen an
die Tafel geschrieben wurden. Das war dann tatsächlich so gut wie
objektiv beurteilbar, kam aber nur dieses eine Mal vor.

Wie gesagt: Frag' Menschen, die sich damit auskennen, es gibt viel
und fundierte Forschung dazu, fern jeder Esoterik.

Für Menschen mit zu viel Zeit, die Aufgaben der hiesigen
Zentralmatura sind öffentlich zugänglich:
<https://www.mathago.at/wp-content/uploads/Downloads/KL23_PT1_AHS_MAT_00_DE_AU.pdf>

Abgesehen davon, dass ich sie (ganz privat und subjektiv) viel zu
einfach finde, haben sich da eine Menge Menschen eine Menge Mühe
gegeben, die Aufgabenstellungen so zu gestalten, dass sie möglichst
nur mathematische Kenntnisse abfragen. *Selbstverständlich* ist das
dennoch bei weitem nicht der Fall, weil das halt einfach nicht geht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die vornehmste Steigerungsform von massgeblich!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595895

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-06-12 10:08 +0200
Message-ID<u66jqn$1602q$1@solani.org>
In reply to#595893
Am 12.06.23 um 09:53 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 12 Jun 2023 09:42:19 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 12.06.23 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 12 Jun 2023 05:33:38 Hermann Riemann wrote:
>>>> Mathe lässt sich schon objektiv überprüfen.
> 
>>> Nein.
> 
>>> Wir können uns gerne darauf einigen, dass Mathematik besser zu
>>> beurteilen ist als Physik und sehr viel besser als Deutsch. Aber
>>> auch Du möchtest mit jemandem diskutieren, der sich näher mit dem
>>> Thema befasst hat.
> 
>> Ernsthaft: Eigentlich möchte man das nicht.
> 
> Weil man etwas hören könnte, das das eigene Weltbild erschüttert?
> 
>> Wie und was willst Du denn diskutieren? Esoterische Aspekte der
>> Mathematik? Alternative Fakten in Anbetracht des  Ergebnises?
> 
> Das hat weder mit Esoterik noch mit Alternativen Fakten zu tun.
> 
> Wir hatten eine Mathe-Schularbeit, in der - dem Stoff der
> davorliegenden Wochen war's gedankt - lediglich vier Gleichungen an
> die Tafel geschrieben wurden. Das war dann tatsächlich so gut wie
> objektiv beurteilbar, kam aber nur dieses eine Mal vor.
> 
> Wie gesagt: Frag' Menschen, die sich damit auskennen, es gibt viel
> und fundierte Forschung dazu, fern jeder Esoterik.
> 
> Für Menschen mit zu viel Zeit, die Aufgaben der hiesigen
> Zentralmatura sind öffentlich zugänglich:
> <https://www.mathago.at/wp-content/uploads/Downloads/KL23_PT1_AHS_MAT_00_DE_AU.pdf>
> 
> Abgesehen davon, dass ich sie (ganz privat und subjektiv) viel zu
> einfach finde, haben sich da eine Menge Menschen eine Menge Mühe
> gegeben, die Aufgabenstellungen so zu gestalten, dass sie möglichst
> nur mathematische Kenntnisse abfragen. *Selbstverständlich* ist das
> dennoch bei weitem nicht der Fall, weil das halt einfach nicht geht.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Ach herrje. Bisserl trivial ist das halt.

Du stellst also fest, daß zur Bewältigung der Aufgabe Kenntnisse der 
lokal üblichen menschlichen Schriftsymbole, der menschlichen Sprache, 
die soziokulturellen  Hintergründe der Bewußtseinsentstehung in ihrem 
ökonomischen Umfeld und ein wenn möglich auch noch ein hochauflösender 
visueller Cortx nötig sind?


Ja freilich.

Selber atmen müssen die meisten Prüflinge auch bereits gelernt haben, 
hätte ich fast vergessen. Ausnahmen wären medizinisch denkbar und lösbar.

Dummerweise werden alle diese Anforderungen auch nach der Matheprüfung 
weiter an die Prüflinge herantreten,im richtigen Leben also,  insofern 
ist es doch ganz sinnvoll daß diese erlernten Errungenschaften und 
Fähigkeiten implizit mit ins Ergebnis eingehen.



Jetzt erzähl uns nochmal wie all die Ungerechtigkeiten der primären 
Sozialisation ins Ergebnis des Mathe-Examens eingehen sollen. Wieviel 
Bonus/Malus  gibt es für welche Umstände? Eltern nicht akademisch 
gebildet +25%. Eltern geschieden +15%.  Eltern  Doppelakademiker -40%? 
Tiroler Skiliftbesitzer -70%?

Mach mal Vorschläge, wie sie z.B. aus Gesprächen mit den von Dir 
genannten Fachleuten  als Konsequenz erwachsen. Ich bin einigermaßen 
gespannt.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595896

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-06-12 01:27 -0700
Message-ID<34f7e877-6a4d-465c-ad97-57f62679175bn@googlegroups.com>
In reply to#595895
Ländischwätzi schrieb am Montag, 12. Juni 2023 um 10:08:57 UTC+2:

> Jetzt erzähl uns nochmal wie all die Ungerechtigkeiten der primären 
> Sozialisation ins Ergebnis des Mathe-Examens eingehen sollen. Wieviel 
> Bonus/Malus gibt es für welche Umstände? Eltern nicht akademisch 
> gebildet +25%. Eltern geschieden +15%. Eltern Doppelakademiker -40%? 
> Tiroler Skiliftbesitzer -70%? 

In der SU ging derlei nach dem, was dort als 'Nationalität'
bezeichnet wurde, so jedenfalls Sinjawskij ohne Beschränkung
auf bestimmte Eingangsprüfungsfächer.

Ja, Ihr wart bei der Schulabschlußprüfung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595900

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-06-12 09:18 +0000
Message-ID<dt6486e1e7i21615bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#595895
On Mon, 12 Jun 2023 10:08:55 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 12.06.23 um 09:53 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 12 Jun 2023 09:42:19 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 12.06.23 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Wir können uns gerne darauf einigen, dass Mathematik besser zu
>>>> beurteilen ist als Physik und sehr viel besser als Deutsch.
>>>> Aber auch Du möchtest mit jemandem diskutieren, der sich näher
>>>> mit dem Thema befasst hat.

>>> Ernsthaft: Eigentlich möchte man das nicht.

>> Weil man etwas hören könnte, das das eigene Weltbild erschüttert?

>> Wie gesagt: Frag' Menschen, die sich damit auskennen, es gibt
>> viel und fundierte Forschung dazu, fern jeder Esoterik.

>> Für Menschen mit zu viel Zeit, die Aufgaben der hiesigen
>> Zentralmatura sind öffentlich zugänglich:
>> <https://www.mathago.at/wp-content/uploads/Downloads/KL23_PT1_AHS_MAT_00_DE_AU.pdf>

>> Abgesehen davon, dass ich sie (ganz privat und subjektiv) viel zu
>> einfach finde, haben sich da eine Menge Menschen eine Menge Mühe
>> gegeben, die Aufgabenstellungen so zu gestalten, dass sie
>> möglichst nur mathematische Kenntnisse abfragen.
>> *Selbstverständlich* ist das dennoch bei weitem nicht der Fall,
>> weil das halt einfach nicht geht.

> Ach herrje. Bisserl trivial ist das halt.

Offenbar nicht trivial genug, als dass Du es nicht zuerst rundheraus
abstreiten und dann mit Polemik darauf reagieren müsstest...

> Du stellst also fest, daß zur Bewältigung der Aufgabe Kenntnisse
> der lokal üblichen menschlichen Schriftsymbole, der menschlichen
> Sprache, die soziokulturellen  Hintergründe der
> Bewußtseinsentstehung in ihrem ökonomischen Umfeld und ein wenn
> möglich auch noch ein hochauflösender visueller Cortx nötig sind?

> Ja freilich.

Na schau, geht doch, wenigstens in Ansätzen. Die zwischen den Zeilen
steckende Geringschätzung für Menschen, die es nicht so gut getroffen
haben wie wir beide, spricht allerdings für Dich.

> Dummerweise werden alle diese Anforderungen auch nach der
> Matheprüfung weiter an die Prüflinge herantreten,im richtigen
> Leben also, insofern ist es doch ganz sinnvoll daß diese erlernten
> Errungenschaften und Fähigkeiten implizit mit ins Ergebnis
> eingehen.

Du meinst also, Schwerhörigkeit oder Taubheit sollte sich in der
Mathematik-Note abbilden, Fremdsprachigkeit sollte sich in der
Mathematik-Note abbilden, Legasthenie sollte sich in der
Mathematik-Note abbilden, ADHS sollte sich in der Mathematik
abbilden?

Kann man so sehen, muss man aber nicht.

> Ich bin einigermaßen gespannt.

Das bezweifle ich sehr.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Beschreibung der stumpfen Lust.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595901

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-06-12 02:26 -0700
Message-ID<f33ecb8a-d5dd-4414-830c-7a14843621fbn@googlegroups.com>
In reply to#595900
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 12. Juni 2023 um 11:18:31 UTC+2:
> On Mon, 12 Jun 2023 10:08:55 Dr. Joachim Neudert wrote: 
 
> > Ja freilich.

> Na schau, geht doch, wenigstens in Ansätzen. Die zwischen den Zeilen 
> steckende Geringschätzung für Menschen, die es nicht so gut getroffen 
> haben wie wir beide, spricht allerdings für Dich.

Ich fürchte, das sieht er auch so, auch gegenüber Menschen,
die anderer Meinung als er zu sein wagen; damit peppt er sein
Selbstwertgefühl auf.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595902

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-06-12 11:34 +0200
Message-ID<u66orq$1602q$2@solani.org>
In reply to#595900
Am 12.06.23 um 11:18 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 12 Jun 2023 10:08:55 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 12.06.23 um 09:53 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 12 Jun 2023 09:42:19 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 12.06.23 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Wir können uns gerne darauf einigen, dass Mathematik besser zu
>>>>> beurteilen ist als Physik und sehr viel besser als Deutsch.
>>>>> Aber auch Du möchtest mit jemandem diskutieren, der sich näher
>>>>> mit dem Thema befasst hat.
> 
>>>> Ernsthaft: Eigentlich möchte man das nicht.
> 
>>> Weil man etwas hören könnte, das das eigene Weltbild erschüttert?
> 
>>> Wie gesagt: Frag' Menschen, die sich damit auskennen, es gibt
>>> viel und fundierte Forschung dazu, fern jeder Esoterik.
> 
>>> Für Menschen mit zu viel Zeit, die Aufgaben der hiesigen
>>> Zentralmatura sind öffentlich zugänglich:
>>> <https://www.mathago.at/wp-content/uploads/Downloads/KL23_PT1_AHS_MAT_00_DE_AU.pdf>
> 
>>> Abgesehen davon, dass ich sie (ganz privat und subjektiv) viel zu
>>> einfach finde, haben sich da eine Menge Menschen eine Menge Mühe
>>> gegeben, die Aufgabenstellungen so zu gestalten, dass sie
>>> möglichst nur mathematische Kenntnisse abfragen.
>>> *Selbstverständlich* ist das dennoch bei weitem nicht der Fall,
>>> weil das halt einfach nicht geht.
> 
>> Ach herrje. Bisserl trivial ist das halt.
> 
> Offenbar nicht trivial genug, als dass Du es nicht zuerst rundheraus
> abstreiten und dann mit Polemik darauf reagieren müsstest...
> 
>> Du stellst also fest, daß zur Bewältigung der Aufgabe Kenntnisse
>> der lokal üblichen menschlichen Schriftsymbole, der menschlichen
>> Sprache, die soziokulturellen  Hintergründe der
>> Bewußtseinsentstehung in ihrem ökonomischen Umfeld und ein wenn
>> möglich auch noch ein hochauflösender visueller Cortx nötig sind?
> 
>> Ja freilich.
> 
> Na schau, geht doch, wenigstens in Ansätzen. Die zwischen den Zeilen
> steckende Geringschätzung für Menschen, die es nicht so gut getroffen
> haben wie wir beide, spricht allerdings für Dich.
> 
>> Dummerweise werden alle diese Anforderungen auch nach der
>> Matheprüfung weiter an die Prüflinge herantreten,im richtigen
>> Leben also, insofern ist es doch ganz sinnvoll daß diese erlernten
>> Errungenschaften und Fähigkeiten implizit mit ins Ergebnis
>> eingehen.
> 
> Du meinst also, Schwerhörigkeit oder Taubheit sollte sich in der
> Mathematik-Note abbilden, Fremdsprachigkeit sollte sich in der
> Mathematik-Note abbilden, Legasthenie sollte sich in der
> Mathematik-Note abbilden, ADHS sollte sich in der Mathematik
> abbilden?

Das unterstellst Du wieder mal nur. Es ist nicht so.

Aber die Noten sollen tatsächlich auch für z.B. einen Arbeitgeber oder 
eine Universität ungefähr abbilden und vorhersagen, mit welchen 
Fähigkeiten und Leistungen des Bewerbers sie  zu rechnen haben. Und 
weil jemand sein Leben lang keine formelle Ausbildung in Mathematik 
erhalten konnte weil er z.B. als Taliban-Kämpfer oder auch als Kämpfer 
gegen die Taliban groß wurde, beides gleich bedauerlich, bedeutet halt 
m.E. nicht daß er zum Ausgleich dieser Unfairness ein Diplom in 
Mathematik oder Physik erhalten sollte.


Oder welche konkreten Vorschläge hast Du? Ich frage bereits zum zweiten 
Mal, wie Du diese Ungerechtigkeit bezüglich der Mathe-Prüfung aus der 
Welt schaffen willst.


Ist doch nicht so schwer. US-Linksliberale haben da nicht nur Vorschläge 
sondern längst feste Regeln daraus gemacht für die Aufnahme an die Uni.


> 
> Kann man so sehen, muss man aber nicht.
> 
>> Ich bin einigermaßen gespannt.
> 
> Das bezweifle ich sehr.

Fass Dir ein Herz, nenne die Pläne und notwendigen Konsequenzen. Die 
Welt ist schlecht, Ungerechtigkeit überall, und muss besser werden.

Welcher Bonus, welcher Malus für wen für die sozioökonomisch adaptierte 
und korrigierte Mathematik-Leistung.


Gruß

Joachim


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595913

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-06-12 13:32 +0200
Message-ID<keoe1gFh83mU3@mid.individual.net>
In reply to#595902
Am 12.06.23 um 12:51 schrieb Stefan Ram:

> |Demnach sind Schulnoten ein bedeutend zuverlässigeres
> |Auswahlmerkmal als Interviews, Tests oder Essays.

Sind Klassenarbeiten kein Test?

> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
> |messen.

Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595917

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2023-06-12 13:58 +0200
Message-ID<u6719r$33r60$1@dont-email.me>
In reply to#595913
Hermann Riemann wrote on 12.06.23 13:32:

>> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
>> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
>> |messen.
> 
> Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch.

Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert
gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist.

Vollkommen nachvollziehbar, imho.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595922

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-06-12 14:24 +0200
Message-ID<keoh4kFh83oU1@mid.individual.net>
In reply to#595917
Am 12.06.23 um 13:58 schrieb Carlo XYZ:
> Hermann Riemann wrote on 12.06.23 13:32:
> 
>>> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
>>> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
>>> |messen.
>>
>> Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch.
> 
> Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert
> gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist.
> 
> Vollkommen nachvollziehbar, imho.

Ja, im Außendienst.

Hermann
    der den Nutzen von Deutsch bei der Suche nach Programmierfehler ..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595925

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-06-12 05:34 -0700
Message-ID<6235ec5b-73e2-4653-a049-b63c2d1efe24n@googlegroups.com>
In reply to#595922
Hermann Riemann schrieb am Montag, 12. Juni 2023 um 14:24:55 UTC+2:
> Am 12.06.23 um 13:58 schrieb Carlo XYZ:
> > Hermann Riemann wrote on 12.06.23 13:32: 

> >> Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch. 
> > 
> > Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert 
> > gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist. 
> > 
> > Vollkommen nachvollziehbar, imho.

> Ja, im Außendienst. 

Auch verständliche Kommunikation aus der Zentrale soll
einen echten Mehrwert bringen.
 
> Hermann 
> der den Nutzen von Deutsch bei der Suche nach Programmierfehler .. 

Bei Sprachlernsoftware?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595930

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2023-06-12 14:54 +0200
Message-ID<u674hn$34811$1@dont-email.me>
In reply to#595922
Hermann Riemann wrote on 12.06.23 14:24:
> Am 12.06.23 um 13:58 schrieb Carlo XYZ:
>> Hermann Riemann wrote on 12.06.23 13:32:
>>
>>>> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
>>>> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
>>>> |messen.
>>>
>>> Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch.
>>
>> Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert
>> gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist.
>>
>> Vollkommen nachvollziehbar, imho.
> 
> Ja, im Außendienst.

Nein, überall:

An der Schnittstelle zwischen Anforderungsteam und Programmierteam,
wo es u.a. auf Eloquenz, Vollständigkeit, Konfliktfähigkeit ankommt.

Beim Coden: schwer vorstellbar, dass jemand mit einer das/dass-Dyslexie
gleichzeitig exzellent programmieren kann.

>  ... Nutzen von Deutsch bei der Suche nach Programmierfehler ..

Ein guter Informatiker sollte mehr als nur gut Deutsch beherrschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595942

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-06-12 15:39 +0200
Message-ID<keolfsFh83mU4@mid.individual.net>
In reply to#595922
Am 12.06.23 um 14:37 schrieb Stefan Ram:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> Hermann
>>     der den Nutzen von Deutsch bei der Suche nach Programmierfehler ..
> 
>    (Die folgenden Zitate wurden von mir aus dem Englischen übersetzt.)
> 
> |Ich habe festgestellt, daß einige der besten Entwickler
> |überhaupt, Englisch studiert hatten.

Programmiersprachen sind ja,
abgesehen von Sonderzeichen, mini Englisch.

> | Sie machen oft ihren
> |Abschluß ohne jegliche Programmiererfahrung

Programmieren ist mit einiger Fähigkeit leicht lernbar.

Bei größeren Programmen macht die durch Bezeichner
und Regeln erschaffene Sprache mehr Probleme.

> | und sicherlich
> | ohne eine Ahnung vom Unterschied zwischen DRAM und EPROM.

Das ist beim Programmieren nur in Spezialfällen notwendig.

> |Aber sie können schreiben.

Im 2 Finger Tasten Suchsystem.
Daher auch Unix ..

> |Das ist die Kunst, Informationen
> |prägnant und klar zu vermitteln.

computer ( C ) oder Menschen ( COBOL ).

Wegen einer Illusion ist Ada ( perfekte Bürokratie?)
  auch untergegangen

> | Sowohl bei der Entwicklung von Software
> | als auch beim Schreiben geht es darum, zu
> | wissen, was man tun will,

Eher wie man beim Programmieren (und Schreiben) mit Lücken
und nicht vorhergesehenen Zuständen umgeht.

> | und dann seine Ideen klar und deutlich auszudrücken.

Das sind dann Wünsche, die so nicht realisiert werden.
So wie Ordnungen durch nachträgliche Zusätze,
die nicht in das System passen, gestört werden.
Wenn dann die geforderten Änderungen schneller..

> "Embedded Muse 142" (2007-03-05) - Jack Ganssle
> 
> |Neben einer mathematischen Veranlagung ist die Beherrschung
> |der eigenen Muttersprache das wichtigste Kapital eines
> |kompetenten Programmierers.
> Edsgar Dijkstra

Also FORTRAN IV?

> |Schlampiges Schreiben bedeutet zwar nicht zwangsläufig
> |schlampiges Denken, aber wir haben festgestellt, daß die
> |Korrelation im Allgemeinen stark ist - und wir haben keine
> |Verwendung für schlampige Denker. Wenn Sie noch nicht
> |kompetent schreiben können, lernen Sie es!
> Eric Raymond

Was ist an der Mars männlich und die Venus weiblich?

> |Die narrativen Maße für die Verwendung von Konjunktionen, den
> |Inhalt von Ereignissen, die Perspektivenverschiebung und den
> |Bezug auf den mentalen Zustand waren signifikant prädiktiv
> |für die späteren Mathematiknoten.
> Studie "Preschool Children's Narratives and Performance on the ..."

Wären meiner Ausbildungszeit hatte ich schlechte Noten in Sprachen
und gute Noten in Mathematik.

Hermann
    der sich mit Sprachen viel Mühe gegeben hat,
    im Gegensatz zur Mathematik,
    wo er vermutlich nichts auswendig gelernt hat.
    ( Und geforderte Flussdiagramme nach Fertigstellung
      der Programmme gemalt hat. )

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595944

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-06-12 06:46 -0700
Message-ID<4123bb7d-addb-40cb-b0d6-db90cb277919n@googlegroups.com>
In reply to#595942
Hermann Riemann schrieb am Montag, 12. Juni 2023 um 15:39:10 UTC+2:
> Am 12.06.23 um 14:37 schrieb Stefan Ram:

> > |Neben einer mathematischen Veranlagung ist die Beherrschung 
> > |der eigenen Muttersprache das wichtigste Kapital eines 
> > |kompetenten Programmierers. 
> > Edsgar Dijkstra 
> 
> Also FORTRAN IV? 

Ich bitte übrigens um: Edsger (Wybe) Dijkstra.

Mit Schreibvarianten dürften die meisten Compiler
nicht gut klarkommen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595955

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-06-12 19:27 +0200
Message-ID<kep2rlFkjdvU1@mid.individual.net>
In reply to#595922
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 12.06.23 um 13:58 schrieb Carlo XYZ:
>> Hermann Riemann wrote on 12.06.23 13:32:
>> 
>>>> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
>>>> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
>>>> |messen.
>>>
>>> Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch.
>> Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert
>> gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist.
>> Vollkommen nachvollziehbar, imho.
>
> Ja, im Außendienst.
>
> Hermann
>    der den Nutzen von Deutsch bei der Suche nach Programmierfehler ..

oder Usenetpostings...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595961

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-06-12 20:25 +0200
Message-ID<kep69iFl3epU1@mid.individual.net>
In reply to#595955
Am 12.06.23 um 19:27 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 12.06.23 um 13:58 schrieb Carlo XYZ:
>>> Hermann Riemann wrote on 12.06.23 13:32:
>>>
>>>>> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
>>>>> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
>>>>> |messen.
>>>>
>>>> Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch.
>>> Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert
>>> gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist.
>>> Vollkommen nachvollziehbar, imho.
>>
>> Ja, im Außendienst.
>>
>> Hermann
>>     der den Nutzen von Deutsch bei der Suche nach Programmierfehler ..
> 
> oder Usenetpostings...

Außendienst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595967

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-06-12 21:03 +0200
Message-ID<kep8fdFle1tU1@mid.individual.net>
In reply to#595961
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 12.06.23 um 19:27 schrieb Michael Bode:
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> 
>>> Am 12.06.23 um 13:58 schrieb Carlo XYZ:
>>>> Hermann Riemann wrote on 12.06.23 13:32:
>>>>
>>>>>> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
>>>>>> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
>>>>>> |messen.
>>>>>
>>>>> Schlechte Noten in Fremdsprachen wie Deutsch.
>>>> Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert
>>>> gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist.
>>>> Vollkommen nachvollziehbar, imho.
>>>
>>> Ja, im Außendienst.
>>>
>>> Hermann
>>>     der den Nutzen von Deutsch bei der Suche nach Programmierfehler ..
>> oder Usenetpostings...
>
> Außendienst?

Ägypten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595926

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-06-12 05:36 -0700
Message-ID<6ef4eb68-5b1a-41ee-b3ca-2ae78d60c89an@googlegroups.com>
In reply to#595917
Carlo XYZ schrieb am Montag, 12. Juni 2023 um 13:58:52 UTC+2:

> Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert 
> gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist. 

Seit über 20 Jahren nicht mehr seine Firma, und auch
sd&m ist als Firmenname untergegangen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595931

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2023-06-12 14:55 +0200
Message-ID<u674ke$34811$2@dont-email.me>
In reply to#595926
Ulf Kutzner wrote on 12.06.23 14:36:
> Carlo XYZ schrieb am Montag, 12. Juni 2023 um 13:58:52 UTC+2:
> 
>> Ernst Denert hat bei Bewerbern am meisten auf die Deutschnote Wert
>> gelegt. Obwohl seine Firma sd&m ganz klar informatikorientiert ist.
> 
> Seit über 20 Jahren nicht mehr seine Firma, und auch
> sd&m ist als Firmenname untergegangen.

Tatsächlich.

Ich hatte ihn mental sogar schon unter den Toten verortet:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#595914

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2023-06-12 11:36 +0000
Message-ID<u66vvd$16aob$1@solani.org>
In reply to#595902
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>> Aber die Noten sollen tatsächlich auch für z.B. einen Arbeitgeber oder 
>> eine Universität ungefähr abbilden und vorhersagen, mit welchen 
>> Fähigkeiten und Leistungen des Bewerbers sie  zu rechnen haben.
> 
>   Das tun sie auch (jedenfalls taten sie es bis zirka 2005).
> 
> |Schulnoten sind nach einer Studie der Universität
> |Stuttgart-Hohenheim das beste Kriterium, um Studenten
> |auszuwählen. Für die Studie griff die Hochschule auf mehr als
> |8 000 Einzelstudien aus aller Welt zurück.
> |
> |Demnach sind Schulnoten ein bedeutend zuverlässigeres
> |Auswahlmerkmal als Interviews, Tests oder Essays.
> |
> ...
> |
> |Bei Geisteswissenschaftler zählt vor allem das Gesamtabitur,
> |Naturwissenschaftler lassen sich am besten an Fächernoten
> |messen.
> |
> DPA-Meldung vom 17. Oktober 2005
> 
> 
> 
> 

Ja, mir ist das auch in dieser Form bekannt. Die Abiturnote ist ein
exzellenter Prädiktor des Studienerfolges.

Aber das ist in der Form natürlich politisch nicht mehr korrekt. Frag nur
mal Stefan. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web