Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #592870 > unrolled thread

Corona-Bilanz

Started byWilhelm Ernst <newstrap@t-online.de>
First post2023-05-06 20:16 +0200
Last post2023-06-09 15:25 +0200
Articles 20 on this page of 148 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Corona-Bilanz Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-05-06 20:16 +0200
    Re: Corona-Bilanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-06 20:34 +0000
      Re: Corona-Bilanz "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-05-06 23:20 +0200
      Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-07 11:23 +0200
    Re: Corona-Bilanz Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-05-07 01:00 +0200
      Re: Corona-Bilanz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-05-07 01:49 +0200
        Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-07 07:38 +0000
          Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-07 11:31 +0200
            Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-07 11:40 +0200
              Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-07 02:45 -0700
            Re: Corona-Bilanz Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-05-07 13:36 +0200
            Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-07 13:58 +0200
              Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-07 15:07 +0200
              Re: Corona-Bilanz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 19:15 +0200
                Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-07 19:17 +0200
                  Re: Corona-Bilanz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-07 21:39 +0200
                    Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-07 23:26 +0200
                Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-08 13:55 +0200
                  Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-08 15:02 +0200
                    Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-09 13:46 +0200
                      Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-09 14:02 +0200
              Re: Corona-Bilanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-09 15:35 +0000
                Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-10 13:41 +0200
                  Re: Corona-Bilanz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-10 14:30 +0200
          Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-07 11:41 +0200
            Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-07 11:10 +0000
              Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-07 13:18 +0200
              Re: Corona-Bilanz Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-05-07 13:44 +0200
                Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-07 14:15 +0200
                Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-07 13:33 +0000
      Re: Corona-Bilanz "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-05-24 17:44 +0200
        Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-24 18:40 +0000
          Re: Corona-Bilanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-25 05:33 +0000
            Re: Corona-Bilanz Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-05-25 20:23 +0200
              Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-26 05:12 -0700
                Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-26 14:11 -0700
            Re: Corona-Bilanz Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-05-26 10:08 +0200
              Re: Corona-Bilanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-26 11:26 +0000
                Re: Corona-Bilanz Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-05-26 15:00 +0200
                  Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-27 13:50 +0200
                  Re: Corona-Bilanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-27 04:39 +0000
                    Re: Corona-Bilanz Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-05-27 15:42 +0200
                      Re: Corona-Bilanz Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-05-27 17:18 +0200
                        Re: Corona-Bilanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-27 22:55 +0000
                          Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-28 14:40 +0200
                            Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-28 05:44 -0700
                              Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-28 14:52 +0200
                                Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-28 06:06 -0700
                            Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-28 17:13 +0200
                              Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-28 17:14 +0000
                                Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-29 14:49 +0200
                                  Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-29 19:00 +0000
                                    Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-29 23:40 -0700
                                      Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-30 07:20 +0000
                                        Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-30 00:39 -0700
                                          Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-30 10:37 +0000
                                            Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-30 04:05 -0700
                                              Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-30 16:14 +0200
                                                Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-30 07:53 -0700
                                                  Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-30 17:55 +0200
                                                    Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-30 18:21 +0200
                                            Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-30 04:19 -0700
                                              Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-30 19:25 +0000
                                            Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-30 13:31 +0200
                                              Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-30 04:40 -0700
                                          Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-30 03:46 -0700
                                      Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-30 06:56 -0700
                                        Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-30 07:38 -0700
                                    Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-30 00:43 -0700
                                      Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-30 10:31 +0000
                                        Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-30 03:38 -0700
                                          Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-30 10:56 +0000
                                        Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-30 13:52 +0200
                                          Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-30 15:40 +0200
                                          Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-30 15:35 +0000
                                            Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-30 18:07 +0200
                                    Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-30 12:29 +0200
                                      Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-30 10:54 +0000
                                        Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-31 14:41 +0200
                                          Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-31 13:26 +0000
                                            Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-31 07:23 -0700
                                              Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-31 15:54 +0000
                                                Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-01 00:53 -0700
                                                  Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-01 09:09 +0000
                                                    Re: Corona-Bilanz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-01 11:19 +0200
                                                      Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-01 16:32 +0000
                                                    Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-01 11:35 +0200
                                                      Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-01 03:02 -0700
                                                        Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-01 03:25 -0700
                                                          Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-01 03:45 -0700
                                            Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-01 15:44 +0200
                                              Re: Corona-Bilanz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-01 15:55 +0200
                                                Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-02 13:56 +0200
                                                  Re: Corona-Bilanz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-02 14:08 +0200
                                                    Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-02 16:23 +0200
                                                      Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-02 16:44 +0000
                                                        Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-02 11:04 -0700
                                              Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-01 07:11 -0700
                                              Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-01 16:47 +0200
                                              Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-01 16:54 +0000
                                                Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-01 20:46 +0200
                                                Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-01 23:03 -0700
                                                  Re: Corona-Bilanz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-02 07:26 +0000
                                                Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-02 14:21 +0200
                                                  Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-03 14:55 +0200
                                                    Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-03 15:20 +0200
                                                      Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-03 15:26 +0200
                                                        Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-04 15:00 +0200
                                                          Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-24 20:53 +0200
                                                            Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-25 14:55 +0200
                                                              Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-25 15:13 +0200
                                                              Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-29 20:51 +0200
                                                                Re: Corona-Bilanz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-30 07:04 +0200
                                                                  Re: Corona-Bilanz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-30 13:06 +0200
                                                                    Re: Corona-Bilanz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-30 13:53 +0200
                                                                      Re: Corona-Bilanz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-30 04:56 -0700
                                                                      Re: Corona-Bilanz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-30 19:53 +0200
                                              Re: Corona-Bilanz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-02 14:40 +0200
                                                Re: Corona-Bilanz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-06-02 20:17 +0200
                                                  Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-03 15:27 +0200
                                                    Re: Corona-Bilanz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-03 15:56 +0200
                                                      Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-04 15:01 +0200
                                                        Re: Corona-Bilanz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-04 16:55 +0200
                                                    Re: Corona-Bilanz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-06-05 06:39 +0200
                                                Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-03 15:25 +0200
                                                  Re: Corona-Bilanz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-03 15:41 +0200
                                                    Re: Corona-Bilanz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-03 14:01 +0000
                                                  Re: Corona-Bilanz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-03 20:33 +0200
                                                    Re: Corona-Bilanz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-04 14:52 +0200
                            Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-28 17:22 +0200
                            Re: Corona-Bilanz Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-05-28 20:18 +0200
                      Re: Corona-Bilanz "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-27 14:20 +0000
                Re: Corona-Bilanz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-26 19:12 +0200
                  Re: Corona-Bilanz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-05-30 11:36 +0100
                    Re: Corona-Bilanz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-01 20:39 +0200
    Re: Corona-Bilanz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-05-07 11:13 +0200
      Re: Corona-Bilanz Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-05-07 21:27 +0200
    Re: Corona-Bilanz Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-05-07 16:34 +0200
    Re: Corona-Bilanz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-05-08 11:44 +0200
      Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-08 12:21 +0200
        Re: Corona-Bilanz Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-05-08 12:49 +0200
          Re: Corona-Bilanz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-08 13:07 +0200
          Re: Corona-Bilanz klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-05-08 13:48 +0200
            Re: Corona-Bilanz Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2023-05-08 14:12 +0200
              Re: Corona-Bilanz Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-05-08 19:20 +0200
    Re: Corona-Bilanz HWS <h.w.schmitt@web.de> - 2023-06-07 16:00 +0200
      Re: Corona-Bilanz Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-06-07 21:12 +0200
        Re: Corona-Bilanz "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-06-09 15:25 +0200

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →


#594658

From"Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name>
Date2023-05-27 04:39 +0000
Message-ID<xn0o2c1kf90yga0001@news.heirich.name>
In reply to#594550
Stefan Schmitz wrote:

>Hier kann man Termine buchen:
>https://www.doctolib.de/impfung-covid-19-corona/berlin

Nein, nicht wirklich!

Nach einigen Fragen, die man abklickt

--> 404 Die von Ihnen angeforderte Seite existiert nicht mehr ...
Zurück zur Startseite


Wenn das der Lauerbach wüßte ...

Vor wenigen Monaten noch teilweise Impfpflicht, jetzt muß man offenbar 
die Coronaauffrischungsimpfung auf dem Klageweg erzwingen.

So schlimm war nicht einmal die DDR heruntergekommen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594666

FromFriedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de>
Date2023-05-27 15:42 +0200
Message-ID<u4t1cv$3kspe$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#594658
Am 27.05.2023 um 06:39 schrieb Peter Heirich:
> Stefan Schmitz wrote:
>
>> Hier kann man Termine buchen:
>> https://www.doctolib.de/impfung-covid-19-corona/berlin
> Nein, nicht wirklich!
>
> Nach einigen Fragen, die man abklickt
>
> --> 404 Die von Ihnen angeforderte Seite existiert nicht mehr ...
> Zurück zur Startseite
>
>
> Wenn das der Lauerbach wüßte ...
>
> Vor wenigen Monaten noch teilweise Impfpflicht,

...die gab es auch teilweise nicht,
> jetzt muß man offenbar
> die Coronaauffrischungsimpfung auf dem Klageweg erzwingen.

Ein Auffrischungsimpfung ist z.Z. nicht notwendig.
>
> So schlimm war nicht einmal die DDR heruntergekommen.
>
> Peter

was soll das dumme Geschwätz?

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594674

FromStefan Schmitz <ss32@gmx.de>
Date2023-05-27 17:18 +0200
Message-ID<u4t6vl$ese3$3@dont-email.me>
In reply to#594666
Am 27.05.2023 um 15:42 schrieb Friedrich Karl Siebert:
> Am 27.05.2023 um 06:39 schrieb Peter Heirich:
>> Stefan Schmitz wrote:
>>
>>> Hier kann man Termine buchen:
>>> https://www.doctolib.de/impfung-covid-19-corona/berlin
>> Nein, nicht wirklich!
>>
>> Nach einigen Fragen, die man abklickt
>>
>> --> 404 Die von Ihnen angeforderte Seite existiert nicht mehr ...
>> Zurück zur Startseite

Bei einem "letzten Impftermin" in der Vergangenheit. Mit einem künftigen 
gewünschten Termin kommt man weiter.

Ansonsten könnte man auch beim Arzt fragen, wo es die Impfung gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594693

From"Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name>
Date2023-05-27 22:55 +0000
Message-ID<xn0o2d71ga43f2e001@news.heirich.name>
In reply to#594674
Stefan Schmitz wrote:

>Ansonsten könnte man auch beim Arzt fragen, wo es die Impfung gibt.

Originalzitat:

Guten Tag, die Rezepte werden alle zum 30.05 fertig sein sodass Sie die an 
Ihrem Termin mitnehmen können.

Wir Impfen nicht mehr gegen Corona, weswegen Sie dort bitte woanders 
nachfragen müssen.

Zitat Ende


Das ist m.E. höflich für: "Laßt uns mit der Corona-Schei*e in Ruhe, 
kein Wort mehr"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594742

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2023-05-28 14:40 +0200
Message-ID<u4vi30$sfkp$1@dont-email.me>
In reply to#594693
Am 28.05.2023 um 00:55 schrieb Peter Heirich:

> Das ist m.E. höflich für: "Laßt uns mit der Corona-Schei*e in Ruhe, 
> kein Wort mehr"

Nun, hier eine nette Sendung mit Kommentar: "Der Chef der ständigen
Impfkommission sagt ihr durch die Blume: Selbst schuld, hätten Sie den
Impfzusammenhang nicht hergestellt, gäbe es kein Problem."
https://www.ardmediathek.de/video/zur-sache-baden-wuerttemberg/krank-nach-corona-impfung-werden-betroffene-im-stich-gelassen/swr-bw/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzE4NjMxNjI
https://norberthaering.de/news/mertens-post-vac/

Kann ich dahingehend bestätigen, daß meine Gattin nach den erzwungenen
Impfungen gesundheitliche Probleme hat, aber sinnvollerweise und
erfolgreich auf dem "Long - Covid" - Zug reist.

Mit der korrekten "Long - Impfung" hätte sie nunmehr keine anerkannte
Berufskrankheit, würde nicht erfolgreich an ihrer 2. Kur und dem
Schwerbeschädigtenausweis arbeiten.

Allerdings ist es wie immer: Die beste Krankheit taugt nichts, wenn man
wirklich krank ist.

Veith
-- 
"Die Wahrheit, wenn man sie endlich gefunden hat, ist fast immer viel
schlimmer als deine dunkelsten Visionen und Befürchtungen", Thompson.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594743

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-05-28 05:44 -0700
Message-ID<b7387961-3de6-46e6-9d8a-6d3964214573n@googlegroups.com>
In reply to#594742
Peter Veith schrieb am Sonntag, 28. Mai 2023 um 14:40:02 UTC+2:

> Nun, hier eine nette Sendung mit Kommentar: "Der Chef der ständigen 
> Impfkommission sagt ihr durch die Blume: Selbst schuld, hätten Sie den 
> Impfzusammenhang nicht hergestellt, gäbe es kein Problem." 
> https://www.ardmediathek.de/video/zur-sache-baden-wuerttemberg/krank-nach-corona-impfung-werden-betroffene-im-stich-gelassen/swr-bw/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzE4NjMxNjI 
> https://norberthaering.de/news/mertens-post-vac/ 
> 
> Kann ich dahingehend bestätigen, daß meine Gattin nach den erzwungenen 
> Impfungen gesundheitliche Probleme hat, aber sinnvollerweise und 
> erfolgreich auf dem "Long - Covid" - Zug reist. 
> 
> Mit der korrekten "Long - Impfung" hätte sie nunmehr keine anerkannte 
> Berufskrankheit, würde nicht erfolgreich an ihrer 2. Kur und dem 
> Schwerbeschädigtenausweis arbeiten. 

Schwerbehindertenausweis. Der aber hängt an chronischen
Funktionseinschränkungen, nicht an deren Ursache.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594745

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2023-05-28 14:52 +0200
Message-ID<u4vipr$sfkp$2@dont-email.me>
In reply to#594743
Am 28.05.2023 um 14:44 schrieb Ulf Kutzner:

> Peter Veith schrieb am Sonntag, 28. Mai 2023 um 14:40:02 UTC+2:
>> Mit der korrekten "Long - Impfung" hätte sie nunmehr keine anerkannte 
>> Berufskrankheit, würde nicht erfolgreich an ihrer 2. Kur und dem 
>> Schwerbeschädigtenausweis arbeiten. 
> 
> Schwerbehindertenausweis. Der aber hängt an chronischen
> Funktionseinschränkungen, nicht an deren Ursache.

Ursache -> Wirkung.

Das Dumme ist allerdings, daß dabei die Beeinträchtigungen nicht
aufsummiert werden, wie wir fälschlicherweise dachten, sondern lediglich
die Schwerwiegenste zur Beurteilung herangezogen wird.

Ich teile daher den Optimismus von Gattin nicht, aber vielleicht gibt
die Behörde auch einfach entnervt auf ;-)

Veith
-- 
"Die Wahrheit, wenn man sie endlich gefunden hat, ist fast immer viel
schlimmer als deine dunkelsten Visionen und Befürchtungen", Thompson.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594747

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-05-28 06:06 -0700
Message-ID<c32af13b-3480-4372-bdd1-379cf2a2884bn@googlegroups.com>
In reply to#594745
Peter Veith schrieb am Sonntag, 28. Mai 2023 um 14:54:25 UTC+2:
> Am 28.05.2023 um 14:44 schrieb Ulf Kutzner: 
> 
> > Peter Veith schrieb am Sonntag, 28. Mai 2023 um 14:40:02 UTC+2:

> >> Mit der korrekten "Long - Impfung" hätte sie nunmehr keine anerkannte 
> >> Berufskrankheit, würde nicht erfolgreich an ihrer 2. Kur und dem 
> >> Schwerbeschädigtenausweis arbeiten. 
> > 
> > Schwerbehindertenausweis. Der aber hängt an chronischen 
> > Funktionseinschränkungen, nicht an deren Ursache.

> Ursache -> Wirkung. 
> 
> Das Dumme ist allerdings, daß dabei die Beeinträchtigungen nicht 
> aufsummiert werden, wie wir fälschlicherweise dachten, sondern lediglich 
> die Schwerwiegenste zur Beurteilung herangezogen wird. 

Weder noch. Gravierende weitere Beeinträchtigungen
können ohne Aufsummieren erhöhend wirken.

In seltenen Fällen - Verlust auch des zweiten paarigen Körperteils
oder vollständiger Funktionsausfall, mag der Grad der Schädigung
die Summe der Einzel-GdS gar übertreffen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594758

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2023-05-28 17:13 +0200
Message-ID<u4vr3e$tnj9$1@dont-email.me>
In reply to#594742
Peter Veith wrote on 28.05.23 14:40:

> Kann ich dahingehend bestätigen, daß meine Gattin nach den erzwungenen
> Impfungen gesundheitliche Probleme hat, aber sinnvollerweise und
> erfolgreich auf dem "Long - Covid" - Zug reist.

$Gattin hat ebenfalls starken Verdacht in Richtung Impfung,
ist im Moment auf privater "Kur" (das Übliche: kein Zucker,
kein Weißmehl, kein Kaffee, usw.), gegen immer wiederkehrende
Inflammationen und Irritationen.

Liest auch (im Gegensatz zu mir) Todesanzeigen im Blättchen
und behauptet, dass seit nicht allzu langer Zeit Todesanzeigen
mit den Baujahren +-1960 beginnen, statt wie üblich mit +-1940.

Interessant vielleicht auch:

<https://www.theguardian.com/society/2023/may/27/immunologist-akiko-iwasaki-we-are-not-done-with-covid-not-even-close>

F'up2 ger.ct

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594763

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-05-28 17:14 +0000
Message-ID<3t64738b72i3b88a2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#594758
On Sun, 28 May 2023 17:13:49 Carlo XYZ wrote:
> $Gattin hat ebenfalls starken Verdacht in Richtung Impfung,

Möglich wär's, sehr wahrscheinlich ist's nicht.

> Liest auch (im Gegensatz zu mir) Todesanzeigen im Blättchen und
> behauptet, dass seit nicht allzu langer Zeit Todesanzeigen mit den
> Baujahren +-1960 beginnen, statt wie üblich mit +-1940.

Vor 20 Jahren war das noch anders, gell? :-)

Im Ernst, eine so starke Erhörhung der Sterblichkeit, dass sie
bereits beim Lesen der Todesanzeigen auffällt, würde für sich schon
die Alarmglocken schrillen lassen. Wenn das überwiegend 60-jährige
betrifft, dann noch einmal deutlich mehr.

Es gibt Menschen, die derartige Dinge beruflich zusammenstellen, die
haben den größeren Überblick.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - welch ein ewiger Gedanke.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594807

FromHartmut Ott <hartmut@arcor.de>
Date2023-05-29 14:49 +0200
Message-ID<kdjlbaFrq3vU6@mid.individual.net>
In reply to#594763
Hej,

Am 28.05.23 um 19:14 schrieb Stefan Froehlich:


> Im Ernst, eine so starke Erhörhung der Sterblichkeit, dass sie
> bereits beim Lesen der Todesanzeigen auffällt, würde für sich schon
> die Alarmglocken schrillen lassen. Wenn das überwiegend 60-jährige
> betrifft, dann noch einmal deutlich mehr.
> 
> Es gibt Menschen, die derartige Dinge beruflich zusammenstellen, die
> haben den größeren Überblick.


Corona und kein Ende: Rätselhafte Übersterblichkeit im Jahr 2022

26. Mai 2023 Günter Eder
https://telepolis.de/-9066257


Achja, der Herr Eder ist übrigens Statistiker.

"Doch wenn man aus der Coronapandemie für die Zukunft etwas lernen will, 
ist mit Spekulationen nicht viel gewonnen, egal, wie überzeugend sie 
klingen. Hier hilft nur konkretes Wissen.



RKI und Paul-Ehrlich-Institut sollten ihrer Verantwortung gerecht werden 
und die vielen offenen Fragen, die es zum Sterbegeschehen während der 
Coronapandemie von medizinischer Seite her gibt, endlich 
unvoreingenommen und ergebnisoffen erforschen."


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594824

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-05-29 19:00 +0000
Message-ID<1t6474f3e4i3e562fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#594807
On Mon, 29 May 2023 14:49:46 Hartmut Ott wrote:
> Am 28.05.23 um 19:14 schrieb Stefan Froehlich:
>> Es gibt Menschen, die derartige Dinge beruflich zusammenstellen, die
>> haben den größeren Überblick.
> 
> Corona und kein Ende: Rätselhafte Übersterblichkeit im Jahr 2022
> 
> 26. Mai 2023 Günter Eder
> https://telepolis.de/-9066257
> 
> Achja, der Herr Eder ist übrigens Statistiker.

Ja, eh. Ein zentraler Punkt des Artikels:

| Man erkennt, dass die Übersterblichkeit im ersten Coronajahr
| (2020), als die Pandemie einsetzte und die Angst der Menschen, an
| einer Covidinfektion zu sterben, extrem groß war, mit einer Quote
| von 3,10 Prozent gar nicht besonders hoch war.

Genau *deshalb* war die Übersterblichkeit auch nicht so hoch: Weil
die Menschen sich - teils aus Angst, teils weil es halt so verordnet
war - deutlich weiter voneinander entfernt hielten als sonst üblich.
Es gibt ja auch Aussagen über den Anteil derer, die sich im Lauf von
2020 infiziert hatten, das waren gar nicht so arg viele. Passt
zusammen.

Die wirklich großen Wellen kamen 2021 und 2022, und so sieht das
dann auch mit der Übersterblichkeit aus. Wobei ich beim
abermaliegen, deutlichen Anstieg im Jahr 2022 durchaus vermuten
würde, dass Todesfälle auch mit mehreren Monaten Verzögerung
eintreten (und dann zum Teil gar nicht mehr als Covid-Tote gezählt
werden). Aber das ist nur meine persönliche Hypothese, die mangels
verfügbarer Daten kaum zu beweisen oder zu widerlegen ist.

Hier biegt er dann ein wenig ins Obskure ab:

| Die extreme Übersterblichkeit überrascht vor allem, weil sie vor
| dem Hintergrund der immensen Anstrengungen gesehen werden muss,
| die von politischer Seite unternommen worden sind, um die
| Coronapandemie einzudämmen und Menschen vor dem Tod zu bewahren.
| 
| Und vollkommen ungewiss ist, wie die Entwicklung weitergehen wird.
| Niemand kann sagen, ob die Übersterblichkeit ihren Höhepunkt
| erreicht hat oder ob sie weiter ansteigen wird, da niemand weiß,
| warum die Sterbezahlen so extrem stark zugenommen haben.

Es ist ja nun nicht so, dass ab 2021, spätestens aber 2022 noch
sonderlich viel zur Unterdrückung von Ansteckungen unternommen
worden wäre. Ein kleines bisschen schon, ja, aber das war bei der
Infektiösität eher als Kosmetik zu bewerten. Und dass "niemand
weiss" ist puztig. Ein großes, graues Tier steht mitten im Raum,
aber keiner weiss, worum es sich handeln könnte.

Fun fact: In UK ist die Zahl der im Unterricht fehlenden Schüler
derzeit höher als zu Zeiten, wo man sie noch regelmäßig getestet und
isoliert hat. Ursache? Weiss man nicht, es ist die Rede von nicht
diagnostizierten, grippeähnlichen Erkrankungen. Läuft ähnlich wie
hier, würde ich sagen.


Im privaten Bereich: Der Sporttrainer hat nach der dritten Infektion
Herzrhythmusstörungen, die hier schon öfter erwähnte
Krankenschwester nach der vierten Infektion neurologische Aussetzer,
eine weitere Bekannte ist nach der zweiten Infektion schon seit
Monaten wegen immer neuer, wechselnder Infektionskrankheiten im
Krankenstand. Offiziell haben alle diese Fälle nichts mit Covid zu
tun. Läuft.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für den Genießer von Welt: Gehen damit es nascht!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594843

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2023-05-29 23:40 -0700
Message-ID<25bf018b-fd09-48c1-9e29-749541f6063fn@googlegroups.com>
In reply to#594824
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 29. Mai 2023 um 21:02:14 UTC+2:

> On Mon, 29 May 2023 14:49:46 Hartmut Ott wrote: 
> > https://telepolis.de/-9066257 
> > 
> Ja, eh. Ein zentraler Punkt des Artikels: 
> 
> | Man erkennt, dass die Übersterblichkeit im ersten Coronajahr 
> | (2020), als die Pandemie einsetzte und die Angst der Menschen, an 
> | einer Covidinfektion zu sterben, extrem groß war, mit einer Quote 
> | von 3,10 Prozent gar nicht besonders hoch war. 
> 
> Genau *deshalb* war die Übersterblichkeit auch nicht so hoch: Weil 
> die Menschen sich - teils aus Angst, teils weil es halt so verordnet 
> war - deutlich weiter voneinander entfernt hielten als sonst üblich. 

Daß uns nur die energischen Maßnahmen der Bundesregierung gerettet
haben werden, schrieb ich schon im Früjahr 2020, den Link finde ich noch.

Ansonsten ist es Punkt 4. der bereits im Herbst 2020 standardisierten und
zwischen Regierung, Parlament und Verfassungsgericht abgestimmten 
"Argumentation":

"4. Häufig wird behauptet, dass es in Deutschland keine
Übersterblichkeit durch Corona gäbe. Dies trifft in der Tat zu. Durch
die getroffenen Maßnahmen der Kontaktbeschränkung konnte dieses
positive Ergebnis erreicht werden." Siehe:
https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/c/aOsSaoZriGI/m/SHIRvrllAQAJ

> Die wirklich großen Wellen kamen 2021 und 2022, und so sieht das 
> dann auch mit der Übersterblichkeit aus. 

Aber, wir haben doch seit 2021 die superdollen Impfungen, die uns 
zwar weder vor Ansteckung noch Erkrankung schützen, aber schwere
Verläufe verhindern. Und Tod (vorsorglich: Tod, der zur Übersterblichkeit
führt) würde ich schon als "schweren Verlauf" bezeichnen.

> Es ist ja nun nicht so, dass ab 2021, spätestens aber 2022 noch 
> sonderlich viel zur Unterdrückung von Ansteckungen unternommen 
> worden wäre. 

Aber, dafür hatten wir doch die "Maßnahmen", die erst im Frühjahr 
dieses Jahres (2023!) völlig ausgesetzt wurden. Und selbst Kleinkinder
waren geimpft, also, was wäre die logische Konsequenz, wenn jemand
logisch argumentieren würde?!

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594852

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-05-30 07:20 +0000
Message-ID<5t6475a325i3fb120n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#594843
On Tue, 30 May 2023 08:40:00 Peter Veith wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Montag, 29. Mai 2023 um 21:02:14 UTC+2:
>> On Mon, 29 May 2023 14:49:46 Hartmut Ott wrote: 
>> > https://telepolis.de/-9066257 

>> Ja, eh. Ein zentraler Punkt des Artikels: 

>> | Man erkennt, dass die Übersterblichkeit im ersten Coronajahr 
>> | (2020), als die Pandemie einsetzte und die Angst der Menschen, an 
>> | einer Covidinfektion zu sterben, extrem groß war, mit einer Quote 
>> | von 3,10 Prozent gar nicht besonders hoch war. 

>> Genau *deshalb* war die Übersterblichkeit auch nicht so hoch:
>> Weil die Menschen sich - teils aus Angst, teils weil es halt so
>> verordnet war - deutlich weiter voneinander entfernt hielten als
>> sonst üblich. 
 
> Daß uns nur die energischen Maßnahmen der Bundesregierung gerettet
> haben werden, schrieb ich schon im Früjahr 2020, den Link finde
> ich noch.

Das war ein Irrtum Deinerseits, denn gerettet hat uns das nicht
(dafür wäre mehr nötig gewesen), es hat allerdings den Peak der
Übersterblichkeit deutlich verzögert.

>> Die wirklich großen Wellen kamen 2021 und 2022, und so sieht das
>> dann auch mit der Übersterblichkeit aus. 

> Aber, wir haben doch seit 2021 die superdollen Impfungen, die uns
> zwar weder vor Ansteckung noch Erkrankung schützen, aber schwere
> Verläufe verhindern. Und Tod (vorsorglich: Tod, der zur
> Übersterblichkeit führt) würde ich schon als "schweren Verlauf"
> bezeichnen.

Man kann relativ leicht (aus dem Verhältnis der Infektionszahlen zum
Verhältnis der Todeszahlen) den Nutzen der Impfungen ablesen, und
der ist erheblich. Allerding: Er ist leider auch bei weitem nicht so
hoch, wie man sich das erhofft hatte. Die deutliche Warnung vor der
Mutationsfreudigkeit gab es ja bereits vor der Zulassung.

>> Es ist ja nun nicht so, dass ab 2021, spätestens aber 2022 noch
>> sonderlich viel zur Unterdrückung von Ansteckungen unternommen
>> worden wäre. 

> Aber, dafür hatten wir doch die "Maßnahmen", die erst im Frühjahr
> dieses Jahres (2023!) völlig ausgesetzt wurden.

Die Anführungszeichen sind in diesem Fall vollkommen berechtigt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Harmonisch bleibt harmonisch: Stefan für alle Fälle!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594854

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2023-05-30 00:39 -0700
Message-ID<e8f950c0-b4a4-4a0f-b3fb-1ccb8ee90b60n@googlegroups.com>
In reply to#594852
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 30. Mai 2023 um 09:21:53 UTC+2:

> On Tue, 30 May 2023 08:40:00 Peter Veith wrote: 
> > Stefan Froehlich schrieb am Montag, 29. Mai 2023 um 21:02:14 UTC+2: 
> >> On Mon, 29 May 2023 14:49:46 Hartmut Ott wrote: 
> >> > https://telepolis.de/-9066257 
> 
> >> Ja, eh. Ein zentraler Punkt des Artikels: 
> 
> >> | Man erkennt, dass die Übersterblichkeit im ersten Coronajahr 
> >> | (2020), als die Pandemie einsetzte und die Angst der Menschen, an 
> >> | einer Covidinfektion zu sterben, extrem groß war, mit einer Quote 
> >> | von 3,10 Prozent gar nicht besonders hoch war. 
> 
> >> Genau *deshalb* war die Übersterblichkeit auch nicht so hoch: 
> >> Weil die Menschen sich - teils aus Angst, teils weil es halt so 
> >> verordnet war - deutlich weiter voneinander entfernt hielten als 
> >> sonst üblich. 
> 
> > Daß uns nur die energischen Maßnahmen der Bundesregierung gerettet 
> > haben werden, schrieb ich schon im Früjahr 2020, den Link finde 
> > ich noch.
>
> Das war ein Irrtum Deinerseits, denn gerettet hat uns das nicht 
> (dafür wäre mehr nötig gewesen), es hat allerdings den Peak der 
> Übersterblichkeit deutlich verzögert.

Aber sicher doch. Durch die "energischen Maßnahmen der Bundesregierung"
wurde die Überlastung der Krankenhäuser und Intensivstationen verhindert,
erinnere Dich. In dem Zeitraum konnten hierzulande sogar Intensivbetten 
abgebaut werden und die Halbierung der Anzahl der Krankenhäuser steht
wieder auf der Agenda.

> >> Die wirklich großen Wellen kamen 2021 und 2022, und so sieht das 
> >> dann auch mit der Übersterblichkeit aus. 
> 
> > Aber, wir haben doch seit 2021 die superdollen Impfungen, die uns 
> > zwar weder vor Ansteckung noch Erkrankung schützen, aber schwere 
> > Verläufe verhindern. Und Tod (vorsorglich: Tod, der zur 
> > Übersterblichkeit führt) würde ich schon als "schweren Verlauf" 
> > bezeichnen.
>
> Man kann relativ leicht (aus dem Verhältnis der Infektionszahlen zum 
> Verhältnis der Todeszahlen) den Nutzen der Impfungen ablesen, und 
> der ist erheblich. 

Du meinst jetzt, die Entwicklung der positiven PCR-Tests im Verhältnis zu
den Impfungen? Das darauf noch keiner gekommen ist?! Woher kennst 
Du bereits das Ergebnis, daß der Nutzen "erheblich" wäre? 

Eigentlich hat sich als Narrativ durchgesetzt, daß die Imfungen werder vor
Ansteckung noch Erkrankung schützen, aber schwere Verläufe verhindern
würden ... dagegen spricht die massive Übersterblichkeit seit Einführung 
der Impfungen.

Daher gibt es auch böse Menschen, die seit über einem Jahr eine positve
Korrelation zwischen Anzahl der Impfungen und Übersterblichkeit festgestellt
haben wollen.

> Allerding: Er ist leider auch bei weitem nicht so 
> hoch, wie man sich das erhofft hatte. Die deutliche Warnung vor der 
> Mutationsfreudigkeit gab es ja bereits vor der Zulassung.

Dehalb wurde auch ca. 2 Jahre lang die gleiche Brühe verspritzt, obwohl 
angepaßte Impfstoffe vorlagen aber deren Einführung für die Pharmaindustrie
wohl zu teuer war.

> >> Es ist ja nun nicht so, dass ab 2021, spätestens aber 2022 noch 
> >> sonderlich viel zur Unterdrückung von Ansteckungen unternommen 
> >> worden wäre. 
> 
> > Aber, dafür hatten wir doch die "Maßnahmen", die erst im Frühjahr 
> > dieses Jahres (2023!) völlig ausgesetzt wurden.
>
> Die Anführungszeichen sind in diesem Fall vollkommen berechtigt.

Felix Austria, wenn es bei Euch so war.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594875

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-05-30 10:37 +0000
Message-ID<5t6475d0a5i77bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#594854
On Tue, 30 May 2023 09:39:35 Peter Veith wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 30. Mai 2023 um 09:21:53 UTC+2:
>> On Tue, 30 May 2023 08:40:00 Peter Veith wrote: 
>> > Daß uns nur die energischen Maßnahmen der Bundesregierung
>> > gerettet haben werden, schrieb ich schon im Früjahr 2020, den
>> > Link finde ich noch.

>> Das war ein Irrtum Deinerseits, denn gerettet hat uns das nicht
>> (dafür wäre mehr nötig gewesen), es hat allerdings den Peak der
>> Übersterblichkeit deutlich verzögert.

> Aber sicher doch.

Deswegen schrieb ich das ja auch.

>> > Aber, wir haben doch seit 2021 die superdollen Impfungen, die
>> > uns zwar weder vor Ansteckung noch Erkrankung schützen, aber
>> > schwere Verläufe verhindern. Und Tod (vorsorglich: Tod, der zur
>> > Übersterblichkeit führt) würde ich schon als "schweren Verlauf"
>> > bezeichnen.

>> Man kann relativ leicht (aus dem Verhältnis der Infektionszahlen
>> zum Verhältnis der Todeszahlen) den Nutzen der Impfungen ablesen,
>> und der ist erheblich. 

> Du meinst jetzt, die Entwicklung der positiven PCR-Tests im
> Verhältnis zu den Impfungen? Das darauf noch keiner gekommen ist?!
> Woher kennst Du bereits das Ergebnis, daß der Nutzen "erheblich"
> wäre? 

Zum einen sind da schon ein paar kluge Köpfe darauf gekommen, auch
wenn Du es offenbar noch nicht bemerkt hast, und zum anderen ist das
Ergebnis deshalb schon bekannt, weil seitdem ausreichend viel Zeit
vergangen ist. Genial, was?

> Eigentlich hat sich als Narrativ durchgesetzt, [...]

Ach, für so etwas braucht man gar kein Narrativ, auch wenn Dir Lars
das immer einreden möchte.

> dagegen spricht die massive Übersterblichkeit seit Einführung der
> Impfungen.

Die Infektionszahlen 2020 vs. 2021/22 hast Du Dir nicht angesehen,
gell? Wozu auch.

> Daher gibt es auch böse Menschen, die seit über einem Jahr eine
> positve Korrelation zwischen Anzahl der Impfungen und
> Übersterblichkeit festgestellt haben wollen.

Mein Hinweis mehrere Postings zuvor auf eine geeignete Methodik kam
ja nicht von ungefähr.

>> Allerding: Er ist leider auch bei weitem nicht so hoch, wie man
>> sich das erhofft hatte. Die deutliche Warnung vor der
>> Mutationsfreudigkeit gab es ja bereits vor der Zulassung.

> Dehalb wurde auch ca. 2 Jahre lang die gleiche Brühe verspritzt,
> obwohl angepaßte Impfstoffe vorlagen aber deren Einführung für die
> Pharmaindustrie wohl zu teuer war.

Ich habe nicht gesagt, dass ich das sonderlich klug fand. "Brühe"
ist es aber dennoch keine.

>> > Aber, dafür hatten wir doch die "Maßnahmen", die erst im
>> > Frühjahr dieses Jahres (2023!) völlig ausgesetzt wurden.

>> Die Anführungszeichen sind in diesem Fall vollkommen berechtigt.
 
> Felix Austria, wenn es bei Euch so war.

Maßnahmen ohne Anführungszeichen wären sinnvoller gewesen, da
bei gleichem Interventionslevel wirksamer. Aber unsere Politik
wollte (und will) ja unbedingt die Querdenker mit ins Boot holen,
Gräben zuschütten und dergleichen mehr. Als ob man an denen auch nur
anstreifen sollte.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Naschen im Völlegefühl der Klopse - Stefan, so rasend wie das Gewissen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594880

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2023-05-30 04:05 -0700
Message-ID<0916e8bb-642b-4135-90d0-acc4aa333a06n@googlegroups.com>
In reply to#594875
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 30. Mai 2023 um 12:37:09 UTC+2:

> On Tue, 30 May 2023 09:39:35 Peter Veith wrote: 
> > Du meinst jetzt, die Entwicklung der positiven PCR-Tests im 
> > Verhältnis zu den Impfungen? Das darauf noch keiner gekommen ist?! 
> > Woher kennst Du bereits das Ergebnis, daß der Nutzen "erheblich" 
> > wäre?
>
> Zum einen sind da schon ein paar kluge Köpfe darauf gekommen, auch 
> wenn Du es offenbar noch nicht bemerkt hast, und zum anderen ist das 
> Ergebnis deshalb schon bekannt, weil seitdem ausreichend viel Zeit 
> vergangen ist. Genial, was? 

Genial wäre jetzt ein Beleg von Dir.

> > dagegen spricht die massive Übersterblichkeit seit Einführung der 
> > Impfungen.
>
> Die Infektionszahlen 2020 vs. 2021/22 hast Du Dir nicht angesehen, 
> gell? Wozu auch.

BITTE! Die "Infektionszahlen" kennt kein Mensch, wir kennen nur die
Positiv-Tests, die wiederum von der Anzahl der durchgeführten Test
abhängig und damit wertlos waren.

Aber, in Bewußtsein der Fehleranfälligkeit bin ich jetzt dennoch 
neugierig, wie sich eine Kurve der PositivQUOTE im Vergleich zur
Impfquote aussehen wurde.

[Lasche Maßnahmen in AT]
> > Felix Austria, wenn es bei Euch so war.
>
> Maßnahmen ohne Anführungszeichen wären sinnvoller gewesen, da 
> bei gleichem Interventionslevel wirksamer. Aber unsere Politik 
> wollte (und will) ja unbedingt die Querdenker mit ins Boot holen, 
> Gräben zuschütten und dergleichen mehr. 

Hach, hier gab es ein massives  "unbequem" machen, gemaßregelte
Richter, Demonstationsverbote, nächtliche Ausgangssperren, 
geschlossene Grenzen und eine Reisefreiheit in inländischen Grenzen
von 15 km, dazu Ladenbesuche maximal nach Voranmeldung und
Impfpflicht im Gesundheitswesen. Von den Maskenquatsch aller Orten, 
vom Schal bis zur FFP2, den geschlossenen Gaststätte und 
Kultureinrichtungen will ich gar nicht erst wieder anfangen.

Hach, das Outing als Ungeimpfter gegenüber dem sog. Arbeitgeber,
der wegen mir "Sackgang" hatte und meinen täglichen, "amtlichen"
Negativtest kontrollieren mußte.

Sog. Quarantänebrecher saßen in (eigentlichen) Abschiebekästen 
(hier: Schwedt)

Und was da alles noch in Pipeline war, nicht nur in den Gehirnen der
Politiker, sondern teilweise bereits als Gesetzentwurf: Impfpflicht für 
alle, kein Supermarkt-Einkauf für Ungeimpfte und das Meiste habe
ich schon verdrängt.

Aber, rede das mal weiter schön, klatsche Beifall und fordere für das
nächste mal noch entschlossenere und energischere Maßnahmen.

Die werden uns schon den "Gefallen" tun und uns noch tiefer hinten
einen hineinrammen. Jede Maßnahme geht bis an ihre 
Umutbarkeitsgrenze <Polemik gekürzt>.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594891

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2023-05-30 16:14 +0200
Message-ID<u550bc$20q96$1@dont-email.me>
In reply to#594880
Peter Veith wrote on 30.05.23 13:05:
> Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 30. Mai 2023 um 12:37:09 UTC+2:
> 
>> On Tue, 30 May 2023 09:39:35 Peter Veith wrote:
>>> Du meinst jetzt, die Entwicklung der positiven PCR-Tests im
>>> Verhältnis zu den Impfungen? Das darauf noch keiner gekommen ist?!
>>> Woher kennst Du bereits das Ergebnis, daß der Nutzen "erheblich"
>>> wäre?
>>
>> Zum einen sind da schon ein paar kluge Köpfe darauf gekommen, auch
>> wenn Du es offenbar noch nicht bemerkt hast, und zum anderen ist das
>> Ergebnis deshalb schon bekannt, weil seitdem ausreichend viel Zeit
>> vergangen ist. Genial, was?
> 
> Genial wäre jetzt ein Beleg von Dir.

Den Guardian-Artikel, den ich unlängst zitierte[1], wirst
du nicht anerkennen, weil er zwar von einer Expertin stammt,
aber keine Zahlen enthält. Andererseits: wenn wichtige
Parameter unbekannt sind (wie du irgendwo schriebst),
nutzen dir deine tollen Zahlen auch eher wenig.

> Hach, hier gab es ein massives  "unbequem" machen, gemaßregelte
> Richter, Demonstationsverbote, nächtliche Ausgangssperren,
> geschlossene Grenzen und eine Reisefreiheit in inländischen Grenzen
> von 15 km, dazu Ladenbesuche maximal nach Voranmeldung und
> Impfpflicht im Gesundheitswesen. Von den Maskenquatsch aller Orten,
> vom Schal bis zur FFP2, den geschlossenen Gaststätte und
> Kultureinrichtungen will ich gar nicht erst wieder anfangen.

Für mich ganz persönlich war das (Abstand halten, Masken)
überhaupt kein Quatsch. Seit Winter 2019/20 bin ich nicht
nur von Covid verschont, sondern auch von der massiven
Grippe, die mir jedes Jahr mindestens zwischen 2010 und 2019
extrem zu schaffen machte (vier, manchmal sechs Wochen).
Und das soll, touch wood, auch so bleiben. Wohingegen ich
zumindest einen sehr schweren Verlauf kenne (OK, das kann
auch die Impfung gewesen sein) und mehrere mittelschwere.

[1] Aus 
<https://www.theguardian.com/society/2023/may/27/immunologist-akiko-iwasaki-we-are-not-done-with-covid-not-even-close> 
:

"I get that people want to move on from the pandemic, but the virus is 
still out there, people are getting infected, and there’s the 
possibility of developing long Covid. I’m still wearing masks and 
following preventive practices as much as possible."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594894

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2023-05-30 07:53 -0700
Message-ID<31e54613-bd70-40be-9672-5d80ed86b55cn@googlegroups.com>
In reply to#594891
Carlo XYZ schrieb am Dienstag, 30. Mai 2023 um 16:14:06 UTC+2:

> Peter Veith wrote on 30.05.23 13:05:
> > Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 30. Mai 2023 um 12:37:09 UTC+2: 
> > 
> >> On Tue, 30 May 2023 09:39:35 Peter Veith wrote: 
> >>> Du meinst jetzt, die Entwicklung der positiven PCR-Tests im 
> >>> Verhältnis zu den Impfungen? Das darauf noch keiner gekommen ist?! 
> >>> Woher kennst Du bereits das Ergebnis, daß der Nutzen "erheblich" 
> >>> wäre? 
> >> 
> >> Zum einen sind da schon ein paar kluge Köpfe darauf gekommen, auch 
> >> wenn Du es offenbar noch nicht bemerkt hast, und zum anderen ist das 
> >> Ergebnis deshalb schon bekannt, weil seitdem ausreichend viel Zeit 
> >> vergangen ist. Genial, was? 
> > 
> > Genial wäre jetzt ein Beleg von Dir.
>
> Den Guardian-Artikel, den ich unlängst zitierte[1], wirst 
> du nicht anerkennen, weil er zwar von einer Expertin stammt, 
> aber keine Zahlen enthält. 

Du hast Recht, ohne Zahlen ist das nichts. Nun, "ohne Zahlen" stimmt nicht
ganz: Dort steht, daß sie aufgrund ihrer systemkonformen Forschung einen
Preis i.H. von 2,5 Mio. EUR erhalten und "mehr als 200.000 Twitter-Follower"
hat.

Zum obigen Thema: Verhältnis positiver PCR-Tests zu den Impfungen
steht da gar nichts, außer daß die Dame "Mobbing und Sexismus" anprangert,
als "farbige Frau".

> Andererseits: wenn wichtige 
> Parameter unbekannt sind (wie du irgendwo schriebst), 
> nutzen dir deine tollen Zahlen auch eher wenig.

Das ist richtig (Definition und Abgrenzung).

> > Hach, hier gab es ein massives "unbequem" machen, gemaßregelte 
> > Richter, Demonstationsverbote, nächtliche Ausgangssperren, 
> > geschlossene Grenzen und eine Reisefreiheit in inländischen Grenzen 
> > von 15 km, dazu Ladenbesuche maximal nach Voranmeldung und 
> > Impfpflicht im Gesundheitswesen. Von den Maskenquatsch aller Orten, 
> > vom Schal bis zur FFP2, den geschlossenen Gaststätte und 
> > Kultureinrichtungen will ich gar nicht erst wieder anfangen.
>
> Für mich ganz persönlich war das (Abstand halten, Masken) 
> überhaupt kein Quatsch. Seit Winter 2019/20 bin ich nicht 
> nur von Covid verschont, (...)

Mach das doch weiter, aber lasse mir auch meine Freiheit!
Man erzählte mir, die BRD sei "freies Land".

Nebenbei, was habe ich früher über "Monk"[2] gelacht, heute scheint
er der normalste Mensch der Welt zu sein.

> [1] Aus 
> <https://www.theguardian.com/society/2023/may/27/immunologist-akiko-iwasaki-we-are-not-done-with-covid-not-even-close> 

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Monk_(Fernsehserie)
https://www.klinikum.uni-heidelberg.de/fileadmin/zpm/psychatrie/backenstrass/WS07_08/Literatur_und_Film.pdf

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#594900

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2023-05-30 17:55 +0200
Message-ID<u5569t$21gb9$1@dont-email.me>
In reply to#594894
Peter Veith wrote on 30.05.23 16:53:

> Carlo XYZ schrieb am Dienstag, 30. Mai 2023 um 16:14:06 UTC+2:

>> Für mich ganz persönlich war das (Abstand halten, Masken) 
>> überhaupt kein Quatsch. Seit Winter 2019/20 bin ich nicht 
>> nur von Covid verschont, (...)

> Mach das doch weiter, aber lasse mir auch meine Freiheit!

Einschleimen ja. Anschleimen nein.

> Man erzählte mir, die BRD sei "freies Land".

*sigh* Freiheit ist relativ, wie bekanntlich fast alles.

Die USA glauben auch, durch den Zauberspruch "it's in our national
interest" beliebige, ihnen grad ins Zeug passende Freiheiten zu haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web