Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #591412 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2023-04-21 16:49 +0200 |
| Last post | 2023-04-26 09:20 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 234 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Tempolimit Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-21 16:49 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 07:52 -0700
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-21 17:23 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 17:35 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-21 20:42 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-21 17:34 +0200
Re: Tempolimit Goetz Schultz <ng-expire1225@suelze.de> - 2023-04-21 17:27 +0100
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-21 18:31 +0200
Re: Tempolimit Goetz Schultz <ng-expire1225@suelze.de> - 2023-04-21 21:02 +0100
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-21 22:05 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 23:57 -0700
Re: Tempolimit Goetz Schultz <ng-expire1225@suelze.de> - 2023-04-22 11:12 +0100
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-22 03:26 -0700
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-22 14:53 +0200
Re: Tempolimit Goetz Schultz <ng-expire1225@suelze.de> - 2023-04-22 16:22 +0100
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-22 08:28 -0700
Re: Tempolimit Goetz Schultz <ng-expire1225@suelze.de> - 2023-04-23 12:02 +0100
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-23 04:28 -0700
Re: Tempolimit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-04-23 08:20 +0200
Re: Tempolimit Goetz Schultz <ng-expire1225@suelze.de> - 2023-04-23 12:04 +0100
Re: Tempolimit spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-30 17:13 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-30 17:20 +0200
Re: Tempolimit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-04-30 17:50 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-30 18:15 +0200
Re: Tempolimit Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-30 17:29 +0000
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-30 22:10 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 20:10 +0200
Re: Tempolimit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-04-22 20:35 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-22 20:57 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-23 05:38 -0700
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-23 15:05 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 23:52 -0700
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-21 16:52 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-21 18:56 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-21 20:15 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-21 23:13 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 23:58 -0700
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-21 18:57 +0200
Re: Tempolimit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-04-24 00:55 -0700
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-24 10:11 +0200
Re: Tempolimit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-04-24 02:18 -0700
Re: Tempolimit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-24 12:47 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-24 03:59 -0700
Re: Tempolimit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-24 12:51 +0200
Re: Tempolimit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-24 20:42 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-24 23:40 -0700
Re: Tempolimit Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-04-25 03:40 +0200
Re: Tempolimit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-25 19:25 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-24 08:51 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-24 09:03 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-24 10:59 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-24 11:02 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-24 13:13 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-24 00:07 -0700
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-24 09:13 +0200
Re: Tempolimit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-04-24 00:21 -0700
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-24 00:42 -0700
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-24 10:09 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-24 08:07 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-24 10:34 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-24 11:01 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-24 12:10 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-24 13:13 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-24 15:26 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-26 09:16 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-26 10:00 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:13 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-28 08:30 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:32 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-28 09:06 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 00:18 -0700
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 09:24 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 00:29 -0700
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 09:36 +0200
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-28 10:20 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 10:38 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 01:44 -0700
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-28 16:43 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 07:51 -0700
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-29 17:50 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 15:40 +0000
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-29 17:52 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-29 18:06 +0200
Re: Tempolimit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-29 20:39 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-29 21:44 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-29 18:45 +0000
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 10:53 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-28 11:37 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 11:48 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 03:03 -0700
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 10:37 +0200
Re: Tempolimit Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-29 18:51 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 10:39 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 10:58 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-28 11:07 +0200
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 12:09 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 03:34 -0700
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-28 12:11 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 12:27 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-28 12:34 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 12:37 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-28 12:45 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 04:04 -0700
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 12:48 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-28 13:51 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 05:06 -0700
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 14:45 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-28 15:01 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 17:55 +0200
Re: Tempolimit Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2023-04-30 12:30 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-30 19:06 +0200
Re: Tempolimit Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2023-05-02 21:58 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-03 09:28 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-28 23:57 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-05-02 22:20 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-03 09:54 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 13:34 +0000
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 17:56 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 17:55 +0000
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-29 16:24 +0200
Re: Tempolimit Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-28 11:43 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 12:35 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 12:43 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 13:04 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-28 14:01 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 14:54 +0200
Re: Tempolimit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-28 15:03 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 18:03 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 13:37 +0000
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 07:03 -0700
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 18:19 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-28 23:53 +0200
Re: Tempolimit Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-29 04:46 +0000
Re: Tempolimit Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-04-29 08:04 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 23:34 -0700
Re: Tempolimit Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-04-29 19:20 +0200
Re: Tempolimit Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-29 20:58 +0200
Re: Tempolimit Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-04-30 07:45 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 23:28 -0700
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-13 19:27 +0200
Re: Tempolimit Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-13 20:59 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-14 19:07 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-20 09:14 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-28 10:34 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-24 14:42 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-24 19:32 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-24 18:42 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-24 21:13 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-25 07:51 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 10:37 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-25 13:52 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 16:10 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-25 15:30 +0000
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-25 17:38 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-25 15:49 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 18:10 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-25 16:23 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 18:52 +0200
Re: Tempolimit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-25 19:43 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-25 17:45 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 19:59 +0200
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 20:05 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-25 20:43 +0000
Re: Tempolimit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-25 23:34 +0200
Re: Tempolimit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-04-25 23:33 -0700
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-26 00:52 -0700
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 13:41 +0000
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-28 07:02 -0700
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 16:10 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 15:43 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 19:40 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 17:59 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 20:24 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 20:13 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 23:21 +0200
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 23:59 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-26 09:18 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 13:45 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 16:22 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 15:45 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 19:36 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 18:01 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 20:22 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-28 20:15 +0000
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-28 23:19 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-29 18:52 +0000
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-28 17:47 +0200
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-29 18:10 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-29 19:00 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-29 19:40 +0200
Re: Tempolimit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-29 19:59 +0200
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-29 20:08 +0200
Re: Tempolimit Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-29 18:25 +0000
Re: Tempolimit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-29 21:02 +0200
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-29 21:42 +0200
Re: Tempolimit Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-30 11:14 +0200
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-30 11:53 +0200
Re: Tempolimit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-01 13:33 +0200
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-30 11:52 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-30 02:57 -0700
Re: Tempolimit Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2023-04-30 10:14 +0200
Re: Tempolimit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-30 10:42 +0200
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-30 12:00 +0200
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-30 11:45 +0200
Re: Tempolimit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-30 12:43 +0200
Re: Tempolimit Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-04-30 14:51 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-30 15:54 +0200
Re: Tempolimit Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-30 14:28 +0000
Re: Tempolimit "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-04-30 08:34 -0700
Re: Tempolimit Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-05-01 19:52 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-30 21:16 +0000
Re: Tempolimit Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-05-01 19:49 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-05-15 09:15 +0200
Re: Tempolimit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-15 13:47 +0000
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-15 18:00 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-24 11:00 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-24 12:39 +0200
Re: Tempolimit Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-24 03:45 -0700
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-24 13:14 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-24 13:30 +0200
Re: Tempolimit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-24 14:14 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-24 19:10 +0200
Re: Tempolimit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-24 20:48 +0200
Re: Tempolimit Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-25 18:33 +0200
Re: Tempolimit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 18:51 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-26 09:19 +0200
Re: Tempolimit "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-04-24 07:54 +0000
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-26 09:19 +0200
Re: Tempolimit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-24 12:30 +0200
Re: Tempolimit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-24 20:45 +0200
Re: Tempolimit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-25 06:54 +0200
Re: Tempolimit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-25 19:32 +0200
Re: Tempolimit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-26 22:10 +0200
Re: Tempolimit "F. W." <me@home.com> - 2023-04-26 09:20 +0200
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-13 20:59 +0200 |
| Message-ID | <kca515F9b5lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #593388 |
Am 13.05.23 um 19:27 kopierte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
sehr viel.
Steckt im Auto mehr Elektronik als im smartphone?
Hermann
vermutend, dass eAutos aus China so verboten werden
wie smartphone Produkte von Huawei
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 19:07 +0200 |
| Message-ID | <u3r4g2$2mb5f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #593396 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 13.05.23 um 19:27 kopierte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > > Steckt im Auto mehr Elektronik als im smartphone? > Yoh! In ein moderner Neuwagen sind bis zu 8km Kabel verlegt und daran werkeln gewöhnlich an die 100 ECMs, die entweder mit OSEK-OS betrieben werden – oder eben AUTOSAR... (◔_◔) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-20 09:14 +0200 |
| Message-ID | <u49s17$10na0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #593396 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 13.05.23 um 19:27 kopierte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > > Steckt im Auto mehr Elektronik als im smartphone? > +--- <hier abknabbern> --- | In der Automobilindustrie bahnen sich tiefgreifende Veränderungen an. | Jahrzehntelang haben insbesondere deutsche Autobauer ihre globalen | Zulieferernetze perfektionieren können. Im klassischen Zusammenspiel von | Herstellern wie Mercedes, BMW sowie Volkswagen und ihren Partnern Bosch, | Continental, ZF oder Denso waren die Rollen klar verteilt: Die | Autohersteller waren die Köche, die Zulieferer die Kellner. Auch in den | Partnerschaften mit den immer wichtiger gewordenen Chipzulieferern wie | Infineon, NXP Semiconductors oder STMicroelectronics waren die Autobauer | bisher der dominante Part. | | Doch die Rollen dürften künftig neu verteilt werden. Angesichts der | Evolution des Automobils – von einem klassischen Fahrzeug zur | Beförderung von Menschen von A nach B hin zu einem Smartphone auf Rädern | – hat sich auch seine technologische Infrastruktur grundlegend | verändert. Noch verfügen Fahrzeuge über mehr als hundert dezentrale | Steuergeräte, in denen Computerprogramme diverse Fahrzeugfunktionen | steuern. Da die Komplexität der Softwarefunktionen aber stetig zunimmt – | und damit auch die Flut an Datenströmen –, stossen die gängigen | elektronischen Architekturen zunehmend an ihre Grenzen. | | *Autos benötigen künftig Hochleistungsprozessoren* | | Daher geht der Trend weg von vielen kleinen Steuergeräten, die | miteinander in Verbindung stehen, hin zu einigen wenigen | Hochleistungsrechnern – oder gar nur einem Zentralrechner, von dem die | Steuerung sämtlicher Fahrzeugfunktionen ausgeht. Das Problem: Diese | Hochleistungsrechner benötigen entsprechende Hochleistungsprozessoren, | die die klassischen Autochiphersteller nicht anbieten. Hier schlägt die | Stunde einiger weniger Halbleiterunternehmen. | | Vor allem Nvidia und Qualcomm sind drauf und dran, die Baukästen der | künftigen softwaredefinierten Automobilgenerationen zu liefern und zu | den grössten Profiteuren zu werden. Was passiert derzeit in der | Automobilbranche? Wieso werden die Anforderungen an die Softwarelösungen | immer komplexer und der Bedarf an leistungsstärkeren Prozessoren immer | grösser? | | Berenberg-Analyst Jared Maymon vergleicht die derzeitige Situation in | der Automobilbranche mit der Entwicklung der Unterhaltungselektronik | zwischen 1985 und 2010. «Die Automobilindustrie durchläuft eine | transformative Phase», schreibt er in einer kürzlich erschienenen | Sektorstudie. «Ähnlich wie damals in der Unterhaltungselektronik werden | Autobauer ihre Produktpaletten schnell um neue Softwarelösungen | erweitern – ermöglicht durch rasche Verbesserungen bei den Kosten, der | Effizienz und der Leistung von Chips.» | | *Transformationsphase hat begonnen* | | Dabei geht er davon aus, dass die «Transformation» der | Automobilindustrie mehrere wichtige Kapitalzyklen nach sich ziehen wird. | Neben der bereits angesprochenen Weiterentwicklung von | Hochleistungsrechnern und der Verbesserung der elektrischen und der | elektronischen Architektur im Auto werden laut Maymon zweitens | Algorithmen und maschinelles Lernen in der Softwareentwicklung vermehrt | Einzug finden, drittens immer mehr Investitionen in die | Batterietechnologie fliessen und viertens die Cockpit-Elektronik | ausgebaut werden für ein verbessertes Nutzererlebnis. | | Davon dürften auch kleinere Gesellschaften profitieren, die auf | Nischenanwendungen spezialisiert sind. Ambarella etwa ist ein | Chipunternehmen mit Schwerpunkt auf Video- und | Computer-Vision-Technologie. Der chinesische Autobauer GAC Motor | verwendet die Ambarella-Technologie für die Innenraumüberwachung. | Radarsysteme stellen zum Beispiel sicher, dass der Fahrer gewarnt wird, | wenn er etwa ein Kind im Auto vergisst. Zudem wird die Lautstärke | reduziert, wenn jemand im Fahrzeug telefoniert, und ein Fenster | geöffnet, wenn jemand raucht. | | Nach Meinung von Berenberg hat die Transformationsphase bereits 2015 | begonnen, wird die nächsten Jahre an Fahrt aufnehmen und um das Jahr | 2040 ihren Höhepunkt erreichen. «Danach erwarten wir eine Abflachung der | Wachstumskurven und eine Stabilisierung der Margen.» Nach 2040 werde ein | nachhaltiges Wachstum in erster Linie von der unternehmensspezifischen | Kultur abhängen und von der Fähigkeit des jeweiligen Managements, neue | aufstrebende Technologien voranzutreiben. | | *Zukunftsmarkt autonomes Fahren* | | Ein grosses Thema, das nicht mehr nur jüngere Vertreter der Branche wie | Tesla oder Xpeng mit Nachdruck verfolgen, ist das autonome Fahren. | Während Automobilhersteller in der Vergangenheit oft auf kurzfristige | Verbrauchertrends aufgesprungen sind, ist gemäss Analysten von McKinsey | aus Kreisen der Automobilhersteller zu vernehmen, dass fortschrittliche | Fahrerassistenzsysteme als eine langfristige Chance betrachtet werden, | bei der niemand auf der Strecke bleiben will. | | Die Analysten gehen davon aus, dass der Markt für Fahrassistenzsysteme | und autonomes Fahren – nur für Privatfahrzeuge – von heute rund 50 Mrd. | $ bis 2035 auf bis zu 400 Mrd. $ wachsen wird. Das ergibt eine | durchschnittliche Wachstumsrate von bis zu 20% pro Jahr. Während bis | 2030 der Fokus vor allem auf Fahrassistenzsystemen der Stufen 2 bis 3 | liegen werde, soll bis 2035 der Grossteil des Umsatzes mit | Level-4-Systemen erwirtschaftet werden. | | Bei den Stufen 2 und 3 handelt es sich um teilautomatisiertes Fahren, | das zu grossen Teilen bereits heute möglich ist. Hier übernimmt das | Fahrzeug Aufgaben wie das automatische Einparken, das Spurhalten oder | bei der dritten Stufe auch den Spurwechsel. Der Fahrer muss allerdings | auch dann immer bereit sein, die Führung zu übernehmen. Beim vierten | Level wird die Führung des Fahrzeugs dauerhaft vom System erledigt. Der | Fahrer muss dennoch fahrtüchtig sein, um bei Bedarf die Kontrolle | übernehmen zu können. | | *Qualcomm und Nvidia stossen in die Automobilbranche vor* | | Besonders für Fahrassistenzsysteme ab dem dritten Level sind enorm hohe | Rechenkapazitäten notwendig – ein Bereich, in dem Nvidia mit einer Reihe | von Softwaretools und Hochleistungsprozessoren nach vorne prescht. | Mercedes etwa verwendet für ihren Drive Pilot Nvidia-Chips. Dabei | handelt es sich um das weltweit erste Level-3-System für autonomes | Fahren, das eine Zulassung erhalten hat. Die Partnerschaft lässt sich | Nvidia gut bezahlen. Im Rahmen eines Revenue-Sharing-Modells darf der | US-Konzern 40% der Einnahmen behalten – etwas, was es in der Autobranche | bisher nicht gab. Das zeigt, dass das alte Koch-Kellner-Prinzip zwischen | Autobauer und Zulieferer zumindest im Chipbereich zu bröckeln beginnt. | | Der Automotive-Sektor macht bei Nvidia noch einen kleinen Teil des | Geschäfts aus. Im Fiskaljahr 2023 betrug der Umsatz in diesem Bereich | 903 Mio. $, bei einem Gesamtumsatz von 27 Mrd. $. Doch mit einem | Umsatzplus von 60% wächst dieser Bereich stark. | | Auch Konkurrent Qualcomm stösst in den Bereich autonomes Fahren vor. | Beim US-Konzern wächst keine Sparte so stark wie das Autosegment. Im | abgelaufenen Quartal hat der Bereich Automotive um 20% auf 477 Mio. $ | zugelegt, während der Umsatz auf Gruppenebene um 17% auf 9,3 Mrd. $ | gefallen ist. Während Nvidia beim Thema autonomes Fahren mit Mercedes | kooperiert, hat sich Qualcomm BMW als Partner ins Boot geholt. Beide | Konzernen entwickeln einen Softwarebaukasten für das automatisierte | Fahren. | | Das Besondere an der Kooperation ist, dass die zusammen entwickelte | Technologie nicht nur in BMW-Fahrzeugen eingesetzt werden soll. Qualcomm | wird das Know-how an andere Zulieferer und Marken verkaufen können. Das | neue Prinzip, das künftig auch bei Nvidia Schule machen dürfte, stärkt | die Position der grossen Chiphersteller gegenüber den Autobauern und | dürfte ihren Absatzmarkt vergrössern. Die beiden Unternehmen wollen | vorerst bis zur dritten Stufe des automatisierten Fahrens kooperieren. | | *Top Pick: Mobileye* | | Obwohl Qualcomm mit der Partnerschaft mit BMW jüngst ihren Konkurrenten | Mobileye ausgestochen hat, setzt Berenberg-Analyst Maymon vor allem auf | Letzteren. Die israelische Tochtergesellschaft des Intel-Konzerns, der | im Herbst 6% der Mobileye-Aktien separat an die Börse gebracht hat, | gehört zu den führenden Unternehmen bei Fahrerassistenzsystemen. Gemäss | Schätzung von Berenberg hält sie einen Anteil von 70% im Markt für | Level-1- und Level-2-Systeme, wobei der in Frage kommende Markt erst zu | gut der Hälfte durchdrungen sei. Seit Jahren arbeitet das Unternehmen | bei fortschrittlichen Fahrassistenzsystemen mit dem Volkswagen-Konzern | zusammen. | | Grosse Wachstumshoffnungen stecken vor allem in Mobileyes neuem | Fahrassistenzsystem SuperVision, das autonomes Fahren nach Level 2+ | ermöglicht, bei dem der Fahrer teilweise freihändig fahren darf, für die | Überwachung des Umfelds jedoch verantwortlich bleibt. Von dieser neuen | Technologie erhoffen sich Beobachter massive Umsatzsteigerungen. | | Analyst Maymon schätzt, dass sich der durchschnittliche Verkaufspreis | für SuperVision auf 1000 bis 2000 $ belaufen werde, bei einer | Bruttomarge von 50%. Zum Vergleich: Mit der bisherigen | Fahrassistenztechnologie erzielt Mobileye zwar eine Marge von 70%, | verkauft wird die Technologie jedoch für durchschnittlich 50 $. | | Zwar wird das neue Produkt noch kaum abgesetzt – der einzige Kunde ist | bisher Zeekr, eine Marke des chinesischen Automobauers Geely –, doch | gemäss Maymon, der sich auf Branchenkreise beruft, stösst es bereits auf | starken Kundenzuspruch. Er rechnet mit weiteren Ankündigungen in den | nächsten drei bis sechs Monaten. Tatsächlich hat erst vergangene Woche | Porsche bekannt gegeben, in künftigen Modellen Fahrassistenzfunktionen | anzubieten, die auf der Mobileye-SuperVision-Technologieplattform | basieren. | | Mobileye hat im ersten Quartal 458 Mio. $ umgesetzt und dabei einen | Gewinn pro Aktie von 0.14 $ eingefahren, auf Jahressicht rechnet man mit | einem Erlös von rund 2,1 Mrd. $. Das Management denkt jedoch grösser: | Bis 2030 erwartet es mehr als 17 Mrd. $ Umsatz mit fortschrittlichen | Fahrerassistenzsystemen. Seit dem IPO im Oktober haben sich die Aktien | gut entwickelt. Zuletzt verzeichnete der Kurs jedoch einen starken | Rücksetzer, weil die Umsatzprognose für das laufende Jahr leicht tiefer | ausfiel als erwartet. Für Berenberg-Analyst Maymon bietet dies jedoch | «nach dem Börsengang eine zweite Kaufgelegenheit». | | *Tesla mit Problemen* | | Zur Überraschung vieler kämpft der ehemalige Vorreiter beim Thema | autonomes Fahren, Tesla, derzeit mit gravierenden Problemen auf diesem | Feld. Seit Jahren setzt der Elektroautobauer bei seinen | Fahrerassistenzsystemen ausschliesslich auf Kameras. Während es bei | sämtlichen Wettbewerbern mittlerweile Konsens ist, dass für das sichere | automatisierte und autonome Fahren neben Kameras auch der Einsatz von | Radar- und Lidarsensoren nötig ist. | | Unterlagen, die Tesla jüngst bei der US-Aufsicht Federal Communications | Commission (FCC) eingereicht hat, deuten jedoch darauf hin, dass das | Unternehmen nun doch umschwenkt und dabei ist, ein hoch auflösendes | Radarsystem zu entwickeln. Die FCC überwacht sämtliche Geräte in den | USA, die Radiowellen emittieren, weswegen solch ein System | meldepflichtig ist. Beim Thema autonomes Fahren ist Tesla quasi vom | Pionier zu einem Nachzügler geworden. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://themarket.ch/analyse/wer-von-der-transformation-der-automobilindustrie-profitieren-wird-ld.8993> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-28 10:34 +0200 |
| Message-ID | <u2g0e3$2cd8q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #592036 |
Salve allerseits, Matthias Eißing schrieb: > Am 28.04.23 um 08:13 schrieb F. W.: > >>>>>> Im Gegenteil: nur Dacia kaufen! Dann kostet der "Volks"wagen auch >>>>>> nicht mehr so viel... > >>>>> Errrr Bringt dein Geld aber nach Frankreich, Rumänien, Marokko, .... > >>>> Zunächst schon. Dann sinken die Preise auch in Deutschland. > >>> Bestechende Logik! > >> Konkurrenz belebt das Geschäft. > > Dacia hat eine andere Zielgruppe, als Mercedes, BMW, Porsche, Audi, VW, > Ford, Opel. Du wolltest ja die deutsche Automobilbranche stützen! > +--- <hier abknabbern> --- | Gleich am ersten Tag der Schanghaier Automesse, kurz nach der Eröffnung, | ertönte vom Stand der E-Auto-Marke Hiphi eine selbstbewusste Botschaft. | «Früher haben wir Weltmarken nach China geholt», sagte der CEO Ding Lei, | als sei er Chinas Handelsminister, auf einer Bühne vor Dutzenden | Zuhörern. «Nun wollen wir chinesische Marken in die Welt hinaustragen.» | | Dings Worte stehen repräsentativ für das Selbstverständnis vieler | chinesischer E-Auto-Marken, die in den vergangenen Jahren zu Dutzenden | entstanden sind. Die erfolgreichsten von ihnen präsentieren sich seit | dem 20. April und noch bis diesen Donnerstag mit riesigen Ständen an der | weltgrössten Automesse. Sie heissen etwa BYD (Build Your Dreams), Li | Auto, Xpeng oder Nio. | | In China dominieren sie den Markt für sogenannte New Energy Vehicles, zu | denen die hiesigen Behörden auch Plug-in-Hybrid-Antriebe zählen. Von der | ausländischen Konkurrenz schaffen es in dieser Kategorie nur noch Tesla | und Volkswagen in die Top Ten der erfolgreichsten Verkäufer, nämlich auf | die Plätze zwei bzw. neun. Nun wollen viele chinesische E-Auto-Bauer | diese Erfolge verstärkt im Ausland wiederholen, allen voran in Europa. | | *Hiphi will in 17 europäische Länder vordringen* | | Das Startup Human Horizons mit der Marke Hiphi hat besonders | ambitionierte Pläne. Es wurde 2019 in Schanghai von langjährigen | Automanagern gegründet. Einer von ihnen, der britische Chief Technology | Officer Mark Stanton, sagte an der Automesse, Hiphi wolle in den | kommenden fünf Jahren die Märkte in siebzehn europäischen Ländern und in | sieben im Mittleren Osten abdecken. | | Als Erstes will Hiphi in München und Oslo Verkaufsräume eröffnen. | Stanton begründete dies damit, dass Deutschland Europas grösster Markt | für E-Autos sei. Zudem gebe es in München viele «junge gebildete | Erwachsene, die ideale Kunden sind». Hiphis SUV und nunmehr zwei | Limousinen fallen durch futuristisches Design auf. | | In Norwegen sind rund 80 Prozent aller Neuwagen E-Autos. Deshalb und | wegen Subventionen ist das Land zusammen mit den Niederlanden und | Deutschland oft die erste Station, wenn chinesische E-Marken nach Europa | expandieren, wie das etwa BYD und Nio vorgemacht haben. Hiphi will seine | Autos ausserdem in Grossbritannien verkaufen sowie ausserhalb seiner | Hauptzielmärkte auch in Japan und Australien. | | Dabei kann Hiphi offensichtlich auf prominente internationale Zulieferer | zählen. Die Liste der gut dreissig globalen Partner, welche die Marke | zum Ende der Präsentation ihrer Manager einblenden liess, nannte etwa | die deutschen Konzerne BASF, Bosch, Continental und Infineon sowie die | amerikanischen Tech-Grössen Microsoft, Nvidia und Qualcomm. | | Die internationale Expansion der chinesischen Autobauer hat auch für den | Parteistaat hohe Priorität. Anfang April beriet sich die | Zentralregierung, wie Chinas insgesamt schwächelnde Exporte zu | stabilisieren seien. Von Oktober 2022 bis Februar sei deren Wert in | US-Dollar nämlich gesunken, sagte der Vizehandelsminister Wang Shouwen | am Sonntag. Er begründete dies unter anderem mit nicht näher definierten | «Handelsrisiken». | | *Peking will Autoexporte stützen* | | Die Zentralregierung will deshalb zunächst etwa den «Handel mit | Schlüsselprodukten stabilisieren». Als erstes Beispiel dafür nannte | Wang, dass die Regierung Autofirmen beim «Aufbau und bei der | Verbesserung von Systemen für internationale Marketingdienstleistungen | unterstützen» werde. Generell sollen die Prozeduren beim Zoll und zur | Erstattung von Ausfuhrsteuern erleichtert werden. | | Gesagt, getan: An der Schanghaier Automesse gab es erstmals ein Forum | namens «Chinesische Autos gehen nach Übersee». Organisiert wurde es von | der Aussenhandelsförderung der Schanghaier Lokalregierung und vom | Shenzhener Tech-Konzern Tencent, der für seine «Super-App» WeChat, sein | Bezahlsystem WePay und seine Videospiele bekannt ist. | | Früher seien chinesische Autos vor allem nach Iran, Algerien und Chile | exportiert worden, sagte Zhang Guohua, der Vizedirektor der | Handelskommission der Schanghaier Regierung. 2022 begannen mehrere | E-Hersteller mit ihrer Expansion nach Übersee. Deshalb verkauften | chinesische Autobauer nun insgesamt in dreissig Ländern mehr als 10 000 | Fahrzeuge im Monat, sagte Zhang. Zudem hätten sie den durchschnittlichen | Exportpreis von einst rund 80 000 auf nun 180 000 Yuan erhöhen können, | das sind rund 24 000 Schweizerfranken. | | Zugleich gebe es drei grössere Herausforderungen für Chinas Autoexporte, | sagte Zhang. Erstens seien die Logistikkosten weiterhin hoch. Zweitens | führten Regierungen weltweit protektionistische Massnahmen ein, neben | den USA etwa auch die Türkei. Und drittens unterschieden sich die | Zertifizierungsstandards der Länder, was die Kosten für die Exporteure | erhöhe. | | Was Letzteres konkret bedeuten kann, verdeutlicht das Beispiel eines | Renault-Modells. Der Dacia Spring gilt als Europas günstigstes E-Auto. | Renault baute ihn ursprünglich bei Dongfeng für den chinesischen Markt – | und musste für die Zertifizierung in Europa unter anderem die Karosserie | verstärken und sechs Airbags einbauen, wie der Autoberater Jochen | Siebert von JSC Automotive kürzlich der Nachrichtenagentur Bloomberg | sagte. | | [...] | | An dem Anlass sprachen auch ein Einkaufsmanager von BMW und ein Direktor | für Forschung und Entwicklung im Bereich smartes Fahren von Bosch. Der | schwäbische Automobilzulieferer sei glücklich, dass er mit Tencent in | China Innovationen entwickeln könne, sagte im Gespräch Bernd Eitel, | Tencents Kommunikationschef für den europäischen Markt. «Möglicherweise | gibt’s morgen auch Spin-offs für Europa.» +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/technologie/chinas-e-autobauer-draengen-ins-ausland-das-hat-hohe-politische-prioritaet-ld.1735252> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 14:42 +0000 |
| Message-ID | <bt6446946fi1f4ff7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591608 |
On Mon, 24 Apr 2023 11:01:18 F. W. wrote: > Am 24.04.2023 um 10:07 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 24 Apr 2023 09:13:20 Lars Gebauer wrote: >>> Warum Autos nicht gleich abschaffen? Wer braucht die noch? >> Wenn man euch lange genug diskutieren lässt, kommt ihr ganz >> alleine auf die richtigen Ergebnisse. Spannend. >> Wobei ich "abschaffen" für übertrieben halte, es gibt reichlich >> Anwendungsfälle, für die Autos durchaus sinnvoll sind. Aber 2/3 >> davon eingespart wäre ja auch nicht schlecht. > Ohne Autoindustrie wird kein Geld mehr da sein. Kein Geld für > Arme, Subventionen oder Klimaschutz. Die Idee, dass die Produktion von Autos die Menge an Nahrungsmitteln oder das Ausmaß des Klimaschutzes erhöht, ist reichlich bizarr. Ich meine ja, es wäre genau umgekehrt: Ohne Autoindustrie würden wir eine enorme Menge an Ressourcen freisetzen, die wir entweder sparen (im Fall von Energie und Rohstoffen) oder deutlich sinnvoller verwenden (im Fall von Arbeitsleistung) könnten. > Kein Geld ist kein Geld. Und Geld ist Geld, aber Geld schützt kein Klima und macht auch nicht satt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die Spannung zu fühlen, oder warum Stefan so himmlisch spielt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 19:32 +0200 |
| Message-ID | <u26eg3$e7ac$1@dont-email.me> |
| In reply to | #591668 |
Am 24.04.2023 um 16:42 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 24 Apr 2023 11:01:18 F. W. wrote: >> Ohne Autoindustrie wird kein Geld mehr da sein. Kein Geld für >> Arme, Subventionen oder Klimaschutz. > > Die Idee, dass die Produktion von Autos die Menge an Nahrungsmitteln > oder das Ausmaß des Klimaschutzes erhöht, ist reichlich bizarr. Bizarr, nichtsdestotrotz aber richtig. Man kann ja durchaus von den Autos weg wollen. Dann braucht man aber eine Alternative mit ähnlichem Volumen. Und nein: Mit gegenseitigem Haareschneiden wird das nix. >> Kein Geld ist kein Geld. > > Und Geld ist Geld, aber Geld schützt kein Klima und macht auch nicht > satt. Dann probiere es einfach ohne Geld. -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 18:42 +0000 |
| Message-ID | <7t6446cceci1fc2a3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591683 |
On Mon, 24 Apr 2023 19:32:50 Lars Gebauer wrote: > Am 24.04.2023 um 16:42 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 24 Apr 2023 11:01:18 F. W. wrote: >>> Ohne Autoindustrie wird kein Geld mehr da sein. Kein Geld für >>> Arme, Subventionen oder Klimaschutz. >> Die Idee, dass die Produktion von Autos die Menge an >> Nahrungsmitteln oder das Ausmaß des Klimaschutzes erhöht, ist >> reichlich bizarr. > Bizarr, nichtsdestotrotz aber richtig. Ja, klar: Wenn die Autozulieferproduktion einbricht, kommt auch die Nahrungsmittelversorgung zum Erliegen. Weil... weshalb nochmal? > Man kann ja durchaus von den Autos weg wollen. Dann braucht man > aber eine Alternative mit ähnlichem Volumen. Und nein: Mit > gegenseitigem Haareschneiden wird das nix. Äh, nein. Wenn sich die Nachfrage nach KfZ um 30% reduziert, lässt sich der gleiche Wohlstand mit deutlich weniger Aufwand erreichen. Man könnte dann beispielsweise umverteilen (oje!), das muss nicht durch Geld- oder Sachspenden erfolgen, z.B. wäre auch reduzierte Wochenarbeitszeit eine gerne genommene Variante. Oder aber man investiert die viele Energie in neue Tätigkeitsfelder. Angeblich liegt die Infrastruktur in Deutschland ja im Argen (höre ich die Leute jedenfalls immer klagen), da könnte sich also etwas anbieten. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan!? Ja! Denn flüstern ist verschränkter als zittern. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-24 21:13 +0200 |
| Message-ID | <u26kd3$e4b9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #591691 |
Am 24.04.2023 um 20:42 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 24 Apr 2023 19:32:50 Lars Gebauer wrote: >> Am 24.04.2023 um 16:42 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 24 Apr 2023 11:01:18 F. W. wrote: >>>> Ohne Autoindustrie wird kein Geld mehr da sein. Kein Geld für >>>> Arme, Subventionen oder Klimaschutz. > >>> Die Idee, dass die Produktion von Autos die Menge an >>> Nahrungsmitteln oder das Ausmaß des Klimaschutzes erhöht, ist >>> reichlich bizarr. > >> Bizarr, nichtsdestotrotz aber richtig. > > Ja, klar: Wenn die Autozulieferproduktion einbricht, kommt auch die > Nahrungsmittelversorgung zum Erliegen. Weil... weshalb nochmal? Weil Dir wirtschaftliche Zusammnhänge und Kreisläufe etwas unverständlich sind. Wie Du weiter unten noch ausführlich darlegst. >> Man kann ja durchaus von den Autos weg wollen. Dann braucht man >> aber eine Alternative mit ähnlichem Volumen. Und nein: Mit >> gegenseitigem Haareschneiden wird das nix. > > Äh, nein. Wenn sich die Nachfrage nach KfZ um 30% reduziert, lässt > sich der gleiche Wohlstand mit deutlich weniger Aufwand erreichen. Na klar. Weil der wirtschaftliche Mehrwert so wie Strom aus der Steckdose kommt. Klar. > Man könnte dann beispielsweise umverteilen (oje!), das muss nicht > durch Geld- oder Sachspenden erfolgen, z.B. wäre auch reduzierte > Wochenarbeitszeit eine gerne genommene Variante. Lustige Idee. Denn "dann" hättest Du gar nichts, was Du umverteilen kannst. > Oder aber man investiert die viele Energie in neue Tätigkeitsfelder. > Angeblich liegt die Infrastruktur in Deutschland ja im Argen > (höre ich die Leute jedenfalls immer klagen), da könnte sich also > etwas anbieten. Oje. Grundsätzlich finde ich Deine Idee ja sehr schön: Wir verfressen einfach, was wir haben und machen uns um das Morgen keinerlei Gedanken mehr. Allerdings fürchte ich, daß das mit wirtschaftlicher Nachhaltigkeit kaum etwas zu tun hat. Dasist übrigens auch eines der Kernprobleme pseudo-sozialistischer Ideen. -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 07:51 +0000 |
| Message-ID | <3t6447856di2154fen3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591696 |
On Mon, 24 Apr 2023 21:13:38 Lars Gebauer wrote: > Am 24.04.2023 um 20:42 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 24 Apr 2023 19:32:50 Lars Gebauer wrote: >>> Am 24.04.2023 um 16:42 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Die Idee, dass die Produktion von Autos die Menge an >>>> Nahrungsmitteln oder das Ausmaß des Klimaschutzes erhöht, ist >>>> reichlich bizarr. >>> Bizarr, nichtsdestotrotz aber richtig. >> Ja, klar: Wenn die Autozulieferproduktion einbricht, kommt auch >> die Nahrungsmittelversorgung zum Erliegen. Weil... weshalb >> nochmal? > Weil Dir wirtschaftliche Zusammnhänge und Kreisläufe etwas > unverständlich sind. Wie Du weiter unten noch ausführlich > darlegst. Ach, denk' doch einfach einmal ein bisschen größer als "war schon immer so, kann keinesfalls geändert werden". >>> Man kann ja durchaus von den Autos weg wollen. Dann braucht man >>> aber eine Alternative mit ähnlichem Volumen. Und nein: Mit >>> gegenseitigem Haareschneiden wird das nix. >> >> Äh, nein. Wenn sich die Nachfrage nach KfZ um 30% reduziert, >> lässt sich der gleiche Wohlstand mit deutlich weniger Aufwand >> erreichen. > > Na klar. Weil der wirtschaftliche Mehrwert so wie Strom aus der > Steckdose kommt. Klar. Für "gleichen Wohlstand" brauchst Du - im Vergleich zum status quo - keinen Mehrwert, sondern einfach nur weniger Autos, also auch weniger Aufwand. >> Man könnte dann beispielsweise umverteilen (oje!), das muss nicht >> durch Geld- oder Sachspenden erfolgen, z.B. wäre auch reduzierte >> Wochenarbeitszeit eine gerne genommene Variante. > Lustige Idee. Denn "dann" hättest Du gar nichts, was Du > umverteilen kannst. Doch, steht ja ganz explizit da. >> Oder aber man investiert die viele Energie in neue >> Tätigkeitsfelder. Angeblich liegt die Infrastruktur in >> Deutschland ja im Argen (höre ich die Leute jedenfalls immer >> klagen), da könnte sich also etwas anbieten. > > Oje. Ja, genau, "oje". Dann müsste man plötzlich darüber nachdenken, was eigentlich gewollt und sinnvoll ist. Das ist in der Tat viel unbequemer als "Autos waren immer gut, Autos sind gut, Autos werden immer gut sein" zu repetitieren. > Grundsätzlich finde ich Deine Idee ja sehr schön: Wir verfressen > einfach, was wir haben und machen uns um das Morgen keinerlei > Gedanken mehr. Damit beschreibst Du im Grund genommen den status quo gar nicht so schlecht. Es ist halt nicht meine Idee, ganz im Gegenteil. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Das zarte Sehnen, oder warum Stefan so ölig lutscht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 10:37 +0200 |
| Message-ID | <u283h3$onmf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #591737 |
Am 25.04.2023 um 09:51 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 24 Apr 2023 21:13:38 Lars Gebauer wrote: >> Am 24.04.2023 um 20:42 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 24 Apr 2023 19:32:50 Lars Gebauer wrote: >>>> Am 24.04.2023 um 16:42 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> Die Idee, dass die Produktion von Autos die Menge an >>>>> Nahrungsmitteln oder das Ausmaß des Klimaschutzes erhöht, ist >>>>> reichlich bizarr. > >>>> Bizarr, nichtsdestotrotz aber richtig. > >>> Ja, klar: Wenn die Autozulieferproduktion einbricht, kommt auch >>> die Nahrungsmittelversorgung zum Erliegen. Weil... weshalb >>> nochmal? > >> Weil Dir wirtschaftliche Zusammnhänge und Kreisläufe etwas >> unverständlich sind. Wie Du weiter unten noch ausführlich >> darlegst. > > Ach, denk' doch einfach einmal ein bisschen größer als "war schon > immer so, kann keinesfalls geändert werden". Äh. *Ich* denke ein bisschen größer (und vor allem auch ein bisschen weiter). Genau das ist das, was uns unterscheidet. Du hälst Autos für verzichtbar und bietest stattdessen Infrastruktur. Genau das ist so eine Idee, bei der Du gerade mal von der Tapete bis zur Wand gedacht hast. >>>> Man kann ja durchaus von den Autos weg wollen. Dann braucht man >>>> aber eine Alternative mit ähnlichem Volumen. Und nein: Mit >>>> gegenseitigem Haareschneiden wird das nix. >>> >>> Äh, nein. Wenn sich die Nachfrage nach KfZ um 30% reduziert, >>> lässt sich der gleiche Wohlstand mit deutlich weniger Aufwand >>> erreichen. >> >> Na klar. Weil der wirtschaftliche Mehrwert so wie Strom aus der >> Steckdose kommt. Klar. > > Für "gleichen Wohlstand" brauchst Du - im Vergleich zum status quo - > keinen Mehrwert, sondern einfach nur weniger Autos, also auch > weniger Aufwand. :) Wohlstand ist vermutlich etwas, was vom Himmel fällt. >>> Man könnte dann beispielsweise umverteilen (oje!), das muss nicht >>> durch Geld- oder Sachspenden erfolgen, z.B. wäre auch reduzierte >>> Wochenarbeitszeit eine gerne genommene Variante. > >> Lustige Idee. Denn "dann" hättest Du gar nichts, was Du >> umverteilen kannst. > > Doch, steht ja ganz explizit da. Na klar. >>> Oder aber man investiert die viele Energie in neue >>> Tätigkeitsfelder. Angeblich liegt die Infrastruktur in >>> Deutschland ja im Argen (höre ich die Leute jedenfalls immer >>> klagen), da könnte sich also etwas anbieten. >> >> Oje. > > Ja, genau, "oje". Dann müsste man plötzlich darüber nachdenken, was > eigentlich gewollt und sinnvoll ist. Das ist in der Tat viel > unbequemer als "Autos waren immer gut, Autos sind gut, Autos werden > immer gut sein" zu repetitieren. Deswegen tue ich das gar nicht. Deswegen schrieb ich "Man kann ja durchaus von den Autos weg wollen. Dann braucht man aber eine Alternative mit ähnlichem Volumen. Und nein: Mit gegenseitigem Haareschneiden wird das nix." Daraufhin kamst Du mit Infrastruktur. Was den unwesentlichen Nachteil hat, nicht wesentlich besser als gegenseitiges Haareschneiden zu sein. >> Grundsätzlich finde ich Deine Idee ja sehr schön: Wir verfressen >> einfach, was wir haben und machen uns um das Morgen keinerlei >> Gedanken mehr. > > Damit beschreibst Du im Grund genommen den status quo gar nicht so > schlecht. Es ist halt nicht meine Idee, ganz im Gegenteil. Doch, das ist schon Deine Idee. Nur etwas weiter gedacht. Deswegen wolltest Du ja auch von meinem letzten Satz | Allerdings fürchte ich, daß das mit wirtschaftlicher Nachhaltigkeit | kaum etwas zu tun hat. Das ist übrigens auch eines der Kernprobleme | pseudo-sozialistischer Ideen. nichts wissen. -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 13:52 +0000 |
| Message-ID | <5t6447d9b2i21f5ban3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591748 |
On Tue, 25 Apr 2023 10:37:54 Lars Gebauer wrote: > Am 25.04.2023 um 09:51 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 24 Apr 2023 21:13:38 Lars Gebauer wrote: >>> Am 24.04.2023 um 20:42 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Mon, 24 Apr 2023 19:32:50 Lars Gebauer wrote: >>>>> Am 24.04.2023 um 16:42 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>> Die Idee, dass die Produktion von Autos die Menge an >>>>>> Nahrungsmitteln oder das Ausmaß des Klimaschutzes erhöht, ist >>>>>> reichlich bizarr. >>>>> Bizarr, nichtsdestotrotz aber richtig. >>>> Ja, klar: Wenn die Autozulieferproduktion einbricht, kommt auch >>>> die Nahrungsmittelversorgung zum Erliegen. Weil... weshalb >>>> nochmal? >>> Weil Dir wirtschaftliche Zusammnhänge und Kreisläufe etwas >>> unverständlich sind. Wie Du weiter unten noch ausführlich >>> darlegst. >> Ach, denk' doch einfach einmal ein bisschen größer als "war schon >> immer so, kann keinesfalls geändert werden". > Äh. *Ich* denke ein bisschen größer Du verwechselst hier "größer" mit "Größenwahnsinn". > Du hälst Autos für verzichtbar Nein, genau das schrieb ich explizit nicht; ist inzwischen nicht mehr in den Zitaten, aber Du schaffst es ganz bestimmt, das noch einmal nachzulesen. >>>> Wenn sich die Nachfrage nach KfZ um 30% reduziert, lässt sich >>>> der gleiche Wohlstand mit deutlich weniger Aufwand erreichen. > >>> Na klar. Weil der wirtschaftliche Mehrwert so wie Strom aus der >>> Steckdose kommt. Klar. >> Für "gleichen Wohlstand" brauchst Du - im Vergleich zum status >> quo - keinen Mehrwert, sondern einfach nur weniger Autos, also >> auch weniger Aufwand. > :) Wohlstand ist vermutlich etwas, was vom Himmel fällt. Wieso sollte der vom Himmel fallen? Er ist jetzt da, und er wäre auch danach da, nur halt mit weniger Autos. Ein Auto ist ein mit Elektronik durchsetzter Haufen Blech - zweifellos ein (gar nicht einmal so) teures Stück Hochtechnologie, aber zum allgemeinen Wohlstand trägt es ausserhalb seiner eigenen Existenz genau gar nicht bei. Du fällst hier auf die Propagandasprüche der Industrie herein, leider. >>>> Man könnte dann beispielsweise umverteilen (oje!), das muss >>>> nicht durch Geld- oder Sachspenden erfolgen, z.B. wäre auch >>>> reduzierte Wochenarbeitszeit eine gerne genommene Variante. >> >>> Lustige Idee. Denn "dann" hättest Du gar nichts, was Du >>> umverteilen kannst. >> >> Doch, steht ja ganz explizit da. > > Na klar. Na eben, siehst Du. >>> Oje. >> Ja, genau, "oje". Dann müsste man plötzlich darüber nachdenken, was >> eigentlich gewollt und sinnvoll ist. > Deswegen tue ich das gar nicht. Ja, wie konnte ich auch auf die verwegene Idee kommen, dass Du nachdenkst bzw. es auch nur tun möchtest. > Deswegen schrieb ich "Man kann ja durchaus von den Autos weg > wollen. Dann braucht man aber eine Alternative mit ähnlichem > Volumen. Und nein: Mit gegenseitigem Haareschneiden wird das nix." > > Daraufhin kamst Du mit Infrastruktur. Was den unwesentlichen > Nachteil hat, nicht wesentlich besser als gegenseitiges > Haareschneiden zu sein. Und deswegen hast Du auch nur genau den anderen Vorschlag in den Zitaten stehen lassen, gell? Ich war ja so nett, Dir mehrere Alternativen zur Auswahl anzubieten. Aber ok, wenn Du nicht denkst, bringt das natürlich nichts. >>> Grundsätzlich finde ich Deine Idee ja sehr schön: Wir verfressen >>> einfach, was wir haben und machen uns um das Morgen keinerlei >>> Gedanken mehr. >> >> Damit beschreibst Du im Grund genommen den status quo gar nicht >> so schlecht. Es ist halt nicht meine Idee, ganz im Gegenteil. > > Doch, das ist schon Deine Idee. Nein, ganz und gar nicht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Das Glück kommt zu dir. Mit Stefan. Ein verränktes Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 16:10 +0200 |
| Message-ID | <u28n1a$t79o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #591786 |
Am 25.04.2023 um 15:52 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 25 Apr 2023 10:37:54 Lars Gebauer wrote: >> Am 25.04.2023 um 09:51 schrieb Stefan Froehlich: >>> Für "gleichen Wohlstand" brauchst Du - im Vergleich zum status >>> quo - keinen Mehrwert, sondern einfach nur weniger Autos, also >>> auch weniger Aufwand. > >> :) Wohlstand ist vermutlich etwas, was vom Himmel fällt. > > Wieso sollte der vom Himmel fallen? Was fragst Du mich das? > Er ist jetzt da, und er wäre > auch danach da, nur halt mit weniger Autos. Aha. Und wo käme er dann her, mit "weniger Autos"? Mit was willst Du das ausgleichen? > Du fällst hier auf die Propagandasprüche der Industrie > herein, leider. Dir sind wirtschaftliche Zusammnhänge und Kreisläufe etwas unverständlich. Deswegen hältst Du sie für "Propagandasprüche". Nochmal: Wenn D weniger Autos bauen soll (was ja durchaus eine Möglichkeit wäre) müssen sie vom Volumen her ersetzt werden. Durch was? -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 15:30 +0000 |
| Message-ID | <1t6447f1b3i223820n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591788 |
On Tue, 25 Apr 2023 16:10:50 Lars Gebauer wrote: > Am 25.04.2023 um 15:52 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 25 Apr 2023 10:37:54 Lars Gebauer wrote: >>> Am 25.04.2023 um 09:51 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Für "gleichen Wohlstand" brauchst Du - im Vergleich zum status >>>> quo - keinen Mehrwert, sondern einfach nur weniger Autos, also >>>> auch weniger Aufwand. >> >>> :) Wohlstand ist vermutlich etwas, was vom Himmel fällt. >> >> Wieso sollte der vom Himmel fallen? > > Was fragst Du mich das? Weil Du es vermutest. Wer sonst sollte wissen, was in Deinem Kopf vor sich geht? >> Er ist jetzt da, und er wäre auch danach da, nur halt mit weniger >> Autos. > Aha. Und wo käme er dann her, mit "weniger Autos"? Mit was willst > Du das ausgleichen? Wozu sollte man etwas ausgleichen, es änderte sich ja nichts? > Nochmal: Wenn D weniger Autos bauen soll (was ja durchaus eine > Möglichkeit wäre) müssen sie vom Volumen her ersetzt werden. Weil warum? Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der hervorstechende Kollege erwartet Stefan. Warum wohl? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 17:38 +0200 |
| Message-ID | <u28s5r$3ur1l$1@solani.org> |
| In reply to | #591791 |
Am 25.04.23 um 17:30 schrieb Stefan Froehlich: >> Nochmal: Wenn D weniger Autos bauen soll (was ja durchaus eine >> Möglichkeit wäre) müssen sie vom Volumen her ersetzt werden. > Weil warum? Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? Sagen wir mal so: von der überlegenen Qualität der deutschen Softwareprodukte und des deutschen Bankensektors sowie den reichhaltigen Rohstoffen allein können wir wohl nicht leben... Nicht mal Skitourismus wie bei Euch klappt bei uns als Erwerbsquelle, alles zu niedrig gelegen und zu schneearm... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 15:49 +0000 |
| Message-ID | <bt6447f649i223820n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591795 |
On Tue, 25 Apr 2023 17:38:35 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 25.04.23 um 17:30 schrieb Stefan Froehlich: >>> Nochmal: Wenn D weniger Autos bauen soll (was ja durchaus eine >>> Möglichkeit wäre) müssen sie vom Volumen her ersetzt werden. >> Weil warum? Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? > Sagen wir mal so: von der überlegenen Qualität der deutschen > Softwareprodukte und des deutschen Bankensektors sowie den > reichhaltigen Rohstoffen allein können wir wohl nicht leben... Dieser Teilthread ging ja von der hypothetischen Einführung eines Tempolimits in Deutschland aus. Betrachte für Deine Argumentation also bitte nur die Binnennachfrage. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Kleben auf den Wolken des Glücks - Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 18:10 +0200 |
| Message-ID | <u28u0q$t79n$6@dont-email.me> |
| In reply to | #591791 |
Am 25.04.2023 um 17:30 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 25 Apr 2023 16:10:50 Lars Gebauer wrote: >> Am 25.04.2023 um 15:52 schrieb Stefan Froehlich: >>> Er ist jetzt da, und er wäre auch danach da, nur halt mit weniger >>> Autos. > >> Aha. Und wo käme er dann her, mit "weniger Autos"? Mit was willst >> Du das ausgleichen? > > Wozu sollte man etwas ausgleichen, es änderte sich ja nichts? Ah ja. Wir nehmen einfach die Autos aus dem Wirtschaftsprozeß heraus aber dadurch ändert sich ja nichts. Genial. Muß man erstmal drauf kommen. Eine größere Veränderung ohne daß sich was ändert. >> Nochmal: Wenn D weniger Autos bauen soll (was ja durchaus eine >> Möglichkeit wäre) müssen sie vom Volumen her ersetzt werden. > > Weil warum? Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? Aber ja. Eine ganze Menge sogar. (Nein, nicht die Autos.) -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 16:23 +0000 |
| Message-ID | <13t6447fe51i223820n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591804 |
On Tue, 25 Apr 2023 18:10:02 Lars Gebauer wrote: > Am 25.04.2023 um 17:30 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 25 Apr 2023 16:10:50 Lars Gebauer wrote: >>> Am 25.04.2023 um 15:52 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Er ist jetzt da, und er wäre auch danach da, nur halt mit weniger >>>> Autos. >>> Aha. Und wo käme er dann her, mit "weniger Autos"? Mit was >>> willst Du das ausgleichen? >> Wozu sollte man etwas ausgleichen, es änderte sich ja nichts? > Ah ja. Wir nehmen einfach die Autos aus dem Wirtschaftsprozeß > heraus aber dadurch ändert sich ja nichts. Bis auf die fehlenden Autos, aber die würden in diesem Gedankenexperiment ja nicht mehr nachgefragt, ergo auch nicht vermisst werden. >> Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? > Aber ja. Eine ganze Menge sogar. (Nein, nicht die Autos.) Was denn dann? Schadstoffe? Lärm? Flächenversiegelung? Ok, darüber können wir natürlich diskutieren. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Monieren im Völlegefühl der Klopse - Stefan, so knurklig wie die Macht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 18:52 +0200 |
| Message-ID | <u290g6$t79o$8@dont-email.me> |
| In reply to | #591807 |
Am 25.04.2023 um 18:23 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 25 Apr 2023 18:10:02 Lars Gebauer wrote: >> Am 25.04.2023 um 17:30 schrieb Stefan Froehlich: >>> Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? > >> Aber ja. Eine ganze Menge sogar. (Nein, nicht die Autos.) > > Was denn dann? Wie wäre es mit Wirtschaftsleistung? -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 19:43 +0200 |
| Message-ID | <20230425.194313.460.3@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #591813 |
Lars Gebauer: >>> Am 25.04.2023 um 17:30 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? > Wie wäre es mit Wirtschaftsleistung? Jawoll, wenigstens _*diese*_ Lektion hat der werte Genosse Hilfs-VoPo aus dem Untergang seiner lieben Tätärä verinnerlicht. Wurden ja viel zuwenig Autos gebaut und - zack! - gab es keine Wirtschaftsleistung und - zack! - war die liebe Tätärä weg. Mift aber auch. Und _*wenn*_ der werte Genosse Hilfs-VoPo eine Lektion mal verinnerlicht hat, ja, dann hält er daran auch fest. Eisern wie Kruppstahl und zäh wie Leder, nä. Ist ja gar keine Possibility, daß Wirtschaftsleistung durchaus auch anders generiert werden könnte. -- Es ist wie es ist; und so, wie es ist, so ist es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-25 17:45 +0000 |
| Message-ID | <1t6448115bi2279dbn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #591813 |
On Tue, 25 Apr 2023 18:52:22 Lars Gebauer wrote: > Am 25.04.2023 um 18:23 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 25 Apr 2023 18:10:02 Lars Gebauer wrote: >>> Am 25.04.2023 um 17:30 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Fehlte dem Land mit weniger Autos denn irgendetwas? >>> Aber ja. Eine ganze Menge sogar. (Nein, nicht die Autos.) >> Was denn dann? > Wie wäre es mit Wirtschaftsleistung? Das ist erst einmal nur eine Zahl. Inwiefern *fehlt* die jemandem? Ich erwirtschafte beispielsweise mein Einkommen seit 2 Jahrzehnten durch Reduktion der Wirtschaftsleistung. Bislang hat sich noch niemand darüber beschwert. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Geht nicht!? Das gibt's nicht, jedenfalls nicht bei uns: Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web