Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #591249 > unrolled thread

Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft

Started byFred Alph <test02@anon.invalid>
First post2023-04-20 08:49 +0200
Last post2023-04-21 00:17 -0700
Articles 6 on this page of 26 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Fred Alph <test02@anon.invalid> - 2023-04-20 08:49 +0200
    Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-04-20 09:10 +0200
    Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind:  Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-20 09:42 +0200
      Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Tim Loeber <Loeber@rue.arg> - 2023-04-20 16:20 +0200
        Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Heinrich Pfeifer <nws@pfei.eu> - 2023-04-20 16:24 +0200
          Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Tim Loeber <Loeber@rue.arg> - 2023-04-20 16:40 +0200
            Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Heinrich Pfeifer <nws@pfei.eu> - 2023-04-20 17:31 +0200
              Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-04-21 08:18 +0200
                Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-24 03:08 +0000
                  Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-24 11:10 +0200
              Re: Habeck & Lang zerstoeren Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-04-21 09:31 +0200
      Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-24 02:50 +0000
        Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-24 11:19 +0200
        Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-24 14:57 +0200
          Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-24 17:42 +0200
            Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-04-24 18:53 +0200
            Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-25 15:52 +0200
              Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-25 18:13 +0200
              Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-25 19:33 +0200
                Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-26 15:10 +0200
          Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-24 18:59 +0200
          Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-24 18:48 +0000
    Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-04-20 14:01 +0200
      Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-04-20 15:25 +0200
    Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft "F. W." <me@home.com> - 2023-04-21 09:12 +0200
      Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 00:17 -0700

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]


#591676 — Re: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2023-04-24 18:59 +0200
SubjectRe: Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind: Kernkraftwerke und unsere Wirtschaft
Message-ID<u26chl$du05$1@dont-email.me>
In reply to#591652
Salve allerseits,

Hartmut Ott schrieb:
>
> Seit wann sind das Sexpuppen?
>
+--- <hier abknabbern> ---
| Wir alle kennen Mattels Barbie-Puppe, und nach 60 Jahren Geschichte ist
| diese Mode sexpuppe aufgrund ihrer Vielseitigkeit beim Spielen eine der
| beliebtesten Optionen für Mädchen geblieben, da sie nicht nur den
| Kleinen erlaubt Stellen Sie sich anstelle der sexpuppe vor, aber fördern
| Sie die Verwendung von Vorstellungskraft durch die Erstellung von
| Geschichten.
|
| Eine Puppe wie Barbie war jedoch nicht immer das, was sich Unternehmer
| in der Kinderspielzeugindustrie vorgestellt hatten. Tatsächlich hatten
| Mädchen vor der Ankunft der berühmten blauäugigen Blondine aus Malibu
| nur sehr begrenzte Spielmöglichkeiten, was Ruth Handler, Barbies
| „Mutter“, bemerkte.
|
| Und im Vergleich zu Kinder spielzeug hatten die Mädchen nur die typische
| babyförmige Puppe sowie ergänzende Spielzeuge für "das kleine Haus" zur
| Verfügung. Stattdessen hatten Männer die Wahl.
|
| Ruths Tochter Barbara hatte besonders Probleme, ein Spielzeug zu
| bekommen, das sie mochte, da sie nicht gerne Mutter spielte. Stattdessen
| schnitt die kleine Barbara lieber Papierpuppen aus, um sie zu verkleiden
| und ihnen eine erwachsene Persönlichkeit zu verleihen.
|
| Die Idee für Barbie kam jedoch während einer Reise nach Deutschland, wo
| Ruth auf die Bild Lilli-sexpuppe stieß, eine Figur aus einem täglichen
| Bild-Cartoon der Nachkriegszeit mit einer üppigen Figur, die sie schnell
| als "Sexpuppe" bezeichnete. im europäischen Land.
|
| Trotz dieser Klassifizierung kaufte Ruth drei dieser Exemplare für ihre
| Tochter, die von Lilli fasziniert war, und so präsentierte die junge
| Mutter und Mitbegründerin von Mattel die Idee der Barbie-Puppe (Name zu
| Ehren ihrer Tochter gewählt) Investoren.
|
| Leider hat das Konzept einer Puppe mit einer erwachsenen Figur (und
| Brüsten!) Unternehmer nicht begeistert. Dies entmutigte Ruth jedoch
| nicht, die die Barbie ins Leben gerufen hatte, und machte sie sofort zu
| dem kulturellen Phänomen, das sie jetzt ist.
|
| „Alle kleinen Mädchen brauchten eine sexpuppe, um sich in ihre Träume
| von ihrer Zukunft zu projizieren. Wenn sie mit dem Bild spielen würde,
| das sie gerne wäre, wenn sie groß ist, wäre es ein bisschen dumm, mit
| einer Puppe zu spielen, die eine flache Brust hat “, sagte Handler 1977
| in einem Interview.
|
| In den sechs Jahrzehnten, in denen Barbie Mattels Flaggschiff war, ist
| die Puppe der Kontroverse nicht entgangen. Und aufgrund von Kommentaren
| wie Handlers wurde das kleine Plastikmodell für Probleme mit dem
| Selbstwertgefühl von Frauen und Mädchen sowie für die Verstärkung dessen
| verantwortlich gemacht, was die "perfekte Frau" sein sollte.
|
| Barbie ist jedoch viel mehr als eine junge, 19-jährige Blondine mit
| hellen Augen. Barbie wurde die erste Astronautin und reiste 1965 zum
| Mond, vier Jahre vor Neil Armstrong.
|
| 1968 wurde Barbie mit ihrer ersten schwarzen Version auch ein
| umfassenderes Bild.
|
| Derzeit gibt es Tausende von Barbie-Typen für alle Mädchen aller Rassen
| und Nationalitäten.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.wifesexdoll.com/kennen-sie-die-sexuelle-herkunft-der-beruhmten-barbie-sexpuppe.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#591695

From"Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name>
Date2023-04-24 18:48 +0000
Message-ID<xn0o0zi1f9mmr3j00n@news.heirich.name>
In reply to#591652
Hartmut Ott wrote:

>>Lies erst einmal § 184l StGB
>>
>>Ich denke der Besitz von Barbie-Puppen ist seit 1.7.2021 strafrechtlich
>>verboten.
>
>
>Seit wann sind das Sexpuppen?

Seit diese der gesetzlichen Definition genügen?

[..]

... von körperlichen Nachbildungen eines Kindes oder eines Körperteiles 
eines Kindes, die nach ihrer Beschaffenheit zur Vornahme sexueller 
Handlungen bestimmt sind, unter Strafe gestellt werden. ...

[..]

Es muß körperlich sein. Hier ist anzunehmen, dass der Gesetzgeber 
körperlich nicht im Sinne von menschlichen Körpern meinte, also aus 
biologischem Material bestehend, kleine "Frankensteins Monster" also.

Eine Nachbildung aus Plastik oder Holz dürfte genügen. Aus "... oder 
eines Körperteils ..." ergibt sich, dass eine exakte Detailtreue der 
Nachbildung nicht erforderlich ist.

ZU verneinen ist sicherlich die Tauglichkeit einer Nachbildung in 1:1 
Größe einer Erwachsenen Person. Beispielsweise Ricarda Lang als 
"Sexpuppen"-Nachbildung  würde durch ihre Größe der Definition nicht 
genügen.

Barbiepuppen sind beispielhaft etwa 35cm groß und etwas mehr als 500 
Gramm schwer, entsprechen so etwa einem Frühchen der 23. 
Schwangerschaftswoche.

Arme, Beine, Gesicht, Haare sind nachgebildet.

Selbst Pinoccio-Holzpuppen sind ohne Zweifel Nachbildungen eines Kindes 
und körperlich, so man nicht körperlich im Sinn von biologischem 
Menschenkörper versteht.

Die Gesetzesbegründung enthält die Sätze:

"Der neue Straftatbestand soll subsidiär greifen und Strafbarkeitslücken 
schließen. Er soll auch dann gelten, wenn nicht die Voraussetzungen für 
einen kinderpornographischen Inhalt vorliegen, und erfasst 
uneingeschränkt auch rein fiktive Darstellungen."

"... rein fiktive Darstellungen ..."


Die lange Nase von Pinoccio ist also als fiktive, da überlange, Nase 
ausdrücklich mit strafbar, solange die körperlich ist, also z.B. 
angefasst werden kann.


"... ihrer Beschaffenheit zur Vornahme sexueller Handlungen bestimmt ..."

Durch die Neufassung des § 177 StGB sind inzwischen ab Mitte 1997 
sexuelle Handlungen recht umfangreich.

Bestimmtheit ist hingegen nicht so zu verstehen, dass eine Nutzung für 
sexuelle Handlungen ausdrücklich vom Hersteller bestimmt sein müsste.

Hier würde sich denklogisch ja ein Strafausschluß ergeben, sofern der 
Hersteller einer Sexpuppe, beispielsweise durch Aufdruck oder 
Beilagezettel erklärt, sein Produkt wäre für sexuelle Handlungen 
ungeeignet und nicht dazu bestimmt.

Vielmehr ergibt sich, auch im Sinne einer Objektivierung, "bestimmt" als 
tatsächlich geeignet und möglicherweise dafür gedacht zu verstehen.

O.g. Barbie-Puppen sind geeignet, oral, anal und / oder vaginal z.B. mir 
den Füssen eingeführt zu werden. Die Ferigung aus gut abwaschbarem 
Material, um Körpersekrete und -ausscheidungen, entfernen zu können, 
läßt auch vermuten, dass der Hersteller dieses bei diesen Puppen als 
bestimmungsgemäßen Gebrauch ansieht.


Der Gesetzgeber hat es m.E. grob fahrlässig unterlassen, beispielsweise 
zu definieren, dass eine Sexpuppe umindest eine orale, vaginale oder anale 
Öffnung aufweisen muß, die zur Penetration z.B. mindestens mit einem 
Finger geeignet sein muß.

Hier ist fraglich, ob § 184l StGB in seiner totalen Gummiartigkeit 
überhaupt der Forderung des Art. 103 Abs. 2 GG genügt.

Die fragwürdige Rechtspraxis der DDR, außer der Atmung, mehr oder 
weniger alles irgendwie als strafbar zu definieren, um bei Bedarf 
willkürlich zu bestrafen, findet hier eine Fortsetzung.

Besonders interessant ist die Rechtslage bei verschiedenem "Sexspielzeug". 
Hier wird vom Hersteller eines Dildos die Bestimmtheit für sexuelle 
Handlungen ja audrücklich angegeben.

Wie unterscheidet sich jetzt der Dildo als Nachbildung des Glides eines 
Mannes von der strafbaren Nachbildung des Gliedes eines männlichen Kindes?

Dem Gesetzestext nach genügt ja die Nachbildung eines Körperteils.

Neben dem Dildo sollten auch sog. Mastrubationshilfen (Fleshlight).

In diesen Fällen tritt Straflosigkeit vermutlich ein, wenn Dildo bzw. 
Mastubationshilfe einer konkreten, nicht kindlichen Person ausreichend 
genau nachgestaltet sind.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#591269

FromErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Date2023-04-20 14:01 +0200
Message-ID<kacntdFjuclU5@mid.individual.net>
In reply to#591249
Am 20.04.23 um 08:49 Uhr Fred Alph schrieb:

> Achtung, Reichelt!
> Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind:
> Atomkraftwerke und unsere Wirtschaft

Daß die AKWs abgeschaltet werden, das ward bereits beschlossen, damals
noch von der CDU, mit einer 98-prozentigen Zustimmung aus dem Parlament,
da waren die beiden da noch gar nicht dabei!

Und die Wirtschaft zerstören die auch nicht.


 👋️😃️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 

 Aus den zehn Geboten:

 13. Du sollst Dich nicht erwischen lassen! 😇️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#591274

From"DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de>
Date2023-04-20 15:25 +0200
Message-ID<GFE$5bVZNnB@dergelaeuterte>
In reply to#591269
  abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Habeck & Lang zerstören Dinge, die heil sind:
>> Atomkraftwerke und unsere Wirtschaft
>
> Daß die AKWs abgeschaltet werden, das ward bereits beschlossen,
> damals noch von der CDU, mit einer 98-prozentigen Zustimmung aus dem
> Parlament, da waren die beiden da noch gar nicht dabei!

  Aber um funktionierende Dinge auch KAPUTT ZU MACHEN, muessen erst
  kriminelle Vollidioten kommen, die die Rautenbratze toppen wollen.

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFL6t6YDznYB%40tipota.de%3E>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#591366

From"F. W." <me@home.com>
Date2023-04-21 09:12 +0200
Message-ID<u1td0j$114sl$1@dont-email.me>
In reply to#591249
Am 20.04.2023 um 08:49 schrieb Fred Alph:

> Unsere Regierung zerstört absichtlich, mutwillig und voll- kommen 
> rücksichtslos tadellose, beeindruckende Technologie- Wunder, für die 
> wir alle mit Steuermilliarden bezahlt haben.

Eben. Die mit Steuermilliarden bezahlt wurde. Deshalb war der Strom so
billig. Entsorgungskosten und Transportkosten, Sicherungskosten und
Haftung fielen dem Steuerzahler anheim.

Denn ein AKW kannst Du bei keiner Versicherung dieses Planeten
versichern. Also haftet der Steuerzahler.

Warum aber hatten Adenauer und die Seinen so ein großes Interesse daran,
dass die Deutschen mit Atomstrom arbeiten? War es billige Energie, die
ihn Wahlen gewinnen lassen sollte?

Natürlich nicht. Man vermutet, dass sich Adenauer, Strauß und die
Amerikaner einig waren, dass die Deutschen, wenn sie denn mal eigene
Atomwaffen besitzen sollen, auch entsprechende Technik und das Knowhow
dazu haben sollten. Dazu sind AKW unerlässlich.

No tombs, no bombs.

Und das erklärt auch, warum die Anti-AKW-Bewegung von der Stasi
gesponsert wurde. Man musste den Westen schwächen, wollte man sein Tun
ungestört weiter betreiben.

Das sollte man auch heute noch im Auge behalten: welches Interesse
Russlands hier im Westen verfolgt, sollte klar sein. Dass es nicht im
Interesse Deutschlands ist, auch. Und Putins Fans werden im Ernstfall
auch von ihm pulverisiert. Egal, was sie denken.

> Unsere Regierung lässt zersetzende Säure in Maschinen gießen, an 
> denen die zuverlässige Versorgung von Millionen Menschen hängt.

Dazu habe ich keine Quelle gefunden. Säure beim Rückbau ist erst mal
normal, weil es schnell und billig dekontaminiert.

> Wie kann die rechtschaffene Bevölkerung _ohne sich zu wehren_ ALLES 
> aufs Spiel setzen? Im Überlegenheitswahn, so wie unter Adolf oder so 
> wie unter Erich?

Man hat die Massenarbeitslosigkeit der 90er Jahre vergessen. Und man
hört nicht mehr auf die Alten. Man kennt nicht mehr die dröge DDR. Man
versteht nicht mehr, was Sozialismus im Alltag bedeutet.

Man glaubt, der Strom käme aus der Steckdose.

Daher sind sie von der Geschichte dazu verurteilt, ihre eigenen
Erfahrungen zu machen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#591367

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-04-21 00:17 -0700
Message-ID<6d9bee3e-7d45-413f-9c77-50cd7b605a60n@googlegroups.com>
In reply to#591366
F. W. schrieb am Freitag, 21. April 2023 um 09:12:21 UTC+2:
> Am 20.04.2023 um 08:49 schrieb Fred Alph: 
> 
> > Unsere Regierung zerstört absichtlich, mutwillig und voll- kommen 
> > rücksichtslos tadellose, beeindruckende Technologie- Wunder, für die 
> > wir alle mit Steuermilliarden bezahlt haben. 
> 
> Eben. Die mit Steuermilliarden bezahlt wurde. Deshalb war der Strom so 
> billig. Entsorgungskosten und Transportkosten, Sicherungskosten und 
> Haftung fielen dem Steuerzahler anheim. 
> 
> Denn ein AKW kannst Du bei keiner Versicherung dieses Planeten 
> versichern.

Beim Atompool, jedoch nur das, was bei einem Großschadensereignis
der Portokasse entspräche.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk#Deutschland

> Also haftet der Steuerzahler. 

Oder die Geschädigten bleiben auf ihrem Schaden sitzen.

[toc] | [prev] | [standalone]


Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web