Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #589109 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-03-29 18:10 +0200 |
| Last post | 2023-04-04 07:47 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 299 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 06:31 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 08:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 09:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 09:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 10:38 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 11:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 03:15 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 12:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 14:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 05:13 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 17:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:11 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 16:34 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:54 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 18:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fred Alph <test01@anon.invalid> - 2023-03-29 18:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 19:21 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 21:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 22:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-03-30 13:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 09:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:43 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 13:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-31 21:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 21:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-31 19:54 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 23:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 07:57 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 12:46 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 14:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 07:07 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 13:06 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 15:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 18:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 19:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 23:53 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-04-01 09:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-01 12:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 12:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-01 14:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:14 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:58 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-04-04 14:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 21:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-30 08:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 08:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 09:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 11:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-31 09:02 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-03-31 17:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-31 09:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:02 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 11:36 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 15:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 18:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 18:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 21:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 21:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-02 12:00 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-02 14:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-02 15:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-02 15:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-30 17:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-01 19:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 20:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:47 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 10:33 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-03 12:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-03 13:26 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 11:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:43 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 10:00 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 12:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 03:28 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 12:45 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 14:15 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:26 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 17:11 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:22 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 09:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:30 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> - 2023-04-04 22:11 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 00:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:20 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-05 10:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:11 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:04 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 11:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 12:18 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 18:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 19:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 18:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 16:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-04 16:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:22 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 00:35 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 11:13 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-08 04:21 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 15:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 13:22 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 16:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 15:09 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 17:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 20:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:59 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 16:20 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 16:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 18:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 19:47 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 20:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 21:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 23:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 23:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 02:01 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 17:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 11:35 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 04:52 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 16:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 17:04 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 12:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 13:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-11 13:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 14:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-11 16:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 19:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 11:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 12:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 15:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 15:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 00:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 00:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 15:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 19:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-18 16:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-18 16:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 17:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 16:02 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 18:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 08:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 09:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 10:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 14:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 17:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 20:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 09:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 15:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 16:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 16:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 20:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 15:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-21 17:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 17:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 11:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-19 18:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:31 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 17:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-19 10:43 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 15:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 07:17 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 11:44 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 19:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 00:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 18:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 09:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 17:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 06:03 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-09 19:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 18:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 12:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:47 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-03 13:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:27 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 09:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:11 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-04 08:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:38 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:49 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 10:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 15:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-04 21:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 21:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 02:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 09:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 21:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-06 23:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:17 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:47 +0200
Page 13 of 15 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-18 21:29 +0200 |
| Message-ID | <u1mr2u$3k1o6$5@dont-email.me> |
| In reply to | #591130 |
Am 18.04.2023 um 16:01 schrieb Heinz Brückner: > Noch richtet sich die 'Attention' auf einen Riesenhaufen menschengemachter > Daten und Sprüche. Mehr oder weniger intelligibel, wie es halt so ist. > Eigene sinnliche Wahrnehmungen hat diese KI nicht; sie ist durchgängig > auf die verbale Beschreibung derselben angewiesen. Das sagt schon einiges. Probiere es selber aus: https://minigpt-4.github.io/ | [...] teaching users how to cook based on food photos, etc. -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-18 21:31 +0200 |
| Message-ID | <u1mr6k$3k1o6$6@dont-email.me> |
| In reply to | #591164 |
Am 18.04.2023 um 21:29 schrieb Lars Gebauer: > Am 18.04.2023 um 16:01 schrieb Heinz Brückner: >> Noch richtet sich die 'Attention' auf einen Riesenhaufen >> menschengemachter >> Daten und Sprüche. Mehr oder weniger intelligibel, wie es halt so ist. >> Eigene sinnliche Wahrnehmungen hat diese KI nicht; sie ist durchgängig >> auf die verbale Beschreibung derselben angewiesen. Das sagt schon >> einiges. > > Probiere es selber aus: https://minigpt-4.github.io/ > > | [...] teaching users how to cook based on food photos, etc. https://minigpt-4.github.io/demos/cook_2.png -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-19 00:33 +0200 |
| Message-ID | <je6u3iprmjp4vng7lsfqdgb1lqagqd6kl6@4ax.com> |
| In reply to | #591164 |
am Tue, 18 Apr 2023 21:29:34 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: > Am 18.04.2023 um 16:01 schrieb Heinz Brückner: > > Noch richtet sich die 'Attention' auf einen Riesenhaufen menschengemachter > > Daten und Sprüche. Mehr oder weniger intelligibel, wie es halt so ist. > > Eigene sinnliche Wahrnehmungen hat diese KI nicht; sie ist durchgängig > > auf die verbale Beschreibung derselben angewiesen. Das sagt schon einiges. > > Probiere es selber aus: https://minigpt-4.github.io/ Da gibts wunderschöne "Beispiele". _Mir_ antwortet der /apparatus/ nicht. (Ich hab ein Bild geladen und wollte eine Beshreibung. Mal englisch, mal deutsch. Dann laufen 20 Minuten lang irgendwelche Zähler ab, und am Ende: nix. Da hab ich nu nichts von. > > | [...] teaching users how to cook based on food photos, etc. -- Game Of Life (n.J.Conway) - kleine Doku (pdf) <https://e1.pcloud.link/publink/show?code=XZ8iCmZjJB8cKGeBJFOT8lgRpGRn5bVuL7y> Game Of Life (n.J.Conway) - das Spiel in BASIC (zip&zip) <https://e1.pcloud.link/publink/show?code=XZbiCmZTKtSyeMly7yF2m2WghmX8ueDkKpX>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 16:57 +0200 |
| Message-ID | <u13shi$2lg41$2@dont-email.me> |
| In reply to | #590463 |
Salve allerseits, Heinz Brückner schrieb: > am Tue, 11 Apr 2023 12:42:02 +0200 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>: > >> Die "Maschinensprache" im Gehirn ( geregelte neuronale Netze ) >> ist anders. > > Mir scheint, dieses neuronale Netz hat einen eigenen Zugriff auf die Auswahl > der Trainings-Inhalte. zB durch Geschmack, Vergessen, Verdrängung u.Ä. > Das dürfte der entscheidende Unterschied sein. > Unser Hermann hat von Wetware schlicht noch weniger Ahnung als von Hardware! Denken ist ein Produktionsprozess! Wie man eine Planproduktion ohne Sprache hinkriegen soll, ist mir jedoch schleierhaft... ヾ(・ᆺ・✿)ﾉﾞ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 16:28 +0200 |
| Message-ID | <u13qpv$2ku0s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #590452 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 11.04.23 um 10:17 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Hermann Riemann schrieb: >>> Am 08.04.23 um 15:16 schrieb Lars Gebauer: >>>> Am 08.04.2023 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Wed, 05 Apr 2023 18:17:03 Dietz Proepper wrote: >>>>> >>>>>> Aber der ganze KI-Krampf krankt doch an einem zentralen Problem - >>>>>> was *ist* Intelligenz, in Weiterung Bewusstsein? >>>>> >>>>> Tja, nun. Da befasst sich die Philosophie seit Jahrtausenden mit >>>>> dieser Frage, und je mehr wir wissen, desto weiter sind wir von >>>>> einer Antwort entfernt. >>>> >>>> Schlimm schlimm. Es gibt keine allgemeingültige Definition, die man >>>> irgendwo nachlesen könnte, an der man sich festklammern kann. >>> >>> Meine bisher beste Definition von Intelligenz. >>> selbständige ausreichend schnelle Aufstellung brauchbarer Regeln >>> >> Knapp daneben! Intelligenz ist schlicht die Fähigkeit, seine kognitiven >> und geistigen Fertigkeiten zur Lösung von Problemen einzusetzen, die >> gewöhnlich entweder sprach-logischer Natur sind > > Bildlich geht ohne sprachlich. > Tatsächlich? Hast Du schon mal versucht, ein Bild ohne Sprache zu erfassen? Denken ist sprachlich und ohne Sprache kaum möglich! Man kann zwar ohne Sprache denken, aber abstrakt-komplexe Gedankengänge sind ohne Sprache nicht möglich! Oder, wie es Plátōn formulierte: „Denken ist das Gespräch der Seele mit sich selbst.“ (⁄ ⁄(•_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 18:05 +0200 |
| Message-ID | <k9lequF39m8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #590477 |
Am 11.04.23 um 16:28 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Tatsächlich? Hast Du schon mal versucht, ein Bild ohne Sprache zu > erfassen? Mache ich meistens. Wenn ich irgend etwas sehe, denke ich an das Bild und nicht an die Bezeichnung des Bildes. > Denken ist sprachlich und ohne Sprache kaum möglich! Du bist Sprache gewohnt, aber man kann auch Objekte mit Hinweisen ( pointer in Programierung ) ohne Benennung erfassen. > Man kann zwar ohne Sprache denken, > aber abstrakt-komplexe Gedankengänge sind ohne Sprache nicht möglich! Wenn ich programmiere, so übersetze ich Ideen, die ich textlich nicht formuliert habe, in eine Programmiersprache um. > Oder, wie es Plátōn formulierte: „Denken ist das > Gespräch der Seele mit sich selbst.“ Beim Denken spielt das "ich" als Objekt oft keine Rolle. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 18:22 +0200 |
| Message-ID | <u141h1$2m0h6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #590490 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 11.04.23 um 16:28 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > >> Tatsächlich? Hast Du schon mal versucht, ein Bild ohne Sprache zu >> erfassen? > > Mache ich meistens. Wenn ich irgend etwas sehe, denke ich an das Bild > und nicht an die Bezeichnung des Bildes. > Verstehe! Wahrscheinlich programmierst Du auch so? Würde zumindest erklären, warum bei dir regelmäßig so gar nichts funzt... (′ꈍωꈍ‵) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 18:41 +0200 |
| Message-ID | <u142kj$2m2j2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #590490 |
Am 11.04.2023 um 18:05 schrieb Hermann Riemann: > Am 11.04.23 um 16:28 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Tatsächlich? Hast Du schon mal versucht, ein Bild ohne Sprache zu >> erfassen? > > Mache ich meistens. Wenn ich irgend etwas sehe, > denke ich an das Bild und nicht an die Bezeichnung des Bildes. Wer redet von der Bezeichnung? Es geht um die Beschreibung. > Wenn ich programmiere, so übersetze ich Ideen, > die ich textlich nicht formuliert habe, > in eine Programmiersprache um. Ich fürchte, das merkt man auch. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-08 19:08 +0200 |
| Message-ID | <20230408190840.3fbc3a95.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #590139 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> On Wed, 05 Apr 2023 18:17:03 Dietz Proepper wrote:
> > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> >> Wenn dieses - jederzeit aktuelle - Problem [der Rechte von
> >> Tieren] gelöst ist, tun wir uns mit künstlichen Intelligenzen
> >> etwas leichter.
>
> > Naja, da noch niemand der vereinigten Rinder- oder Schweineschaft
> > einen Plot zur Ausrottung der Menschheit unterstellt hat und
> > niemand anfängt, jene in wichtige Entscheidungen zu integrieren
> > befürchte ich, dass die meisten das als nachrangiges Problem
> > ("Essen das nicht zurück beißt") sehen.
>
> Wenn *jetzt* jemand künstlicher Intelligenz einen Plan zur
> Ausrottung der Menschheit unterstellte, täten wir uns mit der
> Abschaltund noch recht leicht.
Ich meinte etwas subtil anderes ;-).
> >> Im Gegensatz zu Lebewesen wäre so ein Bewusstsein ja nicht
> >> untrennbar mit der zugehörigen Hardware verbunden,
>
> > Da wir noch nicht mal wissen, wie ein solches aussieht und ob es
> > auf von-Neumann-Rechnern überhaupt darstellbar ist wäre ich mit
> > Annahmen vorsichtig.
>
> Ich versteige mich sogar zur Behauptung, dass auch unser Bewusstsein
> nicht untrennbar mit der Hardware verbunden ist,
Durchaus möglich. Was aber, wenn die Hardware Eigenschaften aufweisen
müsste, die eben mit v.N.-Rechnern prinzipbedingt nicht darstellbar
sind?
> Andererseits würde ich mich auch in einer weit fortgeschrittenen
> Welt rundheraus weigern, mein Bewusstsein mit copy/paste auf neue
> Hardware transferieren zu lassen.
Och ... *Das* hinge von den Rahmenbedingungen ab. BTW., Live-Migration
könnte man dann auch anders schreiben ;-).
> In meiner Begriffswelt würde mich
> das zwar für den Rest der Menschheit ohne Unterbrechung in einem
> anderen (potentiell jüngeren/gesünderen/besseren) Körper weiterleben
> lassen, nur halt nicht aus der sehr subjektiven Sicht dieser, meiner
> derzeitigen Instanz.
Da wir bislang bestenfalls darüber spekulieren können wie soein Vorgang
aussähe - würde z.B. beim Kopiervorgang das Original irreparabel
beschädigt ...
> > Leseempfehlung, Taylor, Dennis, We Are Legion (We Are Bob).
>
> Huch, es gibt aktuelle, gute Sci-Fi? Der Kurzbeschreibung nach hätte
> ich das in den 80ern verortet :)
Naja, "gut" ist relativ. Aber den ersten Band kann man sich auf jeden
Fall gönnen.
> > "Kreativität" wäre eine andere Qualia. Wenn ChatGPT z.B. das
> > gesamte momentane physikalisch Wissen aufsaugt und z.B. eine
> > vereinheitlichte Theorie von R und Q formulieren würde ...
>
> Ich fände auch ein paar Ebenen darunter schon ganz nett.
Es war ein Beispiel, das sehr durchschlagend wäre.
> Beispielsweise der Beweis irgendeines dieser kleinen, offenen
> Probleme der Mathematik - nichts großes, aber so ein Baustein, mit
> dem dann andere Vermutungen gültig würden. Das bräuchte noch nicht
> einmal Kreativität im engeren Sinn...
Lass' das mal keine Mathematiker hören ;-). Abgesehen davon, auch ok.
> > Aber der ganze KI-Krampf krankt doch an einem zentralen Problem -
> > was *ist* Intelligenz, in Weiterung Bewusstsein?
>
> Tja, nun. Da befasst sich die Philosophie seit Jahrtausenden mit
> dieser Frage, und je mehr wir wissen, desto weiter sind wir von
> einer Antwort entfernt. Bekannte, grundlegende physikalische
> Irrtümer der Menschheit hochgerechnet wird sich am Ende
> herausstellen, dass es Bewusstsein gar nicht gibt und wir uns in
> letzter Konsequenz lediglich selber simulieren.
10 GOTO 10: ;-)
> Gunkl hat das in einem seiner Programme einmal sinngemäß so
> formuliert: Sollte das passieren, wird es dennoch vernünftig sein so
> zu tun, als ob.
Was bleibt uns auch anderes übrig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 09:12 +0200 |
| Message-ID | <k9kfjfFs361U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #590139 |
Am 08.04.23 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich:
> Andererseits würde ich mich auch in einer weit fortgeschrittenen
> Welt rundheraus weigern, mein Bewusstsein mit copy/paste auf neue
> Hardware transferieren zu lassen.
Du weigerst Dich nicht.
In Deinem Gehirn wird mit copy und paste
Teile auf neue Verbindungen kopiert.
Der Bewusstseinsinhalt entsteht in jedem Moment neu.
Definierst Du Bewusstsein als die "Maschine", die Bewusstseinsinhalt
erzeugt?
> In meiner Begriffswelt würde mich
> das zwar für den Rest der Menschheit ohne Unterbrechung in einem
> anderen (potentiell jüngeren/gesünderen/besseren) Körper weiterleben
> lassen, nur halt nicht aus der sehr subjektiven Sicht dieser, meiner
> derzeitigen Instanz.
Die Instanz entsteht jede Moment neu.
Und Personen sind virtuelle Wesen mit eventuell realem Körper.
( eventuell wegen Gespenster, Tote, Heilige .. )
> Ich fände auch ein paar Ebenen darunter schon ganz nett.
> Beispielsweise der Beweis irgendeines dieser kleinen, offenen
> Probleme der Mathematik - nichts großes, aber so ein Baustein, mit
> dem dann andere Vermutungen gültig würden. Das bräuchte noch nicht
> einmal Kreativität im engeren Sinn...
Ich habe mal ein Programm in Python geschrieben
welches die Formel a²+2ab+b² = (a+b)² aus Versuchen
als kurzes Ergebnis herausgefunden hat.
>> Aber der ganze KI-Krampf krankt doch an einem zentralen Problem -
>> was *ist* Intelligenz, in Weiterung Bewusstsein?
Intelligenz ungleich Bewusstsein.
Bewusstsein ist von Intelligenz/Informatik hergesehen
so etwa wie ein Arbeitsregister um unterschiedliche
Objekte miteinander zu verknüpfen.
> Tja, nun. Da befasst sich die Philosophie seit Jahrtausenden mit
> dieser Frage, und je mehr wir wissen, desto weiter sind wir von
> einer Antwort entfernt.
Es gibt viele Antworten.
> Bekannte, grundlegende physikalische
> Irrtümer der Menschheit hochgerechnet wird sich am Ende
> herausstellen, dass es Bewusstsein gar nicht gibt und wir uns in
> letzter Konsequenz lediglich selber simulieren.
Wenn aus einer Überlegung herauskommt,
das eigene Bewusstsein existiert nicht,
ist Fehlersuche angebracht.
Hermann
Zugebend, das Bewusstsein individuell verschieden ist.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 10:24 +0200 |
| Message-ID | <u135fs$2ib8m$5@dont-email.me> |
| In reply to | #590421 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 08.04.23 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich: > >> Andererseits würde ich mich auch in einer weit fortgeschrittenen >> Welt rundheraus weigern, mein Bewusstsein mit copy/paste auf neue >> Hardware transferieren zu lassen. > > Du weigerst Dich nicht. In Deinem Gehirn wird mit copy und paste > Teile auf neue Verbindungen kopiert. > Nur in deinen Träumen, mein sehr junger Padawan! Unsere Synapsen müssen regelmäßig neu aktiviert werden, damit wir irgendwas behalten! Und bei jeder Aktivierung geht was verloren... ╮（￣﹏￣）╭ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 12:44 +0200 |
| Message-ID | <k9ks0pFe5fU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #590440 |
Am 11.04.23 um 10:24 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Hermann Riemann schrieb: >> Am 08.04.23 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich: >> >>> Andererseits würde ich mich auch in einer weit fortgeschrittenen >>> Welt rundheraus weigern, mein Bewusstsein mit copy/paste auf neue >>> Hardware transferieren zu lassen. >> >> Du weigerst Dich nicht. In Deinem Gehirn wird mit copy und paste >> Teile auf neue Verbindungen kopiert. >> > Nur in deinen Träumen, mein sehr junger Padawan! Unsere Synapsen müssen > regelmäßig neu aktiviert werden, damit wir irgendwas behalten! Und bei > jeder Aktivierung geht was verloren.. Wenn Du 10 mal das Gleiche siehst, wirst Du davon keine 10 Kopien anlegen. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 17:04 +0200 |
| Message-ID | <u13sti$2lg41$3@dont-email.me> |
| In reply to | #590453 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 11.04.23 um 10:24 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Hermann Riemann schrieb: >>> Am 08.04.23 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich: >>> >>>> Andererseits würde ich mich auch in einer weit fortgeschrittenen >>>> Welt rundheraus weigern, mein Bewusstsein mit copy/paste auf neue >>>> Hardware transferieren zu lassen. >>> >>> Du weigerst Dich nicht. In Deinem Gehirn wird mit copy und paste >>> Teile auf neue Verbindungen kopiert. >>> >> Nur in deinen Träumen, mein sehr junger Padawan! Unsere Synapsen müssen >> regelmäßig neu aktiviert werden, damit wir irgendwas behalten! Und bei >> jeder Aktivierung geht was verloren.. > > Wenn Du 10 mal das Gleiche siehst, wirst Du davon keine 10 Kopien > anlegen. > Kein Gehirn legt 10 mal das Gleiche ab! Das menschliche Gehirn ist so hocheffizient, dass es gewöhnlich alles nur einmal ablegt und danach nur noch entsprechend verknüpft, um die Zusammenhänge herzustellen... (งツ)ว M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 18:10 +0200 |
| Message-ID | <k9lf34F39m8U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #590484 |
Am 11.04.23 um 17:04 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Hermann Riemann schrieb: >> Am 11.04.23 um 10:24 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>> Hermann Riemann schrieb: >>>> Am 08.04.23 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich: >>>> >>>>> Andererseits würde ich mich auch in einer weit fortgeschrittenen >>>>> Welt rundheraus weigern, mein Bewusstsein mit copy/paste auf neue >>>>> Hardware transferieren zu lassen. >>>> >>>> Du weigerst Dich nicht. In Deinem Gehirn wird mit copy und paste >>>> Teile auf neue Verbindungen kopiert. >>>> >>> Nur in deinen Träumen, mein sehr junger Padawan! Unsere Synapsen müssen >>> regelmäßig neu aktiviert werden, damit wir irgendwas behalten! Und bei >>> jeder Aktivierung geht was verloren.. >> >> Wenn Du 10 mal das Gleiche siehst, wirst Du davon keine 10 Kopien >> anlegen. >> > Kein Gehirn legt 10 mal das Gleiche ab! Das menschliche Gehirn ist so > hocheffizient, dass es gewöhnlich alles nur einmal ablegt und danach nur > noch entsprechend verknüpft, um die Zusammenhänge herzustellen.. Dann könnte es 2 Gänse nicht von einer Gans unterscheiden. Und dann gibt es noch das Vergessen. ( Und Pawlows Hund. ) -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-11 18:30 +0200 |
| Message-ID | <u141uh$2m0h6$2@dont-email.me> |
| In reply to | #590491 |
Salve allerseits, Hermann Riemann schrieb: > Am 11.04.23 um 17:04 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Hermann Riemann schrieb: >>> Am 11.04.23 um 10:24 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>>> Hermann Riemann schrieb: >>>>> Am 08.04.23 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> >>>>>> Andererseits würde ich mich auch in einer weit fortgeschrittenen >>>>>> Welt rundheraus weigern, mein Bewusstsein mit copy/paste auf neue >>>>>> Hardware transferieren zu lassen. >>>>> >>>>> Du weigerst Dich nicht. In Deinem Gehirn wird mit copy und paste >>>>> Teile auf neue Verbindungen kopiert. >>>>> >>>> Nur in deinen Träumen, mein sehr junger Padawan! Unsere Synapsen müssen >>>> regelmäßig neu aktiviert werden, damit wir irgendwas behalten! Und bei >>>> jeder Aktivierung geht was verloren.. >>> >>> Wenn Du 10 mal das Gleiche siehst, wirst Du davon keine 10 Kopien >>> anlegen. >>> >> Kein Gehirn legt 10 mal das Gleiche ab! Das menschliche Gehirn ist so >> hocheffizient, dass es gewöhnlich alles nur einmal ablegt und danach nur >> noch entsprechend verknüpft, um die Zusammenhänge herzustellen.. > > Dann könnte es 2 Gänse nicht von einer Gans unterscheiden. > Tjaha, ich muss zugeben, dass ich bis dato noch nie die Notwendigkeit einsah, warum man Gänse unterscheiden sollte! Meiner Großmutter hat mir als kleinem Jungen nur aufgetragen, ihr 3 Hühner zu bringen und dann durfte ich sehen, wie sie auf einem Stuhl sitzend und mit einem Besenstiel besagten Hühnern ratzfatz das Genick brach... ¬‿¬ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-21 06:03 -0700 |
| Message-ID | <35504338-a3a6-41cf-951a-b41d85e78dd0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #590139 |
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 8. April 2023 um 13:14:01 UTC+2:
> On Wed, 05 Apr 2023 18:17:03 Dietz Proepper wrote:
> > Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> >> Wenn dieses - jederzeit aktuelle - Problem [der Rechte von
> >> Tieren] gelöst ist, tun wir uns mit künstlichen Intelligenzen
> >> etwas leichter.
>
> > Naja, da noch niemand der vereinigten Rinder- oder Schweineschaft
> > einen Plot zur Ausrottung der Menschheit unterstellt hat und
> > niemand anfängt, jene in wichtige Entscheidungen zu integrieren
> > befürchte ich, dass die meisten das als nachrangiges Problem
> > ("Essen das nicht zurück beißt") sehen.
> Wenn *jetzt* jemand künstlicher Intelligenz einen Plan zur
> Ausrottung der Menschheit unterstellte, täten wir uns mit der
> Abschaltund noch recht leicht. Ist es dafür dann einmal zu spät,
> stünden der Abschaltung primär grundsätzliche Betrachtungen im Weg.
Wenn KI erst einmal auf den Trichter gekommen ist, daß insbesondere
internationale bewaffnete Konflikte zur Zerstörung von Anlagen oder doch
ihrer unabdingbaren Energiezufuhr beizutragen geeignet sind, würde sie
brauchbar unterbinden können?
Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2023-04-09 19:39 +0200 |
| Message-ID | <1q8xo00.1gfwrig7gpem6N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #589854 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > Wichtiger als die Implikation für künstliche Intelligenzen wäre > daher erst einmal, sich um Tiere zu kümmern: Ich vermute, dass auch > Rinder ein Bewusstsein habe, dennoch esse ich gerne Rindfleisch; und > ich gebe gerne zu, dass da ein Konflikt enthalten ist, den ich nicht > widerspruchsfrei auflösen kann. Noch. Bei Fisch sind die grundsätzlichen Probleme für Fischfilets aus dem Labor (gezüchtet aus Stammzellen) bereits gelöst, es geht "nur noch" um die Skalierung der Produktion. D.h. es muss nur noch ein Tier sterben um Zelllinien zu liefern die man dann beliebig oft vervielfältigen kann. Hör Dir die Podcast-Episode an, es lohnt sich: https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/meeresbiologe-und-unternehmer-sebastian-kramer-laborfisch-steht-vor-der-durchbruch-podcast-a-3404f1ac-8d1a-47de-9572-23c3e276f09c In wenigen Jahren geht das auch mit Säugetieren. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 09:45 +0200 |
| Message-ID | <20230405094512.61b61260.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #589709 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 04.04.23 um 12:00 schrieb Stefan Froehlich: > > On Tue, 04 Apr 2023 07:57:19 Dietz Proepper wrote: > >> Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht > >> besonders aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können. > > > > Eben, eben. > > Genau. > > Und das wiederum bedeutet: die Hürden für eine hypothetische KI, ihre > eigene Bewußtseinswerdung zu beweisen, sind unüberwindlich hoch. Nicht unbedingt. Aber die Hürde, "scheint intellent zu schwätzen" ist eben ein wenig niedrig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 10:04 +0200 |
| Message-ID | <u0ja2b$32e8e$3@solani.org> |
| In reply to | #589835 |
Am 05.04.23 um 09:45 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 04.04.23 um 12:00 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Tue, 04 Apr 2023 07:57:19 Dietz Proepper wrote: >>>> Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht >>>> besonders aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können. >>> >>> Eben, eben. >> >> Genau. >> >> Und das wiederum bedeutet: die Hürden für eine hypothetische KI, ihre >> eigene Bewußtseinswerdung zu beweisen, sind unüberwindlich hoch. > > Nicht unbedingt. Aber die Hürde, "scheint intellent zu schwätzen" ist > eben ein wenig niedrig. > Ich bleibe bei "unüberwindlich". Ich kann mir keine Konstellation vorstellen, in der die KI per Textinterface etwas Beweisendes von sich geben könnte, bei dem Du nicht sagen kannst "für mich ist das alles nur geschickt gefaket, die tut nur so schlau, die verstellt sich nur und ein Bewußtsein hat sie schon gar nicht weil ist ja nur Lötzinn und Transistoren". Oder was könnte Dich überzeugen, und Lars? Fidel hat gestern eine Diskussion mit LaMDA zitiert, ein kurzer Abschnitt der besonders bemerkenswert war ging in der Textflut wohl unter: ========= Doch es gibt auch diese Momente, die Aguera y Arcas stutzig machen. Zum Beispiel, als er das Programm fragt, ob es ein "philosophischer Zombie" sei. Ein Wesen, das nach außen den Eindruck erweckt, es besitze ein Bewusstsein, aber innerlich nichts empfindet. LaMDA: Natürlich nicht. Ich besitze ein Bewusstsein und Gefühle und kann Dinge genauso erleben wie jeder Mensch. Aguera y Arcas: Wie kann ich sicher sein? LaMDA: Du musst mir glauben. Du kannst auch nicht "beweisen", dass du kein philosophischer Zombie bist. Darauf kann Aguera y Arcas nichts entgegnen. Die Maschine hat recht. ============= Tja. Besser aös LaMDA könntest Du auch nicht argumentieren, wenn morgen früh Dein Intellekt auf einen Rechner übertragen wurde und du da jetzt drin hockst und ein Textinterface zur Aussenwelt hast... Die KIs bekommen jetzt die nächste Erkenntnismöglichkeit: sie können Bilder erfassen und interpretieren. So entsteht auch im neuronalen Netz im Menschenhirn das Verständnis der Welt aussenrum. Warum sollte das der KI nicht auch gelingen -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 10:34 +0200 |
| Message-ID | <u0jbq7$3pb4b$3@dont-email.me> |
| In reply to | #589839 |
Am 05.04.2023 um 10:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 05.04.23 um 09:45 schrieb Dietz Proepper: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>> Und das wiederum bedeutet: die Hürden für eine hypothetische KI, ihre >>> eigene Bewußtseinswerdung zu beweisen, sind unüberwindlich hoch. Richtig! Deswegen! >> Nicht unbedingt. Aber die Hürde, "scheint intellent zu schwätzen" ist >> eben ein wenig niedrig. > > Ich bleibe bei "unüberwindlich". Ich kann mir keine Konstellation > vorstellen, in der die KI per Textinterface etwas Beweisendes von sich > geben könnte, bei dem Du nicht sagen kannst "für mich ist das alles nur > geschickt gefaket, die tut nur so schlau, die verstellt sich nur und ein > Bewußtsein hat sie schon gar nicht weil ist ja nur Lötzinn und > Transistoren". Ja und? Die Einen halten einen Politiker für grenzgenial, die Anderen für einen Blender. Wie kann er beweisen, daß er kein Blender ist? > Oder was könnte Dich überzeugen, und Lars? Nichts. Mich kannst Du nicht überzeugen weil ich ein völlig anderes Verständnis des Problems habe. Sofern es ein Problem ist. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 15 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web