Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #589109 > unrolled thread

KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2023-03-29 18:10 +0200
Last post2023-04-04 07:47 +0200
Articles 20 on this page of 299 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:10 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:14 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 06:31 +0000
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 08:32 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 09:03 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 09:17 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 10:38 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:31 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 11:33 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 03:15 -0700
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 12:57 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 14:04 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 05:13 -0700
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:31 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 17:42 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:33 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:11 -0700
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 16:34 +0000
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:19 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:54 -0700
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:09 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 18:36 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fred Alph <test01@anon.invalid> - 2023-03-29 18:52 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 19:21 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:15 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:37 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 21:33 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 22:56 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-03-30 13:28 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 09:50 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:05 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:43 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 13:06 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-31 21:13 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 21:50 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-31 19:54 +0000
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 23:20 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 07:57 +0000
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:13 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:15 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:42 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 12:46 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 14:48 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 07:07 -0700
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:03 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:34 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 19:08 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 13:06 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:16 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 15:46 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 18:18 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:12 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 19:30 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 23:53 -0700
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-04-01 09:30 +0000
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-01 12:06 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 12:51 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-01 14:19 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:14 -0700
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:12 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:14 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:58 -0700
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-04-04 14:53 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:16 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 21:35 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-30 08:48 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:10 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 08:49 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 09:10 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:31 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 11:19 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:32 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-31 09:02 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-03-31 17:03 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-31 09:29 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:23 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:58 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:02 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:54 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:56 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 11:36 +0000
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 15:12 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 18:07 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 18:59 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 21:09 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 21:25 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-02 12:00 +0000
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-02 14:20 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-02 15:37 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-02 15:04 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-30 17:58 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-01 19:56 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 20:28 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:47 -0700
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 10:33 +0000
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-03 12:51 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-03 13:26 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 11:28 +0000
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:57 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:33 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:43 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:17 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 10:00 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 12:10 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 03:28 -0700
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:39 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 12:45 +0000
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:53 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 14:15 +0000
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:26 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 17:11 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:22 -0700
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 09:00 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:30 -0700
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> - 2023-04-04 22:11 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 00:15 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:20 -0700
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:00 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-05 10:19 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:11 +0000
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:04 +0000
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 11:18 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 12:18 +0000
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 18:06 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 19:10 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 18:51 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 16:03 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:19 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:04 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-04 16:18 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:10 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:58 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:05 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:07 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:30 +0000
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:22 -0700
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:17 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 00:35 -0700
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 11:13 +0000
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-08 04:21 -0700
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 15:16 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 13:22 +0000
                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 16:04 +0200
                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 15:09 +0000
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 17:57 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:09 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:35 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:05 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 20:48 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:59 -0700
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:13 +0200
                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 16:20 +0000
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 16:28 +0000
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 18:50 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:03 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 19:47 +0200
                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 20:25 +0200
                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 21:51 +0200
                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 23:22 +0200
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 23:50 +0200
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 02:01 -0700
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:58 +0200
                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 17:30 +0200
                                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:50 +0200
                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 11:35 +0000
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 04:52 -0700
                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:53 +0200
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 16:17 +0200
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:03 +0200
                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:45 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:58 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 17:04 +0000
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:19 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:20 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:16 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:49 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:52 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:54 +0200
                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:17 +0200
                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:42 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 12:54 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 13:41 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:37 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:49 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-11 13:57 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 14:18 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-11 16:08 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 19:24 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 11:44 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 12:07 +0200
                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 15:33 +0200
                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 15:46 +0200
                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 00:36 +0200
                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 00:56 +0200
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 15:34 +0200
                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 19:56 +0200
                                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-18 16:01 +0200
                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-18 16:07 +0200
                                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:01 +0200
                                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 17:04 +0200
                                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:14 +0200
                                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 16:02 +0000
                                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 18:09 +0200
                                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:06 +0200
                                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 08:36 +0200
                                                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 09:09 +0200
                                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 10:25 +0200
                                                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 14:42 +0200
                                                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 17:05 +0200
                                                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 20:06 +0200
                                                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 09:32 +0200
                                                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:29 +0200
                                                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 15:22 +0200
                                                                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 16:37 +0200
                                                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 16:28 +0000
                                                                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 20:44 +0200
                                                                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 15:44 +0200
                                                                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-21 17:16 +0200
                                                                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 17:29 +0200
                                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 11:59 +0200
                                                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-19 18:45 +0200
                                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:31 +0000
                                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 17:59 +0200
                                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:30 +0000
                                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:09 +0200
                                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-19 10:43 +0000
                                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 15:35 +0200
                                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 07:17 +0000
                                                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:39 +0200
                                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 11:44 +0000
                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 19:16 +0200
                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:29 +0200
                                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:31 +0200
                                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 00:33 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:57 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:28 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:05 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:22 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 18:41 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 09:12 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:24 +0200
                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:44 +0200
                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 17:04 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:10 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:30 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 06:03 -0700
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-09 19:39 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:45 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:04 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:34 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:42 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:41 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 18:51 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:52 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:53 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:29 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:36 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 12:23 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:05 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:23 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:47 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:59 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-03 13:01 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:01 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:22 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:27 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:46 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 09:54 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:04 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:11 -0700
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-04 08:24 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:38 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:37 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:49 -0700
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 10:09 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:41 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:49 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 15:06 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-04 21:36 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 21:52 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 02:00 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 09:15 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 21:09 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:18 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-06 23:31 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:17 -0700
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:31 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:47 +0200

Page 9 of 15 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 15  Next page →


#590175

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2023-04-08 16:28 +0000
Message-ID<u0s4nn$377uq$1@solani.org>
In reply to#590174
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sat, 08 Apr 2023 16:04:13 Lars Gebauer wrote:
>> Am 08.04.2023 um 15:22 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 08 Apr 2023 15:16:07 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 08.04.2023 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Ich fände auch ein paar Ebenen darunter schon ganz nett.
>>>>> Beispielsweise der Beweis irgendeines dieser kleinen, offenen
>>>>> Probleme der Mathematik - nichts großes, aber so ein Baustein,
>>>>> mit dem dann andere Vermutungen gültig würden. Das bräuchte
>>>>> noch nicht einmal Kreativität im engeren Sinn...
> 
>>>> 95+% aller Menschen könnten das genauso wenig. Dennoch gilt ein
>>>> großer Teil dieser 95% als intelligent und/oder kreativ.
> 
>>>> Welchen Sinn hat es, die Latte für eine KI so abstrus hoch zu
>>>> hängen?
> 
>>> Mache ich ja gar nicht - aber nett wäre es dennoch,
>  
>> Nett. Naja. Nett wäre auch die Lösung des Nahost-Konflikts. Oder
>> Kernfusion.
> 
> Fraglos. Aber lass uns erst einmal mit dem mathematischen Problem
> anfangen, danach die Quadratur des Kreises und *dann* der
> Nahost-Konflikt, streng nach Schwierigkeitsgrad aufsteigend.
> 
>>> weil praktisch relevant. Welchen Nutzen hat schon ein Stück
>>> Software, dessen Output von dem eines durchschnittlichen
>>> Mitmenschen nicht zu unterscheiden ist?
>> 
>> Sie kann ihn ersetzen.
> 
> Wenn - beispielsweise - Deine Beiträge morgen nicht mehr von Dir
> sondern von einer KI geschrieben würden: Wem wäre damit geholfen?
> 
>>> Aus softwaretechnischer Sicht fraglos trotzdem eine große Leistung.
> 
>> Ben Levinstein: "So weird people think GPT-4 is *actually
>> intelligent* just because it's good at coding, common sense, math,
>> writing, image manipulation, Fermi estimation, art history,
>> biology, social reasoning, creative tasks, game playing, and stuff
>> like that. Just a parlor trick, really."
> 
> Einerseits. Andererseits ist es immer noch (und vermutlich
> hardcoded) Auftragsempfänger anstatt Akteur; da stellt sich die
> Frage nach einem Bewusstsein noch gar nicht.
> 
> Meine Heckenschere schneidet die Sträucher auch ungleich besser, als
> ich das mit meinen Fingernägeln könnte. Intelligent ist sie deshalb
> nicht, und sie wäre es auch dann nicht, wenn sie den selben Effekt
> in allen Lebensbereichen erzielen würde.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Bewusstsein und Intelligenz muss man schon unterscheiden. Intelligenz im
Sinne von "löst geistige Probleme" liegt m. E.  schon vor. eMail
Korrespondenz z. B.  erledigt CHatGPT schon alltagstauglich gut. 

Bewusstsein aber liegt eher noch nicht vor bei ChatGPT. 

Bei LaMDA bin ich aber nicht mehr so sicher. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590176

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-04-08 18:50 +0200
Message-ID<k9dkbiFp6tdU1@mid.individual.net>
In reply to#590175
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:


> Bewusstsein und Intelligenz muss man schon unterscheiden. Intelligenz im
> Sinne von "löst geistige Probleme" liegt m. E.  schon vor. eMail
> Korrespondenz z. B.  erledigt CHatGPT schon alltagstauglich gut. 

Ja, aber kann es auch faxen?

Ich freu mich schon auf ChatGPT in Outlook. Dann muss man seine Mails
nicht mehr selber lesen und beantworten. Das wird ne Menge Zeit sparen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590179

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-04-08 19:03 +0200
Message-ID<u0s6pq$1a840$3@dont-email.me>
In reply to#590176
Am 08.04.2023 um 18:50 schrieb Michael Bode:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> Bewusstsein und Intelligenz muss man schon unterscheiden. Intelligenz im
>> Sinne von "löst geistige Probleme" liegt m. E.  schon vor. eMail
>> Korrespondenz z. B.  erledigt CHatGPT schon alltagstauglich gut.
> 
> Ja, aber kann es auch faxen?

Das fehlende Fax-Interface konsterniert die deutschen Datenschützer.

> Ich freu mich schon auf ChatGPT in Outlook.

Co-Pilot. Funktioniert der in Outlook noch nicht?
-- 
| Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie
| Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie
--ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei 
Eisenach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590181

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-04-08 19:08 +0200
Message-ID<u0s72i$1a83v$2@dont-email.me>
In reply to#590179
Am 08.04.2023 um 19:03 schrieb Lars Gebauer:
> Am 08.04.2023 um 18:50 schrieb Michael Bode:
>> Ich freu mich schon auf ChatGPT in Outlook.
> 
> Co-Pilot. Funktioniert der in Outlook noch nicht?

https://news.microsoft.com/de-de/wir-stellen-vor-microsoft-365-copilot/
-- 
| Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie
| Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie
--ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei 
Eisenach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590194

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-04-08 19:47 +0200
Message-ID<k9dnksFp6tdU2@mid.individual.net>
In reply to#590181
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 08.04.2023 um 19:03 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 08.04.2023 um 18:50 schrieb Michael Bode:
>>> Ich freu mich schon auf ChatGPT in Outlook.
>> Co-Pilot. Funktioniert der in Outlook noch nicht?
>
> https://news.microsoft.com/de-de/wir-stellen-vor-microsoft-365-copilot/

Ich hab's noch nicht gesehen. Ich habe aber auch noch nicht danach
gesucht. Außerdem verwende ich die Webversion von Outlook normalerweise
nicht.

Bin mal gespannt, ob Copilot/GPT auch auf Phishinmails reinfällt. Muß
man den dann an den Securityschulungen teilnehmen lassen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590204

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-04-08 20:25 +0200
Message-ID<u0sbil$1bpoh$1@dont-email.me>
In reply to#590194
Am 08.04.2023 um 19:47 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> https://news.microsoft.com/de-de/wir-stellen-vor-microsoft-365-copilot/
> 
> Ich hab's noch nicht gesehen. Ich habe aber auch noch nicht danach
> gesucht. Außerdem verwende ich die Webversion von Outlook normalerweise
> nicht.

Interessant wird es, wenn man das von Co- auf Autopilot umstellen kann. 
So, daß die Piloten auf Empfänger- und Senderseite die komplette 
Korrespondenz untereinander abwickeln.

-- 
| Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie
| Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie
--ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei 
Eisenach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590209

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-04-08 21:51 +0200
Message-ID<k9dut8Ft1poU1@mid.individual.net>
In reply to#590204
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 08.04.2023 um 19:47 schrieb Michael Bode:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>> https://news.microsoft.com/de-de/wir-stellen-vor-microsoft-365-copilot/
>> Ich hab's noch nicht gesehen. Ich habe aber auch noch nicht danach
>> gesucht. Außerdem verwende ich die Webversion von Outlook normalerweise
>> nicht.
>
> Interessant wird es, wenn man das von Co- auf Autopilot umstellen
> kann. So, daß die Piloten auf Empfänger- und Senderseite die komplette 
> Korrespondenz untereinander abwickeln.

Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn man
so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird das die
Produktivität ernorm steigern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590216

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-04-08 23:22 +0200
Message-ID<u0slui$1chht$1@dont-email.me>
In reply to#590209
Am 08.04.2023 um 21:51 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Interessant wird es, wenn man das von Co- auf Autopilot umstellen
>> kann. So, daß die Piloten auf Empfänger- und Senderseite die komplette
>> Korrespondenz untereinander abwickeln.
> 
> Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn man
> so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird das die
> Produktivität ernorm steigern.

So ist es. Eine enorme Zeitersparnis, die man produktiv für Meetings 
verwenden kann.
-- 
| Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie
| Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie
--ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei 
Eisenach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590217

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-04-08 23:50 +0200
Message-ID<k9e5t9Ft1poU4@mid.individual.net>
In reply to#590216
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 08.04.2023 um 21:51 schrieb Michael Bode:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>> Interessant wird es, wenn man das von Co- auf Autopilot umstellen
>>> kann. So, daß die Piloten auf Empfänger- und Senderseite die komplette
>>> Korrespondenz untereinander abwickeln.
>> Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn
>> man
>> so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird das die
>> Produktivität ernorm steigern.
>
> So ist es. Eine enorme Zeitersparnis, die man produktiv für Meetings
> verwenden kann.

Nee, für Netflix.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590237

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-04-09 02:01 -0700
Message-ID<566a8c71-9b57-4d55-96ad-050b400250adn@googlegroups.com>
In reply to#590216
Lars Gebauer schrieb am Samstag, 8. April 2023 um 23:22:27 UTC+2:
> Am 08.04.2023 um 21:51 schrieb Michael Bode: 

> > Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn man 
> > so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird das die 
> > Produktivität ernorm steigern.

> So ist es. Eine enorme Zeitersparnis

Und Deine Beiträge hier würden mit einem Mal besser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590290

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-09 16:58 +0200
Message-ID<k9g245F7vgpU4@mid.individual.net>
In reply to#590216
Am 08.04.23 um 23:22 schrieb Lars Gebauer:

>> Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn man
>> so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird das die
>> Produktivität ernorm steigern.

> So ist es. Eine enorme Zeitersparnis, die man produktiv für Meetings 
> verwenden kann.

Elektronik ist Millionen mal schneller als Ionik ( biologisches rechnen)
Da kann ein vielfaches an mails, Vorgaben, Absprachen etc.
in der gleiche Zeit entstehen.

Hermann
    dem schon menschlicher Informationsmüll zu viel ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590374

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2023-04-10 17:30 +0200
Message-ID<u11a2l$27jqi$1@dont-email.me>
In reply to#590290
Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 08.04.23 um 23:22 schrieb Lars Gebauer:
> 
>>> Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn man
>>> so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird das die
>>> Produktivität ernorm steigern.
> 
>> So ist es. Eine enorme Zeitersparnis, die man produktiv für Meetings 
>> verwenden kann.
> 
> Elektronik ist Millionen mal schneller als Ionik ( biologisches rechnen)
> 
Das ist so nicht korrekt! Organoide Biocomputer sind gewöhnlich massiv-
parallele Rechner! Und es erscheint nicht als ein Ding der Unmöglichkeit,
dass irgendwann über eine Milliarde DNS-Moleküle als Recheneinheiten
verwendet werden könnten! Deshalb fördern die Vereinigten Staaten
ja auch Arbeit an Biocomputern... 눈_눈

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590418

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-11 08:50 +0200
Message-ID<k9kea2Fs361U2@mid.individual.net>
In reply to#590374
Am 10.04.23 um 17:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Hermann Riemann schrieb:
>> Am 08.04.23 um 23:22 schrieb Lars Gebauer:
>>
>>>> Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn man
>>>> so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird das die
>>>> Produktivität ernorm steigern.
>>
>>> So ist es. Eine enorme Zeitersparnis, die man produktiv für Meetings
>>> verwenden kann.
>>
>> Elektronik ist Millionen mal schneller als Ionik ( biologisches rechnen)
>>
> Das ist so nicht korrekt! Organoide Biocomputer sind gewöhnlich massiv-
> parallele Rechner! Und es erscheint nicht als ein Ding der Unmöglichkeit,
> dass irgendwann über eine Milliarde DNS-Moleküle als Recheneinheiten
> verwendet werden könnten! Deshalb fördern die Vereinigten Staaten
> ja auch Arbeit an Biocomputern..

Elektronik arbeitet immer intensiver parallel.
Z.B. auf Grafikkarten.
Mit Elektronik geht es kleiner und schneller als mit Ionik.
Lediglich die Stabilität von Speicher ist bei Ionik
im Kleinen besser zu machen, weil Elektronen so leicht und damit
flüchtig sind ( z.B. Tunneleffekt ).

Hermann
    langfristig Kombinationen vermutend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590249

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-04-09 11:35 +0000
Message-ID<7t6432a2abi34e7d0n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#590209
On Sat, 08 Apr 2023 21:51:04 Michael Bode wrote:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Am 08.04.2023 um 19:47 schrieb Michael Bode:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>>> https://news.microsoft.com/de-de/wir-stellen-vor-microsoft-365-copilot/
>> Interessant wird es, wenn man das von Co- auf Autopilot umstellen
>> kann. So, daß die Piloten auf Empfänger- und Senderseite die
>> komplette Korrespondenz untereinander abwickeln.

> Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn
> man so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird
> das die Produktivität ernorm steigern.

Wenn ein Automat die Meetings erledigen kann, könnte man selbige
auch gleich ganz weglassen. Ok, keine wirklich neue Erkenntnis, aber
die Konsequenz daraus ist eine andere: Die gleiche Motivation, die
die Leute heute dazu bringt, sinnlose Meetings zu fordern, wird sie
auch dazu bringen, die Vertretung durch Automaten abzulehnen. Weil
sonst könnte man ja gleich... siehe oben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Hopsen mit Stefan - graus werden mit Vorsicht.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590254

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-04-09 04:52 -0700
Message-ID<011650ee-0348-4f87-beb3-c1f299026884n@googlegroups.com>
In reply to#590249
Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 9. April 2023 um 13:35:32 UTC+2:
> On Sat, 08 Apr 2023 21:51:04 Michael Bode wrote: 
> > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> writes: 
> >> Am 08.04.2023 um 19:47 schrieb Michael Bode: 
> >>> Lars Gebauer <lgeb...@live.de> writes:

> >>>> https://news.microsoft.com/de-de/wir-stellen-vor-microsoft-365-copilot/
> >> Interessant wird es, wenn man das von Co- auf Autopilot umstellen 
> >> kann. So, daß die Piloten auf Empfänger- und Senderseite die 
> >> komplette Korrespondenz untereinander abwickeln. 
> 
> > Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn 
> > man so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird 
> > das die Produktivität ernorm steigern.

> Wenn ein Automat die Meetings erledigen kann, könnte man selbige 
> auch gleich ganz weglassen.

Nein, sie werden auf Schaltkonferenzen bestehen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590288

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-09 16:53 +0200
Message-ID<k9g1s6F7vgpU3@mid.individual.net>
In reply to#590254
Am 09.04.23 um 13:52 schrieb Ulf Kutzner:

>>> Genau. Die sollen den lästigen Mailkram erledigen. Und Teams. Wenn
>>> man so einen Piloten als Avatar ins Meeting schicken kann, wird
>>> das die Produktivität ernorm steigern.
> 
>> Wenn ein Automat die Meetings erledigen kann, könnte man selbige
>> auch gleich ganz weglassen.
> 
> Nein, sie werden auf Schaltkonferenzen bestehen.

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/virtuelle-unsterblichkeit-hossein-rahnama-arbeitet-an-digitalen-klonen-a-1103539.html

Und wenn Menschen nicht mehr da sind,
spielen dann immer noch Avatare Menschen?

Hermann
    auch an derartiges Familienleben denkend.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590284

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-04-09 16:17 +0200
Message-ID<k9fvo6F7oq6U2@mid.individual.net>
In reply to#590249
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> Wenn ein Automat die Meetings erledigen kann, könnte man selbige
> auch gleich ganz weglassen. Ok, keine wirklich neue Erkenntnis, aber
> die Konsequenz daraus ist eine andere: Die gleiche Motivation, die
> die Leute heute dazu bringt, sinnlose Meetings zu fordern, wird sie
> auch dazu bringen, die Vertretung durch Automaten abzulehnen. Weil
> sonst könnte man ja gleich... siehe oben.

Wenn das Ding richtig gut ist, merkt es ja keiner.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590291

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-09 17:03 +0200
Message-ID<k9g2epF7vgpU5@mid.individual.net>
In reply to#590249
Am 09.04.23 um 13:35 schrieb Stefan Froehlich:

> Wenn ein Automat die Meetings erledigen kann, könnte man selbige
> auch gleich ganz weglassen. Ok, keine wirklich neue Erkenntnis, aber
> die Konsequenz daraus ist eine andere: Die gleiche Motivation, die
> die Leute heute dazu bringt, sinnlose Meetings zu fordern, wird sie
> auch dazu bringen, die Vertretung durch Automaten abzulehnen. Weil
> sonst könnte man ja gleich... siehe oben.

Das würde voraussetzen dass alle Automaten gleicher Meinung sind.
Unterschiedliche Erfahrungen und Überlegungen führen leicht
zu unterschiedlichen Erkenntnissen.

Und auf meiner Festplatte passen mehr Text Informationen rein
als in meinem Gehirn.

Hermann
    an meetings in Gigabit/sec Geschwindigkeit denkend.
    Und in einer Sprachvielfalt ( Schnittstellen )..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590297

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-04-09 17:45 +0200
Message-ID<k9g4scF7vgpU8@mid.individual.net>
In reply to#590291
Am 09.04.23 um 17:17 schrieb Stefan Ram:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> Und auf meiner Festplatte passen mehr Text Informationen rein
>> als in meinem Gehirn.
> 
> |Die Neuronen sind jedoch so miteinander verbunden, daß jedes
> |Neuron viele Erinnerungen gleichzeitig speichern kann,
> |wodurch die Speicherkapazität des Gehirns exponentiell auf
> |etwa 2,5 Petabyte (eine Million Gigabyte) ansteigt.
> übersetzt von "Scientifc American" (2010)

Wobei die Frage, was die speichern,
sehr unterschiedlich sein dürfte.

Für 1 + 1 = 2 sind im Gehirn viele Neuronen
mit noch mehr Leitungen mit noch mehr unterschiedliche Schwellwerte
an den Enden beteiligt, als wie Transistoren im computer.

Hermann
    der in seinem Restleben vermutlich kein GB an Text eintippen wird.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#590178

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-04-08 18:58 +0200
Message-ID<u0s6g0$1a840$2@dont-email.me>
In reply to#590175
Am 08.04.2023 um 18:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Bewusstsein und Intelligenz muss man schon unterscheiden. Intelligenz im
> Sinne von "löst geistige Probleme" liegt m. E.  schon vor. eMail
> Korrespondenz z. B.  erledigt CHatGPT schon alltagstauglich gut.
> 
> Bewusstsein aber liegt eher noch nicht vor bei ChatGPT.
> 
> Bei LaMDA bin ich aber nicht mehr so sicher.

LaMDA *simuliert* Bewusstsein.

Das kann man übersehen, wenn man es übersehen will. Insbesondere, wenn 
man durch die eigene Erwartung vorgeprägt ist.
-- 
| Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie
| Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie
--ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei 
Eisenach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 9 of 15 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 15  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web