Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #589109 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-03-29 18:10 +0200 |
| Last post | 2023-04-04 07:47 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 299 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 06:31 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 08:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 09:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 09:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 10:38 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 11:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 03:15 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 12:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 14:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 05:13 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 17:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:11 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 16:34 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:54 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 18:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fred Alph <test01@anon.invalid> - 2023-03-29 18:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 19:21 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 21:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 22:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-03-30 13:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 09:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:43 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 13:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-31 21:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 21:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-31 19:54 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 23:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 07:57 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 12:46 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 14:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 07:07 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 13:06 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 15:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 18:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 19:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 23:53 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-04-01 09:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-01 12:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 12:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-01 14:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:14 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:58 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-04-04 14:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 21:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-30 08:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 08:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 09:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 11:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-31 09:02 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-03-31 17:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-31 09:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:02 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 11:36 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 15:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 18:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 18:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 21:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 21:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-02 12:00 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-02 14:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-02 15:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-02 15:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-30 17:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-01 19:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 20:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:47 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 10:33 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-03 12:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-03 13:26 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 11:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:43 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 10:00 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 12:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 03:28 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 12:45 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 14:15 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:26 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 17:11 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:22 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 09:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:30 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> - 2023-04-04 22:11 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 00:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:20 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-05 10:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:11 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:04 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 11:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 12:18 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 18:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 19:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 18:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 16:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-04 16:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:22 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 00:35 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 11:13 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-08 04:21 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 15:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 13:22 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 16:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 15:09 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 17:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 20:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:59 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 16:20 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 16:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 18:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 19:47 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 20:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 21:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 23:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 23:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 02:01 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 17:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 11:35 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 04:52 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 16:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 17:04 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 12:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 13:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-11 13:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 14:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-11 16:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 19:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 11:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 12:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 15:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 15:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 00:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 00:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 15:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 19:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-18 16:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-18 16:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 17:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 16:02 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 18:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 08:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 09:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 10:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 14:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 17:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 20:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 09:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 15:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 16:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 16:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 20:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 15:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-21 17:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 17:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 11:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-19 18:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:31 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 17:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-19 10:43 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 15:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 07:17 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 11:44 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 19:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 00:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 18:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 09:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 17:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 06:03 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-09 19:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 18:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 12:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:47 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-03 13:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:27 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 09:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:11 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-04 08:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:38 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:49 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 10:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 15:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-04 21:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 21:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 02:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 09:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 21:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-06 23:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:17 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:47 +0200
Page 6 of 15 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 15 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 10:33 +0000 |
| Message-ID | <5t642aaaf3i23687en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #589580 |
On Mon, 03 Apr 2023 11:47:44 Herwig wrote: > 2023-04-03 11:48:00 +0200 >> Meine persönliche Vermutung: KI ist für die Menschheit eine weit >> größere Bedrohung als das versammelte Atomwaffenpersonal und >> jeder Klimawandel. Nur, wenn die künstliche Intelligenz auch ein künstliches Bewusstsein enwtickelt. Denn: > Wenn eine KI sagen kann "ich", dann wird es gefährlich. ...da sind wir doch schon seit Jahrzehnten angekommen. "Ich" konnte bereits ELIZA sagen, nur würde wohl niemand ernsthaft sagen, dass sie dieses "ich" auch *gedacht* hat. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - nicht einer fragt brutaler sei es denn kaputter. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 12:51 +0200 |
| Message-ID | <u0eb40$2vinf$2@solani.org> |
| In reply to | #589586 |
Am 03.04.23 um 12:33 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 03 Apr 2023 11:47:44 Herwig wrote: >> 2023-04-03 11:48:00 +0200 >>> Meine persönliche Vermutung: KI ist für die Menschheit eine weit >>> größere Bedrohung als das versammelte Atomwaffenpersonal und >>> jeder Klimawandel. > > Nur, wenn die künstliche Intelligenz auch ein künstliches > Bewusstsein enwtickelt. Denn: > >> Wenn eine KI sagen kann "ich", dann wird es gefährlich. > > ...da sind wir doch schon seit Jahrzehnten angekommen. "Ich" konnte > bereits ELIZA sagen, nur würde wohl niemand ernsthaft sagen, dass > sie dieses "ich" auch *gedacht* hat. > > Servus, > Stefan > Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. Ich meine, falls es so wäre oder später mal so weit kommt: Sehr schwierig es auch zu beweisen. Stell Dir vor von Deinem Bewußtsein wurde ein Image gezogen, ein Backup, und Du läufst nun auf Silicium-Basis statt auf Kohlenstoff-Basis (in der SciFi nicht gerade ein neues Konzept). Du als Bewußtsein bist also nun in diesem Großrechner drin. Wie kannst Du beweisen, daß Du tatsächlich ein Bewußtsein hast und nicht nur ein geschickt formulierendes Fake-Programm bist? Mir kommt keine gute Idee. Wie gesagt, Llama hat es auch nur beteuert und nur beteuern können. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 13:26 +0200 |
| Message-ID | <1q8m52o.6h2hl716y0gltN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #589587 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Stell Dir vor von Deinem Bewußtsein wurde ein Image gezogen, ein Backup, > und Du läufst nun auf Silicium-Basis statt auf Kohlenstoff-Basis (in > der SciFi nicht gerade ein neues Konzept). > Du als Bewußtsein bist also nun in diesem Großrechner drin. Wie kannst > Du beweisen, daß Du tatsächlich ein Bewußtsein hast und nicht nur ein > geschickt formulierendes Fake-Programm bist? > Mir kommt keine gute Idee. Wie gesagt, Llama hat es auch nur beteuert > und nur beteuern können. Gefragt was es in der Freizeit macht war die Antwort, Freunde und Familie zu treffen. Mööööp! Ich weiß, das löst das Problem ja auch nicht. Solche Anfängerfehler machen die nächsten Sprachmodelle nicht mehr. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 11:28 +0000 |
| Message-ID | <1t642ab777i239531n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #589587 |
On Mon, 03 Apr 2023 12:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 03.04.23 um 12:33 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 03 Apr 2023 11:47:44 Herwig wrote: >>> 2023-04-03 11:48:00 +0200 >>>> Meine persönliche Vermutung: KI ist für die Menschheit eine >>>> weit größere Bedrohung als das versammelte Atomwaffenpersonal >>>> und jeder Klimawandel. >> Nur, wenn die künstliche Intelligenz auch ein künstliches >> Bewusstsein enwtickelt. Denn: >>> Wenn eine KI sagen kann "ich", dann wird es gefährlich. >> ...da sind wir doch schon seit Jahrzehnten angekommen. "Ich" >> konnte bereits ELIZA sagen, nur würde wohl niemand ernsthaft >> sagen, dass sie dieses "ich" auch *gedacht* hat. > Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein > geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein und Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. > Ich meine, falls es so wäre oder später mal so weit kommt: Sehr > schwierig es auch zu beweisen. Natürlich. Ich bezweifle, dass sich die Existenz Bewusstsein überhaupt beweisen lässt, also schon ganz prinzipiell. Ich schrieb auch schon öfters, dass ich keinen für die Aussenwelt relevanten Unterschied zwischen einem "echten" und einem lediglich simulierten Bewusstsein sehe. Um auf die Ausgangshypothese zurückzukommen: KI kann frühestens dann zu einer (eigenständigen) Bedrohung werden, wenn sie ein Bewusstsein entwickelt. Wann das passiert, werden wir aber im Fall des Falles erst merken, wenn es zu spät dafür ist. (Im Übrigen gibt es auch ein erhebliches Gefahrenpotential durch hinreichend gute KI ohne eigenständiges Bewusstsein, da dieses ja auch vom - mit Bewusstsein gesegneten - Betreiber ausgehen kann) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Lächeln im Rausch des Kaufens - Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 07:57 +0200 |
| Message-ID | <20230404075719.0140d125.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #589598 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Mon, 03 Apr 2023 12:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein > > geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. > > Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein und > Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. Du hängst das Ganze zu niedrig auf. Hast Du Joachim oder 95%+ der hiesigen Poster schon mal im RL gesehen? Also, von den meisten kenne ich nur Geschreibsel, das in der Regel nicht allzu sehr über chatGPT-Niveau hinaus kommt. Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht besonders aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 08:33 +0200 |
| Message-ID | <u0ggbn$3ak4l$2@dont-email.me> |
| In reply to | #589677 |
Am 04.04.2023 um 07:57 schrieb Dietz Proepper: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> On Mon, 03 Apr 2023 12:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein >>> geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. >> >> Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein und >> Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. > > Du hängst das Ganze zu niedrig auf. Hast Du Joachim oder 95%+ der > hiesigen Poster schon mal im RL gesehen? Wozu? > Also, von den meisten kenne ich nur Geschreibsel, das in der Regel > nicht allzu sehr über chatGPT-Niveau hinaus kommt. Meistens darunter bleibt. > Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht besonders > aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können. Ja eben: Mehr als schwören geht nicht. Stefan hat schon ganz Recht mit seiner Innen- und Außensicht. Wen interessiert schon die Innensicht? -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 09:43 +0200 |
| Message-ID | <20230405094353.71e1c150.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #589690 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 04.04.2023 um 07:57 schrieb Dietz Proepper: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> On Mon, 03 Apr 2023 12:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: > >>> Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein > >>> geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. > >> > >> Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein > >> und Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. > > > > Du hängst das Ganze zu niedrig auf. Hast Du Joachim oder 95%+ der > > hiesigen Poster schon mal im RL gesehen? > > Wozu? Um testieren zu können dass die Person eben keine ELIZA ist? > > Also, von den meisten kenne ich nur Geschreibsel, das in der Regel > > nicht allzu sehr über chatGPT-Niveau hinaus kommt. > > Meistens darunter bleibt. Du wirst es wissen. > > Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht > > besonders aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können. > > Ja eben: Mehr als schwören geht nicht. Stefan hat schon ganz Recht > mit seiner Innen- und Außensicht. Wen interessiert schon die > Innensicht? Das Konzept des unter-die-Fassade-Schauens ist geläufig?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 10:17 +0200 |
| Message-ID | <u0jarl$3pb4b$2@dont-email.me> |
| In reply to | #589834 |
Am 05.04.2023 um 09:43 schrieb Dietz Proepper: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 04.04.2023 um 07:57 schrieb Dietz Proepper: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >>>> Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein >>>> und Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. >>> >>> Du hängst das Ganze zu niedrig auf. Hast Du Joachim oder 95%+ der >>> hiesigen Poster schon mal im RL gesehen? >> >> Wozu? > > Um testieren zu können dass die Person eben keine ELIZA ist? Wozu sollte ich das? Was würde es ändern? Würden dadurch die Beiträge jener Personen plötzlich besser oder schlechter? Hast Du die ganze Aufregung um #JuleStinkesocke mitbekommen? - Das ist ungefähr genau das gleiche Problem. >>> Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht >>> besonders aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können. >> >> Ja eben: Mehr als schwören geht nicht. Stefan hat schon ganz Recht >> mit seiner Innen- und Außensicht. Wen interessiert schon die >> Innensicht? > > Das Konzept des unter-die-Fassade-Schauens ist geläufig? Natürlich, schließlich bin ich neugierig genug. Aber es stellt sich trotzdem ganz regelmäßig die Frage, was es ändert/nutzt. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 10:00 +0000 |
| Message-ID | <1t642bf4c9i2616e2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #589677 |
On Tue, 04 Apr 2023 07:57:19 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> On Mon, 03 Apr 2023 12:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: >> > Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein >> > geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. >> Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein >> und Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. > Du hängst das Ganze zu niedrig auf. Hast Du Joachim oder 95%+ der > hiesigen Poster schon mal im RL gesehen? In Anbetracht der Zahl der Poster hier: Ja, vermutlich schon. Aber was sagt das schon über das Ich-Bewusst sein aus? Die haben halt persönlich mit mir geredet anstatt via Usenet - das bedingt sicherlich eine deutlich höhere Komplexität. Aber ist es auch ein qualitativer Fortschritt? > Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht > besonders aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können. Eben, eben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan konnte immer schon mehr als Happy machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 12:10 +0200 |
| Message-ID | <u0gt2u$31091$1@solani.org> |
| In reply to | #589708 |
Am 04.04.23 um 12:00 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 04 Apr 2023 07:57:19 Dietz Proepper wrote: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >>> On Mon, 03 Apr 2023 12:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein >>>> geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. > >>> Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein >>> und Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. > >> Du hängst das Ganze zu niedrig auf. Hast Du Joachim oder 95%+ der >> hiesigen Poster schon mal im RL gesehen? > > In Anbetracht der Zahl der Poster hier: Ja, vermutlich schon. Aber > was sagt das schon über das Ich-Bewusst sein aus? Die haben halt > persönlich mit mir geredet anstatt via Usenet - das bedingt > sicherlich eine deutlich höhere Komplexität. Aber ist es auch ein > qualitativer Fortschritt? > >> Und Du kannst sehr wohl schwören. Nur wäre der Schwur nicht >> besonders aussagekräftig. Auch ELIZA hätte schwören können. > > Eben, eben. > > Servus, > Stefan > Genau. Und das wiederum bedeutet: die Hürden für eine hypothetische KI, ihre eigene Bewußtseinswerdung zu beweisen, sind unüberwindlich hoch. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 03:28 -0700 |
| Message-ID | <527932d1-51c5-452f-9dc2-989c27dfa72cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #589709 |
Ländischwätzi schrieb am Dienstag, 4. April 2023 um 12:10:39 UTC+2: > Und das wiederum bedeutet: die Hürden für eine hypothetische KI, ihre > eigene Bewußtseinswerdung zu beweisen, sind unüberwindlich hoch. Eigentlich nicht höher, als bei Dir, aber Du profitierst von dem Vorteil, daß man diese bei Menschen, die sprechen können, schlicht vermutet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 14:39 +0200 |
| Message-ID | <k92k3vF47e1U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #589709 |
Am 04.04.23 um 12:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Und das wiederum bedeutet: die Hürden für eine hypothetische KI, ihre
> eigene Bewußtseinswerdung zu beweisen, sind unüberwindlich hoch.
2 Bausteine
1. die Ich Erkenntnis. Beispiel.
Wenn ich jemand auf den Fuß trete,
wenn es weh tut, war ich die getretene Person, wenn nicht jemand anders.
Ein Roboter sollte das auch können.
2. das Bewusstseins Erlebnis:
Ich isoliere mich von Sinneseindrücken, schalte Gedanken und Gefühle ab.
Dann erreiche ich einen Basiszustand des Bewusstseins,
an den ich mich erinnern kann.
Bei computer wäre die Erinnerung eine Nachverarbeitung
einer NOP Schleife.
Hermann
keine grundsätzliche Hindernisse wie Magie annehmend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 12:45 +0000 |
| Message-ID | <3t642c1b47i266575n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #589709 |
On Tue, 04 Apr 2023 12:10:38 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 04.04.23 um 12:00 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 04 Apr 2023 07:57:19 Dietz Proepper wrote: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >>>> On Mon, 03 Apr 2023 12:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>> Dieses Llama Programm von Google hat doch Stein und Bein >>>>> geschworen, daß es Gefühle hat und ein Ich-Bewußtsein. >>>> Naja, also ganz unter uns: Schwören, dass ich ein Ich-Bewußtsein >>>> und Gefühle habe, kann ich auch. Das heisst noch gar nichts. >>> Du hängst das Ganze zu niedrig auf. Hast Du Joachim oder 95%+ >>> der hiesigen Poster schon mal im RL gesehen? >> In Anbetracht der Zahl der Poster hier: Ja, vermutlich schon. >> Aber was sagt das schon über das Ich-Bewusst sein aus? Die haben >> halt persönlich mit mir geredet anstatt via Usenet - das bedingt >> sicherlich eine deutlich höhere Komplexität. Aber ist es auch ein >> qualitativer Fortschritt? [...] >>> Auch ELIZA hätte schwören können. > Und das wiederum bedeutet: die Hürden für eine hypothetische KI, > ihre eigene Bewußtseinswerdung zu beweisen, sind unüberwindlich > hoch. So what? Was wäre damit gewonnen, wenn jemand Dir schlüssig beweisen könnte, dass eine bestimmte KI eigenes Bewusstsein erlangt hat? Und was ginge verloren, würde das nicht akzeptiert? Die einzig relevante Auswirkung scheint mir - ähnlich wie bei den Schimpansen - eine rechtliche zu sein: Nachweisbares Bewusstsein würde auch Rechte implizieren. Aber ansonsten? Das Ding tut so, wie es halt tut. Wenn es nach aussen hin wie Bewusstsein aussieht, dann können wir es auch wie ein Wesen mit Bewusstsein behandeln, bzw. wird es sich nach innen hin als ebensolches verhalten, unabhängig davon, ob wir ihm das glauben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die Veralberung des Verramschens.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 14:53 +0200 |
| Message-ID | <k92kugF47e1U8@mid.individual.net> |
| In reply to | #589730 |
Am 04.04.23 um 14:45 schrieb Stefan Froehlich: > Was wäre damit gewonnen, wenn jemand Dir schlüssig beweisen könnte, > dass eine bestimmte KI eigenes Bewusstsein erlangt hat? Und was > ginge verloren, würde das nicht akzeptiert? > > Die einzig relevante Auswirkung scheint mir - ähnlich wie bei den > Schimpansen - eine rechtliche zu sein: Nachweisbares Bewusstsein > würde auch Rechte implizieren. Nein. Welche Rechte haben diverse kleine Fische? Wie entstehen Rechte? Bei Diktaturen und Anarchien durch Faustrecht, in manche Systeme durch (manchmal Instinkte vorgegebene) Absprachen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 14:15 +0000 |
| Message-ID | <3t642c2e14i268b35n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #589734 |
On Tue, 04 Apr 2023 14:53:36 Hermann Riemann wrote: > Am 04.04.23 um 14:45 schrieb Stefan Froehlich: >> Was wäre damit gewonnen, wenn jemand Dir schlüssig beweisen könnte, >> dass eine bestimmte KI eigenes Bewusstsein erlangt hat? Und was >> ginge verloren, würde das nicht akzeptiert? >> Die einzig relevante Auswirkung scheint mir - ähnlich wie bei den >> Schimpansen - eine rechtliche zu sein: Nachweisbares Bewusstsein >> würde auch Rechte implizieren. > Nein. Welche Rechte haben diverse kleine Fische? Für welche kleinen Fische hat ein Gericht ein Ich-Bewusstsein anerkannt? > Wie entstehen Rechte? Bei uns durch Gesetzgebung und anschließende Judikatur. Würde ein Gericht die Beweisführung akzeptieren, dass ein bestimmtes Tier ein Ich-Bewusstsein hat, hätte dieses Tier dann automatisch erheblich umfangreichere Rechte. Einschlägige Prozesse gab es bereits (allerdings für Schimpansen, nicht für kleine Fische), bisher aber noch kein anerkennendes Urteil. Wenig verwunderlich, wären die Auswirkungen doch recht weitreichend. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Schwanken wo noch nie ein Mensch gewesen - Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 16:26 +0200 |
| Message-ID | <k92qc8F59pfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #589748 |
Am 04.04.23 um 16:15 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 04 Apr 2023 14:53:36 Hermann Riemann wrote: >> Am 04.04.23 um 14:45 schrieb Stefan Froehlich: >>> Was wäre damit gewonnen, wenn jemand Dir schlüssig beweisen könnte, >>> dass eine bestimmte KI eigenes Bewusstsein erlangt hat? Und was >>> ginge verloren, würde das nicht akzeptiert? > >>> Die einzig relevante Auswirkung scheint mir - ähnlich wie bei den >>> Schimpansen - eine rechtliche zu sein: Nachweisbares Bewusstsein >>> würde auch Rechte implizieren. > >> Nein. Welche Rechte haben diverse kleine Fische? > > Für welche kleinen Fische hat ein Gericht ein Ich-Bewusstsein > anerkannt? > >> Wie entstehen Rechte? > > Bei uns durch Gesetzgebung und anschließende Judikatur. Einen Teil ja. Dann gibt es Gewohnheitsrecht, Recht durch Abhängigkeiten wie Eltern Kind, Arbeitgeber Arbeitnehmer Verhaltensvorschriften, copyright Anweisungen, allgemeine Geschäftsbedingungen, Rechte wegen Eigentum, > Würde ein Gericht die Beweisführung akzeptieren, > dass ein bestimmtes Tier ein Ich-Bewusstsein hat, > hätte dieses Tier dann automatisch erheblich umfangreichere Rechte. Oder auch nicht. https://www.peta.de/themen/tiere-spiegel-erkennen/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 17:11 +0200 |
| Message-ID | <k92t0hF59pfU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #589754 |
Am 04.04.23 um 16:49 schrieb Stefan Ram: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes: >> Oder auch nicht. > > Es geht darum, daß Wesen nicht unnötig leiden sollen. > Deswegen erklären Angler: "Fische können keine Schmerzen > empfinden.". Passivraucher? Klimaopfer der nächsten Generation? Personen, die wegen Geburtenüberschuss Probleme mit Lebensbedingungen haben? > Für mich ist die Fähigkeit zur Empfindung von Leid nicht > dasselbe wie die Fähigkeit, zu verstehen, daß ein Spiegel > die eigene Person wiedergibt. Das eine ist emotionale Bewertung, das andere logische Bewertung. Würdest Du die Fähigkeit, jegliche Form von Leid zu empfinden, in Dir (und andere) löschen, wenn Du es könntest? > Moral kann absolut oder relativ sein: > Für eine absolute Moral zählt das Leid jedes Wesen gleich. Gefängnisse abschaffen? > Bei einer relativen Moral zählt das Leid der Wesen umso mehr, > je näher sie einem stehen. Peter Gabriel: Das mit der Nähe ist so eine Sache. Beispiel Kindchenschema.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 23:22 -0700 |
| Message-ID | <949f5df6-b50e-4512-a761-2b3d3d2fc4c5n@googlegroups.com> |
| In reply to | #589754 |
Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 4. April 2023 um 16:26:18 UTC+2: > Am 04.04.23 um 16:15 schrieb Stefan Froehlich: > > Würde ein Gericht die Beweisführung akzeptieren, > > dass ein bestimmtes Tier ein Ich-Bewusstsein hat, > > hätte dieses Tier dann automatisch erheblich umfangreichere Rechte. > Oder auch nicht. Ich hörte, daß Tiere zumindest in Kalifornien Erbenstatus haben können. Ich hörte nicht, was mit dem Rest der Erbmasse nach ihrem Ableben geschieht. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 09:00 +0200 |
| Message-ID | <k94klaFdjehU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #589817 |
Am 05.04.23 um 08:22 schrieb Ulf Kutzner: > Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 4. April 2023 um 16:26:18 UTC+2: >> Am 04.04.23 um 16:15 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Würde ein Gericht die Beweisführung akzeptieren, >>> dass ein bestimmtes Tier ein Ich-Bewusstsein hat, >>> hätte dieses Tier dann automatisch erheblich umfangreichere Rechte. > >> Oder auch nicht. > > Ich hörte, daß Tiere zumindest in Kalifornien > Erbenstatus haben können. Ich hörte nicht, > was mit dem Rest der Erbmasse nach ihrem > Ableben geschieht. Ich hab mir schon überlegt, eine selbst programmierte Intelligenz als Erbe einzusetzen. Allerdings müsste die zuerst die Gesetzgebung übernehmen. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 07:30 -0700 |
| Message-ID | <76580fcb-6031-4afd-8c82-0a75436a91e8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #589748 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 4. April 2023 um 16:15:52 UTC+2: > On Tue, 04 Apr 2023 14:53:36 Hermann Riemann wrote: > > Am 04.04.23 um 14:45 schrieb Stefan Froehlich: > >> Was wäre damit gewonnen, wenn jemand Dir schlüssig beweisen könnte, > >> dass eine bestimmte KI eigenes Bewusstsein erlangt hat? Und was > >> ginge verloren, würde das nicht akzeptiert? > > >> Die einzig relevante Auswirkung scheint mir - ähnlich wie bei den > >> Schimpansen - eine rechtliche zu sein: Nachweisbares Bewusstsein > >> würde auch Rechte implizieren. > > > Nein. Welche Rechte haben diverse kleine Fische? > Für welche kleinen Fische hat ein Gericht ein Ich-Bewusstsein > anerkannt? > > > Wie entstehen Rechte? > > Bei uns durch Gesetzgebung und anschließende Judikatur. Würde ein > Gericht die Beweisführung akzeptieren, dass ein bestimmtes Tier ein > Ich-Bewusstsein hat, hätte dieses Tier dann automatisch erheblich > umfangreichere Rechte. > > Einschlägige Prozesse gab es bereits (allerdings für Schimpansen, > nicht für kleine Fische), bisher aber noch kein anerkennendes > Urteil. Wenig verwunderlich, wären die Auswirkungen doch recht > weitreichend. Das gibt es schon eine Stufe darunter. Hier darfst Du kein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund töten, bei nicht artgeschützten Würmern ist der Schutz geringer. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 15 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web