Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #589109 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-03-29 18:10 +0200 |
| Last post | 2023-04-04 07:47 +0200 |
| Articles | 19 on this page of 299 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 06:31 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 08:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 09:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 09:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 10:38 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 11:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 03:15 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 12:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 14:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 05:13 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 17:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:11 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 16:34 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:54 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 18:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fred Alph <test01@anon.invalid> - 2023-03-29 18:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 19:21 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 21:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 22:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-03-30 13:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 09:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:43 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 13:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-31 21:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 21:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-31 19:54 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 23:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 07:57 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 12:46 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 14:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 07:07 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 13:06 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 15:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 18:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 19:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 23:53 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-04-01 09:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-01 12:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 12:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-01 14:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:14 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:58 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-04-04 14:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 21:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-30 08:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 08:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 09:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 11:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-31 09:02 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-03-31 17:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-31 09:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:02 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 11:36 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 15:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 18:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 18:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 21:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 21:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-02 12:00 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-02 14:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-02 15:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-02 15:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-30 17:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-01 19:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 20:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:47 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 10:33 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-03 12:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-03 13:26 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 11:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:43 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 10:00 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 12:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 03:28 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 12:45 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 14:15 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:26 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 17:11 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:22 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 09:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:30 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> - 2023-04-04 22:11 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 00:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:20 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-05 10:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:11 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:04 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 11:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 12:18 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 18:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 19:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 18:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 16:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-04 16:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:22 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 00:35 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 11:13 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-08 04:21 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 15:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 13:22 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 16:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 15:09 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 17:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 20:48 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:59 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:13 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 16:20 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 16:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 18:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 19:47 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 20:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 21:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 23:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 23:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 02:01 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 17:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:50 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 11:35 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 04:52 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 16:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:03 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:58 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 17:04 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:19 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:20 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:17 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 12:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 13:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-11 13:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 14:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-11 16:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 19:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 11:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 12:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 15:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 15:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 00:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 00:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 15:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 19:56 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-18 16:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-18 16:07 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 17:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:14 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 16:02 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 18:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 08:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 09:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 10:25 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 14:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 17:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 20:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 09:32 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 15:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 16:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 16:28 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 20:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 15:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-21 17:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 17:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 11:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-19 18:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:31 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 17:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:30 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-19 10:43 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 15:35 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 07:17 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 11:44 +0000
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 19:16 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 00:33 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:57 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:28 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 18:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 09:12 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:44 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 17:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:10 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:30 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 06:03 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-09 19:39 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:45 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:34 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:42 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 18:51 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:53 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:29 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 12:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:05 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:23 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:47 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:59 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-03 13:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:01 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:22 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:27 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:46 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 09:54 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:04 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:11 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-04 08:24 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:38 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:37 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:49 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 10:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:41 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:49 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 15:06 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-04 21:36 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 21:52 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 02:00 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 09:15 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 21:09 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:18 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-06 23:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:17 -0700
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:31 +0200
Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:47 +0200
Page 15 of 15 — ← Prev page 1 … 13 14 [15]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 07:11 -0700 |
| Message-ID | <6209fbdd-6e8f-4192-a622-da7ab41c86ean@googlegroups.com> |
| In reply to | #589702 |
Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 4. April 2023 um 10:04:04 UTC+2: > Was glaubst Du, warum ich die veschiedenen Definitionen für > so unglaublich komisch halte? Wer aber hält Dich für komisch? Schon eher für daueralbern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 08:24 +0200 |
| Message-ID | <k91u5eF1fgnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #589678 |
On Tue, 4 Apr 2023 08:01:16 +0200, "Dietz Proepper" posted: >Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> These: KI wird dann gefährlich, wenn sie nicht mehr nur reagiert >> sondern auch agiert. > >These: Lars bleibt nicht bei seinem Leisten. Hat ein Universalgeleerter überhaupt eine Leiste? ;-) -- Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 08:38 +0200 |
| Message-ID | <u0gglp$3ak4l$3@dont-email.me> |
| In reply to | #589685 |
Am 04.04.2023 um 08:24 schrieb Wolfgang Kynast: > On Tue, 4 Apr 2023 08:01:16 +0200, "Dietz Proepper" posted: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>> These: KI wird dann gefährlich, wenn sie nicht mehr nur reagiert >>> sondern auch agiert. >> >> These: Lars bleibt nicht bei seinem Leisten. > > Hat ein Universalgeleerter überhaupt eine Leiste? Gerade Dein dußliges Gegifte ist der beste Beleg: Wahrscheinlich kommst Du Dir selbst sauklug vor (Innenicht). Von außen betrachtet bist Du einfach nur dumm. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 11:37 +0200 |
| Message-ID | <20230404113731.4bffc439.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #589685 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > On Tue, 4 Apr 2023 08:01:16 +0200, "Dietz Proepper" posted: > > >Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> These: KI wird dann gefährlich, wenn sie nicht mehr nur reagiert > >> sondern auch agiert. > > > >These: Lars bleibt nicht bei seinem Leisten. > > Hat ein Universalgeleerter überhaupt eine Leiste? > ;-) *Einen* Leisten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 23:49 -0700 |
| Message-ID | <d4de68e0-9a7b-49c5-a469-099442551681n@googlegroups.com> |
| In reply to | #589678 |
Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 4. April 2023 um 08:01:19 UTC+2: > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: > > These: KI wird dann gefährlich, wenn sie nicht mehr nur reagiert > > sondern auch agiert. > > These: Lars bleibt nicht bei seinem Leisten. Da hat mich mal nebenan ein Übersetzer massiv angeblökt, von wegen ich könnte kein Deutsch. Inklusive LMAA. These: Ihm fehlte da etwas Wortschatz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 10:09 +0200 |
| Message-ID | <k9249lF262fU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #589592 |
Am 03.04.23 um 13:01 schrieb Lars Gebauer: > Am 03.04.2023 um 12:33 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 03 Apr 2023 11:47:44 Herwig wrote: >>> 2023-04-03 11:48:00 +0200 >>>> Meine persönliche Vermutung: KI ist für die Menschheit eine weit >>>> größere Bedrohung als das versammelte Atomwaffenpersonal und >>>> jeder Klimawandel. >> >> Nur, wenn die künstliche Intelligenz auch ein künstliches >> Bewusstsein enwtickelt. Denn: > > Woher weiß die KI eigentlich, daß sie vom Nutzer verstanden wurde? Wie bei Menschen, anhand von Reaktionen. Letztere können in beiden Systemen falsch interpretiert werden. Daher Wissen alleine ungleich Intelligenz. > These: KI wird dann gefährlich, wenn sie nicht mehr nur reagiert sondern > auch agiert. Ein Verkehrsampelprogramm, welche den Verkehrsfluss versucht zu optimieren, gefährlich? > Aktuelle KI unterscheidet sich nur unwesentlich von einem command line > interface aus den 70ern: Man gibt irgendeinen Befehl ein und erhält eine > mehr oder weniger sinnvolle Ausgabe. Abhängig von der Eingabe. KI kommuniziert nicht nur mit Menschen sondern auch mit Sensoren und Aktoren. Ein Roboter mit KI Programmierung kann selber Erfahrungen sammeln, aus Spiele lernen .. > Einziger Unterschied: Die Eingabe läßt sich normalsprachlich formulieren > (gerne auch direkt per Sprache) und die Ausgabe fällt ausführlicher aus. Mathematische, physikalische .. Formeln würde ich nicht als normalsprachlich bezeichnen. > Alles wird sich ändern, wenn die KI die Eingabe für den Menschen > formuliert. Ändert sich durch chatGPT alles?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 10:41 +0200 |
| Message-ID | <u0gnro$3ak4l$6@dont-email.me> |
| In reply to | #589703 |
Am 04.04.2023 um 10:09 schrieb Hermann Riemann: > Am 03.04.23 um 13:01 schrieb Lars Gebauer: >> Am 03.04.2023 um 12:33 schrieb Stefan Froehlich: >>> Nur, wenn die künstliche Intelligenz auch ein künstliches >>> Bewusstsein enwtickelt. Denn: >> >> Woher weiß die KI eigentlich, daß sie vom Nutzer verstanden wurde? > > Wie bei Menschen, anhand von Reaktionen. Wie erkennt und bewertet (!) gegenwärtige KI die Reaktionen? > Daher Wissen alleine ungleich Intelligenz. Was ist Intelligenz? >> These: KI wird dann gefährlich, wenn sie nicht mehr nur reagiert >> sondern auch agiert. > > Ein Verkehrsampelprogramm, welche den Verkehrsfluss versucht > zu optimieren, gefährlich? Selbstverständlich. >> Aktuelle KI unterscheidet sich nur unwesentlich von einem command line >> interface aus den 70ern: Man gibt irgendeinen Befehl ein und erhält >> eine mehr oder weniger sinnvolle Ausgabe. Abhängig von der Eingabe. > > KI kommuniziert nicht nur mit Menschen sondern auch mit Sensoren > und Aktoren. Ist das Warten auf eine Eingabe oder ein Ereignis auch schon Kommunikation? (Ja ist es. Aber nur sehr primitiv.) > Ein Roboter mit KI Programmierung kann > selber Erfahrungen sammeln, aus Spiele lernen .. Macht jedes Kommandozeilenprogramm über seine .history. >> Einziger Unterschied: Die Eingabe läßt sich normalsprachlich >> formulieren (gerne auch direkt per Sprache) und die Ausgabe fällt >> ausführlicher aus. > > Mathematische, physikalische .. Formeln würde ich nicht als > normalsprachlich bezeichnen. Ich schon - ist doch nur 'ne Formulierungsfrage. >> Alles wird sich ändern, wenn die KI die Eingabe für den Menschen >> formuliert. > > Ändert sich durch chatGPT alles? Nein. Noch nicht. GPT 4 kann immerhin mit Werkzeugen umgehen. Mal sehen, was 5.0 bringt. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 14:49 +0200 |
| Message-ID | <k92kmnF47e1U7@mid.individual.net> |
| In reply to | #589705 |
Am 04.04.23 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: > Am 04.04.2023 um 10:09 schrieb Hermann Riemann: >> Am 03.04.23 um 13:01 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 03.04.2023 um 12:33 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Nur, wenn die künstliche Intelligenz auch ein künstliches >>>> Bewusstsein enwtickelt. Denn: >>> >>> Woher weiß die KI eigentlich, daß sie vom Nutzer verstanden wurde? >> >> Wie bei Menschen, anhand von Reaktionen. > > Wie erkennt und bewertet (!) gegenwärtige KI die Reaktionen? Im einfachsten Fall durch Mimik Auswertung. >> Daher Wissen alleine ungleich Intelligenz. > > Was ist Intelligenz? Mein ( seit vielen Jahren) geschätzte Definition: selbständige ausreichend schnelle Aufstellung brauchbarer Regeln > >>> These: KI wird dann gefährlich, wenn sie nicht mehr nur reagiert >>> sondern auch agiert. >> >> Ein Verkehrsampelprogramm, welche den Verkehrsfluss versucht >> zu optimieren, gefährlich? > > Selbstverständlich. > >>> Aktuelle KI unterscheidet sich nur unwesentlich von einem command >>> line interface aus den 70ern: Man gibt irgendeinen Befehl ein und >>> erhält eine mehr oder weniger sinnvolle Ausgabe. Abhängig von der >>> Eingabe. >> >> KI kommuniziert nicht nur mit Menschen sondern auch mit Sensoren >> und Aktoren. > > Ist das Warten auf eine Eingabe oder ein Ereignis auch schon Kommunikation? Ist ein technischer Teil der Kommunikation. Ohne zeitlich Koordination entsteht Chaos. >> Ein Roboter mit KI Programmierung kann >> selber Erfahrungen sammeln, aus Spiele lernen .. > > Macht jedes Kommandozeilenprogramm über seine .history. Das Kommandozeilenprogramm wertet die .history kaum aus. >>> Einziger Unterschied: Die Eingabe läßt sich normalsprachlich >>> formulieren (gerne auch direkt per Sprache) und die Ausgabe fällt >>> ausführlicher aus. >> >> Mathematische, physikalische .. Formeln würde ich nicht als >> normalsprachlich bezeichnen. > > Ich schon - ist doch nur 'ne Formulierungsfrage. Welcher Anteil in ger.ct kann mit ∇ und ∂ etwas anfangen? >>> Alles wird sich ändern, wenn die KI die Eingabe für den Menschen >>> formuliert. >> >> Ändert sich durch chatGPT alles? > > Nein. Noch nicht. GPT 4 kann immerhin mit Werkzeugen umgehen. Mal sehen, > was 5.0 bringt. Wird chatGPT generell verhindern, dass ich gelegentlich spazieren gehe?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 15:06 +0200 |
| Message-ID | <u0h7d2$3ak4k$3@dont-email.me> |
| In reply to | #589732 |
Am 04.04.2023 um 14:49 schrieb Hermann Riemann: > Am 04.04.23 um 10:41 schrieb Lars Gebauer: >> Am 04.04.2023 um 10:09 schrieb Hermann Riemann: >>> Am 03.04.23 um 13:01 schrieb Lars Gebauer: >>>> Woher weiß die KI eigentlich, daß sie vom Nutzer verstanden wurde? >>> >>> Wie bei Menschen, anhand von Reaktionen. >> >> Wie erkennt und bewertet (!) gegenwärtige KI die Reaktionen? > > Im einfachsten Fall durch Mimik Auswertung. Lies einfach die Frage nochmal. >>> Daher Wissen alleine ungleich Intelligenz. >> >> Was ist Intelligenz? > > Mein ( seit vielen Jahren) geschätzte Definition: > > selbständige ausreichend schnelle Aufstellung brauchbarer Regeln Oh Gott. >>>> Alles wird sich ändern, wenn die KI die Eingabe für den Menschen >>>> formuliert. >>> >>> Ändert sich durch chatGPT alles? >> >> Nein. Noch nicht. GPT 4 kann immerhin mit Werkzeugen umgehen. Mal >> sehen, was 5.0 bringt. > > Wird chatGPT generell verhindern, dass ich gelegentlich spazieren gehe? Warum sollte sich ChatGPT für Dich interessieren? Binde Dir ein Schnitzel um den Hals. Vielleicht wollen dann wenigstens die Straßenköter mit Dir spielen. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 21:36 +0200 |
| Message-ID | <u0hu8m$3hmg0$2@dont-email.me> |
| In reply to | #589738 |
Am 04.04.23 um 15:06 schrieb Lars Gebauer: > Warum sollte sich ChatGPT für Dich interessieren? Weil das möglicherweise ein schlauer Plan ist. Es gibt inzwischen von mehreren Wissenschaftlern die These, dass bei ChatGPT ein umgekehrter Turing-Test läuft: Es könnte sein, dass die "KI" versucht herauszufinden wie intelligent Du bist - um seine Antworten an Dein Niveau anzupassen. Oder an Joachim oder an mich, je nach Gesprächs- partner.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 21:52 +0200 |
| Message-ID | <u0hv5l$3hfsu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #589783 |
Am 04.04.2023 um 21:36 schrieb Martin Ebert: > Am 04.04.23 um 15:06 schrieb Lars Gebauer: >> Warum sollte sich ChatGPT für Dich interessieren? > > Weil das möglicherweise ein schlauer Plan ist. Ah, nö. So schlau kann dieser Plan nicht sein. > Es gibt inzwischen von mehreren Wissenschaftlern die These, > dass bei ChatGPT ein umgekehrter Turing-Test läuft: Es > könnte sein, dass die "KI" versucht herauszufinden wie > intelligent Du bist - um seine Antworten an Dein Niveau > anzupassen. Oder an Joachim oder an mich, je nach Gesprächs- > partner. Ah so? Das ist etwas, was mich schon seit Tagen umtreibt und wonach ich auch hier fragte. (Allerdings ohne eine brauchbare Antwort zu bekommen. Naja.) Schön zu sehen, daß ich nicht der Einzige mit komischen Problemen bin. :) -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 02:00 +0200 |
| Message-ID | <u0idmd$3k3tu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #589791 |
Am 04.04.23 um 21:52 schrieb Lars Gebauer: > Am 04.04.2023 um 21:36 schrieb Martin Ebert: >> Es gibt inzwischen von mehreren Wissenschaftlern die These, dass >> bei ChatGPT ein umgekehrter Turing-Test läuft: Es könnte sein, dass >> die "KI" versucht herauszufinden wie intelligent Du bist - um seine >> Antworten an Dein Niveau anzupassen. Oder an Joachim oder an mich, >> je nach Gesprächs- partner. > Ah so? Hier lang: <https://www.youtube.com/watch?v=htwvo820_sY> Das ist Prof. Holger von Jouanne-Diedrich, Wirtschaftsinformatik. > Das ist etwas, was mich schon seit Tagen umtreibt und wonach ich auch > hier fragte. (Allerdings ohne eine brauchbare Antwort zu bekommen. > Naja.) Im Moment sind die anderen Entwicklungen interessanter. Leider ist wenig davon opensource. Ich lasse mir gerade von Whisper die alten Putin-Dokus transkribieren, so kann man dann leichter nach Aussagen suchen. Frag einfach mal chatGPT (V3.5 reicht), was es so an öffentlich nutzbaren KI-Chats (und anderen) gibt. Da fällste fast vom Baum. > Schön zu sehen, daß ich nicht der Einzige mit komischen Problemen > bin. :) Was hat denn der Herr Kynast damit zu tun?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 09:15 +0200 |
| Message-ID | <u0j77d$3pb4a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #589802 |
Am 05.04.2023 um 02:00 schrieb Martin Ebert: > Am 04.04.23 um 21:52 schrieb Lars Gebauer: >> Das ist etwas, was mich schon seit Tagen umtreibt und wonach ich auch >> hier fragte. (Allerdings ohne eine brauchbare Antwort zu bekommen. >> Naja.) > > Im Moment sind die anderen Entwicklungen interessanter. Leider ist > wenig davon opensource. Man wird das Problem sowieso nicht klären, wenn man mit dem Kant unterm Arm herumläuft und darüber sinniert, ob ChatGPT wirklich "versteht" oder nur so tut. > Frag einfach mal chatGPT (V3.5 reicht), was es so an öffentlich > nutzbaren KI-Chats (und anderen) gibt. Da fällste fast vom Baum. Ich weiß. Irgendwo habe ich mal eine Webseite gesehen, die alleine über 500 Dienste aufgezählt hat. Und da glauben die Datenschützenden, daß sie die Zahnpaste wieder in die Tube zurück kriegen. Heilige Einfalt! >> Schön zu sehen, daß ich nicht der Einzige mit komischen Problemen >> bin. :) > > Was hat denn der Herr Kynast damit zu tun? Nichts. Wieso? -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-05 21:09 +0200 |
| Message-ID | <u0kh1m$d3p$1@dont-email.me> |
| In reply to | #589831 |
Am 05.04.23 um 09:15 schrieb Lars Gebauer: > Am 05.04.2023 um 02:00 schrieb Martin Ebert: > Man wird das Problem sowieso nicht klären, wenn man mit dem Kant > unterm Arm herumläuft und darüber sinniert, ob ChatGPT wirklich > "versteht" oder nur so tut. Das Problem hat primär gar nicht mit IT zu tun: Versteht mein Kind mich oder tut es nur so? Oder gern umgekehrt: Kann Joachim mich nicht verstehen - oder will er nicht? Also der Punkt ist nicht neu. >> Frag einfach mal chatGPT (V3.5 reicht), was es so an öffentlich >> nutzbaren KI-Chats (und anderen) gibt. Da fällste fast vom Baum. > Ich weiß. Irgendwo habe ich mal eine Webseite gesehen, die alleine > über 500 Dienste aufgezählt hat. Wenn Du die mal wiederfinden solltest ... her damit! > Und da glauben die Datenschützenden, daß sie die Zahnpaste wieder in > die Tube zurück kriegen. Heilige Einfalt! Ich bin ein militanter Vertreter selbigen Datenschutzes. Allerdings sind die derzeit aus irgend einem Grund auf dem falschen Gleis unter- wegs. Die erste Frage kann nur sein: Sind das personenbezogene Daten? Ist verboten. Zweite Frage: Schadet es einer konkreten Person? Verboten. Allgemeineres Kriterium wäre: Schadet es? Dabei stellt sich gleich mal ein Problem: Was ist Schaden, ab wann ist etwas Schaden? Und wer definiert das eigentlich? Da wären wir dann bei dem Sechsmonats-Stopp für KI-Entwicklung. Die sind alle bekloppt, da hält sich doch niemand dran. Bei Putin und Xi angefangen, bei der westlichen und insbesondere militärischen Welt noch lange nicht aufgehört. Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-06 16:18 +0200 |
| Message-ID | <u0mkbe$cd4g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #589900 |
Am 05.04.2023 um 21:09 schrieb Martin Ebert: > Am 05.04.23 um 09:15 schrieb Lars Gebauer: >> Man wird das Problem sowieso nicht klären, wenn man mit dem Kant >> unterm Arm herumläuft und darüber sinniert, ob ChatGPT wirklich >> "versteht" oder nur so tut. > > Das Problem hat primär gar nicht mit IT zu tun: Versteht mein > Kind mich oder tut es nur so? Oder gern umgekehrt: Kann Joachim > mich nicht verstehen - oder will er nicht? Es ist ein sowohl-als-auch-Problem. Mensch-Maschine-Interaktion setzt ja immer ein gewisses *gegenseitiges* "Verständnis" (sort of) voraus. Schon bei der Maschine, die man einfach nur ein- oder ausschalten kann. Erst recht bei Computern. > Also der Punkt ist nicht neu. Das stimmt; neu ist das überhaupt nicht. >> Und da glauben die Datenschützenden, daß sie die Zahnpaste wieder in >> die Tube zurück kriegen. Heilige Einfalt! > > Ich bin ein militanter Vertreter selbigen Datenschutzes. Allerdings > sind die derzeit aus irgend einem Grund auf dem falschen Gleis unter- > wegs. Bei denen regiert gerade die nackte Panik. Zeige mir etwas, was ChatGPT nicht mindestens genauso gut könnte. Gerade heute früh las ich von einer Rechtsanwältin (sinng.), daß sie ihren Beruf nicht in Gefahr sehen würde. Denn ChatGPT würde ja "nur" sprachliche Beziehungen auswerten. Rührend. Was tut denn soe eine Rechtsanwältin den lieben langen Tag? -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-04-06 23:31 +0200 |
| Message-ID | <u0ndmv$ghsg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #589967 |
Am 06.04.23 um 16:18 schrieb Lars Gebauer: > Bei denen regiert gerade die nackte Panik. Zeige mir etwas, was > ChatGPT nicht mindestens genauso gut könnte. > > Gerade heute früh las ich von einer Rechtsanwältin (sinng.), daß sie > ihren Beruf nicht in Gefahr sehen würde. Denn ChatGPT würde ja "nur" > sprachliche Beziehungen auswerten. Rührend. Was tut denn soe eine > Rechtsanwältin den lieben langen Tag? Wenn sie gut ist: Seelsorge.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 23:17 -0700 |
| Message-ID | <70e44999-b064-4134-93bb-9c0d02c8a465n@googlegroups.com> |
| In reply to | #589791 |
Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 4. April 2023 um 21:52:22 UTC+2: > Am 04.04.2023 um 21:36 schrieb : > > Am 04.04.23 um 15:06 schrieb Lars Gebauer: > >> Warum sollte sich ChatGPT für Dich interessieren? > > > > Weil das möglicherweise ein schlauer Plan ist. > Ah, nö. So schlau kann dieser Plan nicht sein. > > Es gibt inzwischen von mehreren Wissenschaftlern die These, > > dass bei ChatGPT ein umgekehrter Turing-Test läuft: Es > > könnte sein, dass die "KI" versucht herauszufinden wie > > intelligent Du bist - um seine Antworten an Dein Niveau > > anzupassen. Oder an Joachim oder an mich, je nach Gesprächs- > > partner. > Ah so? Ein Springerfachbuch unter Autorenschaft dieses Chatbots ist bereits angekündigt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 17:31 +0200 |
| Message-ID | <k909r3Fnph6U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #589580 |
Am 03.04.23 um 11:47 schrieb Herwig:
>> Aber die sind ganz offenbar alle nur blöd, und hätten besser mal bei uns
>> in ger.ct nachgefragt.
>
>> Meine persönliche Vermutung: KI ist für die Menschheit eine weit größere
>> Bedrohung als das versammelte Atomwaffenpersonal und jeder Klimawandel.
>
> Wenn eine KI sagen kann "ich", dann wird es gefährlich.
Ein Roboter mit Erkennung von Umgebung, in der auch andere Roboter
agieren und untereinander kommunizieren,
wird schon "ich" "du" etc erfassen. ( Z.B. durch einfach Rückkopplung)
> Eine solche KI wird eine Ethik entwickeln,
> in der wir Menschen des Status von HausTieren haben
Das machen Menschen untereinander ohnehin schon.
> - etwa so wie der Status der Frau in verschiedenen Religionen heute schon.
>
> Die Akzeptanz von Religionen durch KI wird noch einmal so interessant.
Die wird bei vielen Personen Religion zur Steuerung verwenden.
Wenn Menschen schon religiöse Figuren anbeten,
die später per chatCPT + Mimik + sound reagieren..
> Aber für die Menschen, die dann leben werden, wird das Leben komplizierter,
> und sich im SchaukelStuhl mit PoppCorn zurückzulegen vielleicht nicht
> mehr möglich.
Komplizierte Sachen werden von der KI übernommen.
Menschen werden mit primitiven Dingen wie optimierter Fußball
abgelenkt, so dass sie nicht mehr an Nachkommen denken.
> Und wir IT-ler haben das Ganze gestartet
Warum glaubst Du warum mich echte KI interessiert?
> - vor keinen 50 Jahren.
Mit Lisp wurde 1958 begonnen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lisp
Hermann
ohne ausreichende KI in 10 Jahre
vermutlich in menschlicher Hölle lebend,
falls er nicht vorher gestorben ist.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 07:47 +0200 |
| Message-ID | <20230404074753.26c8a138.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #589580 |
Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote: > 2023-04-03 11:48:00 +0200 > > > ... > > > Aber die sind ganz offenbar alle nur blöd, und hätten besser mal > > bei uns in ger.ct nachgefragt. > > > Meine persönliche Vermutung: KI ist für die Menschheit eine weit > > größere Bedrohung als das versammelte Atomwaffenpersonal und jeder > > Klimawandel. > > Wenn eine KI sagen kann "ich", dann wird es gefährlich. Gschmarri. Schon ELIZA konnte "ich" sagen. Sollte die KI ein "ich"-*VERSTÄNDNIS* entwickeln, dann wird es interessant. Also so in maximal 20 Jahren, wissen schon. > Eine solche > KI wird eine Ethik entwickeln, in der wir Menschen des Status von > HausTieren haben Lies Ian Banks, der hat da deutlich weniger dystopische Visionen. > - etwa so wie der Status der Frau in verschiedenen Religionen heute > schon. Schwätzer. > Und wir IT-ler haben das Ganze gestartet - vor keinen 50 Jahren. AUAAAAA.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 15 of 15 — ← Prev page 1 … 13 14 [15]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web