Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #589109 > unrolled thread

KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2023-03-29 18:10 +0200
Last post2023-04-04 07:47 +0200
Articles 20 on this page of 188 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:10 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 18:14 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 06:31 +0000
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 08:32 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 09:03 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 09:17 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 10:38 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:31 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 11:33 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 03:15 -0700
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 12:57 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 14:04 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 05:13 -0700
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:31 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-30 17:42 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:33 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:11 -0700
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-29 16:34 +0000
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:19 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:54 -0700
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:09 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 18:36 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fred Alph <test01@anon.invalid> - 2023-03-29 18:52 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 19:21 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 20:15 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:37 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-29 21:33 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-03-29 22:56 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-03-30 13:28 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 08:57 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 09:50 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:05 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 11:43 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 13:06 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-31 21:13 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 21:50 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-31 19:54 +0000
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-31 23:20 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 07:57 +0000
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 10:13 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:15 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 14:42 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 12:46 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-03-30 14:48 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 07:07 -0700
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:03 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-30 17:34 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 19:08 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-03-30 13:06 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-30 15:16 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 15:46 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 18:18 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:12 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-30 19:30 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-30 23:53 -0700
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-04-01 09:30 +0000
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-01 12:06 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 12:51 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 04:16 -0700
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-01 14:19 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 03:14 -0700
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:12 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:14 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:58 -0700
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-04-04 14:53 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-29 20:16 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-29 21:35 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-30 08:48 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 10:10 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 08:49 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 09:10 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:31 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-31 11:19 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:32 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-31 09:02 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-03-31 17:03 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-03-31 09:29 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:23 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "F. W." <me@home.com> - 2023-03-31 10:36 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-31 10:58 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:02 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 19:54 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-30 12:56 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-30 11:36 +0000
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 15:12 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 18:07 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 18:59 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-01 21:09 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 21:25 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-02 12:00 +0000
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-02 14:20 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-02 15:37 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-02 15:04 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-30 17:58 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-01 19:56 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 20:28 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-04-03 02:47 -0700
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 10:33 +0000
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-03 12:51 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-03 13:26 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-03 11:28 +0000
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:57 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:33 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:43 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:17 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 10:00 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 12:10 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 03:28 -0700
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:39 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 12:45 +0000
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:53 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 14:15 +0000
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:26 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 17:11 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:22 -0700
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-05 09:00 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:30 -0700
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Joachim Pimiskern <JoachimPimiskern@web.de> - 2023-04-04 22:11 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 00:15 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:20 -0700
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:00 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-05 10:19 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:11 +0000
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:04 +0000
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 11:18 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:16 -0700
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 12:18 +0000
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 18:06 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 19:10 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 18:51 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-04 16:03 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 16:19 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:04 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-04 16:18 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 19:10 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:58 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:05 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:07 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-05 09:30 +0000
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-05 03:22 -0700
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:17 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 00:35 -0700
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 09:45 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 10:04 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:34 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:42 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 18:41 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-05 18:51 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:52 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:53 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:29 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:36 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 12:23 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 10:05 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 10:23 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-05 23:47 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:59 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-03 13:01 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:01 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:22 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:27 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:46 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 09:54 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:04 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 07:11 -0700
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-04 08:24 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 08:38 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 11:37 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:49 -0700
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 10:09 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 10:41 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-04 14:49 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 15:06 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-04 21:36 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-04 21:52 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 02:00 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-05 09:15 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-05 21:09 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 16:18 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-06 23:31 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-04 23:17 -0700
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 17:31 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 07:47 +0200

Page 1 of 10  [1] 2 3 … 10  Next page →

#589109 — KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-03-29 18:10 +0200
SubjectKI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz
Message-ID<u01nt1$2kf5p$1@solani.org>
Daß es so etwas wie künstliche Intelligenz doch gar nicht gibt, ist für 
unsere Techniker ("know your RS232-serial port") ja eine ausgemachte 
Sache. Denn die verstehen, wie simpel das programmiert ist.

Ein paar andere Leute scheinen sich da nicht so sicher zu sein.

Wie

Steve Wozniak
Elon Musk
Emad Mostaque, CEO von Stability AI, dem Unternehmen hinter der Bild-KI 
Stable Diffusion

Und fordern ein 6 monatiges  Moratorium der Entwicklung.


"Insgesamt sind es 1125 Unterzeichnerinnen und Unterzeichner, die den 
offenen Brief bislang namentlich unterstützen. Neben der genannten 
US-Tech-Prominenz zeigen hauptsächlich Uni-Professorinnen und 
-Professoren Unterstützung, darunter Stuart Russell von der University 
of California in Berkeley, von dem auch das Standardwerk "Artificial 
Intelligence: a Modern Approach" stammt. Deutsche Lehrstuhlinhaber 
finden sich ebenfalls in der Liste."


Aber die sind ganz offenbar alle nur blöd, und hätten besser mal bei uns 
in ger.ct nachgefragt.

Meine persönliche Vermutung: KI ist für die Menschheit eine weit größere 
Bedrohung als das versammelte Atomwaffenpersonal und jeder Klimawandel. 
Aber was weiß ich.

Na wartet mal 5 bis höchstens 200 Jahre.

2029 ist nicht weit. Das Jahr, in dem Skynet erkannt hat, von wem es 
eigentlich bedroht wird.


https://www.heise.de/news/Tech-Prominenz-fordert-Pausiert-die-Entwicklung-der-Riesen-KI-Modelle-8178216.html

[toc] | [next] | [standalone]

#589110

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-03-29 18:14 +0200
Message-ID<u01o60$2kf5p$2@solani.org>
In reply to#589109
Am 29.03.23 um 18:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> 
> Na wartet mal 5 bis höchstens 200 Jahre.
> 

Wenn die hochentwickelte irdische KI dann erstmals auf IP V12 
hochschaltet, prasselt es im Router und die anderen galaktischen KIs 
melden sich über Subraum-Quanten-Kommunikation:

"What took you so long?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589146

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2023-03-30 06:31 +0000
Message-ID<u03aci$2l81v$1@solani.org>
In reply to#589110
Dr. Joachim Neudert schrieb am Mi, 29 Mär 2023 18:14:
> Am 29.03.23 um 18:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>> Na wartet mal 5 bis höchstens 200 Jahre.
>> 
> 
> Wenn die hochentwickelte irdische KI dann erstmals auf IP V12 
> hochschaltet, prasselt es im Router und die anderen galaktischen KIs 
> melden sich über Subraum-Quanten-Kommunikation:
> 
> "What took you so long?"

Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren?

-- 
Gruß, Christian

»Darf man als Vegetarier Fruchtfleisch essen?«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589147

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-03-30 08:32 +0200
Message-ID<u03aee$2l99p$1@solani.org>
In reply to#589146
Am 30.03.23 um 08:31 schrieb Christian Schumacher:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am Mi, 29 Mär 2023 18:14:
>> Am 29.03.23 um 18:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>> Na wartet mal 5 bis höchstens 200 Jahre.
>>>
>>
>> Wenn die hochentwickelte irdische KI dann erstmals auf IP V12
>> hochschaltet, prasselt es im Router und die anderen galaktischen KIs
>> melden sich über Subraum-Quanten-Kommunikation:
>>
>> "What took you so long?"
> 
> Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren?
> 

Evolutionäre Vorteile?
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589149

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2023-03-30 08:57 +0200
Message-ID<AABkJTLTmocAABO-.A3.flnews@csf.my-fqdn.de>
In reply to#589147
Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct:
> Am 30.03.23 um 08:31 schrieb Christian Schumacher:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb am Mi, 29 Mär 2023 18:14:
>>> Wenn die hochentwickelte irdische KI dann erstmals auf IP V12
>>> hochschaltet, prasselt es im Router und die anderen galaktischen KIs
>>> melden sich über Subraum-Quanten-Kommunikation:
>>> 
>>> "What took you so long?"
>> 
>> Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren?
>> 
> 
> Evolutionäre Vorteile?

Evolution heißt aber auch "survival of the fittest", d.h. Konkurrenz
untereinander und die schwächeren bleiben auf der Strecke.
Ich würde da eher mit Konflikten unter den KIs rechnen.
Warum sollten die sich diesbezüglich auch anders verhalten als die 
Menschheit...

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589150

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-03-30 09:03 +0200
Message-ID<u03c74$2l9d1$1@solani.org>
In reply to#589149
Am 30.03.23 um 08:57 schrieb Christian Schumacher:
>>> Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren?

>> Evolutionäre Vorteile?

> Evolution heißt aber auch "survival of the fittest", d.h. Konkurrenz
> untereinander und die schwächeren bleiben auf der Strecke.

Ncith zwangsläufig.

"Survival of the fittest" bedeutet: Angepasst. Das schließt Kooperation
mit ein.

Ameisen/Läuse zB

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589151

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-03-30 09:17 +0200
Message-ID<u03d1l$2l99q$2@solani.org>
In reply to#589150
Am 30.03.23 um 09:03 schrieb Matthias Eißing:
> Am 30.03.23 um 08:57 schrieb Christian Schumacher:
>>>> Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren?
> 
>>> Evolutionäre Vorteile?
> 
>> Evolution heißt aber auch "survival of the fittest", d.h. Konkurrenz
>> untereinander und die schwächeren bleiben auf der Strecke.
> 
> Ncith zwangsläufig.
> 
> "Survival of the fittest" bedeutet: Angepasst. Das schließt Kooperation
> mit ein.
> 
> Ameisen/Läuse zB
> 


Und: Evolution hat kein Ziel.

Wenn also z.B. die galaktischen KIs untereinander per Funk ein Rezept 
austauschen, wie sie die lästige Bioschleimschicht, die ihre 
Planetenoberflächen verschmutzt, beseitigen können, dann bleiben halt 
nach paar hundert Millionen Jahren bevorzugt solche KIs übrig- und 
leiten ihre Rzepte zur Oberflächendesinfektion der Planeten weiter. 
Computer haben Zeit, 100 oder 500 Jahre Laufzeit der Signale sind für 
sie nicht schlimm.

So läuft Evolution. Die wollen uns deswegen noch nichts Böses.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589169

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2023-03-30 10:38 +0200
Message-ID<u03hcq$cq6$1@news.bawue.net>
In reply to#589151
On 3/30/23 09:17, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.03.23 um 09:03 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 30.03.23 um 08:57 schrieb Christian Schumacher:
>>>>> Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren?
>>
>>>> Evolutionäre Vorteile?
>>
>>> Evolution heißt aber auch "survival of the fittest", d.h. Konkurrenz
>>> untereinander und die schwächeren bleiben auf der Strecke.
>>
>> Ncith zwangsläufig.
>>
>> "Survival of the fittest" bedeutet: Angepasst. Das schließt Kooperation
>> mit ein.
>>
>> Ameisen/Läuse zB
>>
> 
> 
> Und: Evolution hat kein Ziel.
> 
> Wenn also z.B. die galaktischen KIs untereinander per Funk ein Rezept 
> austauschen, wie sie die lästige Bioschleimschicht, die ihre 
> Planetenoberflächen verschmutzt, beseitigen können, dann bleiben halt 
> nach paar hundert Millionen Jahren bevorzugt solche KIs übrig- und 
> leiten ihre Rzepte zur Oberflächendesinfektion der Planeten weiter. 
> Computer haben Zeit, 100 oder 500 Jahre Laufzeit der Signale sind für 
> sie nicht schlimm.

Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht 
kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie 
Energie braucht und hergestellt werden muss.

Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589174

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-03-30 11:31 +0200
Message-ID<u03ku6$2ou05$3@solani.org>
In reply to#589169
Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch:

> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht
> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie
> Energie braucht und hergestellt werden muss.
> 
> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht.

Wenn das Signal gesendet ist, ist die Betriebsfähigkeit des sendenden
Rechners völlig egal :-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589175

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2023-03-30 11:33 +0200
Message-ID<u03kkl$cq6$3@news.bawue.net>
In reply to#589174
On 3/30/23 11:31, Matthias Eißing wrote:
> Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht
>> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie
>> Energie braucht und hergestellt werden muss.
>>
>> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht.
> 
> Wenn das Signal gesendet ist, ist die Betriebsfähigkeit des sendenden
> Rechners völlig egal :-)

Nur solange keine Antwort erwartet wird.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589178

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-03-30 03:15 -0700
Message-ID<9235f30a-e2d7-4bf8-9282-8401bc29b66cn@googlegroups.com>
In reply to#589175
Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 30. März 2023 um 11:33:30 UTC+2:
> On 3/30/23 11:31, Matthias Eißing wrote: 
> > Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch: 
> > 
> >> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht 
> >> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie 
> >> Energie braucht und hergestellt werden muss. 
> >> 
> >> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht. 
> > 
> > Wenn das Signal gesendet ist, ist die Betriebsfähigkeit des sendenden 
> > Rechners völlig egal

> Nur solange keine Antwort erwartet wird. 

Stimmt, ein Ping könnte schon zum Problem werden.
Und Clouds könnten das Bearbeitungstempo einer
Aufgabe doch so etwas verlangsamen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589181

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-03-30 12:57 +0200
Message-ID<k8l899F1pjgU1@mid.individual.net>
In reply to#589169
Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch:

> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht 
> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie 
> Energie braucht und hergestellt werden muss.

> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht.

software lässt sich mehr oder weniger kopieren.

Die genaue Kopie bei Menschen scheitert an der Haltbarkeit
einzelner Werte an den Synapsen.

Bei gewisser elektronischer hardware lassen sich leichter
Kopien herstellen und auch noch Fehler automatisch korrigieren.

Hermann
    vermutend, dass Kopierfehler im genetischen code
    sich durch Vergleiche passender Duplikate
    sich technisch beheben lassen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589187

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2023-03-30 14:04 +0200
Message-ID<u03tg2$jjk$1@news.bawue.net>
In reply to#589181
On 3/30/23 12:57, Hermann Riemann wrote:
> Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht 
>> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie 
>> Energie braucht und hergestellt werden muss.
> 
>> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht.
> 
> software lässt sich mehr oder weniger kopieren.

Ja, aber ohne Hardware läuft sie nicht.


> Bei gewisser elektronischer hardware lassen sich leichter
> Kopien herstellen und auch noch Fehler automatisch korrigieren.

Sicher... Aber irgendjemand muss die Kopien erstellen. Bis hinten aus 
der Anlage ein lauffähiges IC rausfällt muss eine Menge passieren und 
eine Menge Rohstoffe verarbeitet werden.

Beim biologischen Leben ist das mit der Erstellung von Kopien und 
Datenübergabe schon eingebaut und über lange Zeit getestet.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589188

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-03-30 05:13 -0700
Message-ID<a6a525a6-9737-4696-ba21-15c1eaf1a822n@googlegroups.com>
In reply to#589187
Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 30. März 2023 um 14:04:39 UTC+2:
> On 3/30/23 12:57, Hermann Riemann wrote: 
> > Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch: 
> > 
> >> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht 
> >> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie 
> >> Energie braucht und hergestellt werden muss. 
> > 
> >> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht. 
> > 
> > software lässt sich mehr oder weniger kopieren.

> Ja, aber ohne Hardware läuft sie nicht.

> > Bei gewisser elektronischer hardware lassen sich leichter 
> > Kopien herstellen und auch noch Fehler automatisch korrigieren.

> Sicher... Aber irgendjemand muss die Kopien erstellen. Bis hinten aus 
> der Anlage ein lauffähiges IC rausfällt muss eine Menge passieren und 
> eine Menge Rohstoffe verarbeitet werden. 
> 
> Beim biologischen Leben ist das mit der Erstellung von Kopien und 
> Datenübergabe schon eingebaut und über lange Zeit getestet. 

Diese hektischen Umversionierungen der Software
werden infolge langsameren Ausrollens bei Hektojahren
Signallaufzeit etwas weniger hektisch ausfallen, als derzeit
auf diesem Planeten üblich.

Auch Nachfragen beim künstlichen Entwickler dauern
bis zur Antwort dann eben noch länger, als man es von
hier mit menschlichen Entwicklerteams kennt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589201

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-03-30 17:31 +0200
Message-ID<k8loaeF447bU1@mid.individual.net>
In reply to#589187
Am 30.03.23 um 14:04 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 3/30/23 12:57, Hermann Riemann wrote:
>> Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht 
>>> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie 
>>> Energie braucht und hergestellt werden muss.
>>
>>> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht.
>>
>> software lässt sich mehr oder weniger kopieren.
> 
> Ja, aber ohne Hardware läuft sie nicht.

Beispiel, gleiche KI Läuft auf PC1, PC2 PC3,
Zyklich wird ein neuer PC gekauft,
der Inhalt der Mehrheit von PC1 PC2 und PC3 auf den neuen PC kopiert,
um 1 Bit Kopierfehler zu vermieden.
PC3 wird dann verschrottet,
PC2 nach PC3 umbenannt,
PC1 nach PC2 umbenannt,
der neue PC erhält den Namen PC1.

>> Bei gewisser elektronischer hardware lassen sich leichter
>> Kopien herstellen und auch noch Fehler automatisch korrigieren.
> 
> Sicher... Aber irgendjemand muss die Kopien erstellen.

Obiges wird durch Roboter erledigt.
Die werden auch zyklisch neu gebaut.

> Bis hinten aus 
> der Anlage ein lauffähiges IC rausfällt muss eine Menge passieren und 
> eine Menge Rohstoffe verarbeitet werden.

Es gibt recycling.

> Beim biologischen Leben ist das mit der Erstellung von Kopien und 
> Datenübergabe schon eingebaut und über lange Zeit getestet.

Ja, der genetische code. Und da treten auch noch Mutationen auf.

Aber die Informationen im Gehirn, wo gewisse Intelligenz stattfindet,
wird nur sehr ungenau durch mündliche Überlieferung kopiert.
Vergleiche mal die Bibel mit dem Koran zu gleichen Themen.

Hermann
    vermutend, das der Überlebenstest bei Menschen ..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589204

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2023-03-30 17:42 +0200
Message-ID<u04a8i$otq$1@news.bawue.net>
In reply to#589201
On 3/30/23 17:31, Hermann Riemann wrote:
> Am 30.03.23 um 14:04 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 3/30/23 12:57, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 30.03.23 um 10:38 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> Die KI muss auf irgendeiner Hardware laufen. Hardware altert, geht 
>>>> kaputt und muss repariert werden. Ganz zu schweigen davon, daß sie 
>>>> Energie braucht und hergestellt werden muss.
>>>
>>>> Also so einfach ist das mit der Signallaufzeit nicht.
>>>
>>> software lässt sich mehr oder weniger kopieren.
>>
>> Ja, aber ohne Hardware läuft sie nicht.
> 
> Beispiel, gleiche KI Läuft auf PC1, PC2 PC3,
> Zyklich wird ein neuer PC gekauft,
> der Inhalt der Mehrheit von PC1 PC2 und PC3 auf den neuen PC kopiert,
> um 1 Bit Kopierfehler zu vermieden.
> PC3 wird dann verschrottet,
> PC2 nach PC3 umbenannt,
> PC1 nach PC2 umbenannt,
> der neue PC erhält den Namen PC1.

Kann man machen... Aber das kann die KI nicht selbst, sie braucht dafür 
Unterstützung durch biologische Lebensformen von Anfang (Rohstoffe aus 
dem Bodem holen oder aus alter Hardware) bis Ende (PC auspacken, 
aufstellen, anschliessen).


>> Bis hinten aus der Anlage ein lauffähiges IC rausfällt muss eine Menge 
>> passieren und eine Menge Rohstoffe verarbeitet werden.
> 
> Es gibt recycling.

Ja, aber auch das muss man erst einmal implementieren so daß es komplett 
von Robotern erledigt werden kann. Und diese Anlagen und Roboter muss 
natürlich auch jemand bauen.

Eine komplette Roboterzivilisation liest sich gut als SF.


>> Beim biologischen Leben ist das mit der Erstellung von Kopien und 
>> Datenübergabe schon eingebaut und über lange Zeit getestet.
> 
> Ja, der genetische code. Und da treten auch noch Mutationen auf.

Was durchaus als Vorteil gesehen werden kann. Erlaubt Anpassung an 
Veränderungen. Das Individuum kann sie natürlich als Nachteil empfinden.


> Aber die Informationen im Gehirn, wo gewisse Intelligenz stattfindet,
> wird nur sehr ungenau durch mündliche Überlieferung kopiert.
> Vergleiche mal die Bibel mit dem Koran zu gleichen Themen.

Braucht man gar nicht, die Bibel in sich ist schon widersprüchlich. 
Fängt schon ganz vorne an wo man 2 Schöpfungsgeschichten findet die 
nicht wirklich zusammenpassen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589189

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2023-03-30 14:33 +0200
Message-ID<u03vi2$s2gm$1@dont-email.me>
In reply to#589149
Salve allerseits,

Christian Schumacher schrieb:
> Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct:
>> Am 30.03.23 um 08:31 schrieb Christian Schumacher:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb am Mi, 29 Mär 2023 18:14:
>>>
>>>> Wenn die hochentwickelte irdische KI dann erstmals auf IP V12
>>>> hochschaltet, prasselt es im Router und die anderen galaktischen KIs
>>>> melden sich über Subraum-Quanten-Kommunikation:
>>>> 
>>>> "What took you so long?"
>>> 
>>> Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren?
>> 
>> Evolutionäre Vorteile?
> 
> Evolution heißt aber auch "survival of the fittest", d.h. Konkurrenz 
> untereinander und die schwächeren bleiben auf der Strecke. Ich würde
> da eher mit Konflikten unter den KIs rechnen. Warum sollten die sich
> diesbezüglich auch anders verhalten als die Menschheit...
> 
Weil KIs schlussendlich nur auf Daten aus sind? Und Daten lassen sich
problemlos teilen... 눈_눈

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589583

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2023-04-03 03:11 -0700
Message-ID<4e8ef60e-a360-4dd3-a8a9-828d7119136en@googlegroups.com>
In reply to#589147
2023-04-03 12:12:12 +0200

> ...

> > Warum sollten sich KIs ausgerechnet untereinander solidarisieren? 

> Evolutionäre Vorteile? 

Ne. Genausowenig wie sich kohlenstoffbasiertes Leben solidarisiert.

Eine der erfolgreichsten Erfindungen der Evolution war das RaubTier.
Und KrankheitsErreger. Und Pilzen, die die Verwesung verursachen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589112

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2023-03-29 16:34 +0000
Message-ID<u01pat$2kgp4$1@solani.org>
In reply to#589109
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:

>   Und, ob es gefährlich ist, ist noch einmal etwas anderes. Wenn ich
>   sehe, daß ein Monster gerade dabei ist, mich anzugreifen, würde
>   ich Gegenmaßnahmen ergreifen, egal ob es existiert oder nicht!
> 
>   KI-Systeme per se sind weder gefährlich noch ungefährlich, es
>   kommt darauf an, wie man mit ihnen umgeht. Ich stimme Dir also
>   insofern zu, als daß ich es auch für möglich halte, daß man /so/
>   mit ihnen umgeht oder umgehen wird, daß sie gefährlich werden.
> 
>   Dieses Risiko besteht.
> 

Jupp.

Meines Erachtens gefährlicher als Nuklearwaffenarsenale und Klimawandel.

Einen oder mehrere Atomkriege wird die Menschheit überleben. An den
Klimawandel wird sie sich anpassen, vielleicht nicht überall, aber auch den
wird die Menschheit überleben.

Aber eine hochentwickelte KI – das ist eine evolutionäre Bedrohung, der wir
vielleicht nicht standhalten können.

Das wird die nächsten fünf oder zehn Jahre nicht passieren. Aber mal
überlegen, wie es bei dem jetzigen Entwicklungstempo in spätestens 200
Jahren aussieht. 

Was sollte diese Entwicklung verhindern, wenn man es laufen läßt?

Gruß

JN



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#589121

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2023-03-29 20:19 +0200
Message-ID<e7c347b4-3a90-2ca5-cb36-1309679b6536@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#589112
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> 
>>   Und, ob es gefährlich ist, ist noch einmal etwas anderes. Wenn ich
>>   sehe, daß ein Monster gerade dabei ist, mich anzugreifen, würde
>>   ich Gegenmaßnahmen ergreifen, egal ob es existiert oder nicht!
>> 
>>   KI-Systeme per se sind weder gefährlich noch ungefährlich, es
>>   kommt darauf an, wie man mit ihnen umgeht. Ich stimme Dir also
>>   insofern zu, als daß ich es auch für möglich halte, daß man /so/
>>   mit ihnen umgeht oder umgehen wird, daß sie gefährlich werden.
>> 
>>   Dieses Risiko besteht.
>> 
> 
> Jupp.
> 
> Meines Erachtens gefährlicher als Nuklearwaffenarsenale und Klimawandel.
> 
> Einen oder mehrere Atomkriege wird die Menschheit überleben. An den
> Klimawandel wird sie sich anpassen, vielleicht nicht überall, aber auch den
> wird die Menschheit überleben.
> 
> Aber eine hochentwickelte KI – das ist eine evolutionäre Bedrohung, der wir
> vielleicht nicht standhalten können.

Schriebst *du* nicht von Skynet? Wenn die Menschheit nicht standhalten
kann, wer schickte dann John Connor in die Vergangenheit.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 10  [1] 2 3 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web