Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #543618 > unrolled thread

Spam mal anders

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Spam mal anders Stephan Elinghaus <030222.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-02-17 08:40 +0100
    Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 23:52 -0800
      Re: Spam mal anders Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2022-02-17 08:54 +0000
        Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 01:21 -0800
    Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 09:59 +0100
      Re: Spam mal anders Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 10:13 +0100
        Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 10:19 +0100
          Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 10:21 +0100
            Re: Spam mal anders Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-02-22 07:51 +0100
              Re: Spam mal anders Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 09:23 +0100
                Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-22 00:46 -0800
                  Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-22 10:51 +0100
                Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-22 09:46 +0100
                  Re: Spam mal anders Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-22 09:56 +0100
                    Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-22 10:04 +0100
                      Re: Spam mal anders Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-22 10:20 +0100
                  Re: Spam mal anders Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-22 10:42 +0100
                    Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-22 10:50 +0100
          Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 01:24 -0800
          Re: Spam mal anders Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 10:41 +0100
            Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 10:54 +0100
              Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 01:58 -0800
            Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 01:56 -0800
              Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 11:19 +0100
                Re: Spam mal anders Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 10:53 +0000
                  Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 13:54 +0100
                Re: Spam mal anders Stephan Elinghaus <030222.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-02-17 16:31 +0100
                  Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 16:41 +0100
                    Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 16:59 +0100
                      Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 17:04 +0100
                    Re: Spam mal anders Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2022-02-17 17:14 +0000
                      Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 20:46 +0100
                        Re: Spam mal anders Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 20:10 +0000
                          Re: Spam mal anders Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 08:37 +0000
                        Re: Spam mal anders Stephan Elinghaus <030222.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-02-18 11:47 +0100
                      Re: Spam mal anders Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-02-18 19:45 +0100
                        Re: Spam mal anders Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 20:11 +0100
                          Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 20:56 +0100
                            Re: Spam mal anders Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 22:09 +0100
                              Re: Spam mal anders Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 06:44 +0000
                            Re: Spam mal anders Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-20 07:47 +0000
                              Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-20 10:07 +0100
                                Re: Spam mal anders Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-20 18:56 +0000
                              Re: Spam mal anders Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-20 13:11 +0100
                              Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-21 09:23 +0100
                                Re: Spam mal anders "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-21 09:54 +0100
                                  Re: Spam mal anders Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-21 11:14 +0000
                            Re: Spam mal anders Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-20 13:20 +0100
                  Re: Spam mal anders Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-17 17:50 +0100
                    Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 09:07 -0800
                    Re: Spam mal anders Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 18:09 +0100
                      Re: Spam mal anders Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-17 19:14 +0100
                      Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 20:50 +0100
                        Re: Spam mal anders Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-17 20:56 +0100
                          Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 08:24 +0100
                            Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 23:43 -0800
                              Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 10:36 +0100
                                Re: Spam mal anders Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:40 -0800
                          Re: Spam mal anders Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
                            Re: Spam mal anders Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 13:47 +0100
                              Re: Spam mal anders Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 20:39 +0100
      Re: Spam mal anders "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-02-17 10:41 +0100
      Re: Spam mal anders Stephan Elinghaus <030222.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-02-17 16:25 +0100
        Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 16:51 +0100
          Re: Spam mal anders Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2022-02-17 16:33 +0000
            Re: Spam mal anders Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2022-02-17 17:24 +0000
              Re: Spam mal anders Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 20:56 +0100
                Re: Spam mal anders Stephan Elinghaus <030222.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-02-18 11:50 +0100
                Re: Spam mal anders Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
                  Re: Spam mal anders Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 12:45 +0000

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#543930

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>>>> Bei der Blendgranate kann man froh sein, wenn man Stunden später wieder
>>>> etwas hören kann und die Trommelfelle noch drin sind.
 
>>> Also danach einen dauerhaften Gehörschaden hat. Läuft das nicht unter
>>> Körperverletzung?
 
>> Was auch immer. Hinterher vielleicht 500 Euro Schmerzensgeld. Willst Du
>> dafür einen lebenslangen Tinnitus haben?

> Natürlich nicht. Aber wenn du, wegen Fehler beim SEK, so eine abbekommst 
> kannst du wohl kaum was dagegen tun ausser nachher klagen.

Klar. Allerdings besteht die Gefahr, daß man vor Gericht nochmal
abgewatscht wird. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543675

> Es geht nicht (mehr), daß sich jemand unter falschem Namen Geld schicken
> lässt.

Der war gut.

Schon in den USA, wo es nicht mal einen Perso gibt, ist es ein Leichtes, 
sich einen gefälschten Führerschein etc. zu beschaffen. Kann sich jeder im 
Internet downloaden und ausdrucken. Von anderen Staaten gar nicht zu reden. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543680

Am 2022-02-17 hat Frank Hucklenbroich geschrieben:
>> Die "Vorkasse"-Masche habe ich in der Form noch nie gesehen und 
>> ich bin mir sehr sicher, daß auch hier wieder genügend Leute betrogen 
>> werden, daß die Masche sich lohnt.
>
> Du meinst, daß jemand ernsthaft 50$ nach Benin schickt?

Ganz klares "Ja".
Es geben auch jeden Tag Leute "Polizisten" ihr gesamtes Bargeld,
weil da auf Echtheit überprüft werden soll. Oder einem auf einer
Partnerbörse gefundenen "Single", den man zwar noch nie in 
echt gesehen hat, der aber immer und immer wieder Geld will.


> Nein. Das geht schon lange nicht mehr. Sowohl der Einzahler als auch der
> Abholer müssen sich bei Western Union ausweisen, die Daten werden dort
> registriert. Der Einzahler muss den Empfänger benennen und bekommt bei der
> Einzahlung von Bargeld eine Transaktionsnummer mitgeteilt. Die schickt er
> dann dem Empfänger per E-Mail oder Whatsup, der kann das Geld dann abholen,
> wenn Transaktionsnummer und Name stimmen, für letzteren muss der Empfänger
> sich bei WU ausweisen. Was da oben mit "Test Question" und "Answer" steht
> ist Quatsch.

Aha. Wußte ich nicht, danke.
Dennoch - Ausweise lassen sich fälschen, und ein halbwegs professioneller
Betrüger geht natürlich nicht selbst zum Abholen, sondern schickt ein 
paar unbedarfte "Hilfsarbeiter", die im Ernstfall den Kopf hinhalten.

-- 
[rent-a-signature]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543688

Am Thu, 17 Feb 2022 16:25:37 +0100 schrieb Stephan Elinghaus:

> Am 2022-02-17 hat Frank Hucklenbroich geschrieben:

>> Nein. Das geht schon lange nicht mehr. Sowohl der Einzahler als auch der
>> Abholer müssen sich bei Western Union ausweisen, die Daten werden dort
>> registriert. Der Einzahler muss den Empfänger benennen und bekommt bei der
>> Einzahlung von Bargeld eine Transaktionsnummer mitgeteilt. Die schickt er
>> dann dem Empfänger per E-Mail oder Whatsup, der kann das Geld dann abholen,
>> wenn Transaktionsnummer und Name stimmen, für letzteren muss der Empfänger
>> sich bei WU ausweisen. Was da oben mit "Test Question" und "Answer" steht
>> ist Quatsch.
> 
> Aha. Wußte ich nicht, danke.

Die sind in den letzten Jahren sehr viel strenger geworden, das geht
mittlerweile soweit, daß die bei größeren Geldbeträgen nach dem Beruf
fragen und evtl. sogar eine Gehaltsabrechnung sehen wollen. Denn machen wir
uns nichts vor, da werden ja auch z.B. Drogengelder drüber ins Ausland
verschickt, und wenn da jemand mit einem 4stelligen Eurobetrag in kleinen
Scheinen aufläuft, dann werden die schon etwas hellhörig, vor allem, wenn
das Geld nach Südamerika oder Westafrika gehen soll. 

Übrigens nicht nur bei WU, sondern auch bei viele Banken, die ähnliche
Dienstleistungen abieten (hier in Deutschland vor allem türkische Banken).

Da sind auch teilweise ganze Länder als Empfänger gesperrt worden, weil es
zu viele Betrugsfälle gab.

> Dennoch - Ausweise lassen sich fälschen, und ein halbwegs professioneller
> Betrüger geht natürlich nicht selbst zum Abholen, sondern schickt ein 
> paar unbedarfte "Hilfsarbeiter", die im Ernstfall den Kopf hinhalten.

Bei solchen Betrügereien schon, bei Geldwäsche eher weniger. Einen
deutschen Personalausweis zu fälschen ist nicht trivial, daß der
kontrolliert wird, schreckt schon mal Gegegenheitsdealer ab.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543693

Frank Hucklenbroich wrote:
[...]
>> Dennoch - Ausweise lassen sich fälschen, und ein halbwegs professioneller
>> Betrüger geht natürlich nicht selbst zum Abholen, sondern schickt ein 
>> paar unbedarfte "Hilfsarbeiter", die im Ernstfall den Kopf hinhalten.
>
> Bei solchen Betrügereien schon, bei Geldwäsche eher weniger. Einen
> deutschen Personalausweis zu fälschen ist nicht trivial, daß der
> kontrolliert wird, schreckt schon mal Gegegenheitsdealer ab.

Joachim berichtete einmal, wie er aus Gründen ein neues Konto eröffnet
hat. Der Nachweis der Identität erfolgte per Videoident-Verfahren.

Irgendwie mußte ich an diesen schönen Vortrag denken:

<https://media.ccc.de/v/35c3-9616-circumventing_video_identification_using_augmented_reality>

  Video identification is the process of establishing the identity of
  a person via video chat. The person to be identified has to show his
  face as well as her official ID card to the camera. This lecture
  gives a step-by-step tutorial on how such video streams can be
  augmented with computer-generated official ID cards, including all
  visible watermarks.

  To be specific, we will use a credit-card printed with markers,
  which will be detected using the Aruco library shipping with OpenCV.
  The resulting position and orientation will then be used to render a
  3D representation of an official ID card with arbitrary information.
  The 3D representation will be rendered using OpenGL. A shader will
  compose its look using several layered textures.
  Additionally, skin detection will be used to create a skin mask in
  the area of the card to avoid rendering over fingers held in front
  of it.
  Finally, the input image, the known position and orientation of the
  card, the rendered fake card and the skin mask will be composed to a
  convincing output image - ready to be presented to the call center
  agent.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543701

Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> schrieb:
> Joachim berichtete einmal, wie er aus Gründen ein neues Konto eröffnet
> hat. Der Nachweis der Identität erfolgte per Videoident-Verfahren.
>
> Irgendwie mußte ich an diesen schönen Vortrag denken:
[Beschreibung des fälschens von VideoIdent]

Überall wo betrogen werden kann, wird auch betrogen, wenn sich Profit
machen läßt.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, daß sich die Bank im Zweifels-
fall am gefakten Opfer (irgendwer muß ja an der Adresse wohnen) 
schadlos zu halten versuchen wird. Schließlich ist gemäß
deren Definition auch eine PIN vollkommen unfehlbar. Wenn die eigenen
Kartendaten mißbraucht werden, kann nur das Opfer selbst schuld sein,
weil es grob fahrlässig gehandelt hat. Widerspruch zwecklos.
Wie sicher ist dann erst das VideoIdent-Verfahren?

Auf der anderen Seite ist es zumindest teilweise halt auch sehr einfach.
Leute haben schon mit "Donald Duck" unterschrieben und keinen hat's
interessiert. Und wer dreist genug klaut... Mit einer Arbeitshose,
einem Kittel mit Transportunternehmer-Logo, einer Sackkarre sowie
dem Spruch "soll ich hier abholen" sind schon Sperrgüter vor offenen
Augen geklaut worden. Der beklaute hat sogar noch mit angepackt...

-- 
[null]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543721

Am 17 Feb 2022 17:24:03 GMT schrieb Stephan Elinghaus:

> Auf der anderen Seite ist es zumindest teilweise halt auch sehr einfach.
> Leute haben schon mit "Donald Duck" unterschrieben und keinen hat's
> interessiert. Und wer dreist genug klaut... Mit einer Arbeitshose,
> einem Kittel mit Transportunternehmer-Logo, einer Sackkarre sowie
> dem Spruch "soll ich hier abholen" sind schon Sperrgüter vor offenen
> Augen geklaut worden. Der beklaute hat sogar noch mit angepackt...

Das ist sehr einfach, ja. Allerdings muss man da auch schon eine gewisse
kriminelle Infrastruktur dahinter haben, denn wo wird man eine geklaute
Waschmaschine gegen Bargeld los? Auf E-Bay eher nicht, da hinterlässt man
zu viele Spuren.

Ich hörte in meiner Branche auch schon von Leuten, die haben Gabelstapler
geklaut unter dem Vorwand, daß die zur Inspektion müssten. Das war eine
größere Firma, die in Geldnöte geriet, und dann haben die sowas gemacht.
Das endete dann aber mit langjährigen Haftstrafen für die Betroffenen, denn
es gibt keinen so großen Schwarzmarkt für gestohlene Gabelstapler.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543804

Am 2022-02-17 hat Frank Hucklenbroich geschrieben:
> Das ist sehr einfach, ja. Allerdings muss man da auch schon eine gewisse
> kriminelle Infrastruktur dahinter haben, denn wo wird man eine geklaute
> Waschmaschine gegen Bargeld los? Auf E-Bay eher nicht, da hinterlässt man
> zu viele Spuren.

Die gehen vermutlich ins Ausland. Es muß einen Markt dafür geben,
sonst würde das nicht gemacht.
Und die Enkeltrick-Betrüger sind sehr gut organisiert. Da trifft
es schlimmstenfalls einen schnell ersetzbaren Abholer. Die Hinter-
männer sitzen praktisch unerreichbar im Ausland.

-- 
[place signature here]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543836

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> schrieb:

> Ich hörte in meiner Branche auch schon von Leuten, die haben Gabelstapler
> geklaut unter dem Vorwand, daß die zur Inspektion müssten. Das war eine
> größere Firma, die in Geldnöte geriet, und dann haben die sowas gemacht.
> Das endete dann aber mit langjährigen Haftstrafen für die Betroffenen, denn
> es gibt keinen so großen Schwarzmarkt für gestohlene Gabelstapler.

Aber Osteuropa ist groß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543841

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> schrieb:
> 
>> Ich hörte in meiner Branche auch schon von Leuten, die haben Gabelstapler
>> geklaut unter dem Vorwand, daß die zur Inspektion müssten. Das war eine
>> größere Firma, die in Geldnöte geriet, und dann haben die sowas gemacht.
>> Das endete dann aber mit langjährigen Haftstrafen für die Betroffenen, denn
>> es gibt keinen so großen Schwarzmarkt für gestohlene Gabelstapler.
> 
> Aber Osteuropa ist groß.
> 
> 

Der Dietz wird Dich gleich holen wenn Du weiter solche fremdenfeindlichen
Stereotype bedienst!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web