Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #584996 > unrolled thread

Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-19 06:22 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-02-19 07:59 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-19 20:48 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-02-20 07:16 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-23 21:25 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2023-02-19 09:27 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 11:15 +0000
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 12:22 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 12:42 +0000
            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-19 12:54 +0000
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-19 14:05 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 14:50 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-19 14:51 +0000
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-19 05:06 -0800
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 14:33 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-19 05:55 -0800
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 15:11 +0100
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 14:07 +0000
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-02-19 00:50 -0800
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-19 09:56 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-19 20:50 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-19 21:05 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-02-19 10:40 +0000
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 12:31 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 12:47 +0000
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 14:53 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-19 05:57 -0800
            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-19 20:53 +0100
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 21:30 +0000
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-02-19 15:37 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 22:33 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-19 14:25 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 15:04 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-03-01 14:21 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-01 20:10 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-03-02 19:02 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 07:32 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 08:33 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-02-20 08:40 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 09:02 +0100
            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-02-20 09:11 +0100
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 10:27 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 10:47 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 11:19 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 11:42 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 12:06 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 12:16 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 12:20 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 12:17 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-20 14:47 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:05 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:13 +0100
                          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:16 +0100
                          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 15:20 +0100
                            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:38 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:39 -0800
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-20 14:46 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:41 -0800
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 14:49 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-20 14:52 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 15:03 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:08 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:14 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 15:18 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:22 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:39 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-20 15:51 +0100
                          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 16:50 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-20 16:32 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 17:56 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:34 -0800
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:31 -0800
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-20 08:49 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 09:22 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 09:30 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:29 -0800

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#585160

Lars Gebauer schrieb:
> Am 20.02.2023 um 08:40 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Ach nöh, nicht noch Autobahnen in die Wälder bauen.
> 
> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.

Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da nicht 
fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und die 
Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den Arnsberger Wald bauen 
lassen.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585165

Am 20.02.23 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:

>> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.

> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da nicht 
> fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und die 
> Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den Arnsberger Wald 
> bauen lassen.

An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
als eine Autobahn überqueren.

Hermann
    fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
    mit Kosten deckenden Mautgebühren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585166

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 20.02.23 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>
>>> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.
>
>> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da
>> nicht fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und
>> die Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den
>> Arnsberger Wald bauen lassen.
>
> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
> als eine Autobahn überqueren.
>
> Hermann
>    fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>    mit Kosten deckenden Mautgebühren.

Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die Landschaft
nicht verschandeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585169

Am 20.02.23 um 10:47 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 20.02.23 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>>
>>>> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.
>>
>>> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da
>>> nicht fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und
>>> die Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den
>>> Arnsberger Wald bauen lassen.
>>
>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>> als eine Autobahn überqueren.
>>
>> Hermann
>>     fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>>     mit Kosten deckenden Mautgebühren.
> 
> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die Landschaft
> nicht verschandeln.

Den Wind durch Tunnel umleiten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585172

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 20.02.23 um 10:47 schrieb Michael Bode:
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> 
>>> Am 20.02.23 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>
>>>>> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.
>>>
>>>> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da
>>>> nicht fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und
>>>> die Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den
>>>> Arnsberger Wald bauen lassen.
>>>
>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>> als eine Autobahn überqueren.
>>>
>>> Hermann
>>>     fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>>>     mit Kosten deckenden Mautgebühren.
>> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die
>> Landschaft
>> nicht verschandeln.
>
> Den Wind durch Tunnel umleiten?

Wir brauchen jedenfalls eine 360° Wende.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585177

Am 20.02.23 um 11:42 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 20.02.23 um 10:47 schrieb Michael Bode:
>>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>>
>>>> Am 20.02.23 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>>
>>>>>> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.
>>>>
>>>>> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da
>>>>> nicht fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und
>>>>> die Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den
>>>>> Arnsberger Wald bauen lassen.
>>>>
>>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>>> als eine Autobahn überqueren.
>>>>
>>>> Hermann
>>>>      fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>>>>      mit Kosten deckenden Mautgebühren.
>>> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die
>>> Landschaft
>>> nicht verschandeln.
>>
>> Den Wind durch Tunnel umleiten?
> 
> Wir brauchen jedenfalls eine 360° Wende.

Wenden im Kreisverkehr?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585178

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 20.02.23 um 11:42 schrieb Michael Bode:
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> 
>>> Am 20.02.23 um 10:47 schrieb Michael Bode:
>>>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>>>
>>>>> Am 20.02.23 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>>>
>>>>>>> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.
>>>>>
>>>>>> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da
>>>>>> nicht fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und
>>>>>> die Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den
>>>>>> Arnsberger Wald bauen lassen.
>>>>>
>>>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>>>> als eine Autobahn überqueren.
>>>>>
>>>>> Hermann
>>>>>      fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>>>>>      mit Kosten deckenden Mautgebühren.
>>>> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die
>>>> Landschaft
>>>> nicht verschandeln.
>>>
>>> Den Wind durch Tunnel umleiten?
>> Wir brauchen jedenfalls eine 360° Wende.
>
> Wenden im Kreisverkehr?

Nein, Wind im Kreisverkehr. Da kannst du unterirdisch Windenergie speichern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585182

Am 20.02.2023 um 11:42 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> Den Wind durch Tunnel umleiten?
> 
> Wir brauchen jedenfalls eine 360° Wende.

Zusammen mit einem Quantensprung. Ok: Vielleicht auch zwei 
Quantensprünge. So wie Doppel-Wumms.
-- 
| Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie
| Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie
--ChatGPT schrieb ein Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585180

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> > Hermann
> >    fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
> >    mit Kosten deckenden Mautgebühren.  
> 
> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die
> Landschaft nicht verschandeln.

Der Postillon berichtete:
https://www.der-postillon.com/2023/02/windkraft-21.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585198

Am 20.02.23 um 12:17 schrieb Dietz Proepper:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>> Hermann
>>>     fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>>>     mit Kosten deckenden Mautgebühren.
>>
>> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die
>> Landschaft nicht verschandeln.
> 
> Der Postillon berichtete:
> https://www.der-postillon.com/2023/02/windkraft-21.html
> 

Du warst schneller

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585205

Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote:

> Am 20.02.23 um 12:17 schrieb Dietz Proepper:
> > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> >   
> >> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:  
> >>> Hermann
> >>>     fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
> >>>     mit Kosten deckenden Mautgebühren.  
> >>
> >> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die
> >> Landschaft nicht verschandeln.  
> > 
> > Der Postillon berichtete:
> > https://www.der-postillon.com/2023/02/windkraft-21.html
> >   
> 
> Du warst schneller

In den Alpen könnte man Löcher in die Berge bohren und Windturbinen
einsetzen ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585211

Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes:

> Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote:
>
>> Am 20.02.23 um 12:17 schrieb Dietz Proepper:
>> > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> >   
>> >> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:  
>> >>> Hermann
>> >>>     fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>> >>>     mit Kosten deckenden Mautgebühren.  
>> >>
>> >> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die
>> >> Landschaft nicht verschandeln.  
>> > 
>> > Der Postillon berichtete:
>> > https://www.der-postillon.com/2023/02/windkraft-21.html
>> >   
>> 
>> Du warst schneller
>
> In den Alpen könnte man Löcher in die Berge bohren und Windturbinen
> einsetzen ...

In Honkong haben sie das mit Apartmenthäusern gemacht. Also das mit den
Löchern, die Turbine fehlt, weil da auch Drachen durchfliegen sollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585213

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes:
[Windräder, subterran]
> > In den Alpen könnte man Löcher in die Berge bohren und Windturbinen
> > einsetzen ...  
> 
> In Honkong haben sie das mit Apartmenthäusern gemacht. Also das mit
> den Löchern, die Turbine fehlt, weil da auch Drachen durchfliegen
> sollen.

Wieviel Energie erzeugt so ein Drache beim Durchflug? Wie oft findet
ein solcher statt?

Michael, ich glaub' wir sind da was ganz großem auf der Spur ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585215

Am 20.02.2023 um 15:13 schrieb Michael Bode:
> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes:
>> In den Alpen könnte man Löcher in die Berge bohren und Windturbinen
>> einsetzen ...
> 
> In Honkong haben sie das mit Apartmenthäusern gemacht. Also das mit den
> Löchern, die Turbine fehlt, weil da auch Drachen durchfliegen sollen.

Und? Fliegen sie durch? Ist das Ergebnis auf Fledermausbrücken übertragbar?
-- 
| Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie
| Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie
--ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei 
Eisenach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585220

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 20.02.2023 um 15:13 schrieb Michael Bode:
>> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes:
>>> In den Alpen könnte man Löcher in die Berge bohren und Windturbinen
>>> einsetzen ...
>> In Honkong haben sie das mit Apartmenthäusern gemacht. Also das mit
>> den
>> Löchern, die Turbine fehlt, weil da auch Drachen durchfliegen sollen.
>
> Und? Fliegen sie durch?

Als ich da war, hab ich keinen gesehen. Aber es wurde mir glaubhaft
versichert, dass das der eigentliche Zweck der Löcher wäre.

>  Ist das Ergebnis auf Fledermausbrücken übertragbar?

Die Drachen wären zutiefst beleidigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585306

Dietz Proepper schrieb am Montag, 20. Februar 2023 um 15:05:54 UTC+1:

> In den Alpen könnte man Löcher in die Berge bohren und Windturbinen 
> einsetzen ...

Seit knapp viereinhalb Jahren läuft auf Felbertauern (Tunnel) - Mittersill
immerhin ein Pipelinekraftwerk.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585196

Am 20.02.23 um 10:47 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 20.02.23 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>>
>>>> Lieber Windräder in Naturschutzgebiete.
>>
>>> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da
>>> nicht fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und
>>> die Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den
>>> Arnsberger Wald bauen lassen.
>>
>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>> als eine Autobahn überqueren.
>>
>> Hermann
>>     fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden
>>     mit Kosten deckenden Mautgebühren.
> 
> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die Landschaft
> nicht verschandeln.

https://www.der-postillon.com/2023/02/windkraft-21.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585307

Michael Bode schrieb am Montag, 20. Februar 2023 um 10:47:27 UTC+1:
> Hermann Riemann <nosp...@hermann-riemann.de> writes: 

> > fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden 
> > mit Kosten deckenden Mautgebühren.

> Wenn die Windräder unterirdisch gebaut werden, damit sie die Landschaft 
> nicht verschandeln.

Zunächst bekommst Du aus ästhetischer Motivation
eine Untergrundpflicht auferlegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585199

Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
> 
> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
> als eine Autobahn überqueren.

Vor allem die Vögel!

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585201

Am 20.02.23 um 14:49 schrieb Matthias Eißing:
> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>
>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>> als eine Autobahn überqueren.
> 
> Vor allem die Vögel!
> 

Diese Viecher sind doch weder Asphalt- noch Windflügel-kompatibel!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web