Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #584996 > unrolled thread

Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2023-02-19 06:22 +0100
Last post2023-02-20 23:29 -0800
Articles 16 on this page of 76 — 18 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-19 06:22 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-02-19 07:59 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-19 20:48 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-02-20 07:16 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-23 21:25 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2023-02-19 09:27 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 11:15 +0000
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 12:22 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 12:42 +0000
            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-19 12:54 +0000
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-19 14:05 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 14:50 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-19 14:51 +0000
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-19 05:06 -0800
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 14:33 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-19 05:55 -0800
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 15:11 +0100
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 14:07 +0000
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-02-19 00:50 -0800
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-19 09:56 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-19 20:50 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-19 21:05 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-02-19 10:40 +0000
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 12:31 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 12:47 +0000
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 14:53 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-19 05:57 -0800
            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-19 20:53 +0100
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-19 21:30 +0000
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-02-19 15:37 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 22:33 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-19 14:25 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-19 15:04 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-03-01 14:21 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-01 20:10 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-03-02 19:02 +0100
    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 07:32 +0100
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 08:33 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-02-20 08:40 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 09:02 +0100
            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-02-20 09:11 +0100
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 10:27 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 10:47 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 11:19 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 11:42 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 12:06 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 12:16 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 12:20 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 12:17 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-20 14:47 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:05 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:13 +0100
                          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:16 +0100
                          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 15:20 +0100
                            Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:38 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:39 -0800
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-02-20 14:46 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:41 -0800
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 14:49 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-20 14:52 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 15:03 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:08 +0100
                  Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:14 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 15:18 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-20 15:22 +0100
                      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 15:39 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-20 15:51 +0100
                          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-02-20 16:50 +0100
                        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-20 16:32 +0100
                    Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-20 17:56 +0100
                Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:34 -0800
              Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:31 -0800
      Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-20 08:49 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-20 09:22 +0100
          Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-20 09:30 +0100
        Re: Mobilfunkstrahlung: Schäden für den menschlichen Körper nicht belegbar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-20 23:29 -0800

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#585204

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-02-20 15:03 +0100
Message-ID<tsvuk4$13mg2$1@solani.org>
In reply to#585201
Am 20.02.23 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 20.02.23 um 14:49 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>>
>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>> als eine Autobahn überqueren.
>>
>> Vor allem die Vögel!
>>
> 
> Diese Viecher sind doch weder Asphalt- noch Windflügel-kompatibel!

Maulwürfe? Die gehen den sicheren, eigenen Weg.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585207

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-02-20 15:08 +0100
Message-ID<20230220150846.61dc0ac2.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#585201
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 20.02.23 um 14:49 schrieb Matthias Eißing:
> > Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:  
> >>
> >> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
> >> als eine Autobahn überqueren.  
> > 
> > Vor allem die Vögel!
> 
> Diese Viecher sind doch weder Asphalt- noch Windflügel-kompatibel!

Lustigerweise scheint das gar kein sooo großes Problem zu sein.

Und man schaltet die Räder zu passenden Zeiten halt einfach zeitweise
ab. Z.B. $irgendein Windpark in der Nordsee liegt auf der Flugroute
einiger Zugvogelarten. Die ziehen aber da nur wenige Tage im Jahr
vorbei, gar kein Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585212

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-02-20 15:14 +0100
Message-ID<k5hdi7FgusgU4@mid.individual.net>
In reply to#585199
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:

> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>> 
>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>> als eine Autobahn überqueren.
>
> Vor allem die Vögel!

Er meint wahrscheinlich Hühner.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585214

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-02-20 15:18 +0100
Message-ID<tsvvg1$15728$1@solani.org>
In reply to#585212
Am 20.02.23 um 15:14 schrieb Michael Bode:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
> 
>> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>>
>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>> als eine Autobahn überqueren.
>>
>> Vor allem die Vögel!
> 
> Er meint wahrscheinlich Hühner.

Why did the chicken cross the road?

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585216

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-02-20 15:22 +0100
Message-ID<20230220152242.3a93e392.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#585214
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:

> Am 20.02.23 um 15:14 schrieb Michael Bode:
> > Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
> >   
> >> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:  
> >>>
> >>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
> >>> als eine Autobahn überqueren.  
> >>
> >> Vor allem die Vögel!  
> > 
> > Er meint wahrscheinlich Hühner.  
> 
> Why did the chicken cross the road?

To get smashed in a windmill?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585221

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-02-20 15:39 +0100
Message-ID<k5hf1qFgusgU7@mid.individual.net>
In reply to#585214
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:

> Am 20.02.23 um 15:14 schrieb Michael Bode:
>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
>> 
>>> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>>>
>>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>>> als eine Autobahn überqueren.
>>>
>>> Vor allem die Vögel!
>> 
>> Er meint wahrscheinlich Hühner.
>
> Why did the chicken cross the road?

Kommt der Autofahre zum Bauern: "Tut mir leid, ich habe gerade ihr Huhn
überfahren. Ich möchte das gerne ersetzen." "Können sie denn Eier
legen?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585222

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-02-20 15:51 +0100
Message-ID<tt01ds$157l6$1@solani.org>
In reply to#585221
Am 20.02.23 um 15:39 schrieb Michael Bode:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
> 
>> Am 20.02.23 um 15:14 schrieb Michael Bode:
>>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
>>>
>>>> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>>>>
>>>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>>>> als eine Autobahn überqueren.
>>>>
>>>> Vor allem die Vögel!
>>>
>>> Er meint wahrscheinlich Hühner.
>>
>> Why did the chicken cross the road?
> 
> Kommt der Autofahre zum Bauern: "Tut mir leid, ich habe gerade ihr Huhn
> überfahren. 

Autofahrer: "Ist das Ihr Huhn?"

Bauer: "Naaa. So flache Hühner hamm mia net."


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585232

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2023-02-20 16:50 +0100
Message-ID<tt04sv$13viq$1@solani.org>
In reply to#585222
Am 20.02.23 um 15:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 20.02.23 um 15:39 schrieb Michael Bode:
>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
>>
>>> Am 20.02.23 um 15:14 schrieb Michael Bode:
>>>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
>>>>
>>>>> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>>>>>
>>>>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>>>>> als eine Autobahn überqueren.
>>>>>
>>>>> Vor allem die Vögel!
>>>>
>>>> Er meint wahrscheinlich Hühner.
>>>
>>> Why did the chicken cross the road?
>>
>> Kommt der Autofahre zum Bauern: "Tut mir leid, ich habe gerade ihr Huhn
>> überfahren. 
> 
> Autofahrer: "Ist das Ihr Huhn?"
> 
> Bauer: "Naaa. So flache Hühner hamm mia net."

Sind die Hühner flach wie Teller,
war der Trecker wieder schneller!

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585229

FromWolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date2023-02-20 16:32 +0100
Message-ID<tt03q3$puia$1@dont-email.me>
In reply to#585221
Am 20.02.2023 um 15:39 schrieb Michael Bode:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
> 
>> Am 20.02.23 um 15:14 schrieb Michael Bode:
>>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
>>>
>>>> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>>>>
>>>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>>>> als eine Autobahn überqueren.
>>>>
>>>> Vor allem die Vögel!
>>>
>>> Er meint wahrscheinlich Hühner.
>>
>> Why did the chicken cross the road?
> 
> Kommt der Autofahre zum Bauern: "Tut mir leid, ich habe gerade ihr Huhn
> überfahren. Ich möchte das gerne ersetzen." "Können sie denn Eier
> legen?"

https://de.toonpool.com/user/116/files/eier_aus_bodenhaltung_95715.jpg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585235

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-02-20 17:56 +0100
Message-ID<k5hn1lFje1oU2@mid.individual.net>
In reply to#585212
Am 20.02.23 um 15:14 schrieb Michael Bode:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
> 
>> Am 20.02.23 um 10:27 schrieb Hermann Riemann:
>>>
>>> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen
>>> als eine Autobahn überqueren.
>>
>> Vor allem die Vögel!
> 
> Er meint wahrscheinlich Hühner.

https://www.klimareporter.de/gesellschaft/vogeltod-nicht-nur-windraeder

Hermann
    bei Propellerflugzeuge an Vogelhäcksler denkend,
    und bei Düsenflugzeuge an Grill.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585303

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-02-20 23:34 -0800
Message-ID<159ba174-fa68-492a-a6e6-477ade3c2f5dn@googlegroups.com>
In reply to#585165
Hermann Riemann schrieb am Montag, 20. Februar 2023 um 10:27:05 UTC+1:

> An Windräder können Tiere sicherer vorbei laufen 
> als eine Autobahn überqueren. 

> fragend wann Autobahnen 10 m unterirdisch verlegt werden 
> mit Kosten deckenden Mautgebühren.

Tunnel Oberau hat im Mittelabschnitt teils nur sieben
Meter Überdeckung, ist aber lediglich Bundesfernstraße
ohne Autobahnwidmung.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585302

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-02-20 23:31 -0800
Message-ID<586a67ff-eadd-4919-bda1-630215e1dca3n@googlegroups.com>
In reply to#585160
Andreas Bockelmann schrieb am Montag, 20. Februar 2023 um 09:12:47 UTC+1:

> Die haben wir hier(tm) zahlreich. Mit der Mini-Drohne darf ich da nicht 
> fliegen, wegen Naturschutz, aber Windrad steht an Windrad. Und die 
> Bezirksregierung will unbedingt Riesenwindräder in den Arnsberger Wald bauen 
> lassen.

Rüst Deine Drohne zum Kraftwerk um und stell einen entsprechenden Antrag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585157

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-02-20 08:49 +0100
Message-ID<tsv8lc$14pl6$2@solani.org>
In reply to#585150
Am 20.02.23 um 07:32 schrieb Hermann Riemann:
> 
> Hermann
>     der meint, die gleichen Einschränkungen für den Neubau von
>     Windräder sollten auch für den Neubau von Autobahnen gelten.

Erzähl mal: wo in Bayern baut der Staat gerade eine NEUE Autobahn? 
Neuperlach?
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585162

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-02-20 09:22 +0100
Message-ID<tsvaji$m4vd$3@dont-email.me>
In reply to#585157
Am 20.02.2023 um 08:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 20.02.23 um 07:32 schrieb Hermann Riemann:
>> Hermann
>>     der meint, die gleichen Einschränkungen für den Neubau von
>>     Windräder sollten auch für den Neubau von Autobahnen gelten.
> 
> Erzähl mal: wo in Bayern baut der Staat gerade eine NEUE Autobahn? 
> Neuperlach?

Ganz egal. Autobahnen, Autos ganz allgemein, sind etwas, auf das man 
straflos einhauen kann. Da kann man die eigene Misanthropie voll 
ausleben und erhält außerdem noch den Beifall ähnlich Verwirrter.
-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585164

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-02-20 09:30 +0100
Message-ID<k5gpd7Ff2icU2@mid.individual.net>
In reply to#585162
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 20.02.2023 um 08:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 20.02.23 um 07:32 schrieb Hermann Riemann:
>>> Hermann
>>>     der meint, die gleichen Einschränkungen für den Neubau von
>>>     Windräder sollten auch für den Neubau von Autobahnen gelten.
>> Erzähl mal: wo in Bayern baut der Staat gerade eine NEUE Autobahn? 
>> Neuperlach?
>
> Ganz egal. Autobahnen, Autos ganz allgemein, sind etwas, auf das man
> straflos einhauen kann. Da kann man die eigene Misanthropie voll 
> ausleben und erhält außerdem noch den Beifall ähnlich Verwirrter.

Was denn? Herrmann wollte doch gerne neue Autobahnen bis auf 10m oder so
an die Wohngebiete bauen. Ich wüsste nicht mal, wie man auf dem bisschen
Platz ne Auffahrt bauen soll. Aber wenn es klappt, wäre es eine
exzellente Verkehrsanbindung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585300

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-02-20 23:29 -0800
Message-ID<7b54de57-c5f0-4d12-aba4-0b58832ec803n@googlegroups.com>
In reply to#585157
Ländischwätzi schrieb am Montag, 20. Februar 2023 um 08:49:02 UTC+1:

> Erzähl mal: wo in Bayern baut der Staat gerade eine NEUE Autobahn? 
> Neuperlach? 

Kirchham - Pocking.

Natürlich kannst Du sagen, daß der Abschnitt Steinhausen - Riem
im Zuge der A 94 schon vor langer Zeit eröffnet wurde.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web