Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #584622 > unrolled thread

Redundanz wird ueberbewertet

Started byMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
First post2023-02-15 23:35 +0100
Last post2023-02-16 13:53 +0100
Articles 11 on this page of 31 — 13 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Redundanz wird ueberbewertet Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-02-15 23:35 +0100
    Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 08:15 +0100
      Re: Redundanz wird ueberbewertet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-16 08:27 +0100
        Re: Redundanz wird ueberbewertet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-15 23:31 -0800
        Re: Redundanz wird ueberbewertet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-16 08:36 +0100
          Re: Redundanz wird ueberbewertet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-15 23:42 -0800
            Re: Redundanz wird ueberbewertet Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-02-16 07:48 +0000
          Re: Redundanz wird ueberbewertet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-02-16 08:50 +0100
            Re: Redundanz wird ueberbewertet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-16 00:15 -0800
        Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 08:48 +0100
        Re: Redundanz wird ueberbewertet Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-02-16 12:02 +0100
        Re: Redundanz wird ueberbewertet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-16 18:42 +0100
          Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 23:57 +0100
          Re: Redundanz wird ueberbewertet Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2023-02-17 16:31 +0100
            Re: Redundanz wird ueberbewertet Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-02-17 17:06 +0100
              Re: Redundanz wird ueberbewertet Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-17 18:00 +0000
                Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-17 19:45 +0100
                Re: Redundanz wird ueberbewertet Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-02-17 20:07 +0100
                  Re: Redundanz wird ueberbewertet Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-18 18:04 +0000
                Re: Redundanz wird ueberbewertet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-17 23:42 -0800
      Re: Redundanz wird ueberbewertet Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-02-16 09:35 +0100
        Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 10:22 +0100
          Re: Redundanz wird ueberbewertet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-16 10:22 +0000
            Re: Redundanz wird ueberbewertet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-16 11:35 +0100
              Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 11:56 +0100
              Re: Redundanz wird ueberbewertet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-16 11:49 +0000
            Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 11:52 +0100
        Re: Redundanz wird ueberbewertet Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-02-20 14:59 +0100
    Re: Redundanz wird ueberbewertet Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-02-16 09:01 +0100
      Re: Redundanz wird ueberbewertet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-16 20:08 +0100
    Re: Redundanz wird ueberbewertet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-16 13:53 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#584647

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2023-02-16 09:35 +0100
Message-ID<k56878Fr1b5U1@mid.individual.net>
In reply to#584631
On Thu, 16 Feb 2023 08:15:32 +0100, Dietz Proepper wrote:

>Zink, jetzt haben wir auf Sie gehört und zwei Kabel in den Kanal gelegt
>aber der Bagger hat beide zerstört.

Komisch. Zwei Kabel, also Redundanz und so tief, und trotzdem geht es
kaputt. Da kann doch keiner mit rechnen ...


Wobei ja ein Telekomiker erklärt hat, es gäbe da schon Redundanz. Aus
noch unbekannten Gründen hätte da aber etwas nicht funktioniert.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584652

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-02-16 10:22 +0100
Message-ID<20230216102218.2164a455.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#584647
Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:

> On Thu, 16 Feb 2023 08:15:32 +0100, Dietz Proepper wrote:
> 
> >Zink, jetzt haben wir auf Sie gehört und zwei Kabel in den Kanal
> >gelegt aber der Bagger hat beide zerstört.  
> 
> Komisch. Zwei Kabel, also Redundanz und so tief, und trotzdem geht es
> kaputt. Da kann doch keiner mit rechnen ...

Das Team hatte entschieden, dass zwei Kabel ausreichen.

> Wobei ja ein Telekomiker erklärt hat, es gäbe da schon Redundanz. Aus
> noch unbekannten Gründen hätte da aber etwas nicht funktioniert.

Tja. Backups, Failover udgl. sollte man bei Zeiten (d.h. alle sechs
Monate oder öfters) testen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584656

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-02-16 10:22 +0000
Message-ID<5t63ee037ci236ca8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#584652
On Thu, 16 Feb 2023 10:22:18 Dietz Proepper wrote:
> Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:
>> Wobei ja ein Telekomiker erklärt hat, es gäbe da schon Redundanz.
>> Aus noch unbekannten Gründen hätte da aber etwas nicht
>> funktioniert.

> Tja. Backups, Failover udgl. sollte man bei Zeiten (d.h. alle
> sechs Monate oder öfters) testen.

Gucken wir einmal. Hetzner hat mir heute Vormittag geschrieben, das
sie eines meiner Server-Pärchen übersiedeln. Physisch. Und...
*trommelwirbel* Primary und Secondary gleichzeitig.

Aber insofern. 8 Stunden Downtime sind nun wohl unvermeidbar, und
einer der beiden überlebt den Transport ja hoffentlich, ansonsten
wird's tatsächlich zäh.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Belämmert bleibt belämmert: Und dafür Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584658

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-02-16 11:35 +0100
Message-ID<tsl0t7$u7c3$3@solani.org>
In reply to#584656
Am 16.02.23 um 11:22 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 16 Feb 2023 10:22:18 Dietz Proepper wrote:

> 
>> Tja. Backups, Failover udgl. sollte man bei Zeiten (d.h. alle
>> sechs Monate oder öfters) testen.
> 
> Gucken wir einmal. Hetzner hat mir heute Vormittag geschrieben, das
> sie eines meiner Server-Pärchen übersiedeln. Physisch. Und...
> *trommelwirbel* Primary und Secondary gleichzeitig.
> 
> Aber insofern. 8 Stunden Downtime sind nun wohl unvermeidbar, und
> einer der beiden überlebt den Transport ja hoffentlich, ansonsten
> wird's tatsächlich zäh.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

TTL 86400 Sekunden default in den Zone-Files? Dann sollte es reichen.

Beide Nameserver beim selben Hoster, hinter demselben Router? Oder wie 
kommt es daß Hetzner Primary und Secondary beide im physischen Zugriff hat?

Not good.

Gruß

Joachim,

der irgendwann 1999 gelernt hat wie das DNS funktioniert und damals 
fleissig Nameserver gebastelt und konfiguriert hat. Daraufhin hat das 
Bürgernetz 5sl.org damit begonnen Domains einzurichten. Die meisten 
dieser Nameserver laufen bis heute. Z.t. auch bei Hetzner.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584660

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-02-16 11:56 +0100
Message-ID<20230216115600.239409f1.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#584658
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 16.02.23 um 11:22 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Thu, 16 Feb 2023 10:22:18 Dietz Proepper wrote:  
> 
> >   
> >> Tja. Backups, Failover udgl. sollte man bei Zeiten (d.h. alle
> >> sechs Monate oder öfters) testen.  
> > 
> > Gucken wir einmal. Hetzner hat mir heute Vormittag geschrieben, das
> > sie eines meiner Server-Pärchen übersiedeln. Physisch. Und...
> > *trommelwirbel* Primary und Secondary gleichzeitig.
> > 
> > Aber insofern. 8 Stunden Downtime sind nun wohl unvermeidbar, und
> > einer der beiden überlebt den Transport ja hoffentlich, ansonsten
> > wird's tatsächlich zäh.
> 
> TTL 86400 Sekunden default in den Zone-Files? Dann sollte es reichen.

Bringt nix wenn er $irgendwo noch in keinem cache steht. "Erstanfragen"
schlagen bis zum DNS-Server durch.

> Beide Nameserver beim selben Hoster, hinter demselben Router? Oder
> wie kommt es daß Hetzner Primary und Secondary beide im physischen
> Zugriff hat?
> 
> Not good.

Good enough. Und wer weiß, ob es DNS-Server sind.

> der irgendwann 1999 gelernt hat wie das DNS funktioniert und damals 
> fleissig Nameserver gebastelt und konfiguriert hat. Daraufhin hat das 
> Bürgernetz 5sl.org damit begonnen Domains einzurichten. Die meisten 
> dieser Nameserver laufen bis heute. Z.t. auch bei Hetzner.

Öffentliche Nameserver selber zu betreiben ist was für Masochisten ;-).
Zumindest wenn man nicht *unbedingt* muss. Und dann hat man hoffentlich
Zeit und Befähigung dafür.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584665

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-02-16 11:49 +0000
Message-ID<1t63ee17abi2394f3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#584658
On Thu, 16 Feb 2023 11:35:19 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 16.02.23 um 11:22 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 16 Feb 2023 10:22:18 Dietz Proepper wrote:
>>> Tja. Backups, Failover udgl. sollte man bei Zeiten (d.h. alle
>>> sechs Monate oder öfters) testen.

>> Gucken wir einmal. Hetzner hat mir heute Vormittag geschrieben,
>> das sie eines meiner Server-Pärchen übersiedeln. Physisch. Und...
>> *trommelwirbel* Primary und Secondary gleichzeitig.

>> Aber insofern. 8 Stunden Downtime sind nun wohl unvermeidbar, und
>> einer der beiden überlebt den Transport ja hoffentlich, ansonsten
>> wird's tatsächlich zäh.
 
> TTL 86400 Sekunden default in den Zone-Files? Dann sollte es reichen.

Äh. Wovon redest Du?

> Beide Nameserver beim selben Hoster, hinter demselben Router? Oder
> wie kommt es daß Hetzner Primary und Secondary beide im physischen
> Zugriff hat?

Ah. Nein, es gibt auf der Welt mehr Systeme als DNS; primary und
secondary bezieht sich in diesem Fall auf Datenbank-Server. Ich
hielt das angesichts des Sachverhalts ja für offensichtlich.

> der irgendwann 1999 gelernt hat wie das DNS funktioniert und
> damals fleissig Nameserver gebastelt und konfiguriert hat.

Ja, das mache ich seit 1996, allerdings nicht für meine
geschäftlichen Domains - nicht, weil ich's nicht kann, sondern
weil die DNS-Server bei meinem Domain-Broker im Preis inkludiert
und technisch logischerweise auch besser aufgestellt sind.

Aber das beste DNS hilft nicht, wenn der Server nicht mehr im Rack
steht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. über den eifrigen Klee zu loben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584659

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-02-16 11:52 +0100
Message-ID<20230216115236.59cc65ea.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#584656
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Thu, 16 Feb 2023 10:22:18 Dietz Proepper wrote:
> > Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:  
> >> Wobei ja ein Telekomiker erklärt hat, es gäbe da schon Redundanz.
> >> Aus noch unbekannten Gründen hätte da aber etwas nicht
> >> funktioniert.  
> 
> > Tja. Backups, Failover udgl. sollte man bei Zeiten (d.h. alle
> > sechs Monate oder öfters) testen.  
> 
> Gucken wir einmal. Hetzner hat mir heute Vormittag geschrieben, das
> sie eines meiner Server-Pärchen übersiedeln. Physisch. Und...
> *trommelwirbel* Primary und Secondary gleichzeitig.

Häufig kann man das durch ein wenig Diskussion entzerren ;-).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#585203

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2023-02-20 14:59 +0100
Message-ID<k5hcldFicacU2@mid.individual.net>
In reply to#584647
On Thu, 16 Feb 2023 09:35:59 +0100, Michael Zink wrote:

>Wobei ja ein Telekomiker erklärt hat, es gäbe da schon Redundanz. Aus
>noch unbekannten Gründen hätte da aber etwas nicht funktioniert.

Und inzwischen habe ich irgendwo gelesen, nach dem Anbohren hätte(n)
die andere(n) Leitung(en) funktioniert und der Ausfall wäre erst beim
Zurückschalten auf Normalbetrieb aufgetreten. Das paßt aber IMHO nicht
zu einer damaligen Aussage, was für feine Kabel repariert werden
müssen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584646

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de>
Date2023-02-16 09:01 +0100
Message-ID<nf41cj-3j39.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#584622
On 2/15/23 23:35, Michael Zink wrote:

> Glasfaserkabel in 5 m Tiefe gehen nicht kaputt.

Dumme Zufälle passieren galt.

Auch bei Dreifach-Redundanz (wie sie in der Passagierluftfahrt für 
kritische Systeme üblich ist) hat es immer wieder Vorfälle gegeben, bei 
denen dann doch alle drei versagt haben.

An irgend einem Punkt muss man die Risikoanalyse auch mal beenden und 
sagen: Ab jetzt wird es abstrus und wir können den Nutzen weiterer 
Sicherheitsnetze nicht mehr abschätzen (wohl aber deren Mehrkosten...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584698

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2023-02-16 20:08 +0100
Message-ID<u45suhhop0ubbmtjqqfggbb85fhfg7p19c@4ax.com>
In reply to#584646
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> schrieb:

>> Glasfaserkabel in 5 m Tiefe gehen nicht kaputt.

> Dumme Zufälle passieren galt.

> Auch bei Dreifach-Redundanz (wie sie in der Passagierluftfahrt für 
> kritische Systeme üblich ist) hat es immer wieder Vorfälle gegeben, bei 
> denen dann doch alle drei versagt haben.

"Redundanz" ist nicht nur eine Frage der Zahl, sondern auch eine Frage
der Unabhängigkeit. 

Wenn beispielsweise ein Sensor einen Konstruktionsfehler hat, der ihn
unter bestimmten Bedingungen versagen läßt, dann werden im Zweifelsfall
auch drei oder vier sonst voneinander unabhängige Systeme versagen, wenn
sie alle den gleichen Sensor verwenden und daüber eben doch nicht (wie
angenommen) unabhängig sind. 

> An irgendeinem Punkt muss man die Risikoanalyse auch mal beenden und 
> sagen: Ab jetzt wird es abstrus und wir können den Nutzen weiterer 
> Sicherheitsnetze nicht mehr abschätzen (wohl aber deren Mehrkosten...)

Ansichtssache, wie das meiste Relevante im Leben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584671

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-02-16 13:53 +0100
Message-ID<20230216135311.67322da1.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#584622
Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:

> Glasfaserkabel in 5 m Tiefe gehen nicht kaputt.

Und wer war schuld: natürlich die Kleber!!111

https://www.der-postillon.com/2023/02/lufthansa-ausfall.html

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web