Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #584030 > unrolled thread

Stadtwerke München senken meinen Strompreis

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Stadtwerke München senken meinen Strompreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-08 05:56 +0000
    Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-08 07:50 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-09 21:39 +0100
    Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-08 09:37 +0100
    Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-02-08 11:44 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-08 12:03 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-08 12:29 +0100
        Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-02-08 14:53 +0100
          Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-08 07:17 -0800
          Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-08 20:31 +0100
            Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-02-08 23:04 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-02-08 12:52 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2023-02-09 15:12 +0100
        Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-09 18:20 +0100
          Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-09 18:51 +0100
            Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2023-02-09 21:44 +0100
          Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-09 20:12 +0100
            Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-09 21:46 +0100
              Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-10 05:55 +0100
                Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-10 05:33 +0000
                  Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-10 06:43 +0100
                    Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-10 05:46 +0000
                      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-10 07:09 +0100
                        Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-10 07:14 +0100
                        Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-10 07:50 +0100
                          Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-10 09:20 +0100
                            Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-10 17:33 +0100
                              Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-10 19:24 +0100
    Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-11 01:47 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-11 02:02 +0100
        Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-11 07:56 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2023-02-11 06:40 +0100
        Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-11 21:11 +0100
          Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-02-11 22:16 +0100
            Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-12 01:01 +0100
              Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-02-12 05:37 +0100
              Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-12 22:07 +0100
              Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-03-01 14:21 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-11 16:20 +0100
        Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-11 20:50 +0100
    Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-23 21:32 +0100
      Re: Stadtwerke München senken meinen Strompreis Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-01 22:17 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#584214

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Michael Bode* schrieb:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>> *Michael Bode* schrieb:
>>>>> Na ja, es gab großes Geschrei, dass "die Konzerne" sich mit
>>>>> "übergewinnen" ungerechterweise die Taschen vollstopfen. Deshalb müssten
>>>>> die "Übergewinne" unbedingt vom Staat "abgeschöpft" werden. Soll sich
>>>>> doch der Staat die Taschen vollmachen.
>>>>
>>>> Du weißt aber schon, was der Staat damit machen will?
>>>
>>> Was er immer mit Steuern macht: seine Einnahmen erhöhen.
>>
>> Falsch geraten. Nächster Versuch.
>
> Transferleistungen für die Hauptstadtbewohner finanzieren?

Nein, dafür benutzt man doch seit Jahrzehnten den Länderfinanzausgleich
von Bayern, wurde mir hier beigebracht.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584215

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *Michael Bode* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>>> *Michael Bode* schrieb:
>>>>>> Na ja, es gab großes Geschrei, dass "die Konzerne" sich mit
>>>>>> "übergewinnen" ungerechterweise die Taschen vollstopfen. Deshalb müssten
>>>>>> die "Übergewinne" unbedingt vom Staat "abgeschöpft" werden. Soll sich
>>>>>> doch der Staat die Taschen vollmachen.
>>>>> 
>>>>> Du weißt aber schon, was der Staat damit machen will?
>>>> 
>>>> Was er immer mit Steuern macht: seine Einnahmen erhöhen.
>>> 
>>> Falsch geraten. Nächster Versuch.
>> 
>> Transferleistungen für die Hauptstadtbewohner finanzieren?
> 
> Nein, dafür benutzt man doch seit Jahrzehnten den Länderfinanzausgleich
> von Bayern, wurde mir hier beigebracht.

Steuern sind nicht zweckgebunden! Das hab ich durch den Soli gelernt, den
ich seit 32 Jahren zahle, ein Jahr für den "Aufbau Ost", und nachdem das ja
offenbar rasch fertig war (sollte 1 Jahr einbehalten werden) konnte man den
anderweitig weiterverwenden. 

Mein Solidarbeitrag. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584216

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Steuern sind nicht zweckgebunden!

Sie werden zuweilen aber aus bestimmten Gründen erhoben und die daraus
entstehenden Einnahmen bestimmten Ausgaben gewidmet, die sonst gar nicht
getätigt werden könnten.

Da macht sich der Staat nicht die Taschen voll und erhöht auch nicht
seine Einnahmen. Einziger Zweck ist es, die Ausgaben erhöhen zu können.

Wenn du meckern willst, dann moniere, dass der Staat nötigenfalls mehr
für sein Volk ausgibt, als er einnimmt. Aber das könnte er ja auch
seinlassen. Das zum Beispiel:
https://www.landarztboerse.de/foerdermoeglichkeiten-beim-praxiskauf-auf-bundesebene/mag-131#

> Das hab ich durch den Soli gelernt,

Die wichtigsten Haushaltsgrundsätze hatte ich in der Schule im
Politik-Unterricht.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584217

Am 10.02.2023 um 07:09 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Das hab ich durch den Soli gelernt,
> 
> Die wichtigsten Haushaltsgrundsätze hatte ich in der Schule im
> Politik-Unterricht.

Und? Was hat es genützt?
-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584218

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>
>> Steuern sind nicht zweckgebunden!
>
> Sie werden zuweilen aber aus bestimmten Gründen erhoben und die daraus
> entstehenden Einnahmen bestimmten Ausgaben gewidmet, die sonst gar nicht
> getätigt werden könnten.

Sag doch gleich, dass du nicht weißt, was Einnahmen sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584220

*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Steuern sind nicht zweckgebunden!
>>
>> Sie werden zuweilen aber aus bestimmten Gründen erhoben und die daraus
>> entstehenden Einnahmen bestimmten Ausgaben gewidmet, die sonst gar nicht
>> getätigt werden könnten.
>
> Sag doch gleich, dass du nicht weißt, was Einnahmen sind.

Sorry, wie konnte ich meinen Intellekt dermaßen überschätzen. Das muss
wohl ein meinem von mir überschätzten Intellekt liegen, großer Meister.

Gut das wir dich haben. Geh schnell noch ein paar Einnahmen zählen und
alles wird gut...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584278

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Michael Bode* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>> Steuern sind nicht zweckgebunden!
>>>
>>> Sie werden zuweilen aber aus bestimmten Gründen erhoben und die daraus
>>> entstehenden Einnahmen bestimmten Ausgaben gewidmet, die sonst gar nicht
>>> getätigt werden könnten.
>>
>> Sag doch gleich, dass du nicht weißt, was Einnahmen sind.
>
> Sorry, wie konnte ich meinen Intellekt dermaßen überschätzen.

Das wird mir auch immer rätselhafter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584284

*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> *Michael Bode* schrieb:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>> Steuern sind nicht zweckgebunden!
>>>>
>>>> Sie werden zuweilen aber aus bestimmten Gründen erhoben und die daraus
>>>> entstehenden Einnahmen bestimmten Ausgaben gewidmet, die sonst gar nicht
>>>> getätigt werden könnten.
>>>
>>> Sag doch gleich, dass du nicht weißt, was Einnahmen sind.
>>
>> Sorry, wie konnte ich meinen Intellekt dermaßen überschätzen.
>
> Das wird mir auch immer rätselhafter.

Hach Michael, einen Satz später hab ichs doch erklärt. Einfach
weiterlesen und die beiden Sätze gewinnbringend verknüpfen. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584297

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Ab 1.4.24 sinkt der Strompreis für meinen Ökostromtarif wieder. Er war 25,9
> Cent/kWh, ist jetzt 48,96 Cent, sinkt wieder auf 41,14Cent.

Gemäß Strompreisbremse zahlen wir alle 40 Cent für die ersten 80% des
Verbrauchs irnkwo in 2022.

Deine augenblicklichen 48,96 Cent sollten daher irrelevant sein.

Stadtwerke Flensburg hat meinen Abschlag von 111 € auf 169 € erhöht.
Zahlbar ab März, weil Januar und Februar noch aus meiner letztjährigen
Erstattung finanziert werden können.

Zuschlag also knapp 50%. Ich hatte mehr einkalkuliert.

Ich habe meinen Verbrauch in den letzten zwei Jahren um etwa 30% gesenkt
und 2023 wird das noch mehr. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584298

Am 11.02.23 um 01:47 schrieb Ruediger Lahl:

> Gemäß Strompreisbremse zahlen wir alle 40 Cent für die ersten 80% des
> Verbrauchs irnkwo in 2022.

Da mein Strompreis darunter liegt, will ich das mal nicht hoffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584301

Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Am 11.02.23 um 01:47 schrieb Ruediger Lahl:
>
>> Gemäß Strompreisbremse zahlen wir alle 40 Cent für die ersten 80% des
>> Verbrauchs irnkwo in 2022.
>
> Da mein Strompreis darunter liegt, will ich das mal nicht hoffen.

Sehe ich genauso. Eine staatlich verordnete Strompreiserhöhung hab ich
mir schon immer gewünscht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584300

Am 11.02.2023 um 01:47 schrieb Ruediger Lahl:

> Gemäß Strompreisbremse zahlen wir alle 40 Cent für die ersten 80% des
> Verbrauchs irnkwo in 2022.
> 
> Deine augenblicklichen 48,96 Cent sollten daher irrelevant sein.

Na hoffentlich nicht. Die zählen für jede kWh Mehr- oder
Minderverbrauch. So soll es ja auch sein.

> Stadtwerke Flensburg hat meinen Abschlag von 111 € auf 169 € erhöht.
> Ich habe meinen Verbrauch in den letzten zwei Jahren um etwa 30% gesenkt
> und 2023 wird das noch mehr. ;-)

Du scheinst da ja ordentlich Potenzial zu haben, für wie viele Personen?
Was ist da drin, Heizung, Warmwasser, Auto?
-- 
Kai Borgolte, Bonn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584339

*Kai Borgolte* schrieb:

> Am 11.02.2023 um 01:47 schrieb Ruediger Lahl:
>> Stadtwerke Flensburg hat meinen Abschlag von 111 € auf 169 € erhöht.
>> Ich habe meinen Verbrauch in den letzten zwei Jahren um etwa 30% gesenkt
>> und 2023 wird das noch mehr. ;-)
>
> Du scheinst da ja ordentlich Potenzial zu haben, für wie viele Personen?
> Was ist da drin, Heizung, Warmwasser, Auto?

Keins der drei. Ich habe hier aber in den letzten beiden Jahren
Waschmaschine, Trockner und Spülmaschine neu gekauft. Die sind natürlich
schon mal sparsamer, als die Altgeräte. Z.B. ist der Trockner jetzt mit
Wärmepumpe und ich benutze ihn obendrein nur noch selten. Wenn möglich,
hängt die Wäsche auf der überdachten Terrasse. Von April bis Oktober
hängt sie sowieso schon immer im Garten auf der Wiese.

Lichttechnisch ist hier bis auf Backofen und Kühlschrank alles in LED
und ich habe mir wieder angewöhnt, das Licht hinter mir auszumachen und
den Rechner auch mal auszuschalten, wenn ich mal ne Stunde weg bin.
Kleinvieh macht auch Mist.

Mit dem Terrassentrocknen kann ich nächstes Jahr noch was sparen, damit
habe ich erst im Herbst begonnen und die Wasch-/Spülmaschine haben beide
noch keinen vollen Berechnungszeitraum "gewirkt". Ich hoffe auf 3.000kwh
 im nächsten Jahr, statt jetzt 3.100kwh.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584342

Am 11.02.2023 um 21:11 schrieb Ruediger Lahl:

> Keins der drei. Ich habe hier aber in den letzten beiden Jahren
> Waschmaschine, Trockner und Spülmaschine neu gekauft. Die sind natürlich
> schon mal sparsamer, als die Altgeräte. Z.B. ist der Trockner jetzt mit
> Wärmepumpe und ich benutze ihn obendrein nur noch selten. 
  So ähnlich siehts bei uns auch aus. Statt 120 nur
noch 70 € alle 2 Monate (TV, Spülmaschine, Waschmaschine).

Trockener nutze ich jetzt gar nicht mehr.
Der frißt die Wäsche bzw. zerreibt er sie.
Stattdessen schleudere ich 2-3 mal. Danach
aufhängen und nach 6-10 h, auf dem Balkon
auch mal schneller, ist alles trocken.

Bis dann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584348

*Ned Kelly* schrieb:

> Am 11.02.2023 um 21:11 schrieb Ruediger Lahl:
>> Keins der drei. Ich habe hier aber in den letzten beiden Jahren
>> Waschmaschine, Trockner und Spülmaschine neu gekauft. Die sind
>> natürlich schon mal sparsamer, als die Altgeräte. Z.B. ist der
>> Trockner jetzt mit Wärmepumpe und ich benutze ihn obendrein nur
>> noch selten.
>
> So ähnlich siehts bei uns auch aus. Statt 120 nur noch 70 € alle 2
> Monate (TV, Spülmaschine, Waschmaschine).

PC, Licht?

Gut. Wie man so einen Tarif bekommen kann, ist mir allerdings schleierhaft.

> Trockener nutze ich jetzt gar nicht mehr. Der frißt die Wäsche bzw.
> zerreibt er sie. Stattdessen schleudere ich 2-3 mal. Danach aufhängen
> und nach 6-10 h, auf dem Balkon auch mal schneller, ist alles
> trocken.

Wenns regnerisch ist, hat die Wäsche hier keine Chance trocken zu
werden. Die Temperatur spielt keine Rolle, aber die Luftfeuchte.

Ab einem gewissen Grad hilft dann auch ein laues Lüftchen nicht mehr
beim Trocknen. Da ist dann "Bügeltrocken" das höchste aller Gefühle...

Die Wäsche hole ich dann am späten Nachmittag rein und lasse sie bis zum
nächsten Morgen drinnen fertig trocknen. Erhöht die Luftfeuchte im Raum,
was ein ordentliches Lüften nötig macht, was ein zusätzliches Heizen
verursacht.

Einen Kosten-Nutzen-Effekt kann ich da nicht mehr abschätzen. Wenn ich
also den Eindruck habe, dass das Wetter die Trocknung nicht mehr
garantieren kann, geht die Wäsche in den Trockner.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584349

Am 12.02.2023 um 01:01 schrieb Ruediger Lahl:

>> So ähnlich siehts bei uns auch aus. Statt 120 nur noch 70 € alle 2
>> Monate (TV, Spülmaschine, Waschmaschine).
> 
> PC, Licht?
> 
> Gut. Wie man so einen Tarif bekommen kann, ist mir allerdings schleierhaft.

Du wunderst dich zurecht. Es sind 70 € pro Monat.
Ich hoffe das beruhigt dich ein wenig.
Du kannst wieder normal weiteratmen, und ein
und aus und ein und ...

Momentan dürfte der Hauptverbraucher der Herd und der
Kühlschrank sein.
Ich koche fast jeden Tag frisch,
und das "verbraucht" Energie.
Sowohl beim Zubereiten, als auch beim Zubereitenden.

Bis dann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584388

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

> Die Wäsche hole ich dann am späten Nachmittag rein und lasse sie bis zum
> nächsten Morgen drinnen fertig trocknen. Erhöht die Luftfeuchte im Raum,
> was ein ordentliches Lüften nötig macht, was ein zusätzliches Heizen 
> verursacht.

Je nach Größe der Wohnung. In der Heizsaison kann es ganz wünschenswert
sein, Wäsche in der Wohnung zu trocknen. OHNE Lüften. Spart den
Luftbefeuchter. 

Hygrometer rUl3Z.

> Einen Kosten-Nutzen-Effekt kann ich da nicht mehr abschätzen. Wenn ich
> also den Eindruck habe, dass das Wetter die Trocknung nicht mehr
> garantieren kann, geht die Wäsche in den Trockner.

Den Mehraufwand bei der Heizung spürst Du nicht, das geht im Rauschen
unter. Den Mehraufwand beim Strom für den Trockner spürst Du sehr wohl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#586475

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> Wenns regnerisch ist, hat die Wäsche hier keine Chance trocken zu
> werden. Die Temperatur spielt keine Rolle, aber die Luftfeuchte.
> Ab einem gewissen Grad hilft dann auch ein laues Lüftchen nicht mehr
> beim Trocknen. Da ist dann "Bügeltrocken" das höchste aller Gefühle...
> Die Wäsche hole ich dann am späten Nachmittag rein und lasse sie bis zum
> nächsten Morgen drinnen fertig trocknen. Erhöht die Luftfeuchte im Raum,
> was ein ordentliches Lüften nötig macht, was ein zusätzliches Heizen
> verursacht.

Deswegen habe ich im Herbst einen Luftentfeuchter gekauft. Mit immerhin
2,4L Wasserbehälter. Und ein CO2-Messgerät was auch Temperatur und
Luftfeuchte anzeigt. Hier wird nur noch gelüftet wenn der CO2-Gehalt
über 1000 ppm steigt - und wenn die Luftfeuchtigkeit zu hoch wird (>60%)
werfe ich den Entfeuchter an. Der braucht nur 160W, also rund eine kWh
in 6 Stunden, zieht in dieser Zeit aber ca 1,5L Wasser aus der Luft. Und
die kWh Strom bleibt natürlich als Wärme in der Wohnung.


> Einen Kosten-Nutzen-Effekt kann ich da nicht mehr abschätzen.

Wieviel kWh verbraucht der Trockner pro Stunde Laufzeit?
Wie lange läuft er bei Dir pro Woche?

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584319

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>> Ab 1.4.24 

Vermutlich 23

>> sinkt der Strompreis für meinen Ökostromtarif wieder. Er war 25,9
>> Cent/kWh, ist jetzt 48,96 Cent, sinkt wieder auf 41,14Cent.

> Stadtwerke Flensburg hat meinen Abschlag von 111 € auf 169 € erhöht.
> Zuschlag also knapp 50%. Ich hatte mehr einkalkuliert.

> Ich habe meinen Verbrauch in den letzten zwei Jahren um etwa 30% gesenkt
> und 2023 wird das noch mehr. ;-)

Angesichts eines Verbrauchs von schätzungsweise 5000 kWh/a dürfte dafür
etliches Potential bestehen. Aber solange Strom so billig ist wie jetzt,
ist der Druck ja nicht besonders groß. :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584340

*Martin Gerdes* schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>> Ich habe meinen Verbrauch in den letzten zwei Jahren um etwa 30% gesenkt
>> und 2023 wird das noch mehr. ;-)

...nochmal gerechnet, es waren 21%. 3.100kwh statt 3.900 kwh.

> Angesichts eines Verbrauchs von schätzungsweise 5000 kWh/a dürfte dafür
> etliches Potential bestehen. Aber solange Strom so billig ist wie jetzt,
> ist der Druck ja nicht besonders groß. :-)

Für den Strom den ich nicht verbrauche, wird auch keine Kohle verbrannt.
Und obs billig oder teuer ist, es spart Geld. Wir machen nächste Woche
einen Kurztrip an die See und können von der Rückzahlung jeden Abend
lecker essen gehen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web