Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #583392 > unrolled thread
| Started by | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2023-02-01 04:27 -0800 |
| Last post | 2023-02-09 13:54 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 136 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
AtemNot: Hitze und Maske Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-02-01 04:27 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-01 14:09 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 15:05 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-01 15:52 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 17:24 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-01 18:56 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-02-01 22:39 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 14:36 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-02-01 17:15 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-01 19:06 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-01 19:29 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-02 06:31 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-01 23:30 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-02 09:37 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-02 10:44 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-02 11:37 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-02 05:06 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-02 14:51 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-02 15:00 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-02 15:21 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-02 06:55 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-02 16:18 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-02 07:22 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-02 07:27 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-02 07:28 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-02 17:28 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-02 21:37 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-02 23:29 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 07:52 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 00:38 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-03 10:02 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 01:07 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-03 10:24 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 09:54 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-03 11:11 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 02:21 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 02:53 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 19:55 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 21:13 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 21:58 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-04 08:34 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-04 08:58 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-04 09:06 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-02-04 09:29 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-04 00:35 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-04 18:23 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-04 20:03 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-04 21:22 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-05 13:06 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-05 13:26 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-05 13:46 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-05 14:40 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-05 14:51 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-05 15:42 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 11:08 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-06 11:44 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 12:12 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-06 12:25 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 03:35 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 12:41 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 03:51 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-06 12:52 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 17:15 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 17:19 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 20:05 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 17:13 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 20:12 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 20:37 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 20:48 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 22:24 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 22:31 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 22:46 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 23:23 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 23:33 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-07 09:45 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 23:29 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-02-07 08:28 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 22:01 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 22:25 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-02-07 14:13 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 05:20 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-02-08 14:24 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-07 14:58 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-02-08 14:20 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-02-08 15:24 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-08 16:36 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-08 08:44 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-08 18:21 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-08 18:29 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-08 20:26 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-08 22:14 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-02-08 21:05 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-02-09 14:00 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-08 20:37 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 23:11 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-07 09:46 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 10:02 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-07 10:06 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 01:11 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-07 10:12 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-07 10:18 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 10:30 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 01:37 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-07 10:42 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-06 16:47 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-02-03 13:23 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-03 08:38 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 07:53 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-03 08:59 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-03 09:18 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-03 18:33 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 23:26 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-04 08:42 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-02-04 09:18 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-04 09:25 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-02-04 11:34 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-02-05 12:01 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-02 07:09 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-02 07:59 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-17 13:48 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-02-02 11:45 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-02 11:53 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-02 03:20 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-02 12:05 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-02 03:21 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-02-02 15:39 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 07:55 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-03 09:22 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 00:34 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-02-02 04:02 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-02-02 11:41 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-08 18:31 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-09 00:01 -0800
Re: AtemNot: Hitze und Maske Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-09 10:29 +0000
Re: AtemNot: Hitze und Maske Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-09 13:36 +0100
Re: AtemNot: Hitze und Maske Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-09 13:54 +0100
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 03:51 -0800 |
| Message-ID | <3161d8d0-a2af-4f1a-9fdc-29c120c40330n@googlegroups.com> |
| In reply to | #583770 |
Lars Gebauer schrieb am Montag, 6. Februar 2023 um 12:41:32 UTC+1: > Am 06.02.2023 um 12:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > dann > > wurden erste Fissionsbomben gebaut und dann wurden damit nach dem > > Teller-Ulam-Prinzip Wasserstoff-Fusionsbomben konzipiert. > Jede Menge Raum für geglaubtes Wissen. > > Und die habn DANN funktioniert. > Damit wurde aus dem geglaubten gesichertes Wissen. Hätte auch schief > gehen können. Was dann? Andere als Du hätten das Design verändert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 12:52 +0100 |
| Message-ID | <k4c80cFou7sU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #583770 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 06.02.2023 um 12:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 06.02.23 um 12:12 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 06.02.2023 um 11:44 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Niemand ist genötigt an Wasserstoffbomben zu glauben. >>> >>> Die, die Wasserstoffbomben gebaut hatten waren genötigt, daran zu >>> glauben. Andernfalls hätten sie es gar nich erst probiert. >>> >>> Du machst einen beliebten und deswegen auch weit verbreiteten >>> Fehler: Du betrachtest Dinge vom Ende her. >> Äh, nein. >> Wasserstoffbomben wurde rein prospektiv entwickelt: Erst war die >> Relativitäts-Theorie, dann kamen Hypothesen zum Kernaufbau dazu, >> dann wurden erste Fissionsbomben gebaut und dann wurden damit nach >> dem Teller-Ulam-Prinzip Wasserstoff-Fusionsbomben konzipiert. > > Jede Menge Raum für geglaubtes Wissen. > >> Und die habn DANN funktioniert. > > Damit wurde aus dem geglaubten gesichertes Wissen. Hätte auch schief > gehen können. Was dann? Oder man glaubt nur, dass es funktioniert hat. Woher soll ich das wissen? Ich war nicht dabei. Waren die Amis auf dem Mond? Wer hier war dabei? Ging Jesus über den See? Oder wusste er nur, wo die Steine lagen? Funktioniert mein Radio so, wie sie sagen, oder sitzt da doch ein winzig kleines Männchen drin?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 17:15 +0100 |
| Message-ID | <20230206171524.55ac5fcd.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583775 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > > > Am 06.02.2023 um 12:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Am 06.02.23 um 12:12 schrieb Lars Gebauer: > >>> Am 06.02.2023 um 11:44 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >>>> Niemand ist genötigt an Wasserstoffbomben zu glauben. > >>> > >>> Die, die Wasserstoffbomben gebaut hatten waren genötigt, daran zu > >>> glauben. Andernfalls hätten sie es gar nich erst probiert. > >>> > >>> Du machst einen beliebten und deswegen auch weit verbreiteten > >>> Fehler: Du betrachtest Dinge vom Ende her. > >> Äh, nein. > >> Wasserstoffbomben wurde rein prospektiv entwickelt: Erst war die > >> Relativitäts-Theorie, dann kamen Hypothesen zum Kernaufbau dazu, > >> dann wurden erste Fissionsbomben gebaut und dann wurden damit nach > >> dem Teller-Ulam-Prinzip Wasserstoff-Fusionsbomben konzipiert. > > > > Jede Menge Raum für geglaubtes Wissen. > > > >> Und die habn DANN funktioniert. > > > > Damit wurde aus dem geglaubten gesichertes Wissen. Hätte auch schief > > gehen können. Was dann? > > Oder man glaubt nur, dass es funktioniert hat. Woher soll ich das > wissen? Ich war nicht dabei. Waren die Amis auf dem Mond? Wer hier war > dabei? Ging Jesus über den See? Oder wusste er nur, wo die Steine > lagen? Funktioniert mein Radio so, wie sie sagen, oder sitzt da doch > ein winzig kleines Männchen drin? Vergiss nicht den larssicheren Beleg für die Nicht-Scheibenförmigkeit der Erde. Und wir sind uns doch sicher einig, dass Raumfahrt gar nicht gehen *kann*, immerhin kollidiert man da zuverlässig mit dem Himmelszelt. Also, mache glauben das zu wissen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 17:19 +0100 |
| Message-ID | <20230206171943.0e9b9ff4.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583770 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 06.02.2023 um 12:25 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Äh, nein.
> > Wasserstoffbomben wurde rein prospektiv entwickelt: Erst war die
> > Relativitäts-Theorie, dann kamen Hypothesen zum Kernaufbau dazu,
> > dann wurden erste Fissionsbomben gebaut und dann wurden damit nach
> > dem Teller-Ulam-Prinzip Wasserstoff-Fusionsbomben konzipiert.
>
> Jede Menge Raum für geglaubtes Wissen.
Jede Menge lars'scher Wissenschaftstheorie. Aber wir hatten das ja
schon öfters. Da die Wissenschaftler a priori nicht schon alles wussten
(oder sich, viel schlimmer, getäuscht hatten) können wir deduzieren
dass:
(a) sie "glauben" mussten dass es funktionieren könnte.
(b) es komplett unmöglich war, im Vorfeld fundierte Vermutungen
("Theorien") zu formulieren.
und mein Liebling:
(c) sie hatten nicht alles gewonnene Wissen im Vorfeld. Deswegen sind
sie Gläubige und keine Wissenschaftler.
Lars, tu' mir einen Gefallen - versuche Dich bitte *NIE* an Sachen, bei
denen Dritte durch deine Annahmen und Vermutungen zu Schaden kommen
könnten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 20:05 +0100 |
| Message-ID | <trrj1s$3kmb0$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #583808 |
Am 06.02.2023 um 17:19 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 06.02.2023 um 12:25 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Äh, nein.
>>> Wasserstoffbomben wurde rein prospektiv entwickelt: Erst war die
>>> Relativitäts-Theorie, dann kamen Hypothesen zum Kernaufbau dazu,
>>> dann wurden erste Fissionsbomben gebaut und dann wurden damit nach
>>> dem Teller-Ulam-Prinzip Wasserstoff-Fusionsbomben konzipiert.
>>
>> Jede Menge Raum für geglaubtes Wissen.
>
> Jede Menge lars'scher Wissenschaftstheorie.
Wenn Du so willst.
> Aber wir hatten das ja
> schon öfters. Da die Wissenschaftler a priori nicht schon alles wussten
> (oder sich, viel schlimmer, getäuscht hatten) können wir deduzieren
> dass:
> (a) sie "glauben" mussten dass es funktionieren könnte.
> (b) es komplett unmöglich war, im Vorfeld fundierte Vermutungen
> ("Theorien") zu formulieren.
> und mein Liebling:
> (c) sie hatten nicht alles gewonnene Wissen im Vorfeld. Deswegen sind
> sie Gläubige und keine Wissenschaftler.
Und das ist dann die Dietz'sche Wissenschaftstheorie? - Imho noch
weniger überzeugend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 17:13 +0100 |
| Message-ID | <20230206171344.17ff8df2.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583764 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 06.02.2023 um 11:44 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Niemand ist genötigt an Wasserstoffbomben zu glauben. > > Die, die Wasserstoffbomben gebaut hatten waren genötigt, daran zu > glauben. Andernfalls hätten sie es gar nich erst probiert. O heilige Bildungsferne. *Dass* Fission bzw. Fusion "existiert" war lange vorher bekannt. *BEKANNT* wie in "WISSEN"! Nicht wie in "GLAUBEN"! Natürlich waren viele Details noch unbekannt. Aber z.B. die Auswirkungen ionisierender Strahlung hatten wenig mit "Glauben", aber viel mit "noch nicht wissen" zu tun. > Du machst einen beliebten und deswegen auch weit verbreiteten Fehler: > Du betrachtest Dinge vom Ende her. Du machst einen ebenfalls belieben und auch weit verbreiteten Fehler: Du hörst nicht auf Herrn Nuhr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 20:12 +0100 |
| Message-ID | <trrjfp$3kmb0$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #583806 |
Am 06.02.2023 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: > Natürlich waren viele Details noch unbekannt. Aber z.B. die Auswirkungen > ionisierender Strahlung hatten wenig mit "Glauben", aber viel mit "noch > nicht wissen" zu tun. Noch nicht wissen *ist* glauben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 20:37 +0100 |
| Message-ID | <20230206203736.3399a466.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583827 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 06.02.2023 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: > > Natürlich waren viele Details noch unbekannt. Aber z.B. die > > Auswirkungen ionisierender Strahlung hatten wenig mit "Glauben", > > aber viel mit "noch nicht wissen" zu tun. > > Noch nicht wissen *ist* glauben. Das glaubst Du nur. Aber magst Du mir einen Gefallen tun? Lies' einfach mal kurz nach, was das ist, dieser "Glaube". So, dass wir zumindest auf Wikipedia-Niveau diskutieren können. Das Gleichsetzen von Forschung und Glaube ist derart unglaublich von keinerlei Ahnung getrübt, was Du allerdings dank mangelnder Grundlagen offenbar nicht verstehen kannst. Wikipedia-Artikel, mir zuliebe? Nur den ersten Satz. Bitte, bitte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 20:48 +0100 |
| Message-ID | <trrli2$369oo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583830 |
Am 06.02.2023 um 20:37 schrieb Dietz Proepper: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 06.02.2023 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: >>> Natürlich waren viele Details noch unbekannt. Aber z.B. die >>> Auswirkungen ionisierender Strahlung hatten wenig mit "Glauben", >>> aber viel mit "noch nicht wissen" zu tun. >> >> Noch nicht wissen *ist* glauben. > > Das glaubst Du nur. > > Aber magst Du mir einen Gefallen tun? Lies' einfach mal kurz nach, was > das ist, dieser "Glaube". So, dass wir zumindest auf Wikipedia-Niveau > diskutieren können. Für mehr als Wikipedia reicht es bei Dir nicht? -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 22:24 +0100 |
| Message-ID | <20230206222416.0140535f.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583833 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 06.02.2023 um 20:37 schrieb Dietz Proepper: > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> Am 06.02.2023 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: > >>> Natürlich waren viele Details noch unbekannt. Aber z.B. die > >>> Auswirkungen ionisierender Strahlung hatten wenig mit "Glauben", > >>> aber viel mit "noch nicht wissen" zu tun. > >> > >> Noch nicht wissen *ist* glauben. > > > > Das glaubst Du nur. > > > > Aber magst Du mir einen Gefallen tun? Lies' einfach mal kurz nach, > > was das ist, dieser "Glaube". So, dass wir zumindest auf > > Wikipedia-Niveau diskutieren können. > > Für mehr als Wikipedia reicht es bei Dir nicht? Welcher Teil von "zumindest" bedarf der Erläuterung? Du behauptest (nebst vielem anderen) eine Äquivalenz von "nicht wissen" und "glauben", was mich annehmen lässt dass Deine Definition entsprechender Begriffe ein wenig ab von dem ist, was der Rest der Welt darunter versteht. Deine Äußerungen lassen ebenfalls die Annahme wahrscheinlich erscheinen, dass Dir Begriffe wie Wissenstheorie eher fremd sind. Daher die Bitte, Du mögest Dir zumindest mal Wikipedianiveau aneignen. Aber mal eine praktische Frage. Angenommen, ich stellte die These auf, der Lars sei ein wenig gebildeter Starrkopf, der zu 95% auf Widerspruch, egal gegen was gebürstet ist. Heißt das jetzt, dass ich diese These "glaube"? Oder heißt das, dass ich, sollte ich die die These veri- oder falsifizieren wollen Belege für beide Varianten sammeln werde um dann nach sorgfältiger Bewertung derselben diese in einer für Dritte nachvollziehbaren (und ggf. widerlegbaren) Form zu präsentieren? Die dritte Variante, dass ich über meine diesbezüglichen Beweggründe natürlich niemandem, insbesondere Dir Rechenschaft schuldig bin und mich trotzdem gegen die Annahme, obiges sei ein "Glaube" verwehre lassen wir mal außen vor, ist ja nur ein Beispiel. Aber eigentlich waren das schon wieder zehn verschwendete Minuten Lebenszeit. Du wirst in Deiner Replik 80% meines Postings snippen und maximal fünf Zeilen Schwafel zu einem unwesentlichen Aspekt äußern. Es wäre so viel einfacher, Dich zu ignorieren. Aber man gibt die Hoffnung ja immer viel zu spät auf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 22:31 +0100 |
| Message-ID | <k4d9u0Fpk83U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #583840 |
Am 06.02.2023 um 22:24 schrieb Dietz Proepper: > Es wäre so viel einfacher, Dich zu ignorieren. Sehr gute Idee! -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 22:46 +0100 |
| Message-ID | <20230206224649.2e643575.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583843 |
Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> wrote: > Am 06.02.2023 um 22:24 schrieb Dietz Proepper: > > > Es wäre so viel einfacher, Dich zu ignorieren. > > Sehr gute Idee! Kennst Du das wenn man sich immer wieder am Rücken kratzen muss? Da wo man nicht so richtig gut hin kommt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 23:23 +0100 |
| Message-ID | <k4dcvmFpk83U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #583846 |
Am 06.02.2023 um 22:46 schrieb Dietz Proepper: > Kennst Du das wenn man sich immer wieder am Rücken kratzen muss? Da wo > man nicht so richtig gut hin kommt? Hehe. -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 23:33 +0100 |
| Message-ID | <trrv89$36uf3$2@dont-email.me> |
| In reply to | #583843 |
Am 06.02.2023 um 22:31 schrieb Bernd Ohm: > Am 06.02.2023 um 22:24 schrieb Dietz Proepper: >> Es wäre so viel einfacher, Dich zu ignorieren. > > Sehr gute Idee! Guck' mal, Dietz: Eine der mit Abstand schmierigsten Figuren überhaupt ist auf Deiner Seite. Wenn das jetzt kein Grund ist - gib Dir 'n Ruck. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 09:45 +0100 |
| Message-ID | <20230207094512.5ff52975.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583851 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 06.02.2023 um 22:31 schrieb Bernd Ohm: > > Am 06.02.2023 um 22:24 schrieb Dietz Proepper: > >> Es wäre so viel einfacher, Dich zu ignorieren. > > > > Sehr gute Idee! > > Guck' mal, Dietz: Eine der mit Abstand schmierigsten Figuren > überhaupt ist auf Deiner Seite. Du steigerst das Maß Deiner Jämmerlichkeit mit jedem Posting.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 23:29 +0100 |
| Message-ID | <trrv04$36uf3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583840 |
Am 06.02.2023 um 22:24 schrieb Dietz Proepper: > Du behauptest (nebst vielem anderen) eine Äquivalenz von "nicht wissen" > und "glauben", Nein, die behaupte ich nicht. (Habe ich übrigens noch *nie*. Ich bin entsetzt, wie wenig Du über mich weißt.) > was mich annehmen lässt dass Deine Definition > entsprechender Begriffe ein wenig ab von dem ist, was der Rest der > Welt darunter versteht. Auch wenn Deine Annahme falsch ist - es kann trotzdem sein. > Aber mal eine praktische Frage. > Angenommen, ich stellte die These auf, der Lars sei ein wenig gebildeter > Starrkopf, der zu 95% auf Widerspruch, egal gegen was gebürstet ist. > > Heißt das jetzt, dass ich diese These "glaube"? Das kannst Du nur selbst beantworten. > Oder heißt das, dass ich, sollte ich die die These veri- oder > falsifizieren wollen Belege für beide Varianten sammeln werde um dann > nach sorgfältiger Bewertung derselben diese in einer für Dritte > nachvollziehbaren (und ggf. widerlegbaren) Form zu präsentieren? Dein Problem. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 08:28 +0100 |
| Message-ID | <k4ecsaF4ubbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #583840 |
On Mon, 6 Feb 2023 22:24:16 +0100, "Dietz Proepper" posted: >Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> Am 06.02.2023 um 20:37 schrieb Dietz Proepper: >> > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> >> Am 06.02.2023 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: >> >>> Natürlich waren viele Details noch unbekannt. Aber z.B. die >> >>> Auswirkungen ionisierender Strahlung hatten wenig mit "Glauben", >> >>> aber viel mit "noch nicht wissen" zu tun. >> >> >> >> Noch nicht wissen *ist* glauben. >> > >> > Das glaubst Du nur. >> > >> > Aber magst Du mir einen Gefallen tun? Lies' einfach mal kurz nach, >> > was das ist, dieser "Glaube". So, dass wir zumindest auf >> > Wikipedia-Niveau diskutieren können. >> >> Für mehr als Wikipedia reicht es bei Dir nicht? > >Welcher Teil von "zumindest" bedarf der Erläuterung? > >Du behauptest (nebst vielem anderen) eine Äquivalenz von "nicht wissen" >und "glauben", was mich annehmen lässt dass Deine Definition >entsprechender Begriffe ein wenig ab von dem ist, was der Rest der >Welt darunter versteht. >Deine Äußerungen lassen ebenfalls die Annahme wahrscheinlich >erscheinen, dass Dir Begriffe wie Wissenstheorie eher fremd sind. >Daher die Bitte, Du mögest Dir zumindest mal Wikipedianiveau aneignen. > >Aber mal eine praktische Frage. >Angenommen, ich stellte die These auf, der Lars sei ein wenig gebildeter >Starrkopf, der zu 95% auf Widerspruch, egal gegen was gebürstet ist. > >Heißt das jetzt, dass ich diese These "glaube"? Natürlich nicht, das weiß doch jeder. ;-) -- Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 22:01 +0100 |
| Message-ID | <k4d85eFpk83U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #583830 |
Am 06.02.2023 um 20:37 schrieb Dietz Proepper: > Wikipedia-Artikel, mir zuliebe? Nur den ersten Satz. Bitte, bitte. Wikipedia ist total unter seiner Würde. Der "Universalgelehrte" weiß doch sowieso alles besser. -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 22:25 +0100 |
| Message-ID | <20230206222526.453df07a.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583839 |
Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> wrote: > Am 06.02.2023 um 20:37 schrieb Dietz Proepper: > > > Wikipedia-Artikel, mir zuliebe? Nur den ersten Satz. Bitte, bitte. > > Wikipedia ist total unter seiner Würde. > Der "Universalgelehrte" weiß doch sowieso alles besser. Er tut wie so häufig so, als habe er mich nicht verstanden. Der Schlingel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 14:13 +0100 |
| Message-ID | <k4f131F7ml5U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #583827 |
Hej, Am 06.02.23 um 20:12 schrieb Lars Gebauer: > Am 06.02.2023 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: >> Natürlich waren viele Details noch unbekannt. Aber z.B. die Auswirkungen >> ionisierender Strahlung hatten wenig mit "Glauben", aber viel mit "noch >> nicht wissen" zu tun. > > Noch nicht wissen *ist* glauben. Noch nicht wissen *ist* vermuten. Nicht gefestigter Glaube. -- -- mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web