Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #583504 > unrolled thread

Spionageballon

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 03:00 +0100
    Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-02 23:32 -0800
    Re: Spionageballon Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-03 08:46 +0100
      Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 00:57 -0800
        Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 01:12 -0800
          Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 03:20 -0800
        Re: Spionageballon Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-03 10:45 +0100
          Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 03:06 -0800
          Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 13:48 +0100
            Re: Spionageballon Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-03 15:07 +0100
              Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 16:40 +0100
                Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 07:47 -0800
              Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-04 23:19 +0100
        Re: Spionageballon Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-03 11:29 +0100
          Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 02:58 -0800
            Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 03:13 -0800
              Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 03:21 -0800
            Re: Spionageballon Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-02-03 17:41 +0100
            Re: Spionageballon Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-04 22:34 +0100
              Re: Spionageballon Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-05 20:34 +0100
                Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-05 20:56 +0100
                  Re: Spionageballon Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-02-05 23:00 +0100
                    Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-05 23:06 +0100
                      Re: Spionageballon Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-05 23:25 +0100
                  Re: Spionageballon Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-05 23:04 +0100
              Re: Spionageballon Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-05 22:06 +0100
                Re: Spionageballon Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-02-05 22:39 +0100
                  Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-05 22:53 +0100
          Re: Spionageballon Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-03 18:38 +0100
            Re: Spionageballon Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-04 22:46 +0100
              Re: Spionageballon Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-05 20:51 +0100
              Re: Spionageballon Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-05 21:40 +0100
              Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-05 23:28 -0800
      Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 13:39 +0100
        Re: Spionageballon Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-04 23:11 +0100
          Re: Spionageballon Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-05 22:14 +0100
      Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 07:00 -0800
        Re: Spionageballon Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-03 17:04 +0100
          Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 17:32 +0100
    Re: Spionageballon Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-02-03 09:46 +0100
      Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 13:44 +0100
        Re: Spionageballon Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-02-03 14:28 +0100
    Re: Spionageballon Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-02-03 16:14 +0100
      Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 07:37 -0800
    Re: Spionageballon - Nachtrag Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 16:50 +0100
      Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 07:56 -0800
        Re: Spionageballon - Nachtrag Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 20:45 +0100
          Re: Spionageballon - Nachtrag Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 19:50 +0000
            Re: Spionageballon - Nachtrag Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 21:05 +0100
              Re: Spionageballon - Nachtrag Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-03 21:56 +0000
                Re: Spionageballon - Nachtrag Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-03 23:42 +0100
                  Re: Spionageballon - Nachtrag Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-04 08:40 +0000
                    Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-04 00:50 -0800
                    Re: Spionageballon - Nachtrag Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-04 10:57 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 23:56 +0100
                  Re: Spionageballon - Nachtrag Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-04 08:51 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-04 07:28 +0100
                  Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 23:37 -0800
                  Re: Spionageballon - Nachtrag Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-04 11:13 +0100
              Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-03 23:30 -0800
              Re: Spionageballon - Nachtrag Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-04 08:49 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-08 00:26 -0800
                  Re: Spionageballon - Nachtrag Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-08 01:35 -0800
                    Re: Spionageballon - Nachtrag Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-08 12:59 +0100
                      Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-08 04:03 -0800
                    Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-19 02:10 -0800
              Re: Spionageballon - Nachtrag Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-04 10:25 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-04 10:41 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-04 03:16 -0800
                  Re: Spionageballon - Nachtrag Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-04 13:35 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-04 13:47 +0100
                  Re: Spionageballon - Nachtrag Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-04 14:09 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-02-04 22:24 +0100
              Re: Spionageballon - Nachtrag Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-02-04 12:05 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-04 12:19 +0100
            Re: Spionageballon - Nachtrag Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-03 21:18 +0100
              Re: Spionageballon - Nachtrag Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-04 10:25 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-04 10:44 +0100
                Re: Spionageballon - Nachtrag Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-09 22:30 +0100
              Re: Spionageballon - Nachtrag "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-02-04 22:24 +0100
    Re: Spionageballon Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-04 22:08 +0100
      Re: Spionageballon "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-02-04 22:24 +0100
      Re: Spionageballon Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-04 22:27 +0100
        Re: Spionageballon Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-04 22:46 +0100
      Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-04 23:51 +0100
        Re: Spionageballon Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-05 00:46 +0100
          Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-05 00:58 +0100
          Re: Spionageballon Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-05 02:16 +0100
            Re: Spionageballon Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-02-05 04:47 +0100
              Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-05 01:26 -0800
                Re: Spionageballon Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2023-02-05 12:50 +0100
                  Re: Spionageballon Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-02-06 13:59 +0100
                    Re: Spionageballon Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2023-02-06 23:05 +0100
                  Re: Spionageballon Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-07 08:44 +0100
                    Re: Spionageballon Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2023-02-07 08:54 +0100
                      Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 00:11 -0800
                    Re: Spionageballon Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-07 10:36 +0100
                      Re: Spionageballon "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 10:50 +0100
                        Re: Spionageballon Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-07 11:09 +0100
                          Re: Spionageballon "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 11:19 +0100
                            Re: Spionageballon Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-07 12:24 +0100
                          Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 03:14 -0800
                      Re: Spionageballon Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-07 20:52 +0100
                    Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-08 14:56 +0100
            Re: Spionageballon Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-05 10:40 +0100
        Re: Spionageballon Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-05 01:19 -0800
          Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-22 10:10 +0100
    Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-05 01:53 +0100
      Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-02-05 12:10 +0100
        Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-05 12:46 +0100
          Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-02-05 13:01 +0100
            Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-05 13:17 +0100
              Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-05 05:09 -0800
              Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-02-05 15:54 +0100
              Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-05 16:17 +0100
                Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-05 17:30 +0100
            Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-02-05 15:54 +0100
          Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-02-05 13:29 +0100
          Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-02-05 13:50 +0100
        Re: Spionageballon - nach Hause telefonieren Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-05 05:09 -0800
    Re: Spionageballon Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-07 09:06 +0100
      Re: Spionageballon Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-10 22:31 +0100

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#583718

Am 05.02.2023 um 20:34 schrieb Lars Gebauer:

> Am 04.02.2023 um 22:34 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Fri, 3 Feb 2023 02:58:12 -0800 (PST) schrieb Peter Veith:
>>> Nun, unweit von hier steht eine große, freitragende Halle, in der wollte eine
>>> Fa. CargoLifter _Zeppeline_ bauen und als Lastenluftschiff nutzen. Verrückt.
>>
>> Nein, das war ein tragfähiges(sic!) Konzept.
> 
> Wäre es ein tragfähiges Konzept gewesen, gäbe es den Laden noch.

Die Praxis als Prüfstein für jede Theorie ist einfach zu hoch für manche :-D

Veith
-- 
Schafe tun alles, was sie können, um die Wahrheit nicht zu sehen.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583735

Am 05.02.23 um 20:56 schrieb Peter Veith:
> 
> Die Praxis als Prüfstein für jede Theorie ist einfach zu hoch für manche :-D

Jepp, scheint so:
<https://9gag.com/gag/ap9g6XB>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583737

On 05.02.2023 23:00, Jochen Kremer wrote:
> Am 05.02.23 um 20:56 schrieb Peter Veith:
>>
>> Die Praxis als Prüfstein für jede Theorie ist einfach zu hoch für 
>> manche :-D
> 
> Jepp, scheint so:
> <https://9gag.com/gag/ap9g6XB>

Spar Dir Deine Mühe. Er wurde von Kindesbeinen an indoktriniert.
Trotzdem bevorzugt er es, in unserem schönen Deutschland zu leben.

Er wurde seit Jahren quasi in allen seinen Ansichten und Behaupten 
widerlegt, und trotzdem verteidigt er seinen geliebten putin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583739

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:

> On 05.02.2023 23:00, Jochen Kremer wrote:
> > Am 05.02.23 um 20:56 schrieb Peter Veith:  
> >>
> >> Die Praxis als Prüfstein für jede Theorie ist einfach zu hoch für 
> >> manche :-D  
> > 
> > Jepp, scheint so:
> > <https://9gag.com/gag/ap9g6XB>  
> 
> Spar Dir Deine Mühe. Er wurde von Kindesbeinen an indoktriniert.
> Trotzdem bevorzugt er es, in unserem schönen Deutschland zu leben.
> 
> Er wurde seit Jahren quasi in allen seinen Ansichten und Behaupten 
> widerlegt, und trotzdem verteidigt er seinen geliebten putin.

Asoziale Grundeinstellung mancher Subjekte wird u.a. in ihrer Haltung
zu Corona sehr schön offensichtlich. "Warum soll ich was für die
Gesellschaft machen, soll die erstmal mir den Arsch pudern."

Übrigens ein nicht unwesentlicher Grund warum wir von Neufünfland bzw.
Dunkeldeutschland sprechen und nicht vom Sieg des Sozialismus.

Aber das können geistige Bruchpiloten, die man die ersten 30a ihres
Lebens mit dem Versprechen einer Plattenbauwohnung und eines Trabbi in
spätestens 10 Jahren bei Stange halten konnte nicht verstehen.

Und damit sich niemand auf den Schlips getreten fühlt - nichts läge mir
ferner als Leute nach ihrer Herkunft in jedweder Form zu beurteilen.

Wenn aber ein Ex-NVA-Kampfzwerg einen auf Vollpfosten macht und
gleichzeitig die Freiheit, jeden Dreck zu verkünden in Veithens Form
auslebt dann endet meine Toleranz. Und nicht weil er "Ossi" ist. Sondern
weil er sein Schmarotzersein aus DDR-Zeiten hier fortführt. Die
Boni mitnehmen und bei Pflichten einen auf krank machen. Der Sudelossi
wie er lebt und lacht. ("Sudelossi" an der Stelle nur eine Titulierung
die jemanden wie unseren Putinfanboi, auch wenn er es nie zugeben würde,
doch verletzt. Quasi Schmähkritik wie sie im Buche steht.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583736

Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:

> Am 05.02.2023 um 20:34 schrieb Lars Gebauer:
> 
> > Am 04.02.2023 um 22:34 schrieb Frank Hucklenbroich:  
> >> Am Fri, 3 Feb 2023 02:58:12 -0800 (PST) schrieb Peter Veith:  
> >>> Nun, unweit von hier steht eine große, freitragende Halle, in der
> >>> wollte eine Fa. CargoLifter _Zeppeline_ bauen und als
> >>> Lastenluftschiff nutzen. Verrückt.  
> >>
> >> Nein, das war ein tragfähiges(sic!) Konzept.  
> > 
> > Wäre es ein tragfähiges Konzept gewesen, gäbe es den Laden noch.  
> 
> Die Praxis als Prüfstein für jede Theorie ist einfach zu hoch für
> manche :-D

Gell, Du sprichst da nicht aus persönlicher Erfahrung. Denkst Du
zumindest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583725

Am 04.02.2023 um 22:34 schrieb Frank Hucklenbroich:

> das war ein tragfähiges(sic!) Konzept.

Nein, war es nicht.
Wir waren im Institut damals damit befasst.
Es ist hauptsächlich technisch gescheitert.
Zu geringe maximale Flughöhe, kompliziertes
Lastenausgleichsverfahren usw. usf.

Wer heute Geld übrig hat, kann ja in LILIUM investieren.
https://lilium.com/
In Gesprächen mit Kollegen über jenes Luftfahrzeug
hört man hinter vorgehaltener Hand allerdings öfter
"remember Cargolifter". ;-)

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583730

Am 05.02.23 um 22:06 schrieb Bernd Ohm:
> ...
> Wer heute Geld übrig hat, kann ja in LILIUM investieren.
> https://lilium.com/
> ...

BTW, will man wirklich SO arbeiten:
<https://lilium.com/files/redaktion/refresh_feb2021/about/lilium_team_workstation_front.jpg> 
? 8-)

Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583734

On 05.02.2023 22:39, Jochen Kremer wrote:

> BTW, will man wirklich SO arbeiten:
> <https://lilium.com/files/redaktion/refresh_feb2021/about/lilium_team_workstation_front.jpg> ? 8-)

VIEEEEEEL zu hell!
Rollt man mit diesen Stühlen auf dem Untergrund nicht ständig davon?
Wo sind die Fussablagen?

Und grad wollte ich was zur Stromversorgung tippen, aber die haben einen 
geschickten Winkel gewählt, so dass man die rechtsseitige Versorgung 
leicht übersehen kann.

Davon ab, hasse ich "aufgeräumte" Schreibtische. Organisiertes Chaos und 
viele Schmierzettel sind Pflicht!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583601

Am 03.02.23 um 11:29 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Das war in den 50ern, da war die Satellitentechnik noch nicht so weit.
> Heute würde sowas niemand mehr ernsthaft machen.

Vor einigen Jahren gab es im Web eine populärwissenschaftliche
Abhandlung, es ging um die mögliche Auflösung bei Sat-Bildern.

Wenn ich mich recht erinnere, ist bei Satelliten bei sichtbarem
Licht die höchstmögliche Auflösung die Größe eines Fußballs;
begründet durch optische Gesetze. (Ich meine, dass der Bezug
300km war, bin aber nicht sicher.)

Wenn Du es detailgenauer haben willst, musst Du also tiefer fliegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583714

Am Fri, 3 Feb 2023 18:38:24 +0100 schrieb Martin Ebert:

> Am 03.02.23 um 11:29 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Das war in den 50ern, da war die Satellitentechnik noch nicht so weit.
>> Heute würde sowas niemand mehr ernsthaft machen.
> 
> Vor einigen Jahren gab es im Web eine populärwissenschaftliche
> Abhandlung, es ging um die mögliche Auflösung bei Sat-Bildern.
> 
> Wenn ich mich recht erinnere, ist bei Satelliten bei sichtbarem
> Licht die höchstmögliche Auflösung die Größe eines Fußballs;
> begründet durch optische Gesetze. (Ich meine, dass der Bezug
> 300km war, bin aber nicht sicher.)

Es sind eher 5 cm:

https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungssatellit

Also eher ein Golfball als ein Fussball.

Damit kann man keine KfZ-Kennzeichen auslesen, aber für Truppenbewegungen
reicht es völlig.

Trotzdem halte ich diesen Chinesen-Ballon für einen Hoax, sowas macht
keinerlei Sinn. Erinnert mich an die Brandbomben-Ballons im
Geschichtsmuseum in Tokio, die man in Richtung Kalifornien schickte. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Fu-Go_balloon_bomb

6 Tote bei 9300 Ballons.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583717

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:

> Trotzdem halte ich diesen Chinesen-Ballon für einen Hoax, sowas macht
> keinerlei Sinn.

Warum sollte es für China keinen Sinn machen, wenn es für andere Armeen
Sinn macht? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583722

Am 04.02.23 um 22:46 schrieb Frank Hucklenbroich:
  
> Es sind eher 5 cm:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungssatellit
> 
> Also eher ein Golfball als ein Fussball.

Nein. Lies den Artikel genauer, die 8,6/5 cm sind die theoretisch
mögliche Auflösung. Die praktisch mögliche ist etwa bei einem
Fußball.
  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583748

Frank Hucklenbroich schrieb am Sonntag, 5. Februar 2023 um 20:26:07 UTC+1:
> Am Fri, 3 Feb 2023 18:38:24 +0100 schrieb : 

> > begründet durch optische Gesetze. (Ich meine, dass der Bezug 
> > 300km war, bin aber nicht sicher.) 
> 
> Es sind eher 5 cm: 
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungssatellit 
> 
> Also eher ein Golfball als ein Fussball. 
> 
> Damit kann man keine KfZ-Kennzeichen auslesen, aber für Truppenbewegungen 
> reicht es völlig. 
> 
> Trotzdem halte ich diesen Chinesen-Ballon für einen Hoax, sowas macht 
> keinerlei Sinn.

Aber sie haben sich ganz offiziell und deutlich beschwert,
daß ein friedvolles unbemanntes Luftfahrzeug vom Himmel...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583576

On 03.02.2023 08:46, Frank Hucklenbroich wrote:

>> Was kann so ein Ballon, was ein Satellit nicht kann?
> 
> Das frage ich mich auch, zumal man einen Ballon nicht wirklich steuern kann
> (okay, er könnte über Propeller verfügen, aber dann wäre es doch eher ein
> Luftschiff?).

Der "Ballon" der Amis hat tatsächlich was von Luftschiff. Hier ohne 
Bestückung: 
https://www.thedefensepost.com/wp-content/uploads/2022/07/ptds-side.jpg.pc-adaptive.1920.medium.jpeg

Aber ja, solche Ballons kann man bis zu einem gewissen grad steuern.

>> Die Amis erwägen, Spionageballons einzusetzen, um Hypersonicwaffentests
>> der russen und chinesen zu überwachen.
> 
> Auch das halte ich für sehr unwahrscheinlich, man hat gute Satelliten.

Meinste echt, man kann ein Objekt, welches mit Mach 5+++ durch die 
Gegend düst, zuverlässig per Sat entdecken und verfolgen? Wieso wollen 
die Amis dann aus genau diesem Grund selbst einen Ballon einsetzen?
> Warum soll man da Ballons einsetzen, die sehr einfach abzuschießen sind?

So einfach auch wieder nicht.

Erstens müssen sie erkannt werden. Ballone weisen ein sehr kleines 
Profil auf. Zweitens müssen sie getroffen werden. Und Drittens sollte 
idealerweise niemandem was auf den Kopf fallen. Ok, da machen sich die 
Chinesen ja eher weniger Gedanken drüber.

Falls ein Land in der Lage sein sollte, Objekte oberhalb 25 km 
zuverlässig zu erkennen, gibt es da noch einen blinden Fleck: 
https://www.merriam-webster.com/dictionary/cone%20of%20silence

Die meisten bekannten Militärjets fliegen zwischen in 10-20 km Höhe.

Ich behaupte mal frech, dass die Schweiz z. B. nicht in der Lage wäre, 
so einen Ballon zu entdecken und dann abzuschiessen.

Ein weiter Grund geistert grad durch die Medien, dass der Ballon die 
Nuclearbase in der Gegend inspizieren soll. Aber das geht ja nun 
wirklich auch mit einem Satelliten. Ausser man will was ganz spezielles 
wissen/messen.

Und da kommt die aktuellste Vermutung ins Spiel. Sie wollen 
Informationen über das amerikanische Kommunikationssystem und Radar 
sammeln. Evtl. auch, ob die Amis in der Lage sind, den Ballon zu 
entdecken. Und das haben sie. Sie haben den Ballon schon eine ganze 
Weile per Radar verfolgt, wesshalb man auch recht sicher sein kann, dass 
er aus china kommt.

Und dann gibt es noch eine Meinung, evtl. um zu deeskalieren, dass der 
Ballon aus Versehen abgedriftet ist.

china meint bisher nur, sie werden die Sache untersuchen.

Immerhin kein reflexartiges Dementieren ala putin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583716

Am Fri, 3 Feb 2023 13:39:24 +0100 schrieb Mike Grantz:

> On 03.02.2023 08:46, Frank Hucklenbroich wrote:
> 
>>> Was kann so ein Ballon, was ein Satellit nicht kann?
>> 
>> Das frage ich mich auch, zumal man einen Ballon nicht wirklich steuern kann
>> (okay, er könnte über Propeller verfügen, aber dann wäre es doch eher ein
>> Luftschiff?).
> 
> Der "Ballon" der Amis hat tatsächlich was von Luftschiff. Hier ohne 
> Bestückung: 
> https://www.thedefensepost.com/wp-content/uploads/2022/07/ptds-side.jpg.pc-adaptive.1920.medium.jpeg
> 
> Aber ja, solche Ballons kann man bis zu einem gewissen grad steuern.

Das ist ein "Blimp", also ein Luftschiff und kein Ballon.

> 
>>> Die Amis erwägen, Spionageballons einzusetzen, um Hypersonicwaffentests
>>> der russen und chinesen zu überwachen.
>> 
>> Auch das halte ich für sehr unwahrscheinlich, man hat gute Satelliten.
> 
> Meinste echt, man kann ein Objekt, welches mit Mach 5+++ durch die 
> Gegend düst, zuverlässig per Sat entdecken und verfolgen? Wieso wollen 
> die Amis dann aus genau diesem Grund selbst einen Ballon einsetzen?
>> Warum soll man da Ballons einsetzen, die sehr einfach abzuschießen sind?
> 
> So einfach auch wieder nicht.
> 
> Erstens müssen sie erkannt werden. Ballone weisen ein sehr kleines 
> Profil auf. Zweitens müssen sie getroffen werden.

Das Teil ist so groß wie ein Omnibus! Da schießt Joe Shmoe mit seinert
Pumpgun vom Himmel (nein, das nicht, aber es gibt auch in den USA
Alarm-Rotten, und eine Sidewinder löst das Problem schnell und schmerzlos).

> Und Drittens sollte 
> idealerweise niemandem was auf den Kopf fallen.

In Montana? Das ist Flyover-Country. Da wohnt keiner. Und so viel fällt da
nicht herunter von einem Ballon. 

> Ok, da machen sich die 
> Chinesen ja eher weniger Gedanken drüber.
> 
> Falls ein Land in der Lage sein sollte, Objekte oberhalb 25 km 
> zuverlässig zu erkennen, gibt es da noch einen blinden Fleck: 
> https://www.merriam-webster.com/dictionary/cone%20of%20silence
> 
> Die meisten bekannten Militärjets fliegen zwischen in 10-20 km Höhe.

Man LA Speedcheck. Gibt es auf Youtube, lohnt sich.

> Ich behaupte mal frech, dass die Schweiz z. B. nicht in der Lage wäre, 
> so einen Ballon zu entdecken und dann abzuschiessen.

I beg to differ.

Ich war ca. 1983 auf dem La Dole, als Kind, da arbeitete der Freund meines
Vater für Swiss-Control. Man kam mit einer privaten Seilbahn da oben rauf,
musste sich am Kettenhund vorbei drücken und war dann im Kontrollzentrum,
wo auf großen, runden Bildschirmen (grün auf schwarz) der gesamte
europäische Luftraum überwacht wurde. Das hatte was von einem James Bond
Film. Die hatten dort auch eine Art "Maus" rechts unten vom runden
Bildschirm zur Kontrolle, mit dem sie die einzelnen Luftfahrzeuge anklicken
konnten, und dann die Informationen zum jeweiligen Luftfahrzeug bekamen.
Flightradar24 vor 40 Jahren!

Auf dem Berg gab es auch einen großen weißen Radar-Dome, der die
Informationen sammelte.

Ich habe da auch das erste und letzte Mal in meinem Leben eine scharfe
Waffe abgefeuert, eine 9 mm Browning, und die Zielscheibe mit einem
Glatzkopf, der mich mit einem Colt bedrohte, hing durchlöchert einige Jahre
an meiner Kinderzimmertüre (ich habe ihm den Colt aus der Hand geschossen
und mit einem Bauchschuss die maximale Punktzahl erzielt - wie ich
Jahrzehnte später erfuhr, sind solche Zielscheiben "bäh" oder gar
tatsächlich verboten).

> Ein weiter Grund geistert grad durch die Medien, dass der Ballon die 
> Nuclearbase in der Gegend inspizieren soll. Aber das geht ja nun 
> wirklich auch mit einem Satelliten. Ausser man will was ganz spezielles 
> wissen/messen.

Das halte ich für ganz großen Blödsinn, jeder Satellit kann das viel besser
und unauffälliger. Und was gibt es da zu spionieren? Wie ein US-Raketensilo
aussieht, wissen die Russen und Chinesen seit mindestens 50 Jahren! 

> Und da kommt die aktuellste Vermutung ins Spiel. Sie wollen 
> Informationen über das amerikanische Kommunikationssystem und Radar 
> sammeln. Evtl. auch, ob die Amis in der Lage sind, den Ballon zu 
> entdecken. Und das haben sie. Sie haben den Ballon schon eine ganze 
> Weile per Radar verfolgt, wesshalb man auch recht sicher sein kann, dass 
> er aus china kommt.

Was für ein Unsinn. Man konnte den Ballon per Radar verfolgen?

Wow, das kann man schon seit den 50ern.
 
> Und dann gibt es noch eine Meinung, evtl. um zu deeskalieren, dass der 
> Ballon aus Versehen abgedriftet ist.

Das halte ich für wahrscheinlich. Ich sehe nicht, was China davon hat, so
einen plumpen Ballon über die USA zu schicken (über Lateinamerika soll es
einen zweiten Ballon geben).

> china meint bisher nur, sie werden die Sache untersuchen.

Ich halte es für eine Art Unfall. China hat keinerlei Vorteil davon.
 
> Immerhin kein reflexartiges Dementieren ala putin.

Der ist eher außen vor, was Diplomatie angeht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583727

*Frank Hucklenbroich* schrieb:

> Am Fri, 3 Feb 2023 13:39:24 +0100 schrieb Mike Grantz:
>> On 03.02.2023 08:46, Frank Hucklenbroich wrote:
>>>> Was kann so ein Ballon, was ein Satellit nicht kann?
>>>
>>> Das frage ich mich auch, zumal man einen Ballon nicht wirklich steuern kann
>>> (okay, er könnte über Propeller verfügen, aber dann wäre es doch eher ein
>>> Luftschiff?).
>>
>> Der "Ballon" der Amis hat tatsächlich was von Luftschiff. Hier ohne
>> Bestückung:
>> https://www.thedefensepost.com/wp-content/uploads/2022/07/ptds-side.jpg.pc-adaptive.1920.medium.jpeg
>>
>> Aber ja, solche Ballons kann man bis zu einem gewissen grad steuern.
>
> Das ist ein "Blimp", also ein Luftschiff und kein Ballon.

Auf deutsch mit dem schönen Namen "Prallluftschiff" versehen. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583585

Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 3. Februar 2023 um 08:46:50 UTC+1:

> Verirrter Wetterballon auf Abwegen?


Man habe sich - ganz zivil natürlich - verfahren.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-china-spionageballon-103.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583595

Am 03.02.2023 um 16:00 schrieb Ulf Kutzner:
> Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 3. Februar 2023 um 08:46:50 UTC+1:
> 
>> Verirrter Wetterballon auf Abwegen?
> 
> 
> Man habe sich - ganz zivil natürlich - verfahren.
> https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-china-spionageballon-103.html

Ach, um die Minuteman-Raketen geht es.
Na da müssen die USA wirklich aufpassen, da seit Jahren die Startcodes
im Internet veröffentlicht wurden.
https://www.heise.de/security/meldung/00000000-Passwort-fuer-US-Atomraketen-2060077.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583596

On 03.02.2023 17:04, Wolf gang P u f f e wrote:

> Na da müssen die USA wirklich aufpassen, da seit Jahren die Startcodes
> im Internet veröffentlicht wurden.
> https://www.heise.de/security/meldung/00000000-Passwort-fuer-US-Atomraketen-2060077.html

Bist du einer von denen, die nach der Schlagzeile aufhören und sich den 
Rest denken?

"Die Launch Codes blieben von der Zeit der Kubakrise Ende 1962 bis 1977 
so bestehen"

"Ob das Passwort für die Minuteman-Atomwaffen wirklich in der 
entsprechenden Zeit nicht geändert wurde, wird seit 2005 diskutiert."

Wie war das Internet 1962 eigentlich so?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583536

Mike Grantz schrieb:

> https://www.sueddeutsche.de/politik/usa-montana-chinesischer-spionageballon-1.5744340
> 
> (Englische Medien haben ausführlichere Berichte.)
> 
> "Das US-Militär hat einen chinesischen Spionageballon über dem Norden 
> der USA gesichtet. Der Ballon sei am Mittwoch über dem Bundesstaat 
> Montana im Nordwesten der USA entdeckt worden, teilte das Pentagon am 
> Donnerstag mit. Die Flugbahn des Ballons werde genau verfolgt. Er 
> befinde sich noch immer über den Vereinigten Staaten, hieß es.
> 
> Man habe erwogen, ihn abzuschießen, sich dann aber dagegen entschieden, 
> wegen der Gefahr durch herabfallende Trümmer."

In Montana eine Stelle zu finden, an der die Trümmer keinen Schaden
anrichten können, dürfte kein größeres Problem sein.

> Was kann so ein Ballon, was ein Satellit nicht kann? 

Spekulation: Das Bild eines Ballons über dem Staatsgebiet ist in den
Nachrichten eindrucksvoller als eine Meldung über irgendwelche
Satelliten.

Gruß Heiko
-- 
Ick werde wahrscheinlich diese Pachtei wähln - es is so ein beruhjendes 
Jefiehl. Man tut wat for de Revolutzjon, aber man weeß janz jenau, mit 
diese Pachtei kommt se nich.
                Kurt Tucholsky: Ein älterer, aber leicht besoffener Herr 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web