Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #583163 > unrolled thread

Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2023-01-31 07:33 +0100
Last post2023-02-11 01:26 -0800
Articles 20 on this page of 141 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 07:33 +0100
    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 07:41 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 07:54 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 08:13 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:21 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:05 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 10:06 +0000
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 12:55 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 12:05 +0000
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 13:27 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 13:59 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 06:40 -0800
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-31 18:52 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 23:11 -0800
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:32 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 10:54 +0000
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:41 +0000
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 16:50 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:18 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 17:37 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:42 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:08 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. R S <rickszabo@web.de> - 2023-01-31 17:13 +0000
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 17:38 +0000
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-31 18:06 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 18:15 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-31 18:18 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:35 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 11:41 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 10:57 +0000
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:05 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 20:47 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 21:10 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-05 18:06 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 23:24 -0800
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 08:58 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 09:11 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:41 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:02 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:13 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-31 12:40 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:38 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:32 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:00 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:14 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:22 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 11:39 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:48 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 12:06 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 12:27 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:08 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 11:00 +0000
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-01 12:28 +0100
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 11:41 +0000
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-01 18:51 +0100
                                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-02 06:09 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-01-31 12:03 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 10:07 +0000
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:20 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-01-31 10:57 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 15:56 +0000
    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 08:02 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 08:14 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:02 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:08 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:39 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 10:28 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:41 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:18 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:21 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 11:43 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:19 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:22 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 11:31 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:52 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 12:08 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:06 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 12:19 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:25 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:50 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 13:03 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 13:48 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 12:54 +0000
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:46 +0000
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 14:14 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 14:35 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 14:52 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 15:33 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 06:42 -0800
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-01-31 14:07 +0000
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 15:47 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-01-31 15:39 +0000
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 16:13 +0000
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:34 +0100
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:17 +0100
                                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 20:41 +0100
                                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 21:10 +0100
                                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 21:25 +0100
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 23:39 +0000
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 07:00 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 16:40 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 16:03 +0000
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 10:31 +0000
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:50 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 12:10 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:39 +0000
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 11:59 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 09:13 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:41 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 16:21 +0000
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 17:49 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 18:02 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 21:06 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 18:48 +0000
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 21:35 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:56 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:03 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:19 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:29 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:08 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:31 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:18 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:29 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:45 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:50 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:03 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-01-31 12:09 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:17 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 12:13 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 03:19 -0800
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:45 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:12 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 09:06 +0000
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 12:59 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 04:10 -0800
    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:19 +0100
    Profis von Adesso gehackt (was: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-02 08:51 +0100
      Re: Profis von Adesso gehackt (was: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-02 09:04 +0100
      Re: Profis von Adesso gehackt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-02 19:00 +0100
        Re: Profis von Adesso gehackt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-02 20:24 +0100
      Re: Profis von Adesso gehackt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-11 01:26 -0800

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →

#583304

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-01-31 17:42 +0100
Message-ID<trbgd7$3m50h$5@dont-email.me>
In reply to#583303
Am 31.01.2023 um 17:37 schrieb Marco Moock:
> Am 31.01.2023 um 17:18:21 Uhr schrieb Lars Gebauer:
>> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in
>> der Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar
>> von Frauen benutzt werden.
>>
>> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja
>> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen,
>> sowieso.
> 
> Damit Dritte an einem Auto Manipulationen durchführen können, müssen
> die vor Ort sein. Beim PC können die irgendwo auf der Welt sein.

Glaube mir, ich kenne die Ausreden fast alle. Deine ist nicht so 
besonders neu.

-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583321

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-01-31 19:08 +0100
Message-ID<k3t3oaFeudgU2@mid.individual.net>
In reply to#583304
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 31.01.2023 um 17:37 schrieb Marco Moock:
>> Am 31.01.2023 um 17:18:21 Uhr schrieb Lars Gebauer:
>>> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in
>>> der Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar
>>> von Frauen benutzt werden.
>>>
>>> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja
>>> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen,
>>> sowieso.
>> Damit Dritte an einem Auto Manipulationen durchführen können, müssen
>> die vor Ort sein. Beim PC können die irgendwo auf der Welt sein.
>
> Glaube mir, ich kenne die Ausreden fast alle. Deine ist nicht so
> besonders neu.

Wenn das eine Ausrede wäre, würde es ja bestimmt ein paar so fähige
Leute wie dich geben, die IT-Security und beliebige Userwünsche
vereinbaren können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583308

FromR S <rickszabo@web.de>
Date2023-01-31 17:13 +0000
Message-ID<trbi7l$3t6vq$1@dont-email.me>
In reply to#583303
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:

>> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in
>> der Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar
>> von Frauen benutzt werden.
>> 
>> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja 
>> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen,
>> sowieso.
> 
> Damit Dritte an einem Auto Manipulationen durchführen können, müssen
> die vor Ort sein. 

Das ändert sich seit einiger Zeit ganz massiv, falls Dir das entgangen sein
sollte.

Gruß
R.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583311

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2023-01-31 17:38 +0000
Message-ID<trbjmh$abq6$1@solani.org>
In reply to#583303
Marco Moock schrieb am Di, 31 Jan 2023 17:37:
> Am 31.01.2023 um 17:18:21 Uhr schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in
>> der Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar
>> von Frauen benutzt werden.
>> 
>> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja 
>> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen,
>> sowieso.
> 
> Damit Dritte an einem Auto Manipulationen durchführen können, müssen
> die vor Ort sein. Beim PC können die irgendwo auf der Welt sein.
> 
> Das ist der relevante Unterschied.

Der Unterschied verschwimmt aber zusehends.
Was da heute neu auf die Straßen rollt, sind doch vernetzte Computer
mit Motor, und nicht mehr umgekehrt.

-- 
Gruß, Christian

»Wenn sich Forscher ein Brötchen machen, ist es dann 
 wissenschaftlich belegt?«

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583307

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2023-01-31 18:06 +0100
Message-ID<trbhlj$9l7$1@news.bawue.net>
In reply to#583300
On 1/31/23 17:18, Lars Gebauer wrote:
> Am 31.01.2023 um 16:41 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 31 Jan 2023 13:59:48 Michael Bode wrote:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>>> Während ich das alles hier so lese stelle ich mir vor, "die IT"
>>>> von heute hätte vor 150 Jahren begonnen, Autos zu konstruieren.
>>
>>> Sicherlich. Man wäre natürlich nie auf so absurde Ideen wie einen
>>> "Führerschein" gekommen. Oder gar "Vorschriften" für Autofahrer.
>>
>> Sobald die Zahl der IT-Toten in etwa die Zahl der Verkehrstoten
>> Anfang des Jahrhunderts erreicht, wird das vermutlich ein
>> Selbstläufer. Derweil kostet es halt nur Geld, und davon haben wir
>> ja reichlich.
> 
> Ihr begreift es nicht. Oder?
> 
> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in der 
> Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar von 
> Frauen benutzt werden.
> 
> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja 
> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen, sowieso.
> 
> Mit dieser Einstellung hätte man nie auch nur ein Auto verkauft bekommen.

Ein Computer ist aber eben kein Auto sondern ein mächtiges, 
programmierbares Universalwerkzeug. Und das ist das Problem dabei. Wenn 
etwas viele Möglichkeiten bietet, dann auch viele Möglichkeiten zum 
Mißbrauch.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583309

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-01-31 18:15 +0100
Message-ID<trbiaq$3m50i$7@dont-email.me>
In reply to#583307
Am 31.01.2023 um 18:06 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/31/23 17:18, Lars Gebauer wrote:
>> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in 
>> der Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar 
>> von Frauen benutzt werden.
>>
>> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja 
>> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen, 
>> sowieso.
>>
>> Mit dieser Einstellung hätte man nie auch nur ein Auto verkauft bekommen.
> 
> Ein Computer ist aber eben kein Auto sondern ein mächtiges, 
> programmierbares Universalwerkzeug.

Soso. Es gibt tatsächlich Unterschiede zwischen Computern und Autos?

Donnerwetter! Wer hätte das für möglich gehalten!

Schrieb ich schon, daß es schlicht und ergreifend an der Einstellung 
mangelt?
-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583310

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2023-01-31 18:18 +0100
Message-ID<trbibo$9l7$2@news.bawue.net>
In reply to#583309
On 1/31/23 18:15, Lars Gebauer wrote:
> Am 31.01.2023 um 18:06 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 1/31/23 17:18, Lars Gebauer wrote:
>>> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in 
>>> der Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar 
>>> von Frauen benutzt werden.
>>>
>>> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja 
>>> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen, 
>>> sowieso.
>>>
>>> Mit dieser Einstellung hätte man nie auch nur ein Auto verkauft 
>>> bekommen.
>>
>> Ein Computer ist aber eben kein Auto sondern ein mächtiges, 
>> programmierbares Universalwerkzeug.
> 
> Soso. Es gibt tatsächlich Unterschiede zwischen Computern und Autos?

Ja, noch. Ist dabei sich zu ändern wenn man sich manche neuen Autos so 
anschaut.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583376

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-02-01 10:35 +0100
Message-ID<k3uq3oFmadvU6@mid.individual.net>
In reply to#583307
Am 31.01.23 um 18:06 schrieb Gerrit Heitsch:

> Ein Computer ist aber eben kein Auto sondern ein mächtiges, 
> programmierbares Universalwerkzeug.

Bankautomat?

Hermann
    sich an einen bekannten blauen Bildschirm erinnernd.

p.s.
Schon mal auf einem Arduino Uno versucht,
einen compiler zubasteln?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583381

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2023-02-01 11:41 +0100
Message-ID<trdffb$aul$1@news.bawue.net>
In reply to#583376
On 2/1/23 10:35, Hermann Riemann wrote:
> p.s.
> Schon mal auf einem Arduino Uno versucht,
> einen compiler zubasteln?

Nein, aber für Rechner mit ähnlicher oder weniger Leistung gab es 
Compiler. z.B. BASIC-Compiler auf dem C64.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583384

FromGoetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk>
Date2023-02-01 10:57 +0000
Message-ID<trdgjd$94fs$2@dont-email.me>
In reply to#583376
On 01/02/2023 09:35, Hermann Riemann wrote:
> Am 31.01.23 um 18:06 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Ein Computer ist aber eben kein Auto sondern ein mächtiges, 
>> programmierbares Universalwerkzeug.
> 
> Bankautomat?
> 
> Hermann
>     sich an einen bekannten blauen Bildschirm erinnernd.
> 

Sicher, irgendein OS müssen die die ja haben. Ein Bankautomat ist aber 
eher ein lokaler PC - alleine schon wegen der Anbindung.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583320

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-01-31 19:05 +0100
Message-ID<k3t3k4FeudgU1@mid.individual.net>
In reply to#583300
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 31.01.2023 um 16:41 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 31 Jan 2023 13:59:48 Michael Bode wrote:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>>> Während ich das alles hier so lese stelle ich mir vor, "die IT"
>>>> von heute hätte vor 150 Jahren begonnen, Autos zu konstruieren.
>> 
>>> Sicherlich. Man wäre natürlich nie auf so absurde Ideen wie einen
>>> "Führerschein" gekommen. Oder gar "Vorschriften" für Autofahrer.
>> Sobald die Zahl der IT-Toten in etwa die Zahl der Verkehrstoten
>> Anfang des Jahrhunderts erreicht, wird das vermutlich ein
>> Selbstläufer. Derweil kostet es halt nur Geld, und davon haben wir
>> ja reichlich.
>
> Ihr begreift es nicht. Oder?

Du begreifst es nicht.

> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in
> der Benutzung. Mittlerweile so einfach und so sicher, daß sie sogar
> von Frauen benutzt werden.

Frauen mit Führerscheinen. Das ist Punkt 1.

Punkt 2: wie würden besagte Frauen ihr Auto heil durch den Verkehr
bringen in einem Kriegsgebiet in dem Heckenschützen alles mit Rädern ins
Visier nehmen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583332

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-01-31 20:47 +0100
Message-ID<trbr8f$3uoe0$1@dont-email.me>
In reply to#583320
Am 31.01.2023 um 19:05 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Ihr begreift es nicht. Oder?
> 
> Du begreifst es nicht.

Ne. Ich lasse die Ausreden nicht gelten.
-- 
German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583335

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-01-31 21:10 +0100
Message-ID<k3tau6FeudgU5@mid.individual.net>
In reply to#583332
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 31.01.2023 um 19:05 schrieb Michael Bode:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>> Ihr begreift es nicht. Oder?
>> Du begreifst es nicht.
>
> Ne. Ich lasse die Ausreden nicht gelten.

Dann lass es bleiben. Niemand zwingt dich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583706

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2023-02-05 18:06 +0100
Message-ID<k4a613Ff3ugU4@mid.individual.net>
In reply to#583300
Am 31.01.23 um 17:18 schrieb Lars Gebauer:
> Autos wurden von Jahr zu Jahr immer einfacher und immer sicherer in der 
> Benutzung.

Wenn ich die Bildschirme in der Nähe des Steuers sehe,
vermute ich anders.

> Mittlerweile so einfach und so sicher,
> daß sie sogar von Frauen benutzt werden.

Nach meiner Beobachtung sind Frauen im Mittel vorsichtiger und
riskieren weniger als Männer.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/gallery.unnuetzes-geschlechterwissen-typisch-mann-typisch-frau.e4061536-5ac5-4f17-8e55-bd876053ba99.html

> Bei Computern hingegen wird immer nur verkündet, daß die Benutzer ja 
> alle doof sind. Manager, die irgendwelche Funktionen haben wollen, sowieso.

Und trotzdem wollen fast alle computer (smartphone ) haben.

> Mit dieser Einstellung hätte man nie auch nur ein Auto verkauft bekommen.

Mit man muss dazu viel können wäre für die meisten abschreckend.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583365

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-01-31 23:24 -0800
Message-ID<bb45a9ba-ef8a-4d82-8335-4c680fc78f2bn@googlegroups.com>
In reply to#583293
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 16:41:37 UTC+1:

> Sobald die Zahl der IT-Toten in etwa die Zahl der Verkehrstoten 
> Anfang des Jahrhunderts erreicht, wird das vermutlich ein 
> Selbstläufer. Derweil kostet es halt nur Geld

Bei computergesteuerten Autos mehr als nur Geld.
Dafür braucht es keine Virusinfektion.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583176

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-01-31 08:58 +0100
Message-ID<tral86.8e4.1@privat.lahls.de>
In reply to#583164
*Marco Moock* schrieb:

> Windows, Outlook, HTML-Mails, MS-Office. Liege ich richtig?

Die eigentliche Gefahr besteht _Systemübergreifend_ im social
engineering. Mit den richtigen Worten, erreicht man das Gewünschte
nämlich auch durch simple Textnachrichten in (insert your preferred
messenger-name here).

> Viele wollen es doch genau so: HTML-Mails braucht man zwingend, alles
> andere sieht doch doof aus. Mail-Header anschauen?
> Ist was für Admins, aber Endnutzer sollen das doch nicht machen.

Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie dienen
lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
Empfängerprogramm bekannt zu machen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583181

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-01-31 09:11 +0100
Message-ID<traif0$3mq0h$5@dont-email.me>
In reply to#583176
Am 31.01.2023 um 08:58:45 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie
> dienen lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
> Empfängerprogramm bekannt zu machen.

Man kann anhand dieser aber manchmal erkennen, dass es sich
höchstwahrscheinlich um Spam handelt.

Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
client1234.yourserverhoster.bg kommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583191

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2023-01-31 09:41 +0100
Message-ID<trak6s$9nsf$4@solani.org>
In reply to#583181
Am 31.01.23 um 09:11 schrieb Marco Moock:
> Am 31.01.2023 um 08:58:45 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie
>> dienen lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
>> Empfängerprogramm bekannt zu machen.
> 
> Man kann anhand dieser aber manchmal erkennen, dass es sich
> höchstwahrscheinlich um Spam handelt.
> 
> Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
> Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
> client1234.yourserverhoster.bg kommen.
> 

ja, @5sl.org wird auch immer wieder angezweifelt. Sorry daß wir vor 25 
Jahren nicht als google.de oder gmx.net gegründet wurden.

Genau so alt wie Google sind wir jedenfalls. 1998.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583201

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-01-31 10:02 +0100
Message-ID<tralei$3o6p3$2@dont-email.me>
In reply to#583191
Am 31.01.2023 um 09:41:00 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 31.01.23 um 09:11 schrieb Marco Moock:
> > Am 31.01.2023 um 08:58:45 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
> >   
> >> Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie
> >> dienen lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
> >> Empfängerprogramm bekannt zu machen.  
> > 
> > Man kann anhand dieser aber manchmal erkennen, dass es sich
> > höchstwahrscheinlich um Spam handelt.
> > 
> > Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
> > Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
> > client1234.yourserverhoster.bg kommen.
> >   
> 
> ja, @5sl.org wird auch immer wieder angezweifelt. Sorry daß wir vor
> 25 Jahren nicht als google.de oder gmx.net gegründet wurden.

Solange das nur Menschen tun, sehe ich da kein Problem. Sobald sowas
aber automatisch passiert hat man Probleme mit der Ablehnung legitimer
Mails.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583207

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-01-31 10:13 +0100
Message-ID<20230131101357.473d0dfb.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#583201
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:

> Am 31.01.2023 um 09:41:00 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > ja, @5sl.org wird auch immer wieder angezweifelt. Sorry daß wir vor
> > 25 Jahren nicht als google.de oder gmx.net gegründet wurden.  
> 
> Solange das nur Menschen tun, sehe ich da kein Problem. Sobald sowas
> aber automatisch passiert hat man Probleme mit der Ablehnung legitimer
> Mails.

Es ist (technisch) gar kein Problem, z.B. Attachments zu strippen. Oder
Attachments aus "verdächtigen" mails entsprechend zu behandeln.

Dadurch werden aber "einfache" Abläufe komplizierter und irgendwann
kommt Herr Damager und beginnt, laut herumzurufen.

Und wenn er sich bemüht, dann kann er Leute einstellen, die Lösungen
und keine Probleme verursachen!!111

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web