Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #583163 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-01-31 07:33 +0100 |
| Last post | 2023-02-11 01:26 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 141 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 07:33 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 07:41 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 07:54 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 08:13 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:21 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:05 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 10:06 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 12:55 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 12:05 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 13:27 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 13:59 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 06:40 -0800
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-31 18:52 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 23:11 -0800
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:32 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 10:54 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:41 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 16:50 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:18 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 17:37 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:42 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:08 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. R S <rickszabo@web.de> - 2023-01-31 17:13 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 17:38 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-31 18:06 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 18:15 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-31 18:18 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:35 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 11:41 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 10:57 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:05 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 20:47 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 21:10 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-05 18:06 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 23:24 -0800
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 08:58 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 09:11 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:41 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:02 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:13 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-31 12:40 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:38 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:32 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:00 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:14 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:22 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 11:39 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:48 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 12:06 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 12:27 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:08 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 11:00 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-01 12:28 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 11:41 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-01 18:51 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-02 06:09 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-01-31 12:03 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 10:07 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:20 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-01-31 10:57 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 15:56 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 08:02 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 08:14 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:02 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:08 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:39 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 10:28 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:41 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:18 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:21 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 11:43 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:19 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:22 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 11:31 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:52 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 12:08 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:06 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 12:19 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:25 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:50 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 13:03 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 13:48 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 12:54 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:46 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 14:14 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 14:35 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 14:52 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 15:33 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 06:42 -0800
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-01-31 14:07 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 15:47 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-01-31 15:39 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 16:13 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:34 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:17 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 20:41 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 21:10 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 21:25 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 23:39 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 07:00 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 16:40 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 16:03 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 10:31 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:50 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 12:10 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:39 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 11:59 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 09:13 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:41 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 16:21 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 17:49 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 18:02 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 21:06 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 18:48 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 21:35 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:56 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:03 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:19 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:29 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:08 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:31 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:18 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:29 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:45 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:50 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:03 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-01-31 12:09 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:17 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 12:13 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 03:19 -0800
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:45 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:12 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 09:06 +0000
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 12:59 +0100
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 04:10 -0800
Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:19 +0100
Profis von Adesso gehackt (was: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-02 08:51 +0100
Re: Profis von Adesso gehackt (was: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-02 09:04 +0100
Re: Profis von Adesso gehackt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-02 19:00 +0100
Re: Profis von Adesso gehackt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-02 20:24 +0100
Re: Profis von Adesso gehackt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-11 01:26 -0800
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 13:03 +0100 |
| Message-ID | <k3sebsFbkocU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #583225 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: > Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > >> Am 31.01.2023 um 10:28:36 Uhr schrieb Ned Kelly: >> > "Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) >> > empfiehlt: Wer auf Nummer sicher gehen will, der konfiguriert den >> > E-Mail-Client so, dass er standardmäßig eine E-Mail nur als Text >> > anzeigt. Generell sollten möglichst keine HTML-formatierten E-Mails >> > oder solche mit aktiven Inhalten versendet werden. >> >> Eine sinnvolle Idee, die aber meist an den Usern scheitert: >> >> "Plärr, plärr, ich will aber, dass die Mails schön bunt sind." > > Erste Abmahnung, zweite Abmahnung, fristlose Kündigung. Die Umgebung > wird davon lernen. Du willst den Inhaber des Ladens abmahnen. Viel Spaß dabei.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 13:48 +0100 |
| Message-ID | <20230131134824.3197d9a3.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583255 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: > > > Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > > > >> Am 31.01.2023 um 10:28:36 Uhr schrieb Ned Kelly: > >> > "Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) > >> > empfiehlt: Wer auf Nummer sicher gehen will, der konfiguriert den > >> > E-Mail-Client so, dass er standardmäßig eine E-Mail nur als Text > >> > anzeigt. Generell sollten möglichst keine HTML-formatierten > >> > E-Mails oder solche mit aktiven Inhalten versendet werden. > >> > >> Eine sinnvolle Idee, die aber meist an den Usern scheitert: > >> > >> "Plärr, plärr, ich will aber, dass die Mails schön bunt sind." > > > > Erste Abmahnung, zweite Abmahnung, fristlose Kündigung. Die Umgebung > > wird davon lernen. > > Du willst den Inhaber des Ladens abmahnen. Viel Spaß dabei. Wenn der Fisch vom Kopf ... Das wäre dann eine Sache, bei der ich mir ggf. überlegen würde, einen anderen Laden zu suchen. Wobei das mit "HTML abschalten" (natürlich) auch nur ein Teil der Miete ist. Und je nach verwendetem Mailer kann man auch "nur" Javascript und externe Ressourcen verbieten. Das langt dann auch um "auf mail geklickt" zu entschärfen. Es ist halt immer eine Abwägung unterschiedlicher Aspekte und Interessen. Z.B. in einer Multimedia-Agentur den Empfang komplexer Dateitypen zu verbieten *könnte* schwierig werden. Ok, dann mitigiert man einen Teil der damit einhergehenden Risiken eben anders, z.B. via Backup oder hinreichend faschistoide (<-das ist in dem Kontext *kein* Schimpfwort oder so) Netzüberwachung o.ä. Andererseits muss das (Back-)office in einem Industrieunternehmen nicht *unbedingt* auf jeden Teil des Produktionsnetzes zugreifen können. Und wenn doch, dann sind passende Arbeitsplätze halt mit zwei Rechnern bestückt o.ä.. Ja, das kostet und 100%tigen Schutz gibt es nur in der Werbung schlechter Versicherer. Ich kann mich aber wirklich an keinen "Angriff" die letzten Jahre erinnern, in dem bei Beachten aller Sicherheits- maßnahmen das Unternehmen wochenlang stillgestanden wäre. Z.B. bei Heise vor ein paar Jahren - Shit happens, aber die waren iirc nach 2-3 Tagen wieder operabel, bei minimalen Datenverlusten. So läuft das wenn die Leute wissen was sie tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 12:54 +0000 |
| Message-ID | <trb328$9h56$1@solani.org> |
| In reply to | #583267 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > >> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: >> >>> Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: >>> >>>> Am 31.01.2023 um 10:28:36 Uhr schrieb Ned Kelly: >>>>> "Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) >>>>> empfiehlt: Wer auf Nummer sicher gehen will, der konfiguriert den >>>>> E-Mail-Client so, dass er standardmäßig eine E-Mail nur als Text >>>>> anzeigt. Generell sollten möglichst keine HTML-formatierten >>>>> E-Mails oder solche mit aktiven Inhalten versendet werden. >>>> >>>> Eine sinnvolle Idee, die aber meist an den Usern scheitert: >>>> >>>> "Plärr, plärr, ich will aber, dass die Mails schön bunt sind." >>> >>> Erste Abmahnung, zweite Abmahnung, fristlose Kündigung. Die Umgebung >>> wird davon lernen. >> >> Du willst den Inhaber des Ladens abmahnen. Viel Spaß dabei. > > Wenn der Fisch vom Kopf ... Das wäre dann eine Sache, bei der ich mir > ggf. überlegen würde, einen anderen Laden zu suchen. > > Wobei das mit "HTML abschalten" (natürlich) auch nur ein Teil der Miete > ist. Und je nach verwendetem Mailer kann man auch "nur" Javascript und > externe Ressourcen verbieten. Das langt dann auch um "auf mail > geklickt" zu entschärfen. > > Es ist halt immer eine Abwägung unterschiedlicher Aspekte und > Interessen. > > Z.B. in einer Multimedia-Agentur den Empfang komplexer Dateitypen zu > verbieten *könnte* schwierig werden. Ok, dann mitigiert man einen Teil > der damit einhergehenden Risiken eben anders, z.B. via Backup oder > hinreichend faschistoide (<-das ist in dem Kontext *kein* Schimpfwort > oder so) Netzüberwachung o.ä. > Andererseits muss das (Back-)office in einem Industrieunternehmen nicht > *unbedingt* auf jeden Teil des Produktionsnetzes zugreifen können. Und > wenn doch, dann sind passende Arbeitsplätze halt mit zwei Rechnern > bestückt o.ä.. > > Ja, das kostet und 100%tigen Schutz gibt es nur in der Werbung > schlechter Versicherer. Ich kann mich aber wirklich an keinen "Angriff" > die letzten Jahre erinnern, in dem bei Beachten aller Sicherheits- > maßnahmen das Unternehmen wochenlang stillgestanden wäre. > Z.B. bei Heise vor ein paar Jahren - Shit happens, aber die waren iirc > nach 2-3 Tagen wieder operabel, bei minimalen Datenverlusten. So läuft > das wenn die Leute wissen was sie tun. > > Das Problem ist halt auch, daß Computer und Netze ubiquitär verbreitet werden und beworben werden als Lösung für alles und jeden, daß aber einfach nicht genug Fachkenntnisse vorhanden sind und mitgeliefert werden. Das sind halt nicht alles Überflieger, die in der Verwaltung der Gemeinde die beigen Boxen betreuen. Und die Angreifer brauchen auch nicht besonders begabt zu sein. Denen langen Tools und ein sehr punktuelles Wissen um den Einfalls- Schwachpunkt. Resultat- siehe SZ Artikel. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 15:46 +0000 |
| Message-ID | <7t63d93761i38309en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #583269 |
On Tue, 31 Jan 2023 13:54:32 Dr. Joachim Neudert wrote: > Und die Angreifer brauchen auch nicht besonders begabt zu sein. > Denen langen Tools und ein sehr punktuelles Wissen um den > Einfalls- Schwachpunkt. Zumal sie ja nicht *alle* Unternehmen hacken, sondern nur ein paar wenige, wo die ersten Versuche auf fruchtbaren Boden gefallen sind. Bei 50k Betrieben mit 50+ Mitarbeitern reicht schon 1% mit unzureichendem Wissen oder situationsbedingtem Pech für eine ordentliche Ausbeute. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die eleganteste Steigerung von braun! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 14:14 +0100 |
| Message-ID | <k3sih7FbkocU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #583267 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: > Wobei das mit "HTML abschalten" (natürlich) auch nur ein Teil der Miete > ist. Und je nach verwendetem Mailer kann man auch "nur" Javascript und > externe Ressourcen verbieten. Das langt dann auch um "auf mail > geklickt" zu entschärfen. Ich würde mir ja wünschen, man könnte Outlook verbieten. Das würde einiges entschärfen und einiges möglich machen. Z.B. PGP/MIME. Ich kenne da ein großes Unternehmen, das verwendet S/MIME, aber wohl aus Sparsamkeitsgründen mit Zertifikaten, die nicht zur aktuellen Mailadresse passen. > Es ist halt immer eine Abwägung unterschiedlicher Aspekte und > Interessen. > > Z.B. in einer Multimedia-Agentur den Empfang komplexer Dateitypen zu > verbieten *könnte* schwierig werden. Nicht nur da. Die Multimedia-Agentur hat ja auch Kunden und mit denen muss sie die Daten austauschen. Also ist auch bei denen verbieten schwierig. > Ok, dann mitigiert man einen Teil > der damit einhergehenden Risiken eben anders, z.B. via Backup oder > hinreichend faschistoide (<-das ist in dem Kontext *kein* Schimpfwort > oder so) Netzüberwachung o.ä. > Andererseits muss das (Back-)office in einem Industrieunternehmen nicht > *unbedingt* auf jeden Teil des Produktionsnetzes zugreifen können. Und > wenn doch, dann sind passende Arbeitsplätze halt mit zwei Rechnern > bestückt o.ä.. Man glaubt gar nicht wie viele Ausnahmen von solchen tollen Regeln nötig sind, wenn man es nicht schon gemacht hat. Und natürlich hängt von *jedem* einzelnen Fall die Arbeitsfähigkeit des ganzen Unternehmens ab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 14:35 +0100 |
| Message-ID | <20230131143550.5cd0f1d0.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #583273 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: > > Andererseits muss das (Back-)office in einem Industrieunternehmen > > nicht *unbedingt* auf jeden Teil des Produktionsnetzes zugreifen > > können. Und wenn doch, dann sind passende Arbeitsplätze halt mit > > zwei Rechnern bestückt o.ä.. > > Man glaubt gar nicht wie viele Ausnahmen von solchen tollen Regeln > nötig sind, wenn man es nicht schon gemacht hat. Ich habe da eine ganz grobe Vorstellung ;-). Aber es ist halt auch die Frage, ob man sich z.B. irgendwelche Maschinen, die permanent mit dem Hersteller sprechen wollen überhaupt anschafft. Da kommen wir dann sofort zur Frage, wie weit bzw. wann die IT an entsprechenden Entscheidungen teil hat. Und auch der Fall dass "Produktionsdaten" per email eingehen oder gar komplett automagisch - das kann man eigentlich immer so lösen, dass zumindest irgendwelche nicht-gezielten Angriffe zuverlässig *nicht* ins Produktionsnetz vordringen werden. > Und natürlich hängt > von *jedem* einzelnen Fall die Arbeitsfähigkeit des ganzen > Unternehmens ab. Klar. Und außerdem brauchte man es schon vorgestern und die letzten zehn Jahre ist ja nichts passiert!!111 Des is des halt - *wenn* (IT-)SEC einen ausreichend hohen Stellenwert hat, dann kann man die meisten Probleme zufriedenstellend lösen - und das zu meist überraschend niedrigen Kosten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 14:52 +0100 |
| Message-ID | <trb6ec$3m50h$2@dont-email.me> |
| In reply to | #583276 |
Am 31.01.2023 um 14:35 schrieb Dietz Proepper: > Des is des halt - *wenn* (IT-)SEC einen ausreichend hohen Stellenwert > hat, Hat es. Das HPI macht ja auch gerne in Sachen IT-Sec und hat jetzt erstmal eine Spezialisten in Sachen Viren eingestellt: https://www.welt.de/wissenschaft/article243518675/Ex-RKI-Chef-Lothar-Wieler-wird-Sprecher-am-Hasso-Plattner-Institut.html > dann kann man die meisten Probleme zufriedenstellend lösen - und > das zu meist überraschend niedrigen Kosten. Joachim wird auch sein Fett wegkriegen: | Er wird dort Sprecher des neuen Clusters Digital Health, in dem es um | die Digitalisierung von Medizin und Gesundheitswesen geht, wie das HPI | und die Hasso-Plattner-Stiftung am Dienstag mitteilten. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 15:33 +0100 |
| Message-ID | <trb8r1$3r1d7$3@dont-email.me> |
| In reply to | #583281 |
Am 31.01.2023 um 14:52:12 Uhr schrieb Lars Gebauer: > Am 31.01.2023 um 14:35 schrieb Dietz Proepper: > > Des is des halt - *wenn* (IT-)SEC einen ausreichend hohen > > Stellenwert hat, > > Hat es. Das HPI macht ja auch gerne in Sachen IT-Sec und hat jetzt > erstmal eine Spezialisten in Sachen Viren eingestellt: > > https://www.welt.de/wissenschaft/article243518675/Ex-RKI-Chef-Lothar-Wieler-wird-Sprecher-am-Hasso-Plattner-Institut.html Das wird bestimmt lustig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 06:42 -0800 |
| Message-ID | <749212e7-cc49-47d9-9f4c-2dc9b97c5a24n@googlegroups.com> |
| In reply to | #583284 |
Marco Moock schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 15:33:07 UTC+1: > Am 31.01.2023 um 14:52:12 Uhr schrieb Lars Gebauer: > > Hat es. Das HPI macht ja auch gerne in Sachen IT-Sec und hat jetzt > > erstmal eine Spezialisten in Sachen Viren eingestellt: > > > > https://www.welt.de/wissenschaft/article243518675/Ex-RKI-Chef-Lothar-Wieler-wird-Sprecher-am-Hasso-Plattner-Institut.html > > Das wird bestimmt lustig. Verdammt, dabei ist das kein Witz. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 14:07 +0000 |
| Message-ID | <k3sllaFckiqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #583273 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: >> Wobei das mit "HTML abschalten" (natürlich) auch nur ein Teil der Miete >> ist. Und je nach verwendetem Mailer kann man auch "nur" Javascript und >> externe Ressourcen verbieten. Das langt dann auch um "auf mail >> geklickt" zu entschärfen. >Ich würde mir ja wünschen, man könnte Outlook verbieten. Das würde >einiges entschärfen und einiges möglich machen. Z.B. PGP/MIME. >Ich kenne da ein großes Unternehmen, das verwendet S/MIME, aber wohl aus >Sparsamkeitsgründen mit Zertifikaten, die nicht zur aktuellen >Mailadresse passen. >> Es ist halt immer eine Abwägung unterschiedlicher Aspekte und >> Interessen. >> >> Z.B. in einer Multimedia-Agentur den Empfang komplexer Dateitypen zu >> verbieten *könnte* schwierig werden. >Nicht nur da. Die Multimedia-Agentur hat ja auch Kunden und mit denen >muss sie die Daten austauschen. Also ist auch bei denen verbieten schwierig. Der Datenaustausch muss ja nicht zwangsläufig über Mail erfolgen. Ein Webportal wäre in vielen Fällen die weitaus bessere Lösung. Ist halt ein zusätzliches Stück Software, das betreut werden muss. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 15:47 +0100 |
| Message-ID | <trb9mr$3m50h$3@dont-email.me> |
| In reply to | #583283 |
Am 31.01.2023 um 15:07 schrieb Peter Heitzer: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Nicht nur da. Die Multimedia-Agentur hat ja auch Kunden und mit denen >> muss sie die Daten austauschen. Also ist auch bei denen verbieten schwierig. > Der Datenaustausch muss ja nicht zwangsläufig über Mail erfolgen. > Ein Webportal wäre in vielen Fällen die weitaus bessere Lösung. > Ist halt ein zusätzliches Stück Software, das betreut werden muss. Noch ein Angriffspunkt mehr. Ziel muß eine *Vereinfachung* sein. Keine von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Lösung. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 15:39 +0000 |
| Message-ID | <k3sr19Fddu9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #583287 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >Am 31.01.2023 um 15:07 schrieb Peter Heitzer: >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Nicht nur da. Die Multimedia-Agentur hat ja auch Kunden und mit denen >>> muss sie die Daten austauschen. Also ist auch bei denen verbieten schwierig. >> Der Datenaustausch muss ja nicht zwangsläufig über Mail erfolgen. >> Ein Webportal wäre in vielen Fällen die weitaus bessere Lösung. >> Ist halt ein zusätzliches Stück Software, das betreut werden muss. >Noch ein Angriffspunkt mehr. Wenn man es richtig macht, nicht. Die Multimedia-Agentur muss auch u.U. mit grösseren Dateien beliefert werden. Bei Mail ist da oft bei 30 MB Schluss. >Ziel muß eine *Vereinfachung* sein. Keine >von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Lösung. IMO ist ein dediziertes Austauschportal der direktere Weg. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 16:13 +0000 |
| Message-ID | <trbemf$a719$4@solani.org> |
| In reply to | #583287 |
On Tue, 31 Jan 2023 15:47:55 Lars Gebauer wrote: > Am 31.01.2023 um 15:07 schrieb Peter Heitzer: >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Nicht nur da. Die Multimedia-Agentur hat ja auch Kunden und mit denen >>> muss sie die Daten austauschen. Also ist auch bei denen verbieten schwierig. >> Der Datenaustausch muss ja nicht zwangsläufig über Mail erfolgen. >> Ein Webportal wäre in vielen Fällen die weitaus bessere Lösung. >> Ist halt ein zusätzliches Stück Software, das betreut werden muss. > > Noch ein Angriffspunkt mehr. > > Ziel muß eine *Vereinfachung* sein. Keine > von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Lösung. Wenn man die Bearbeitung der ausgetauschten Daten hinreichend klar vom Mailempfang trennt, ist auch der Austausch per E-Mail kein Problem. Die Windowfizierung der Computerei hat leider dazu geführt, dass der Wechsel zwischen verschiedenen Anwendungen für den normalen Anwender zu mühsam erscheint und er deshalb alles mit einer Anwendung erledigen will. Mittlerweile sind das Browser oder im mobilen Bereich irgendwelche Apps. Dann wird es natürlich kritisch, wenn so eine eierlegende Wollmilchsau versucht, alles für den Anwender zu erledigen, ohne dass der es noch mitbekommt. Wenn ich in meinem Umfeld die Formulierung "eine Mail öffnen" höre, weiß ich, dass ein potentielles Opfer spricht. v.G. -- M.O.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 17:34 +0100 |
| Message-ID | <trbfui$3m50h$4@dont-email.me> |
| In reply to | #583299 |
Am 31.01.2023 um 17:13 schrieb Marc Olschok: > On Tue, 31 Jan 2023 15:47:55 Lars Gebauer wrote: >> Ziel muß eine *Vereinfachung* sein. Keine >> von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Lösung. > > Wenn man die Bearbeitung der ausgetauschten Daten hinreichend klar > vom Mailempfang trennt, ist auch der Austausch per E-Mail kein Problem. Die Frage dürfte sein, ob das gewollt ist. > Die Windowfizierung der Computerei hat leider dazu geführt, dass der > Wechsel zwischen verschiedenen Anwendungen für den normalen Anwender > zu mühsam erscheint und er deshalb alles mit einer Anwendung erledigen > will. Was nur allzu normal ist. Der Anwender möchte den Computer einfach nur benutzen. Als ein Werkzeug. Nicht als Selbstzweck. > Mittlerweile sind das Browser oder im mobilen Bereich irgendwelche > Apps. Das ist beim Browser nur naheliegend. Immerhin ist der eines der Werkzeuge, welches am häufigsten benutzt wird. Folglich ist es auch eines, welches der Benutzer am ehesten kennt. > Dann wird es natürlich kritisch, wenn so eine eierlegende > Wollmilchsau versucht, alles für den Anwender zu erledigen, ohne dass der > es noch mitbekommt. Ist nicht das Problem des Benutzers. Sondern das "der IT". Wird sie dem Problem gerecht? -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 19:17 +0100 |
| Message-ID | <k3t49bFeudgU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #583302 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Dann wird es natürlich kritisch, wenn so eine eierlegende >> Wollmilchsau versucht, alles für den Anwender zu erledigen, ohne dass der >> es noch mitbekommt. > > Ist nicht das Problem des Benutzers. Sondern das "der IT". Wird sie > dem Problem gerecht? Wie kommst du auf das dünne Brett? Es steht jedem frei, etwas anderes zu benutzen. Das liegt alleine in der Verantwortung der Anwender. Ich bin überzeugt, die überwältigende Mehrheit der Firmen, Unis, Krankhäuser und Verwaltungen, die mit IT auf die Nase gefallen sind, haben danach auf ein IT-freies Geschäftsmodell umgestellt und sich ein Wünsch-Dir-Was angeschafft. Die Medien sind voll von solchen Erfolgsstories.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 20:41 +0100 |
| Message-ID | <trbqtg$3ukbp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583322 |
Am 31.01.2023 um 19:17 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>> Dann wird es natürlich kritisch, wenn so eine eierlegende >>> Wollmilchsau versucht, alles für den Anwender zu erledigen, ohne dass der >>> es noch mitbekommt. >> >> Ist nicht das Problem des Benutzers. Sondern das "der IT". Wird sie >> dem Problem gerecht? > > Wie kommst du auf das dünne Brett? Es steht jedem frei, etwas anderes zu > benutzen. Das liegt alleine in der Verantwortung der Anwender. Ich bin > überzeugt, die überwältigende Mehrheit der Firmen, Unis, Krankhäuser und > Verwaltungen, die mit IT auf die Nase gefallen sind, haben danach auf > ein IT-freies Geschäftsmodell umgestellt und sich ein Wünsch-Dir-Was > angeschafft. Die Medien sind voll von solchen Erfolgsstories. Würde "die IT" vielleicht mal 50% der für maximal-abstruse Ausreden aufgewandten Energie investiren, wäre schon richtig was gewonnen. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 21:10 +0100 |
| Message-ID | <k3tasqFeudgU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #583331 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 31.01.2023 um 19:17 schrieb Michael Bode: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>>> Dann wird es natürlich kritisch, wenn so eine eierlegende >>>> Wollmilchsau versucht, alles für den Anwender zu erledigen, ohne dass der >>>> es noch mitbekommt. >>> >>> Ist nicht das Problem des Benutzers. Sondern das "der IT". Wird sie >>> dem Problem gerecht? >> Wie kommst du auf das dünne Brett? Es steht jedem frei, etwas >> anderes zu >> benutzen. Das liegt alleine in der Verantwortung der Anwender. Ich bin >> überzeugt, die überwältigende Mehrheit der Firmen, Unis, Krankhäuser und >> Verwaltungen, die mit IT auf die Nase gefallen sind, haben danach auf >> ein IT-freies Geschäftsmodell umgestellt und sich ein Wünsch-Dir-Was >> angeschafft. Die Medien sind voll von solchen Erfolgsstories. > > Würde "die IT" vielleicht mal 50% der für maximal-abstruse Ausreden > aufgewandten Energie investiren, wäre schon richtig was gewonnen. Wie gesagt, es steht dir völlig frei ein Wünsch-Dir-Was zu verwenden, dann brauchst du dir keine "Ausreden" anzuhören. Alle anderen, die schon schlechte Erfahrungen mit "der IT" gemacht haben, machen das ja auch. Bist du zu dumm, ihrem Beispiel zu folgen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 21:25 +0100 |
| Message-ID | <trbtg7$3unvl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583334 |
Am 31.01.2023 um 21:10 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Würde "die IT" vielleicht mal 50% der für maximal-abstruse Ausreden >> aufgewandten Energie investieren, wäre schon richtig was gewonnen. > > Wie gesagt, es steht dir völlig frei ein Wünsch-Dir-Was zu verwenden, > dann brauchst du dir keine "Ausreden" anzuhören. Alle anderen, die schon > schlechte Erfahrungen mit "der IT" gemacht haben, machen das ja > auch. Bist du zu dumm, ihrem Beispiel zu folgen? Vielleicht würden auch schon 30% reichen. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 23:39 +0000 |
| Message-ID | <trc8rb$a2k6$1@solani.org> |
| In reply to | #583302 |
On Tue, 31 Jan 2023 17:34:24 Lars Gebauer wrote: > Am 31.01.2023 um 17:13 schrieb Marc Olschok: >> On Tue, 31 Jan 2023 15:47:55 Lars Gebauer wrote: >>> Ziel muß eine *Vereinfachung* sein. Keine >>> von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Lösung. >> >> Wenn man die Bearbeitung der ausgetauschten Daten hinreichend klar >> vom Mailempfang trennt, ist auch der Austausch per E-Mail kein Problem. > > Die Frage dürfte sein, ob das gewollt ist. > >> Die Windowfizierung der Computerei hat leider dazu geführt, dass der >> Wechsel zwischen verschiedenen Anwendungen für den normalen Anwender >> zu mühsam erscheint und er deshalb alles mit einer Anwendung erledigen >> will. > > Was nur allzu normal ist. Der Anwender möchte den Computer einfach nur > benutzen. Als ein Werkzeug. Nicht als Selbstzweck. Das war auch nicht als Vorwurf an den Benutzer gemeint. Denn gerade im im Arbeitsumfeld ist der einzelne Benutzer nicht souverän in dieser Wahl. Ich bin auch nur ein gewöhnlicher Benutzer, sehe aber natürlich den Rechner als Werkzeugkasten. Die Wahl des geeigneten Werkzeugs (sei es zum Lesen der E-Mail, zum Stöbern in der NG, dem Verarbeiten von Dokumenten etc.) ist ja kein Problem. Das kann ich deshalb, weil Betriebssystem und Benutzeroberfläche mir das leicht ermöglichen. Unter Windows würde es mir schwerer gemacht oder zumindes unhandlich werden. Glücklicherweise brauche ich es nicht zu verwenden (mit der einzigen Ausnahme, dass ich manchmal den PDF-Annotator benutze, der nur unter Windows zuverlässig läuft :-). > >> Mittlerweile sind das Browser oder im mobilen Bereich irgendwelche >> Apps. > > Das ist beim Browser nur naheliegend. Immerhin ist der eines der > Werkzeuge, welches am häufigsten benutzt wird. Folglich ist es auch > eines, welches der Benutzer am ehesten kennt. Aber eben nicht immer für alles geeignet. > >> Dann wird es natürlich kritisch, wenn so eine eierlegende >> Wollmilchsau versucht, alles für den Anwender zu erledigen, ohne dass der >> es noch mitbekommt. > > Ist nicht das Problem des Benutzers. Sondern das "der IT". Wird sie dem > Problem gerecht? Es ist schwer zu sagen. Auf der Ebene der Anwendungsprogramme wird unter Windows nichts mehr zu retten sein. Da werden dann auch zukünftig mehr als 40000 Regentropfen durch das undichte Dach fallen und hinterher ist von einem hochkriminellen Wetterangriff die Rede. Die Feuerwehrfunktion der IT ist durchaus gut, aber zuweilen scheint es, dass es an Vorbereitungen für den Schadensfall mangelt. Die wochenlangen Auszeiten von Systemen sind schon etwas gruselig. v.G. -- M.O.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-01 07:00 +0100 |
| Message-ID | <trcv16$2c0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #583302 |
On 1/31/23 17:34, Lars Gebauer wrote: > Am 31.01.2023 um 17:13 schrieb Marc Olschok: >> On Tue, 31 Jan 2023 15:47:55 Lars Gebauer wrote: >>> Ziel muß eine *Vereinfachung* sein. Keine >>> von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge-Lösung. >> >> Wenn man die Bearbeitung der ausgetauschten Daten hinreichend klar >> vom Mailempfang trennt, ist auch der Austausch per E-Mail kein Problem. > > Die Frage dürfte sein, ob das gewollt ist. > >> Die Windowfizierung der Computerei hat leider dazu geführt, dass der >> Wechsel zwischen verschiedenen Anwendungen für den normalen Anwender >> zu mühsam erscheint und er deshalb alles mit einer Anwendung erledigen >> will. > > Was nur allzu normal ist. Der Anwender möchte den Computer einfach nur > benutzen. Als ein Werkzeug. Nicht als Selbstzweck. Sicher. Darf er. Sobald er die Benutzung dieses sehr mächtigen Werkzeuges gelernt hat. Dazu gehört auch ein gewisse Menge Verständnis der Funktion. Übrigens, die wenigsten Werkzeuge kann man einfach nur benutzen. > Ist nicht das Problem des Benutzers. Sondern das "der IT". Wird sie dem > Problem gerecht? Die Fragestellung sollte eher sein 'Kann sie dem Problem gerecht werden?'. Nicht alle Probleme haben eine Lösung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web