Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #583163 > unrolled thread

Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2023-01-31 07:33 +0100
Last post2023-02-11 01:26 -0800
Articles 20 on this page of 141 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 07:33 +0100
    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 07:41 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 07:54 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 08:13 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:21 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:05 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 10:06 +0000
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 12:55 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 12:05 +0000
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 13:27 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 13:59 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 06:40 -0800
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-31 18:52 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 23:11 -0800
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:32 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 10:54 +0000
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:41 +0000
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 16:50 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:18 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 17:37 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:42 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:08 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. R S <rickszabo@web.de> - 2023-01-31 17:13 +0000
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 17:38 +0000
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-31 18:06 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 18:15 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-31 18:18 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:35 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 11:41 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 10:57 +0000
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:05 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 20:47 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 21:10 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-05 18:06 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 23:24 -0800
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 08:58 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 09:11 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:41 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:02 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:13 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-31 12:40 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:38 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:32 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:00 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:14 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:22 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 11:39 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:48 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 12:06 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 12:27 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:08 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 11:00 +0000
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-01 12:28 +0100
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-01 11:41 +0000
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-01 18:51 +0100
                                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-02 06:09 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-01-31 12:03 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-31 10:07 +0000
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:20 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-01-31 10:57 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 15:56 +0000
    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 08:02 +0100
      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 08:14 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:02 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:08 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:39 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 10:28 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:41 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:18 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:21 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 11:43 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:19 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:22 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 11:31 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:52 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 12:08 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:06 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 12:19 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:25 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:50 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 13:03 +0100
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 13:48 +0100
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 12:54 +0000
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:46 +0000
                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 14:14 +0100
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 14:35 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 14:52 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 15:33 +0100
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-31 06:42 -0800
                        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-01-31 14:07 +0000
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 15:47 +0100
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-01-31 15:39 +0000
                            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 16:13 +0000
                              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 17:34 +0100
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 19:17 +0100
                                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 20:41 +0100
                                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 21:10 +0100
                                      Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 21:25 +0100
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 23:39 +0000
                                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-02-01 07:00 +0100
                          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 16:40 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-01-31 16:03 +0000
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 10:31 +0000
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 11:50 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 12:10 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 15:39 +0000
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-31 11:59 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 09:13 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:41 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 16:21 +0000
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 17:49 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-31 18:02 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 21:06 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-01-31 18:48 +0000
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 21:35 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 09:56 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:03 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:19 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-01-31 10:29 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 11:08 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:31 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 10:18 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:29 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 09:45 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:50 +0100
              Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:03 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-01-31 12:09 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:17 +0100
                Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 12:13 +0100
                  Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 03:19 -0800
                    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 12:45 +0100
            Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 10:12 +0100
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-31 09:06 +0000
        Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 12:59 +0100
          Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-31 04:10 -0800
    Re: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 09:19 +0100
    Profis von Adesso gehackt (was: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-02 08:51 +0100
      Re: Profis von Adesso gehackt (was: Das BSI meldet 40 000 Schadprogramm-Infektionen. Täglich.) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-02 09:04 +0100
      Re: Profis von Adesso gehackt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-02 19:00 +0100
        Re: Profis von Adesso gehackt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-02 20:24 +0100
      Re: Profis von Adesso gehackt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-11 01:26 -0800

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

#583249

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2023-01-31 12:40 +0100
Message-ID<k3sd1dFbad9U1@mid.individual.net>
In reply to#583191
Hallo,

Am 31.01.23 um 09:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 31.01.23 um 09:11 schrieb Marco Moock:
>> Am 31.01.2023 um 08:58:45 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>> Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie
>>> dienen lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
>>> Empfängerprogramm bekannt zu machen.
>>
>> Man kann anhand dieser aber manchmal erkennen, dass es sich
>> höchstwahrscheinlich um Spam handelt.
>>
>> Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
>> Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
>> client1234.yourserverhoster.bg kommen.
>>
> 
> ja, @5sl.org wird auch immer wieder angezweifelt. Sorry daß wir vor 25 
> Jahren nicht als google.de oder gmx.net gegründet wurden.

War das "das Spatzennetz"? und gibt es das noch? :-)

> 
> Genau so alt wie Google sind wir jedenfalls. 1998.
> 

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583280

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-01-31 14:38 +0100
Message-ID<trb95s.6t0.1@privat.lahls.de>
In reply to#583191
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 31.01.23 um 09:11 schrieb Marco Moock:
>> Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
>> Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
>> client1234.yourserverhoster.bg kommen.
>
> ja, @5sl.org wird auch immer wieder angezweifelt. Sorry daß wir vor 25
> Jahren nicht als google.de oder gmx.net gegründet wurden.

Solange habe ich meine hier ständig genutzte Mailadresse bei GMX.
gmx.net hättet ihr euch da wohl nicht mehr nennen können.

lahls.de kam ein Jahr später.

> Genau so alt wie Google sind wir jedenfalls. 1998.

Meine Google-Adresse ist auch noch ne googlemail.com

Alles alte Säcke hier. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583199

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-01-31 09:32 +0100
Message-ID<tran8a.b2o.1@privat.lahls.de>
In reply to#583181
*Marco Moock* schrieb:

> Am 31.01.2023 um 08:58:45 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie
>> dienen lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
>> Empfängerprogramm bekannt zu machen.
>
> Man kann anhand dieser aber manchmal erkennen, dass es sich
> höchstwahrscheinlich um Spam handelt.

Es ist aber nicht ihr Zweck.

> Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
> Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
> client1234.yourserverhoster.bg kommen.

Das darf dann eine Automatik aussortieren. Hat kein Benutzer was mit zu
tun. Aufgabe des Admin ist es im Höchstfall, den Einkauf auf die
Notwendigkeit für den Kauf eines solchen Systems hinzuweisen, egal wie
das Firmeninterne IT-Biotop zusammengesetzt ist und es danach
entsprechend den geforderten Maßnahmen zu pflegen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583200

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-01-31 10:00 +0100
Message-ID<tralc8$3o6p3$1@dont-email.me>
In reply to#583199
Am 31.01.2023 um 09:32:58 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Marco Moock* schrieb:
> 
> > Am 31.01.2023 um 08:58:45 Uhr schrieb Ruediger Lahl:  
> >> Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie
> >> dienen lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
> >> Empfängerprogramm bekannt zu machen.  
> >
> > Man kann anhand dieser aber manchmal erkennen, dass es sich
> > höchstwahrscheinlich um Spam handelt.  
> 
> Es ist aber nicht ihr Zweck.
> 
> > Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
> > Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
> > client1234.yourserverhoster.bg kommen.  
> 
> Das darf dann eine Automatik aussortieren.

Wie soll das funktionieren?
Anhand welcher Regeln will du das automatisiert erkennen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583212

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-01-31 10:14 +0100
Message-ID<trapm8.99c.1@privat.lahls.de>
In reply to#583200
*Marco Moock* schrieb:

> Am 31.01.2023 um 09:32:58 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> *Marco Moock* schrieb:
>> > Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
>> > Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
>> > client1234.yourserverhoster.bg kommen.
>>
>> Das darf dann eine Automatik aussortieren.
>
> Wie soll das funktionieren?
> Anhand welcher Regeln will du das automatisiert erkennen?

Anhand welcher Regeln soll das ein Admin erkennen?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583226

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-01-31 11:22 +0100
Message-ID<traq5u$3osm9$3@dont-email.me>
In reply to#583212
Am 31.01.2023 um 10:14:31 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Marco Moock* schrieb:
> 
> > Am 31.01.2023 um 09:32:58 Uhr schrieb Ruediger Lahl:  
> >> *Marco Moock* schrieb:  
> >> > Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
> >> > Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
> >> > client1234.yourserverhoster.bg kommen.  
> >>
> >> Das darf dann eine Automatik aussortieren.  
> >
> > Wie soll das funktionieren?
> > Anhand welcher Regeln will du das automatisiert erkennen?  
> 
> Anhand welcher Regeln soll das ein Admin erkennen?

Ich mache das so:
Wenn Mails gefährliche Inhalte (docx, odt usw.) haben, die ich aber
öffnen will, schaue ich mir vorher die Header als einen Faktor von
vielen an.

Oft sieht man da schon, dass das nur sehr unwahrscheinlich der echte
Absender ist. Ich hatte aber bisher nie Fälle, wo Spam nicht noch auf
anderem Wege verdächtig war.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583231

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-01-31 11:39 +0100
Message-ID<traum9.ek0.1@privat.lahls.de>
In reply to#583226
*Marco Moock* schrieb:
> Am 31.01.2023 um 10:14:31 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> *Marco Moock* schrieb:
>> > Am 31.01.2023 um 09:32:58 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> >> *Marco Moock* schrieb:
>> >> > Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
>> >> > Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
>> >> > client1234.yourserverhoster.bg kommen.
>> >>
>> >> Das darf dann eine Automatik aussortieren.
>> >
>> > Wie soll das funktionieren?
>> > Anhand welcher Regeln will du das automatisiert erkennen?
>>
>> Anhand welcher Regeln soll das ein Admin erkennen?
>
> Ich mache das so:
> Wenn Mails gefährliche Inhalte (docx, odt usw.) haben, die ich aber
> öffnen will, schaue ich mir vorher die Header als einen Faktor von
> vielen an.

Das macht jede simple Anti-Spam-Software genauso verlässlich.

> Oft sieht man da schon, dass das nur sehr unwahrscheinlich der echte
> Absender ist. Ich hatte aber bisher nie Fälle, wo Spam nicht noch auf
> anderem Wege verdächtig war.

Zum Beispiel an den vielen von Anti-Spam/Malware-Software gesetzten
zusätzlichen Headern der Transport-Server auf dem Weg zu dir.

Wenn so was bei mir als $Firma ankommen würde, hätte ich eine
automatische Antwortmail fürs from/replay-to

 ,----
|  Sehr geehrter Absender
|  
|  Ihre e-Mail wurde von unserem Server als sicherheitstechnisch
|  problematisch eingestuft und darum an keinen Menschen weitergeleitet. Es
|  wurde auch kein Mensch über die e-Mail informiert und die e-Mail wurde
|  ohne menschlichen Einfluss vom unserem System gelöscht.
|  
|  Wünschen Sie künftig einem Kontakt über e-Mail, so sprechen sie die dazu
|  nötigen Einzelheiten mit unserem Support unter der Telefonnummer
|  01234567 ab.
 `----
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583232

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-01-31 11:48 +0100
Message-ID<trarmp$3osm9$6@dont-email.me>
In reply to#583231
Am 31.01.2023 um 11:39:53 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Marco Moock* schrieb:
> > Oft sieht man da schon, dass das nur sehr unwahrscheinlich der echte
> > Absender ist. Ich hatte aber bisher nie Fälle, wo Spam nicht noch
> > auf anderem Wege verdächtig war.  
> 
> Zum Beispiel an den vielen von Anti-Spam/Malware-Software gesetzten
> zusätzlichen Headern der Transport-Server auf dem Weg zu dir.

Die kann ein Spammer auch setzen. Man kann einzig dem Kram vertrauen,
der von der eigenen Infrastruktur kommt. Da könnte man suspekte Mails
auch gleich im SMTP-Dialog mit passender Meldung ablehnen.

> Wenn so was bei mir als $Firma ankommen würde, hätte ich eine
> automatische Antwortmail fürs from/replay-to

Viel Spaß mit Backscatter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583241

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-01-31 12:06 +0100
Message-ID<trb087.564.1@privat.lahls.de>
In reply to#583232
*Marco Moock* schrieb:

> Am 31.01.2023 um 11:39:53 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> *Marco Moock* schrieb:
>> > Oft sieht man da schon, dass das nur sehr unwahrscheinlich der echte
>> > Absender ist. Ich hatte aber bisher nie Fälle, wo Spam nicht noch
>> > auf anderem Wege verdächtig war.
>>
>> Zum Beispiel an den vielen von Anti-Spam/Malware-Software gesetzten
>> zusätzlichen Headern der Transport-Server auf dem Weg zu dir.
>
> Die kann ein Spammer auch setzen. Man kann einzig dem Kram vertrauen,
> der von der eigenen Infrastruktur kommt. Da könnte man suspekte Mails
> auch gleich im SMTP-Dialog mit passender Meldung ablehnen.
>
>> Wenn so was bei mir als $Firma ankommen würde, hätte ich eine
>> automatische Antwortmail fürs from/replay-to
>
> Viel Spaß mit Backscatter.

Den haben ja die anderen. Wenn sie unbeteiligt sind, wissen sie dann
wenigstens, dass ihre Mailadresse missbraucht wird und können mich als
Absender in ihren Filter stecken.

Ist mir übrigens auch schon passiert. Da wurden MIDs aus Postings von
mir als "from" genutzt. Postfach lief über. Ich habe für ein paar Tage
den catch-all abgeschaltet. Ein Filter auf ".1@" in "meiner" Adresse
hätte es da aber auch getan.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583248

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-01-31 12:27 +0100
Message-ID<tratv1$3pn3k$1@dont-email.me>
In reply to#583241
Am 31.01.2023 um 12:06:30 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Marco Moock* schrieb:
> > Viel Spaß mit Backscatter.  
> 
> Den haben ja die anderen.

Du ggf. auch, wenn du nicht mehr an die per SMTP senden kannst, weil
die die IP sperren.

> Wenn sie unbeteiligt sind, wissen sie dann
> wenigstens, dass ihre Mailadresse missbraucht wird und können mich als
> Absender in ihren Filter stecken.

Hilft ihnen aber nichts. Dass Adressen missbraucht werden, ist Alltag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583279

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-01-31 14:08 +0100
Message-ID<trb7ck.6t0.1@privat.lahls.de>
In reply to#583248
*Marco Moock* schrieb:

> Am 31.01.2023 um 12:06:30 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> *Marco Moock* schrieb:
>> > Viel Spaß mit Backscatter.
>>
>> Den haben ja die anderen.
>
> Du ggf. auch, wenn du nicht mehr an die per SMTP senden kannst, weil
> die die IP sperren.

Na, so dumm werden sie nicht sein eine IP zu sperren, die sich u.U. alle
24 Stunden ändert, weil sie gar nicht mir gehört, sondern eine aus dem
Pool des ISP ist. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass es sich dabei
ausgerechnet um meine eigenen Geschäftspartner handelt.

Nein, bis zu einer bestimmten Betriebsgröße halte ich das System
durchaus für sinnvoll.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583385

FromGoetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk>
Date2023-02-01 11:00 +0000
Message-ID<trdgoi$94ft$1@dont-email.me>
In reply to#583279
On 31/01/2023 13:08, Ruediger Lahl wrote:
> *Marco Moock* schrieb:
> 
>> Am 31.01.2023 um 12:06:30 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>> Viel Spaß mit Backscatter.
>>>
>>> Den haben ja die anderen.
>>
>> Du ggf. auch, wenn du nicht mehr an die per SMTP senden kannst, weil
>> die die IP sperren.
> 
> Na, so dumm werden sie nicht sein eine IP zu sperren, die sich u.U. alle
> 24 Stunden ändert, weil sie gar nicht mir gehört, sondern eine aus dem
> Pool des ISP ist. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass es sich dabei
> ausgerechnet um meine eigenen Geschäftspartner handelt.
> 
> Nein, bis zu einer bestimmten Betriebsgröße halte ich das System
> durchaus für sinnvoll.

Ehrlich? Dynamische IP Bereiche sind idR in der permanenten Blacklist 
von allen Systemen.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583389

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-02-01 12:28 +0100
Message-ID<trdlu7.7l4.1@privat.lahls.de>
In reply to#583385
*Goetz Schultz* schrieb:

> On 31/01/2023 13:08, Ruediger Lahl wrote:
>> *Marco Moock* schrieb:
>>> Am 31.01.2023 um 12:06:30 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>>> Viel Spaß mit Backscatter.
>>>>
>>>> Den haben ja die anderen.
>>>
>>> Du ggf. auch, wenn du nicht mehr an die per SMTP senden kannst, weil
>>> die die IP sperren.
>>
>> Na, so dumm werden sie nicht sein eine IP zu sperren, die sich u.U. alle
>> 24 Stunden ändert, weil sie gar nicht mir gehört, sondern eine aus dem
>> Pool des ISP ist. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass es sich dabei
>> ausgerechnet um meine eigenen Geschäftspartner handelt.
>>
>> Nein, bis zu einer bestimmten Betriebsgröße halte ich das System
>> durchaus für sinnvoll.
>
> Ehrlich? Dynamische IP Bereiche sind idR in der permanenten Blacklist
> von allen Systemen.

Du meinst, ich könnte keine Mail an irgendjemanden schreiben???
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583391

FromGoetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk>
Date2023-02-01 11:41 +0000
Message-ID<trdj56$94ft$2@dont-email.me>
In reply to#583389
On 01/02/2023 11:28, Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
> 
>> On 31/01/2023 13:08, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>> Am 31.01.2023 um 12:06:30 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>>>> Viel Spaß mit Backscatter.
>>>>>
>>>>> Den haben ja die anderen.
>>>>
>>>> Du ggf. auch, wenn du nicht mehr an die per SMTP senden kannst, weil
>>>> die die IP sperren.
>>>
>>> Na, so dumm werden sie nicht sein eine IP zu sperren, die sich u.U. alle
>>> 24 Stunden ändert, weil sie gar nicht mir gehört, sondern eine aus dem
>>> Pool des ISP ist. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass es sich dabei
>>> ausgerechnet um meine eigenen Geschäftspartner handelt.
>>>
>>> Nein, bis zu einer bestimmten Betriebsgröße halte ich das System
>>> durchaus für sinnvoll.
>>
>> Ehrlich? Dynamische IP Bereiche sind idR in der permanenten Blacklist
>> von allen Systemen.
> 
> Du meinst, ich könnte keine Mail an irgendjemanden schreiben???

Das habe ich nicht gesagt. Nur wenn BL-Betreiber im Spiel sind, meist 
eher nicht, wenn es von einer dynamischen IP kommt.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583417

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-02-01 18:51 +0100
Message-ID<k3vn4kFr6r2U1@mid.individual.net>
In reply to#583389
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Goetz Schultz* schrieb:
>
>> On 31/01/2023 13:08, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>> Am 31.01.2023 um 12:06:30 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>>>> Viel Spaß mit Backscatter.
>>>>>
>>>>> Den haben ja die anderen.
>>>>
>>>> Du ggf. auch, wenn du nicht mehr an die per SMTP senden kannst, weil
>>>> die die IP sperren.
>>>
>>> Na, so dumm werden sie nicht sein eine IP zu sperren, die sich u.U. alle
>>> 24 Stunden ändert, weil sie gar nicht mir gehört, sondern eine aus dem
>>> Pool des ISP ist. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass es sich dabei
>>> ausgerechnet um meine eigenen Geschäftspartner handelt.
>>>
>>> Nein, bis zu einer bestimmten Betriebsgröße halte ich das System
>>> durchaus für sinnvoll.
>>
>> Ehrlich? Dynamische IP Bereiche sind idR in der permanenten Blacklist
>> von allen Systemen.
>
> Du meinst, ich könnte keine Mail an irgendjemanden schreiben???

Sendest du die Mail denn per smtp direkt an den Zielmailserver? Aus dem
Consumer-IP-Block deines Providers? Dann würde es mich tatsächlich
wundern, wenn das generell funktioniert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583433

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2023-02-02 06:09 +0100
Message-ID<trfk3g.e3c.1@privat.lahls.de>
In reply to#583417
*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> *Goetz Schultz* schrieb:
>>> On 31/01/2023 13:08, Ruediger Lahl wrote:
>>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>>> Am 31.01.2023 um 12:06:30 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>>>>> Viel Spaß mit Backscatter.
>>>>>>
>>>>>> Den haben ja die anderen.
>>>>>
>>>>> Du ggf. auch, wenn du nicht mehr an die per SMTP senden kannst, weil
>>>>> die die IP sperren.
>>>>
>>>> Na, so dumm werden sie nicht sein eine IP zu sperren, die sich u.U. alle
>>>> 24 Stunden ändert, weil sie gar nicht mir gehört, sondern eine aus dem
>>>> Pool des ISP ist. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass es sich dabei
>>>> ausgerechnet um meine eigenen Geschäftspartner handelt.
>>>>
>>>> Nein, bis zu einer bestimmten Betriebsgröße halte ich das System
>>>> durchaus für sinnvoll.
>>>
>>> Ehrlich? Dynamische IP Bereiche sind idR in der permanenten Blacklist
>>> von allen Systemen.
>>
>> Du meinst, ich könnte keine Mail an irgendjemanden schreiben???
>
> Sendest du die Mail denn per smtp direkt an den Zielmailserver? Aus dem
> Consumer-IP-Block deines Providers?

Wahrscheinlich nicht. Daher ist es hier thematisch auch ohne Bedeutung.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583238

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2023-01-31 12:03 +0100
Message-ID<trasi5$3pfik$1@dont-email.me>
In reply to#583212
Am 31.01.23 um 10:14 schrieb Ruediger Lahl:
> *Marco Moock* schrieb:
> 
>> Am 31.01.2023 um 09:32:58 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>> Legitime Mails von amazon werden nur mit sehr geringer
>>>> Wahrscheinlichkeit von Adressen mit PTRs a al
>>>> client1234.yourserverhoster.bg kommen.
>>>
>>> Das darf dann eine Automatik aussortieren.
>>
>> Wie soll das funktionieren?
>> Anhand welcher Regeln will du das automatisiert erkennen?
> 
> Anhand welcher Regeln soll das ein Admin erkennen?
Gesunden Menschenverstand? Ach so den gibts ja heute nicht mehr.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583220

FromGoetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk>
Date2023-01-31 10:07 +0000
Message-ID<trap9l$3ocgk$2@dont-email.me>
In reply to#583176
On 31/01/2023 07:58, Ruediger Lahl wrote:
> *Marco Moock* schrieb:
[....]
>> Viele wollen es doch genau so: HTML-Mails braucht man zwingend, alles
>> andere sieht doch doof aus. Mail-Header anschauen?
>> Ist was für Admins, aber Endnutzer sollen das doch nicht machen.
> 
> Das war nie anders. Mail-Header sind auch nichts für Admins, sie dienen
> lediglich dem Zweck, technische Informationen der Mail dem
> Empfängerprogramm bekannt zu machen.

Ja, schau Dir mal die von O365 an. Horrorkabinett.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583185

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-01-31 09:20 +0100
Message-ID<20230131092037.4c207682.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#583164
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:

> Am 31.01.2023 um 07:33:09 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > Ich denke, man kann festhalten daß das Rennen um die IT-Sicherheit 
> > verloren ist.  
> 
> Was für ein Rennen?

Joachim hat da einen Fetisch ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#583216

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2023-01-31 10:57 +0100
Message-ID<ccc36fe8-d6df-2327-1eb9-fc93c9392c15@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#583164
Marco Moock schrieb:
> Am 31.01.2023 um 07:33:09 Uhr schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Ich glaube, für eMail sind unsere Behörden, Kommunen und Firmen
>> einfach noch nicht reif. Und unsere admins.
> 
> Viele wollen es doch genau so: HTML-Mails braucht man zwingend, alles
> andere sieht doch doof aus. Mail-Header anschauen?
> Ist was für Admins, aber Endnutzer sollen das doch nicht machen. Das
> ist, was man aus diesen Ecken hört.

Und du willst wirklich das sich *jeder* Mitarbeiter von *jeder* Mail
die Header anschaut und beurteilt ob es eine Fakemail mit Malware ist?

Get Real.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web