Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #582503 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-01-25 19:31 +0000 |
| Last post | 2023-01-26 11:19 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 178 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-25 19:31 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-25 21:31 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-25 22:48 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-25 23:11 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 06:40 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 08:45 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:53 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:15 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:29 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:37 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 10:59 +0100
Re: Skynet 2029 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-26 12:26 +0100
Re: Skynet 2029 Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-26 12:37 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 13:39 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 12:39 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:01 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2023-02-13 15:41 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-13 15:57 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-13 18:59 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2023-02-15 15:31 +0100
Re: Skynet 2029 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-26 10:58 +0000
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-26 17:48 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 18:12 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 21:48 +0000
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-27 06:45 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 08:37 +0000
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-27 10:16 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 06:39 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 06:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 05:53 +0000
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 07:35 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 08:51 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 08:57 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:16 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 09:37 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 10:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 11:23 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 11:28 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 11:36 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 11:39 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:46 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 12:02 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 12:12 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 12:19 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 12:50 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 12:59 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-26 04:10 -0800
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 13:24 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 13:58 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 12:22 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 12:56 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 12:04 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 12:07 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:22 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:32 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:36 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:43 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:45 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:47 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:55 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 08:48 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 11:53 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 12:00 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 12:50 +0100
Re: Skynet 2029 Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2023-01-29 21:28 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 11:50 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 11:52 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:47 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 08:52 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 12:32 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 15:03 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 15:41 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 16:56 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-27 17:19 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 16:52 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 18:13 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-27 18:24 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 21:09 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 23:01 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-28 09:41 +0000
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-28 01:50 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-28 12:00 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-28 13:22 +0000
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-28 14:53 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 11:51 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-27 18:13 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-27 19:23 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-30 21:16 +0100
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-30 20:26 +0000
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 05:12 +0000
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-31 13:08 +0000
Re: Skynet 2029 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-31 14:19 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 14:55 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-01 10:03 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-01 10:56 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-31 22:16 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-31 22:51 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-30 21:37 +0100
Re: Skynet 2029 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-30 20:46 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-30 22:08 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-31 06:41 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 23:04 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 15:54 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:43 +0000
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-26 17:58 +0100
Re: Skynet 2029 Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-01-27 18:36 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:14 +0000
Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:37 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:44 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:06 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:11 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:17 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 09:22 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:32 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:25 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:34 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:49 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 08:53 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-27 09:32 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:55 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 12:38 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 11:18 +0100
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-26 10:24 +0000
Re: Sprachverständnis als Basis der KI-Entwicklung Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:31 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 08:49 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:07 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:26 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:31 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:43 +0100
Re: Skynet 2029 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-01-26 09:09 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:24 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:27 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 09:28 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:41 +0100
Re: Skynet 2029 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-26 09:43 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:36 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 10:36 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 10:50 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:05 +0100
Re: Skynet 2029 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-01-26 11:06 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-26 02:06 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 11:28 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 14:37 +0000
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:43 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 15:45 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:50 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 16:19 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:03 +0100
Re: Skynet 2029 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-29 11:55 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-29 12:00 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:01 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 16:06 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:08 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-27 00:30 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 10:02 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 12:46 +0000
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 15:06 +0100
Re: Skynet 2029 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-26 15:57 +0000
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 15:58 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-27 09:10 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 07:31 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 07:38 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 07:43 +0100
Re: Skynet 2029 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-26 07:48 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:16 +0100
Re: Skynet 2029 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-26 18:18 +0100
Re: Skynet 2029 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-26 18:40 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 08:33 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 08:14 +0100
Re: Skynet 2029 "F. W." <me@home.com> - 2023-01-26 08:37 +0100
Re: Skynet 2029 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-26 09:19 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 08:20 +0100
Re: Skynet 2029 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-25 23:40 -0800
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:10 +0100
Re: Skynet 2029 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-26 09:25 +0100
Re: Skynet 2029 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-26 09:34 +0100
Re: Skynet 2029 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-26 11:19 +0100
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 15:55 +0100 |
| Message-ID | <tqu495$32rp$3@solani.org> |
| In reply to | #582644 |
Am 26.01.23 um 15:47 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>
>> Am 26.01.23 um 15:43 schrieb Dietz Proepper:
>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>>> Wenn in 70 Jahren die galaktische Super-KI "HAL" erklärt,
>>>> intelligent, das sei nur sie, aber nicht der Bioschleim auf den
>>>> Planeten- dann können wir nicht mal gut dagegen argumntieren...
>>>
>>> Du meinst die KI, welche im Jahr nach dem ersten funktionierenden
>>> menschgebauten Fusionsreaktor entsteht?
>>
>> Die Wette gilt: brauchbare KI vor verwendbarem Fusionsreaktor!
>
> Moooment. Du schreibst von "HAL".
>
> Es gibt "brauchbare" "KIs". Das sind aber alles Fachidioten. Eine
> *generelle* KI ("HAL") sehe ich nirgends.
>
Also eine *generelle* KI. Mit allem chi chi.
Die wird schneller kommen als ein kommerziell Energie abliefernder
Fusionsreaktor.
Und wir zwei werden sie noch erleben. Anders wohl als den Fusionsreaktor.
--
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 08:48 +0100 |
| Message-ID | <20230127084825.32756db5.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582648 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 26.01.23 um 15:47 schrieb Dietz Proepper:
> > Es gibt "brauchbare" "KIs". Das sind aber alles Fachidioten. Eine
> > *generelle* KI ("HAL") sehe ich nirgends.
>
> Also eine *generelle* KI. Mit allem chi chi.
> Die wird schneller kommen als ein kommerziell Energie abliefernder
> Fusionsreaktor.
Ach, ich wette auf Fusion. Die behaupten das immerhin schon seit 70a.
KI-Forschung ist ein paar Jahre jünger. Und die Fusionsjungs können
zumindest erklären, was sie planen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-29 11:53 +0100 |
| Message-ID | <k3n1h0FgglaU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #582713 |
Am 27.01.23 um 08:48 schrieb Dietz Proepper:
>> Also eine *generelle* KI. Mit allem chi chi.
>> Die wird schneller kommen als ein kommerziell Energie abliefernder
>> Fusionsreaktor.
> Ach, ich wette auf Fusion.
Lebst Du noch so lange?
Hermann
an in (immer) jetzt+50 Jahre
Kernfusion, KI und Krebsheilung denkend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-29 12:00 +0100 |
| Message-ID | <20230129120019.1e494dfb.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582991 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Am 27.01.23 um 08:48 schrieb Dietz Proepper: > > >> Also eine *generelle* KI. Mit allem chi chi. > >> Die wird schneller kommen als ein kommerziell Energie abliefernder > >> Fusionsreaktor. > > > Ach, ich wette auf Fusion. > Lebst Du noch so lange? Abwarten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-29 12:50 +0100 |
| Message-ID | <k3n4rbFgglaU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #582995 |
Am 29.01.23 um 12:00 schrieb Dietz Proepper: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >> Am 27.01.23 um 08:48 schrieb Dietz Proepper: >> >>>> Also eine *generelle* KI. Mit allem chi chi. >>>> Die wird schneller kommen als ein kommerziell Energie abliefernder >>>> Fusionsreaktor. >> >>> Ach, ich wette auf Fusion. >> Lebst Du noch so lange? > > Abwarten. Du oder ich? ;-) -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-29 21:28 +0100 |
| Message-ID | <xr3q76ct51ox$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #582995 |
Dietz Proepper schrieb am 29.01.23: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >> Am 27.01.23 um 08:48 schrieb Dietz Proepper: >> >>>> Also eine *generelle* KI. Mit allem chi chi. >>>> Die wird schneller kommen als ein kommerziell Energie abliefernder >>>> Fusionsreaktor. >> >>> Ach, ich wette auf Fusion. >> Lebst Du noch so lange? > > Abwarten. Genau. :-) Die Frage ist, ob du lang genug warten kannst...? MfG Gerald -- Womit hört man jemanden ab? Stethoskop! Womit kann man aus einem U-Boot schauen? Periskop! Womit schaut man in die Sterne? Teleskop! Womit schaut man durch Wände? FENSTER!!!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-29 11:50 +0100 |
| Message-ID | <k3n1cgFgglaU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #582644 |
Am 26.01.23 um 15:47 schrieb Dietz Proepper:
> Es gibt "brauchbare" "KIs". Das sind aber alles Fachidioten. Eine
> *generelle* KI ("HAL") sehe ich nirgends.
Gibt es die bei Menschen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-29 11:52 +0100 |
| Message-ID | <20230129115213.629f3cb5.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582986 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 26.01.23 um 15:47 schrieb Dietz Proepper:
>
> > Es gibt "brauchbare" "KIs". Das sind aber alles Fachidioten. Eine
> > *generelle* KI ("HAL") sehe ich nirgends.
>
> Gibt es die bei Menschen?
Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-26 15:47 +0000 |
| Message-ID | <5t63d29fc1i2a80b1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #582635 |
On Thu, 26 Jan 2023 15:32:58 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Intelligent ist, was sich nach aussen hin intelligent verhält; die >> Innensicht ist vollkommen belanglos. > Rekursive Definitionen sind schwierig. Kannst Du mir kurz > erläutern, was Du unter intelligentem Verhalten verstehst? Nein, leider. (Und auch sonst eher niemand im Rahmen eines Usenet-Postings; da haben Philosophen ganze Bücher darüber geschrieben und es gibt immer noch keine allgemein anerkannte Definition). Die Ansicht, dass die Innensicht irrelevant ist, lässt sich IMO aber für jede Definition aufrechterhalten, die ihrer Aufabe nur einigermaßen gerecht wird. > Und die Innenansicht ist in sofern relevant als dass z.B. eine KI, > die ihre Intelligenz aus fünf Menschen im Hintergrund bezieht wohl > kaum das Adjektiv "intelligent" verdient. Tatsächlich sähe ich selbst für diesen Extremfall das Problem nicht. Wenigstens nicht was "intelligent" betrifft, sondern allenfalls was "künstlich" betrifft, *dafür* ist die Innenansicht wesentlich (aber trivial zu prüfen und insofern in der Praxis vernachlässigbar). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die erfolgreichste Entscheidung der Ewigkeit! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 08:52 +0100 |
| Message-ID | <20230127085215.3d83d446.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582660 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Thu, 26 Jan 2023 15:32:58 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> Intelligent ist, was sich nach aussen hin intelligent verhält; die > >> Innensicht ist vollkommen belanglos. > > > Rekursive Definitionen sind schwierig. Kannst Du mir kurz > > erläutern, was Du unter intelligentem Verhalten verstehst? > > Nein, leider. (Und auch sonst eher niemand im Rahmen eines > Usenet-Postings; da haben Philosophen ganze Bücher darüber > geschrieben und es gibt immer noch keine allgemein anerkannte > Definition). Tja. Das zentrale Problem der KI - sie wissen nicht, was sie wollen. Auf dem Weg sind sie allerdings schon fast am Ziel. > Die Ansicht, dass die Innensicht irrelevant ist, lässt > sich IMO aber für jede Definition aufrechterhalten, die ihrer Aufabe > nur einigermaßen gerecht wird. Die Ansicht ist halt leider bei selber gebautem grundsätzlich falsch. Wenn Du einen Testarossa kaufst dann willst Du nicht, dass da ein Trabimotor verbaut ist, auch wenn der für 20s die gewünschte Leistung und den gewünschten Sound ergibt. > > Und die Innenansicht ist in sofern relevant als dass z.B. eine KI, > > die ihre Intelligenz aus fünf Menschen im Hintergrund bezieht wohl > > kaum das Adjektiv "intelligent" verdient. > > Tatsächlich sähe ich selbst für diesen Extremfall das Problem nicht. Du würdest es sehen wenn Du den Laden gerade für 25 Mrd EUR gekauft hast und die fünf Hanseln Dir die Realität eröffnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 12:32 +0000 |
| Message-ID | <3t63d3c2c2i2ceb6en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #582717 |
On Fri, 27 Jan 2023 08:52:15 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> On Thu, 26 Jan 2023 15:32:58 Dietz Proepper wrote: >> > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> >> Intelligent ist, was sich nach aussen hin intelligent verhält; >> >> die Innensicht ist vollkommen belanglos. >> > Rekursive Definitionen sind schwierig. Kannst Du mir kurz >> > erläutern, was Du unter intelligentem Verhalten verstehst? >> Nein, leider. (Und auch sonst eher niemand im Rahmen eines >> Usenet-Postings; da haben Philosophen ganze Bücher darüber >> geschrieben und es gibt immer noch keine allgemein anerkannte >> Definition). > Tja. Das zentrale Problem der KI - sie wissen nicht, was sie > wollen. Auf dem Weg sind sie allerdings schon fast am Ziel. Das sehe ich anders. Das zentrale Problem, Intelligenz zu definieren, ist älter als die IT: Bei Tieren grübelt man diesbezüglich ja auch laufend herum. Im Gegenzug denke ich schon, dass die Entwickler diverser KIs eine Vorstellung haben, wo sie hin wollen, unabhängig von einer alltagstauglichen Definition. Das wird in den meisten Fällen gar keine "echte" Intelligenz sein, da ja primär die wirtschaftliche Verwertbarkeit im Vordergrund steht. >> Die Ansicht, dass die Innensicht irrelevant ist, lässt sich IMO >> aber für jede Definition aufrechterhalten, die ihrer Aufabe nur >> einigermaßen gerecht wird. > Die Ansicht ist halt leider bei selber gebautem grundsätzlich > falsch. Wenn Du einen Testarossa kaufst dann willst Du nicht, > dass da ein Trabimotor verbaut ist, auch wenn der für 20s die > gewünschte Leistung und den gewünschten Sound ergibt. Immer eine Frage des Anwendungsfalls: 20 Sekunden mit der gewünschten Leistung bringt bei bestimmten Duellen bereits den Sieg. Für minimal längere Fahrten sieht die Spezifikation anders aus, da wird es dann mit dem Trabi folgerichtig nichts werden. Der Vergleich ist allerdings zäh: Wenn ein Stück Hard- & Software sich einmal intelligent verhält (d.h. also auch selbstreflektiert), dann sehe ich erst einmal mäßig viel Gefahr, dass es das morgen nicht mehr tun. Viel interessanter ist - und darum geht es in diesem Thread ja hauptsächlich - ob man aus dem status quo das zukünftige Potential abschätzen kann. >> > Und die Innenansicht ist in sofern relevant als dass z.B. eine >> > KI, die ihre Intelligenz aus fünf Menschen im Hintergrund >> > bezieht wohl kaum das Adjektiv "intelligent" verdient. >> Tatsächlich sähe ich selbst für diesen Extremfall das Problem >> nicht. > Du würdest es sehen wenn Du den Laden gerade für 25 Mrd EUR > gekauft hast und die fünf Hanseln Dir die Realität eröffnen. Das Innenleben macht die Apparatur nicht weniger intelligent, aber natürlich - wegen reduzierter Lebensdauer und mangelnder Reproduzierbarkeit - deutlich weniger wertvoll. Reden wir über Intelligenz oder über den Preis? :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike 2023! Das Jahr des Durchbruchs von Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 15:03 +0100 |
| Message-ID | <20230127150315.159f3796.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582772 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 27 Jan 2023 08:52:15 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> Tatsächlich sähe ich selbst für diesen Extremfall das Problem > >> nicht. > > > Du würdest es sehen wenn Du den Laden gerade für 25 Mrd EUR > > gekauft hast und die fünf Hanseln Dir die Realität eröffnen. > > Das Innenleben macht die Apparatur nicht weniger intelligent, aber > natürlich - wegen reduzierter Lebensdauer und mangelnder > Reproduzierbarkeit - deutlich weniger wertvoll. Reden wir über > Intelligenz oder über den Preis? :-) Schreibe ich in Zungen?! Obiger Apparat wäre der mechanische Türke von Anno irgendwann. Also gerade eben *KEINE* KI!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 15:41 +0000 |
| Message-ID | <1t63d3f003i2d49ddn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #582789 |
On Fri, 27 Jan 2023 15:03:15 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> On Fri, 27 Jan 2023 08:52:15 Dietz Proepper wrote: >> > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> >> Tatsächlich sähe ich selbst für diesen Extremfall das Problem >> >> nicht. [...] >> Das Innenleben macht die Apparatur nicht weniger intelligent, >> aber natürlich - wegen reduzierter Lebensdauer und mangelnder >> Reproduzierbarkeit - deutlich weniger wertvoll. Reden wir über >> Intelligenz oder über den Preis? :-) > Schreibe ich in Zungen?! Obiger Apparat wäre der mechanische Türke > von Anno irgendwann. Also gerade eben *KEINE* KI! Woraufhin ich unterhalb der eingangs zitierten Zeile forsetzte: | Wenigstens nicht was "intelligent" betrifft, sondern allenfalls was | "künstlich" betrifft, *dafür* ist die Innenansicht wesentlich (aber | trivial zu prüfen und insofern in der Praxis vernachlässigbar). Dass ein Mensch nicht künstlich ist - klar. Aber intelligent ist er (hoffentlich), und somit auch die als Blackbox betrachtete Apparatur, in der er hockt. Sollte OpenAI also eine Horde Inder gekauft haben, um ihren Bot zu simulieren, dann wäre der tatsächlich sogar intelligenter als behauptet, der Betrug läge dafür allerdings beim Wort "künstlich". Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Welch verehrter Gedanke: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 16:56 +0100 |
| Message-ID | <20230127165631.05dc6631.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582798 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > | Wenigstens nicht was "intelligent" betrifft, sondern allenfalls was > | "künstlich" betrifft, *dafür* ist die Innenansicht wesentlich (aber > | trivial zu prüfen und insofern in der Praxis vernachlässigbar). > > Dass ein Mensch nicht künstlich ist - klar. Aber intelligent ist er > (hoffentlich), und somit auch die als Blackbox betrachtete > Apparatur, in der er hockt. Sollte OpenAI also eine Horde Inder > gekauft haben, um ihren Bot zu simulieren, dann wäre der tatsächlich > sogar intelligenter als behauptet, der Betrug läge dafür allerdings > beim Wort "künstlich". D.h. Du würdest Dich rein auf die Außensicht beschränken? Das wäre mir doch ein /wenig/ zu einfach. Minimal wäre eine Beschreibung des Aufbaus, des Trainingsverfahrens usw. usw. notwendig um zum einen die Horde Inder auszuschließen und zum anderen vielleicht ein wenig mehr als einen educated guess über die (mögliche) Qualität des Systems abzugeben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 17:19 +0100 |
| Message-ID | <tr0tja$1om77$1@dont-email.me> |
| In reply to | #582800 |
Am 27.01.2023 um 16:56 schrieb Dietz Proepper: > D.h. Du würdest Dich rein auf die Außensicht beschränken? Das wäre mir > doch ein /wenig/ zu einfach. Minimal wäre eine Beschreibung des > Aufbaus, des Trainingsverfahrens usw. usw. notwendig um zum einen die > Horde Inder auszuschließen und zum anderen vielleicht ein wenig mehr > als einen educated guess über die (mögliche) Qualität des Systems > abzugeben. Wozu? Bei natürlicher Intelligenz macht man das doch auch nicht. Hat Jemand viele kluge Ideen, dann wird er ganz allgemein auch für intelligent gehalten. Wenn nicht, dann eben nicht. Warum sollte es bei einer künstlichen Intelligenz anders laufen? -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 16:52 +0000 |
| Message-ID | <1t63d40086i2d6bcan3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #582800 |
On Fri, 27 Jan 2023 16:56:31 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> | Wenigstens nicht was "intelligent" betrifft, sondern allenfalls was >> | "künstlich" betrifft, *dafür* ist die Innenansicht wesentlich (aber >> | trivial zu prüfen und insofern in der Praxis vernachlässigbar). >> Dass ein Mensch nicht künstlich ist - klar. Aber intelligent ist >> er (hoffentlich), und somit auch die als Blackbox betrachtete >> Apparatur, in der er hockt. Sollte OpenAI also eine Horde Inder >> gekauft haben, um ihren Bot zu simulieren, dann wäre der >> tatsächlich sogar intelligenter als behauptet, der Betrug läge >> dafür allerdings beim Wort "künstlich". > D.h. Du würdest Dich rein auf die Außensicht beschränken? Um zu beurteilen, ob ich mein Gegenüber für intelligent halte? Ja. > Das wäre mir doch ein /wenig/ zu einfach. Minimal wäre eine > Beschreibung des Aufbaus, des Trainingsverfahrens usw. usw. > notwendig um zum einen die Horde Inder auszuschließen und zum > anderen vielleicht ein wenig mehr als einen educated guess über > die (mögliche) Qualität des Systems abzugeben. Das sehe ich nicht so. Fünf Leute in einer Schachtel oder eine Horde Inder via Terminal werden in der Praxis ja kein Thema sein bzw. ein klarer Fall von Betrug, wenn von "künstlich" gesprochen wird. Bei allem anderen, was also tatsächlich nur aus Hard- und Software besteht: Wenn das Ergebnis passt, reicht mir das. Was hätte ich davon, einem System zu attestieren, es *könne* ja gar nicht intelligent sein, wenn es sich in jedweder Hinsicht so verhält, als ob es das wäre? Da müsste ich eher meine Definition von Intelligenz hinterfragen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Wahnsinn, der begeistert! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 18:13 +0100 |
| Message-ID | <20230127181322.48014534.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582803 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > Was hätte ich davon, einem System zu attestieren, es *könne* ja gar > nicht intelligent sein, wenn es sich in jedweder Hinsicht so > verhält, als ob es das wäre? Da müsste ich eher meine Definition von > Intelligenz hinterfragen. Die auf "intelligent ist was intelligent scheint" hinaus zu laufen scheint. Ist mir zu dünn. Zimbos bringen vielleicht was bei Suchmaschinen- optimierung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 18:24 +0100 |
| Message-ID | <tr11ca$1pe9n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #582805 |
Am 27.01.2023 um 18:13 schrieb Dietz Proepper: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Was hätte ich davon, einem System zu attestieren, es *könne* ja gar >> nicht intelligent sein, wenn es sich in jedweder Hinsicht so >> verhält, als ob es das wäre? Da müsste ich eher meine Definition von >> Intelligenz hinterfragen. > > Die auf "intelligent ist was intelligent scheint" hinaus zu laufen > scheint. Genau so ist es aber im Allgemeinen. Und oft stellt sich *hinterher* heraus daß das, was als unheimlich intelligent galt, der größte Humbug ever war. Aber eben erst hinterher. -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 21:09 +0000 |
| Message-ID | <1t63d43d4fi2dee1en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #582805 |
On Fri, 27 Jan 2023 18:13:22 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Was hätte ich davon, einem System zu attestieren, es *könne* ja >> gar nicht intelligent sein, wenn es sich in jedweder Hinsicht so >> verhält, als ob es das wäre? Da müsste ich eher meine Definition >> von Intelligenz hinterfragen. > Die auf "intelligent ist was intelligent scheint" hinaus zu laufen > scheint. > Ist mir zu dünn. Das ist legitim und nachvollziehbar, nur: Hast Du etwas besseres zur Hand? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Nur hopsen ist lauer als käsen! Stefan: Ungewöhnliches für gewöhnliche Leute! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 23:01 +0100 |
| Message-ID | <20230127230156.3f0e145a.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #582836 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 27 Jan 2023 18:13:22 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> Was hätte ich davon, einem System zu attestieren, es *könne* ja > >> gar nicht intelligent sein, wenn es sich in jedweder Hinsicht so > >> verhält, als ob es das wäre? Da müsste ich eher meine Definition > >> von Intelligenz hinterfragen. > > > Die auf "intelligent ist was intelligent scheint" hinaus zu laufen > > scheint. > > > Ist mir zu dünn. > > Das ist legitim und nachvollziehbar, nur: Hast Du etwas besseres zur > Hand? Um herauszufinden ob ein gegebenes System sich tatsächlich "intelligent" verhält? Letzten Endes natürlich nicht. Nur. Wenn ich ein (grobes) Verständnis von der Arbeitsweise des Systems habe dann kann ich u.U. a priori die Vermutung aufstellen, dass das eben gerade *nicht* der Weg zu Skynet ist. "KI" ist jetzt wirklich nix komplett neues.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web