Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #581503 > unrolled thread

Beschwerde für Tempolimit abgewiesen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 11:30 +0100
    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-17 02:44 -0800
    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-17 13:02 +0100
      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 04:09 -0800
      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 13:12 +0100
      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-17 22:33 +0000
        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-18 07:48 +0100
          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-18 09:58 +0000
    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-17 21:50 +0100
      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 23:35 -0800
      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-18 11:57 +0100
    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen "F. W." <me@home.com> - 2023-01-18 07:52 +0100
      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-18 08:16 +0100
        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-18 09:05 +0100
        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen "F. W." <me@home.com> - 2023-01-18 10:44 +0100
          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-18 10:57 +0100
            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen "F. W." <me@home.com> - 2023-01-20 10:20 +0100
              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-20 11:40 +0100
            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-20 03:14 -0800
          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-18 11:07 +0100
            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-18 03:11 -0800
              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-18 12:25 +0100
                Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-18 03:27 -0800
            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen "F. W." <me@home.com> - 2023-01-20 10:22 +0100
          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-18 19:02 +0100
            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen "F. W." <me@home.com> - 2023-01-20 10:22 +0100
              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-20 17:42 +0100
          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-20 17:55 +0100
      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-01-18 10:38 +0100
        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen "F. W." <me@home.com> - 2023-01-18 10:46 +0100
        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-18 11:56 +0100
          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-18 12:22 +0100
            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-18 14:52 +0000
              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-18 16:03 +0100
          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-18 11:32 +0000
            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-18 03:39 -0800
              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-18 12:02 +0000
                Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-18 23:07 -0800
                  Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-19 07:17 +0000
                    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-18 23:55 -0800
                      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-19 08:50 +0000
              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-18 13:25 +0100
                Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-18 12:58 +0000
                  Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-18 14:34 +0100
                    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-18 18:03 +0000
                      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-18 20:02 +0100
                        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-18 22:29 +0100
                          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-18 22:36 +0100
                            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-19 00:45 +0100
                            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-19 14:36 +0000
                              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-19 14:52 +0000
                                Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-19 15:25 +0000
                                  Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-20 00:10 -0800
                                    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-20 10:12 +0000
                                      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-20 10:27 +0000
                                        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-20 11:52 +0000
                                          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-20 12:18 +0000
                                            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-20 12:47 +0000
                                Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-19 16:50 +0100
                                  Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-19 18:07 +0000
                                    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-19 19:20 +0100
                                      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-19 18:27 +0000
                                        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-01-19 19:36 +0100
                                          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-19 21:01 +0000
                                            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-01-20 09:06 +0100
                                              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-20 00:31 -0800
                                              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-20 08:42 +0000
                                                Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-01-20 12:09 +0100
                                                  Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-20 13:56 +0000
                                              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-20 12:26 +0100
                                        Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-19 18:43 +0000
                                          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-19 20:15 +0100
                                            Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2023-01-19 20:22 +0000
                                              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-19 21:43 +0100
                                    Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-19 18:42 +0000
                                      Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen "F. W." <me@home.com> - 2023-01-20 10:26 +0100
                              Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-19 16:25 +0100
                          Re: Beschwerde für Tempolimit abgewiesen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-18 23:09 -0800

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#581633

Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 11:07:30 UTC+1:

> Na klar. Wenn man erstmal eine ganze Klasse von Autofahrern zu 
> halbdementen, sich gegenseitig bekeifenden Rentnern umerzogen hat

Da haben wir's mal wieder, er traut sich nicht, 'ich' zu schreiben
und weicht auf 'man' aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581635

Am 18.01.2023 um 12:11 schrieb Ulf Kutzner:
> Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 11:07:30 UTC+1:
>> Na klar. Wenn man erstmal eine ganze Klasse von Autofahrern zu
>> halbdementen, sich gegenseitig bekeifenden Rentnern umerzogen hat
> 
> Da haben wir's mal wieder, er traut sich nicht, 'ich' zu schreiben
> und weicht auf 'man' aus.

Willst Du intellektuelle Insolvenzerklärung mir unterstellen, daß ich so 
etwas vorhätte?
-- 
„Der Name war vielen nicht bekannt, aber ich kenne Herrn Prätorius.“
                   --Marie-Agnes Strack-Zimmermann (17.01.2023, ZDF)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581637

Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 12:25:29 UTC+1:
> Am 18.01.2023 um 12:11 schrieb Ulf Kutzner: 

> > Da haben wir's mal wieder, er traut sich nicht, 'ich' zu schreiben 
> > und weicht auf 'man' aus.

> Willst Du intellektuelle Insolvenzerklärung mir unterstellen, daß ich so 
> etwas vorhätte?

Du Hornochse hast nur durchgezogen, was Du anderen vorhältst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581876

Am 18.01.2023 um 11:07 schrieb Lars Gebauer:

>> Die müssen mühsam durchgesetzt und kontrolliert werden. Vorher 
>> ausgemessen, beantragt und durchgeführt. Ein allgemeines Tempolimit
>> würde auch zu anderen Autos mit weniger Rennqualitäten führen.
>> Daher würden Störer seltener werden.

> Na klar. Wenn man erst mal eine ganze Klasse von Autofahrern zu 
> halb dementen, sich gegenseitig keifenden Rentnern umerzogen hat, 
> dann gibt es keine Störer mehr. Dann ist der Wahnwitz normal.

Sicher, wie in allen anderen Ländern der Welt. Deshalb fordern
Psychologen schon lange, das Tempolimit weltweit aufzuheben...

:-D

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581700

"F. W." <me@home.com> writes:

> Die müssen mühsam durchgesetzt und kontrolliert werden. Vorher
> ausgemessen, beantragt und durchgeführt. Ein allgemeines Tempolimit
> würde auch zu anderen Autos mit weniger Rennqualitäten führen. Daher
> würden Störer seltener werden.

Woher kommen nochmal diese BEVs, die mit "aberwitziger Geschwindigkeit"
werben? Und welches Tempolimit gilt im Herkunftsland der Marke?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581877

Am 18.01.2023 um 19:02 schrieb Michael Bode:
> "F. W." <me@home.com> writes:
> 
>> Die müssen mühsam durchgesetzt und kontrolliert werden. Vorher 
>> ausgemessen, beantragt und durchgeführt. Ein allgemeines
>> Tempolimit würde auch zu anderen Autos mit weniger Rennqualitäten
>> führen. Daher würden Störer seltener werden.
> 
> Woher kommen nochmal diese BEVs, die mit "aberwitziger
> Geschwindigkeit" werben? Und welches Tempolimit gilt im Herkunftsland
> der Marke?
> 

Was meinst Du?

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581926

"F. W." <me@home.com> writes:

> Am 18.01.2023 um 19:02 schrieb Michael Bode:
>> "F. W." <me@home.com> writes:
>> 
>>> Die müssen mühsam durchgesetzt und kontrolliert werden. Vorher
>>> ausgemessen, beantragt und durchgeführt. Ein allgemeines
>>> Tempolimit würde auch zu anderen Autos mit weniger Rennqualitäten
>>> führen. Daher würden Störer seltener werden.
>> Woher kommen nochmal diese BEVs, die mit "aberwitziger
>> Geschwindigkeit" werben? Und welches Tempolimit gilt im Herkunftsland
>> der Marke?
>> 
>
> Was meinst Du?

Du bist jetzt nicht besonders gut über das Thema Geschwindigkeit
informiert, oder?

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/tesla/tesla-model-s/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581927

Am 18.01.2023 um 10:44 schrieb F. W.:
> Am 18.01.2023 um 08:16 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Weniger Staus? An staugefährdeten Stellen gibt es schon lange ein 
>> Tempolimit.
> 
> Die müssen mühsam durchgesetzt und kontrolliert werden. Vorher
> ausgemessen, beantragt und durchgeführt. Ein allgemeines Tempolimit
> würde auch zu anderen Autos mit weniger Rennqualitäten führen. Daher
> würden Störer seltener werden.

Margarita Maler @RitaYaeli: "Schon wieder die Diskussion ums #Tempolimit 
von Männern, die #grün wählen, weil sie mit Geschwindigkeit nicht klar 
kommen und nicht rückwärts einparken können."
-- 
„Der Name war vielen nicht bekannt, aber ich kenne Herrn Prätorius.“
                   --Marie-Agnes Strack-Zimmermann (17.01.2023, ZDF)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581598

Am Wed, 18 Jan 2023 07:52:04 +0100 schrieb F. W.:

> Es gibt sicher gute Gründe für ein Tempolimit. Weniger Baustellen,
> weniger Staus und vielleicht niedrigere Spritpreise. Aber das Klima ist
> sicher kein Grund dafür.

Wieso bringt ein Tempolimit weniger Baustellen? Die Fahrbahndecke wird vor
allem von schweren LKW in Mitleidenschaft gezogen, für die gilt eh ein
Tempolimit. Ob ein PKW nun mit 130 oder 180 km/H die Fahrbahn benutzt,
dürfte hingegen relativ egal sein.

Und weniger Staus wegen Tempolimit? Glaube ich auch nicht. Auf vielen
Autobahnen gibt es Tempolimits, und da sind trotzdem Staus.

Und der Spritpreis wird deswegen auch nicht sinken, sonst wäre er ja in den
Nachbaarstaaten niedriger. Das liegt eher an den Steuern.
 
> Und das BVerfG ist sicher nicht der geeignete Ort für einen Erlass
> desselben.

Sowieso nicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581605

Am 18.01.2023 um 10:38 schrieb Frank Hucklenbroich:

>> Es gibt sicher gute Gründe für ein Tempolimit. Weniger Baustellen, 
>> weniger Staus und vielleicht niedrigere Spritpreise. Aber das Klima
>> ist sicher kein Grund dafür.

> Wieso bringt ein Tempolimit weniger Baustellen? Die Fahrbahndecke
> wird vor allem von schweren LKW in Mitleidenschaft gezogen, für die
> gilt eh ein Tempolimit. Ob ein PKW nun mit 130 oder 180 km/H die
> Fahrbahn benutzt, dürfte hingegen relativ egal sein.

Nicht, wenn die Fahrbahn (durch LKW) beschädigt ist.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581627

On 1/18/23 10:38, Frank Hucklenbroich wrote:

> Wieso bringt ein Tempolimit weniger Baustellen? Die Fahrbahndecke wird vor
> allem von schweren LKW in Mitleidenschaft gezogen, für die gilt eh ein
> Tempolimit. Ob ein PKW nun mit 130 oder 180 km/H die Fahrbahn benutzt,
> dürfte hingegen relativ egal sein.

Wie andere schon schrieben: Die höhere Geschwindigkeit stellt höhere 
Anforderungen an die Qualität des Fahrbahnbelags, er muss entsprechend 
häufiger vorsorglich repariert werden.


> Und weniger Staus wegen Tempolimit? Glaube ich auch nicht. Auf vielen
> Autobahnen gibt es Tempolimits, und da sind trotzdem Staus.

Ein positiver Effekt einer *einheitlichen* (nicht zwingend niedrigeren!) 
Geschwindigkeit auf die Staugefahr lässt sich in Simulationen sehr 
leicht beweisen und ist in der Fachwelt AFAIK unbestritten.

Natürlich kann es auf einer realen Straße dann weitere Faktoren geben, 
welche die Staugefahr in einem konkreten Abschnitt trotz aller 
Gegenbemühungen aufrecht erhalten.


> Und der Spritpreis wird deswegen auch nicht sinken, sonst wäre er ja in den
> Nachbaarstaaten niedriger. Das liegt eher an den Steuern.

Der Preis pro Liter nicht, aber der Verbrauch pro km ist halt doch 
niedriger, und somit auch die Summe, welche die Volkswirtschaft 
insgesamt für Treibstoffe aufwendet.
Das Verbrennen ist nicht unbedingt die optimale Verwendung für einen 
Rohstoff, welcher zunehmend knapp und teuer ist, da möchte man 
vielleicht gegensteuern...


>> Und das BVerfG ist sicher nicht der geeignete Ort für einen Erlass
>> desselben.
> 
> Sowieso nicht.

War halt ein verzweifelter Versuch, da sich politisch trotz einer 
rot-grün geführten Regierung leider nichts bewegt.

Grundsätzlich sind BVerfG und EuGH schon die richtigen Instanzen, um die 
Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu zwingen, das 
ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt. Die Begründung war 
halt in diesem Fall zu dünn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581634

Am 18.01.2023 um 11:56 schrieb Hergen Lehmann:
> On 1/18/23 10:38, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Und der Spritpreis wird deswegen auch nicht sinken, sonst wäre er
>> ja in den Nachbaarstaaten niedriger. Das liegt eher an den
>> Steuern.
> 
> Der Preis pro Liter nicht, aber der Verbrauch pro km ist halt doch 
> niedriger, und somit auch die Summe, welche die Volkswirtschaft 
> insgesamt für Treibstoffe aufwendet.

Gütiger Himmel. "Die Volkswirtschaft" ist stetig bemüht, ihre 
Transportkosten zu optimieren und zu senken. Es ist vollkommen 
übeflüssig, daß mit staatlichen Maßnahmen darin herumgepfuscht wird und 
die Bemühungen "der Volkswirtschaft" konterkariert werden.

> Das Verbrennen ist nicht unbedingt die optimale Verwendung für einen 
> Rohstoff, welcher zunehmend knapp und teuer ist, da möchte man 
> vielleicht gegensteuern...

Da sehe ich zwar ähnlich aber das Gegensteuern erfolgt ganz zwangsläufig 
über Preissteigerungen früher oder später.

-- 
„Der Name war vielen nicht bekannt, aber ich kenne Herrn Prätorius.“
                   --Marie-Agnes Strack-Zimmermann (17.01.2023, ZDF)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581673

On Wed, 18 Jan 2023 12:22:21 Lars Gebauer wrote:
> Am 18.01.2023 um 11:56 schrieb Hergen Lehmann:
>> Der Preis pro Liter nicht, aber der Verbrauch pro km ist halt
>> doch niedriger, und somit auch die Summe, welche die
>> Volkswirtschaft insgesamt für Treibstoffe aufwendet.

> Gütiger Himmel. "Die Volkswirtschaft" ist stetig bemüht, ihre
> Transportkosten zu optimieren und zu senken.

Davon merkt man nicht viel.

> Es ist vollkommen übeflüssig, daß mit staatlichen Maßnahmen darin
> herumgepfuscht wird und die Bemühungen "der Volkswirtschaft"
> konterkariert werden.

Die Bemühungen "der Volkswirtschaft", sowohl privat als auch
gewerblich, gehen vor allem dahin, sich die Transportkosten
gesellschaftlich subventionieren zu lassen - und durchaus mit
einigem Erfolg.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, mit dem miesen Etikett der Gier.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581676

Am 18.01.2023 um 15:52 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 18 Jan 2023 12:22:21 Lars Gebauer wrote:
>> Am 18.01.2023 um 11:56 schrieb Hergen Lehmann:
>>> Der Preis pro Liter nicht, aber der Verbrauch pro km ist halt
>>> doch niedriger, und somit auch die Summe, welche die
>>> Volkswirtschaft insgesamt für Treibstoffe aufwendet.
> 
>> Gütiger Himmel. "Die Volkswirtschaft" ist stetig bemüht, ihre
>> Transportkosten zu optimieren und zu senken.
> 
> Davon merkt man nicht viel.

Und schon wieder muß der ominöse "man" herhalten ...
-- 
„Der Name war vielen nicht bekannt, aber ich kenne Herrn Prätorius.“
                   --Marie-Agnes Strack-Zimmermann (17.01.2023, ZDF)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581638

Am Wed, 18 Jan 2023 11:56:34 +0100 schrieb Hergen Lehmann:

> Grundsätzlich sind BVerfG und EuGH schon die richtigen Instanzen, um die
> Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu zwingen, das
> ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt. Die Begründung war
> halt in diesem Fall zu dünn.

"ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt" -> hast Du dafür ein 
paar Beispiele

Aus meiner Erinnerung heraus hat BVerfG und EuGH zwar bei Gesetzen u.ä. 
korrigierend eingegriffen, das aber eine Regierung oder das Parlament 
gezwungen wurde, etwas ungeregeltes auf einmal zu regeln ist mir auf 
Anhieb nicht so präsent[1]

mfg

Karl

[1] Ich kann mich nicht darin erinnern, dass das BVerfG z.B. 1972, als 
die Unfallzahlen durch die Decke gingen, den Gesetzgeber zum Erlassen von 
Geschwindigkeitsbegrenzungen aufgefordert hat - der Gesetzgeber ist da 
ganz alleine drauf gekommen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581640

Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 12:32:54 UTC+1:
> Am Wed, 18 Jan 2023 11:56:34 +0100 schrieb Hergen Lehmann: 
> 
> > Grundsätzlich sind BVerfG und EuGH schon die richtigen Instanzen, um die 
> > Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu zwingen, das 
> > ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt. Die Begründung war 
> > halt in diesem Fall zu dünn.

> "ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt" -> hast Du dafür ein 
> paar Beispiele 
> 
> Aus meiner Erinnerung heraus hat BVerfG und EuGH zwar bei Gesetzen u.ä. 
> korrigierend eingegriffen, das aber eine Regierung oder das Parlament 
> gezwungen wurde, etwas ungeregeltes auf einmal zu regeln ist mir auf 
> Anhieb nicht so präsent[1] 

Gemeinsame Verkehrspolitik in der seinerzeit EG.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/ALL/?uri=CELEX:61983CJ0013

BVerfG Klimaschutz:

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-031.html

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581644

Am Wed, 18 Jan 2023 03:39:46 -0800 schrieb Ulf Kutzner:

> Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 12:32:54 UTC+1:
>> Am Wed, 18 Jan 2023 11:56:34 +0100 schrieb Hergen Lehmann:
>> 
>> > Grundsätzlich sind BVerfG und EuGH schon die richtigen Instanzen, um
>> > die Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu zwingen,
>> > das ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt. Die Begründung
>> > war halt in diesem Fall zu dünn.
> 
>> "ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt" -> hast Du dafür ein
>> paar Beispiele
>> 
>> Aus meiner Erinnerung heraus hat BVerfG und EuGH zwar bei Gesetzen u.ä.
>> korrigierend eingegriffen, das aber eine Regierung oder das Parlament
>> gezwungen wurde, etwas ungeregeltes auf einmal zu regeln ist mir auf
>> Anhieb nicht so präsent[1]
> 
> Gemeinsame Verkehrspolitik in der seinerzeit EG.
> 
> https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/ALL/?uri=CELEX:61983CJ0013
> 

Das Urteil war eine Entscheidung über die Auslegung der Verträge und 
nicht die Aufforderung, eine gemeinsame Verkehrspolitik in die Verträge 
mit aufzunehmen

> BVerfG Klimaschutz:
> 
> https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/
DE/2021/bvg21-031.html
> 

Klimaschutz ist schon klar, da hat sich das BVerfG mit dem Herrn Harbarth 
ordentlich verzettelt (meine Meinung); kann den Besten passieren, das 
sind ja auch nur Menschen (man steht eben gerne mal auf der "richtigen" 
Seite in den Medien)

So ein Ausrutscher kommt schon mal vor - die Zeit bzw. die Realität wird 
das schon heilen

Wie man daraus den Schluss "ist in der Vergangenheit ja oft genug so 
erfolgt" ziehen kann, bleibt mir damit weiterhin ein Rätsel

mfg

Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581744

Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 13:02:23 UTC+1:
> Am Wed, 18 Jan 2023 03:39:46 -0800 schrieb Ulf Kutzner: 
> 
> > Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 12:32:54 UTC+1: 
> >> Am Wed, 18 Jan 2023 11:56:34 +0100 schrieb Hergen Lehmann: 
> >> 
> >> > Grundsätzlich sind BVerfG und EuGH schon die richtigen Instanzen, um 
> >> > die Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu zwingen, 
> >> > das ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt. Die Begründung 
> >> > war halt in diesem Fall zu dünn. 
> > 
> >> "ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt" -> hast Du dafür ein 
> >> paar Beispiele 
> >> 
> >> Aus meiner Erinnerung heraus hat BVerfG und EuGH zwar bei Gesetzen u.ä. 
> >> korrigierend eingegriffen, das aber eine Regierung oder das Parlament 
> >> gezwungen wurde, etwas ungeregeltes auf einmal zu regeln ist mir auf 
> >> Anhieb nicht so präsent[1] 
> > 
> > Gemeinsame Verkehrspolitik in der seinerzeit EG. 
> > 
> > https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/ALL/?uri=CELEX:61983CJ0013 
> >
> Das Urteil war eine Entscheidung über die Auslegung der Verträge und 
> nicht die Aufforderung, eine gemeinsame Verkehrspolitik in die Verträge 
> mit aufzunehmen 

Nicht in die Verträge aufzunehmen, sondern endlich mal
zu betreiben, eben wegen des Inhalts der Verträge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581747

Am Wed, 18 Jan 2023 23:07:44 -0800 schrieb Ulf Kutzner:

> Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 13:02:23 UTC+1:
>> Am Wed, 18 Jan 2023 03:39:46 -0800 schrieb Ulf Kutzner:
>> 
>> > Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 12:32:54 UTC+1:
>> >> Am Wed, 18 Jan 2023 11:56:34 +0100 schrieb Hergen Lehmann:
>> >> 
>> >> > Grundsätzlich sind BVerfG und EuGH schon die richtigen Instanzen,
>> >> > um die Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu
>> >> > zwingen,
>> >> > das ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt. Die
>> >> > Begründung war halt in diesem Fall zu dünn.
>> > 
>> >> "ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt" -> hast Du dafür
>> >> ein paar Beispiele
>> >> 
>> >> Aus meiner Erinnerung heraus hat BVerfG und EuGH zwar bei Gesetzen
>> >> u.ä.
>> >> korrigierend eingegriffen, das aber eine Regierung oder das
>> >> Parlament gezwungen wurde, etwas ungeregeltes auf einmal zu regeln
>> >> ist mir auf Anhieb nicht so präsent[1]
>> > 
>> > Gemeinsame Verkehrspolitik in der seinerzeit EG.
>> > 
>> > https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/ALL/?uri=CELEX:61983CJ0013
>> >
>> Das Urteil war eine Entscheidung über die Auslegung der Verträge und
>> nicht die Aufforderung, eine gemeinsame Verkehrspolitik in die Verträge
>> mit aufzunehmen
> 
> Nicht in die Verträge aufzunehmen, sondern endlich mal zu betreiben,
> eben wegen des Inhalts der Verträge.

Genau das sollen Gerichte doch auch machen - die Inhalte von Verträgen 
auslegen und entsprechende Maßnahmen festlegen, damit die Verträge 
entsprechend der Auslegung erfüllt werden

D.h. aber nicht, das Gerichte auf einmal damit beginnen, Verträge für 
zwei oder mehrere Parteien zu schreiben und dann diese ihnen aufzudrücken

Das wäre Diktatur durch die Justiz[1] (gab es so etwas schon mal?)

mfg

Karl

[1] Hoffentlich bringe ich hier nicht einige auf dumme Ideen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581749

Karl Müller schrieb am Donnerstag, 19. Januar 2023 um 08:17:36 UTC+1:
> Am Wed, 18 Jan 2023 23:07:44 -0800 schrieb Ulf Kutzner: 
> 
> > Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 13:02:23 UTC+1: 
> >> Am Wed, 18 Jan 2023 03:39:46 -0800 schrieb Ulf Kutzner: 
> >> 
> >> > Karl Müller schrieb am Mittwoch, 18. Januar 2023 um 12:32:54 UTC+1: 
> >> >> Am Wed, 18 Jan 2023 11:56:34 +0100 schrieb Hergen Lehmann: 
> >> >> 
> >> >> > Grundsätzlich sind BVerfG und EuGH schon die richtigen Instanzen, 
> >> >> > um die Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu 
> >> >> > zwingen, 
> >> >> > das ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt. Die 
> >> >> > Begründung war halt in diesem Fall zu dünn. 
> >> > 
> >> >> "ist in der Vergangenheit ja oft genug so erfolgt" -> hast Du dafür 
> >> >> ein paar Beispiele 
> >> >> 
> >> >> Aus meiner Erinnerung heraus hat BVerfG und EuGH zwar bei Gesetzen 
> >> >> u.ä. 
> >> >> korrigierend eingegriffen, das aber eine Regierung oder das 
> >> >> Parlament gezwungen wurde, etwas ungeregeltes auf einmal zu regeln 
> >> >> ist mir auf Anhieb nicht so präsent[1] 
> >> > 
> >> > Gemeinsame Verkehrspolitik in der seinerzeit EG. 
> >> > 
> >> > https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/ALL/?uri=CELEX:61983CJ0013 
> >> > 
> >> Das Urteil war eine Entscheidung über die Auslegung der Verträge und 
> >> nicht die Aufforderung, eine gemeinsame Verkehrspolitik in die Verträge 
> >> mit aufzunehmen 
> > 
> > Nicht in die Verträge aufzunehmen, sondern endlich mal zu betreiben, 
> > eben wegen des Inhalts der Verträge.

> Genau das sollen Gerichte doch auch machen - die Inhalte von Verträgen

Moment, Europarecht ist sowieso sui generis, aber
das Gesamtwerk an Verträgen kommt schon dem nahe,
was man sonst unter 'Verfassung' versteht.

> auslegen und entsprechende Maßnahmen festlegen, damit die Verträge 
> entsprechend der Auslegung erfüllt werden 

Hier aber: Die Organe der Gemeinschaft haben überhaupt erst
einmal tätig zu werden.

Also, "um die Politik in einer drängenden Frage endlich zum Handeln zu 
zwingen", ohne viel mehr als das notwendig Gemeinschaftliche dieses
Handelns festzulegen.

> D.h. aber nicht, das Gerichte auf einmal damit beginnen, Verträge für 
> zwei oder mehrere Parteien zu schreiben und dann diese ihnen aufzudrücken 
> 
> Das wäre Diktatur durch die Justiz[1] (gab es so etwas schon mal?) 

> [1] Hoffentlich bringe ich hier nicht einige auf dumme Ideen

Lt. dem Buch über die Ingelheimer Haderbücher,
das ich zuletzt in der Hand hatte, war das dortige
Gericht ansatzweise auch Satzungsgeber und
Verwaltungsorgan.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web