Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #580968 > unrolled thread
| Started by | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| First post | 2023-01-12 00:50 +0100 |
| Last post | 2023-01-15 15:46 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 96 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Chat GPT / Text "KI" Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-12 00:50 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-01-12 06:59 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stephan Elinghaus <100123.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-01-13 08:23 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 08:32 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-13 08:41 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 08:54 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-13 08:58 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 09:13 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 00:18 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-01-13 11:09 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-13 09:11 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-13 09:50 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-13 09:49 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-13 09:36 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-13 09:47 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-15 00:32 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-15 10:33 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-13 08:48 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stephan Elinghaus <100123.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-01-13 11:59 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-15 00:36 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-15 08:49 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-15 01:21 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-01-15 12:40 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-15 14:45 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-15 16:10 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-16 22:13 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-17 00:57 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 09:42 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-17 09:59 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-17 10:17 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-17 11:23 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-17 13:34 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-17 14:40 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 14:52 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-17 17:54 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 14:45 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-01-18 07:51 -0500
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-17 12:00 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 01:01 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-17 10:21 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 11:41 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-17 12:55 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 04:00 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 13:08 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-17 12:13 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-17 13:27 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 13:35 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-01-18 07:55 -0500
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-17 13:31 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 14:37 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 05:40 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-15 10:35 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-15 11:13 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-15 12:36 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-15 17:14 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-15 18:30 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-15 17:39 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-15 19:18 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-27 12:18 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-27 13:03 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 08:53 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 00:15 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-13 09:28 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 09:35 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-13 09:57 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-13 10:12 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-01-13 10:25 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-13 10:33 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-13 10:52 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-13 14:46 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-13 10:06 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-13 10:04 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 10:27 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-13 09:35 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 10:47 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-13 10:55 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-13 11:04 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-01-13 15:22 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-13 15:37 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 07:11 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-13 17:53 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 23:12 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Stephan Elinghaus <100123.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-01-13 11:56 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-13 11:14 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 03:32 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 03:30 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-15 00:18 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-15 05:57 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-01-15 07:19 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-15 06:52 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-15 01:18 -0800
Re: Chat GPT / Text "KI" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-15 11:16 +0000
Re: Chat GPT / Text "KI" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-15 07:38 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-13 14:42 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 22:38 +0100
Re: Chat GPT / Text "KI" Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2023-01-15 15:46 +0100
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 11:41 +0100 |
| Message-ID | <tq5u0d$340fn$4@dont-email.me> |
| In reply to | #581500 |
Am 17.01.2023 um 11:21 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 17 Jan 2023 09:42:39 Lars Gebauer wrote: >> Am 16.01.2023 um 22:13 schrieb Martin Ebert: >>> Schau mal hier: >>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Benfordsches_Gesetz> > >> Ach ja. Aber nein: Das ergibt Indizien. Keine Beweise. Du gewinnst >> Wahrscheinlichkeiten. Ob die weiter helfen, ist eine andere Frage. > > Aber ja. Aber nein. > > Das Benfordsche Gesetz liefert ggf. ausreichend hohe > Wahrscheinlichkeiten für eine gerichtsfeste Beweisführung; in einer > Buchhaltung fallen ausreichend Daten an, um die > Restwahrscheinlichkeiten unter jede Rundungsgrenze fallen zu lassen. Wäre es so (einfach), würden gerade Ermittlungen in Sachen Wirtschaftskriminalität und folgende Verfahren nicht immer noch zu den schwierigeren Dingen zählen. Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen Wirtschaftskriminalität auszubremsen ist immer noch, das damit befaßte Personal auszutauschen. Die Nachfolger brauchen meist Monate, um sich überhaupt erstmal einzuarbeiten. -- Neue Woche, neues Kondom.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 12:55 +0100 |
| Message-ID | <tq62be$16pec$1@solani.org> |
| In reply to | #581507 |
Am 17.01.23 um 11:41 schrieb Lars Gebauer: > Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen Wirtschaftskriminalität > auszubremsen ist immer noch, das damit befaßte Personal auszutauschen. > Die Nachfolger brauchen meist Monate, um sich überhaupt erstmal > einzuarbeiten. Es gibt keine einzige Methode, die sicherstellt, dass Ermittlungen wegen Wirtschaftskriminalität vollständig ausgebremst werden. Ein Ansatz kann jedoch darin bestehen, das Personal auszutauschen, das an der Tat beteiligt war oder das Risiko einer solchen Tat erhöht. Dies kann dazu beitragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit und der Investoren in das Unternehmen wiederherzustellen und das Risiko zukünftiger Verstöße zu reduzieren. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies nicht immer ausreicht und auch andere Maßnahmen, wie z.B. die Implementierung von Compliance-Programmen und die Durchführung von internen Untersuchungen, erforderlich sein können. Hmmm... trifft nicht ganz, aber ist auch nicht komplett am Thema vorbei, was https://chat.openai.com/chat zu bemerken hatte. Für eine Podiumsdiskussion würde es wieder gut reichen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 04:00 -0800 |
| Message-ID | <1dc14442-1793-4148-b76c-d5ee0725b5e6n@googlegroups.com> |
| In reply to | #581521 |
Ländischwätzi schrieb am Dienstag, 17. Januar 2023 um 12:55:28 UTC+1: > Am 17.01.23 um 11:41 schrieb Lars Gebauer: > > Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen Wirtschaftskriminalität > > auszubremsen ist immer noch, das damit befaßte Personal auszutauschen. > > Die Nachfolger brauchen meist Monate, um sich überhaupt erstmal > > einzuarbeiten. > Es gibt keine einzige Methode, die sicherstellt, dass Ermittlungen wegen > Wirtschaftskriminalität vollständig ausgebremst werden Entsprechende Weisungen an die und innerhalb der Strafverfolgungsbehörden wären jedenfalls problematisch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 13:08 +0100 |
| Message-ID | <tq633r$340fn$7@dont-email.me> |
| In reply to | #581521 |
Am 17.01.2023 um 12:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 17.01.23 um 11:41 schrieb Lars Gebauer: >> Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen >> Wirtschaftskriminalität auszubremsen ist immer noch, das damit befaßte >> Personal auszutauschen. Die Nachfolger brauchen meist Monate, um sich >> überhaupt erstmal einzuarbeiten. > > Es gibt keine einzige Methode, die sicherstellt, dass Ermittlungen wegen > Wirtschaftskriminalität vollständig ausgebremst werden. Ein Ansatz kann > jedoch darin bestehen, das Personal auszutauschen, das an der Tat > beteiligt war oder das Risiko einer solchen Tat erhöht. Dies kann dazu > beitragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit und der Investoren in das > Unternehmen wiederherzustellen und das Risiko zukünftiger Verstöße zu > reduzieren. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies nicht immer > ausreicht und auch andere Maßnahmen, wie z.B. die Implementierung von > Compliance-Programmen und die Durchführung von internen Untersuchungen, > erforderlich sein können. > > Hmmm... trifft nicht ganz, aber ist auch nicht komplett am Thema vorbei, > was https://chat.openai.com/chat zu bemerken hatte. Ich glaube, er schmeißt da was durcheinander. Mir ging es um das Personal auf Seiten der Ermittler. ChatGPT hingegen scheint das Personal auf Seiten der Firma, gegen die ermittelt wird, zu meinen. > Für eine Podiumsdiskussion würde es wieder gut reichen. Allemal. Er sorgt für hinreichende Verwirrung. -- Neue Woche, neues Kondom.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 12:13 +0000 |
| Message-ID | <tq63d6$16q6r$1@solani.org> |
| In reply to | #581525 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 17.01.2023 um 12:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 17.01.23 um 11:41 schrieb Lars Gebauer: >>> Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen >>> Wirtschaftskriminalität auszubremsen ist immer noch, das damit befaßte >>> Personal auszutauschen. Die Nachfolger brauchen meist Monate, um sich >>> überhaupt erstmal einzuarbeiten. >> >> Es gibt keine einzige Methode, die sicherstellt, dass Ermittlungen wegen >> Wirtschaftskriminalität vollständig ausgebremst werden. Ein Ansatz kann >> jedoch darin bestehen, das Personal auszutauschen, das an der Tat >> beteiligt war oder das Risiko einer solchen Tat erhöht. Dies kann dazu >> beitragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit und der Investoren in das >> Unternehmen wiederherzustellen und das Risiko zukünftiger Verstöße zu >> reduzieren. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies nicht immer >> ausreicht und auch andere Maßnahmen, wie z.B. die Implementierung von >> Compliance-Programmen und die Durchführung von internen Untersuchungen, >> erforderlich sein können. >> >> Hmmm... trifft nicht ganz, aber ist auch nicht komplett am Thema vorbei, >> was https://chat.openai.com/chat zu bemerken hatte. > > Ich glaube, er schmeißt da was durcheinander. Mir ging es um das > Personal auf Seiten der Ermittler. Hab ich schon gemerkt. > > ChatGPT hingegen scheint das Personal auf Seiten der Firma, gegen die > ermittelt wird, zu meinen. > >> Für eine Podiumsdiskussion würde es wieder gut reichen. > > Allemal. Er sorgt für hinreichende Verwirrung. Eben. An Fragen haarscharf vorbeizuantworten, ist eine Kunst die Politiker gut beherrschen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 13:27 +0100 |
| Message-ID | <tq63ru$16pma$1@solani.org> |
| In reply to | #581529 |
Am 17.01.2023 um 13:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 17.01.2023 um 12:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 17.01.23 um 11:41 schrieb Lars Gebauer: >>>> Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen >>>> Wirtschaftskriminalität auszubremsen ist immer noch, das damit befaßte >>>> Personal auszutauschen. Die Nachfolger brauchen meist Monate, um sich >>>> überhaupt erstmal einzuarbeiten. >>> >>> Es gibt keine einzige Methode, die sicherstellt, dass Ermittlungen wegen >>> Wirtschaftskriminalität vollständig ausgebremst werden. Ein Ansatz kann >>> jedoch darin bestehen, das Personal auszutauschen, das an der Tat >>> beteiligt war oder das Risiko einer solchen Tat erhöht. Dies kann dazu >>> beitragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit und der Investoren in das >>> Unternehmen wiederherzustellen und das Risiko zukünftiger Verstöße zu >>> reduzieren. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies nicht immer >>> ausreicht und auch andere Maßnahmen, wie z.B. die Implementierung von >>> Compliance-Programmen und die Durchführung von internen Untersuchungen, >>> erforderlich sein können. >>> >>> Hmmm... trifft nicht ganz, aber ist auch nicht komplett am Thema vorbei, >>> was https://chat.openai.com/chat zu bemerken hatte. >> >> Ich glaube, er schmeißt da was durcheinander. Mir ging es um das >> Personal auf Seiten der Ermittler. > > Hab ich schon gemerkt. > >> >> ChatGPT hingegen scheint das Personal auf Seiten der Firma, gegen die >> ermittelt wird, zu meinen. >> >>> Für eine Podiumsdiskussion würde es wieder gut reichen. >> >> Allemal. Er sorgt für hinreichende Verwirrung. > > Eben. An Fragen haarscharf vorbeizuantworten, ist eine Kunst die Politiker > gut beherrschen. Das macht es bei einem Politikerinterview recht einfach mit "das beantwortet aber nicht meine Frage" zu kontern und eine neue Frage nachzuschieben. Bis dann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 13:35 +0100 |
| Message-ID | <tq64mg$340fo$3@dont-email.me> |
| In reply to | #581521 |
Am 17.01.2023 um 12:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Für eine Podiumsdiskussion würde es wieder gut reichen. Reicht auch ganz gut, um in der Schule für bessere Noten zu sorgen: https://www.nytimes.com/2023/01/16/technology/chatgpt-artificial-intelligence-universities.html | While grading essays for his world religions course last month, Antony | Aumann, a professor of philosophy at Northern Michigan University, | read what he said was easily “the best paper in the class.” It | explored the morality of burqa bans with clean paragraphs, fitting | examples and rigorous arguments. | | A red flag instantly went up. | | Mr. Aumann confronted his student over whether he had written the | essay himself. The student confessed to using ChatGPT, a chatbot that | delivers information, explains concepts and generates ideas in simple | sentences — and, in this case, had written the paper. Aber man muß aufpassen: Ist der Leistungssprung zu groß, erweckt das Mißtrauen. Wie beim Doping im Sport. -- Neue Woche, neues Kondom.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-18 07:55 -0500 |
| Message-ID | <tq8q8a$t8ne$2@dont-email.me> |
| In reply to | #581521 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > > Hmmm... trifft nicht ganz, aber ist auch nicht komplett am Thema > vorbei, was https://chat.openai.com/chat zu bemerken hatte. Für eine > Podiumsdiskussion würde es wieder gut reichen. > <https://www.youtube.com/watch?v=t_ItgMd2ys0> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 13:31 +0000 |
| Message-ID | <3t63c6a275i1068b2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #581507 |
On Tue, 17 Jan 2023 11:41:14 Lars Gebauer wrote: > Am 17.01.2023 um 11:21 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 17 Jan 2023 09:42:39 Lars Gebauer wrote: >>> Am 16.01.2023 um 22:13 schrieb Martin Ebert: >>>> Schau mal hier: >>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Benfordsches_Gesetz> >>> Ach ja. Aber nein: Das ergibt Indizien. Keine Beweise. Du >>> gewinnst Wahrscheinlichkeiten. Ob die weiter helfen, ist eine >>> andere Frage. >> Aber ja. Aber nein. >> Das Benfordsche Gesetz liefert ggf. ausreichend hohe >> Wahrscheinlichkeiten für eine gerichtsfeste Beweisführung; in >> einer Buchhaltung fallen ausreichend Daten an, um die >> Restwahrscheinlichkeiten unter jede Rundungsgrenze fallen zu >> lassen. > Wäre es so (einfach), würden gerade Ermittlungen in Sachen > Wirtschaftskriminalität und folgende Verfahren nicht immer noch zu > den schwierigeren Dingen zählen. Es ist tatsächlich so einfach - aber halt nur dann, wenn jemand eine Buchhaltung komplett bzw. größtenteils frei erfindet. Die meisten Wirtschaftsdelikte sind weitaus simpler, aber gerade deshalb schwieriger nachweisbar. > Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen > Wirtschaftskriminalität auszubremsen ist immer noch, das damit > befaßte Personal auszutauschen. Die Nachfolger brauchen meist > Monate, um sich überhaupt erstmal einzuarbeiten. An sich wäre der erfolgreichste Ansatz gegen Ermittlungsarbeit ja immer noch, kriminelle Handlungen zu unterlassen, aber vermutlich sehe ich das zu einfach. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Vergnügen mit Stefan, überlegen und blau! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 14:37 +0100 |
| Message-ID | <tq68ah$340fn$10@dont-email.me> |
| In reply to | #581539 |
Am 17.01.2023 um 14:31 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 17 Jan 2023 11:41:14 Lars Gebauer wrote: >> Der erfolgreichste Ansatz um Ermittlungen wegen >> Wirtschaftskriminalität auszubremsen ist immer noch, das damit >> befaßte Personal auszutauschen. Die Nachfolger brauchen meist >> Monate, um sich überhaupt erstmal einzuarbeiten. > > An sich wäre der erfolgreichste Ansatz gegen Ermittlungsarbeit ja > immer noch, kriminelle Handlungen zu unterlassen, aber vermutlich > sehe ich das zu einfach. Ja, das würde zu wenig Spaß machen. -- Neue Woche, neues Kondom.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-17 05:40 -0800 |
| Message-ID | <1792fc61-62c8-4802-a358-4217bf6660efn@googlegroups.com> |
| In reply to | #581539 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 17. Januar 2023 um 14:31:13 UTC+1: > On Tue, 17 Jan 2023 11:41:14 Lars Gebauer wrote: > > Am 17.01.2023 um 11:21 schrieb Stefan Froehlich: > >> On Tue, 17 Jan 2023 09:42:39 Lars Gebauer wrote: > >>> Am 16.01.2023 um 22:13 schrieb : > >>>> Schau mal hier: > >>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Benfordsches_Gesetz> > > >>> Ach ja. Aber nein: Das ergibt Indizien. Keine Beweise. Du > >>> gewinnst Wahrscheinlichkeiten. Ob die weiter helfen, ist eine > >>> andere Frage. > > >> Aber ja. Aber nein. > > >> Das Benfordsche Gesetz liefert ggf. ausreichend hohe > >> Wahrscheinlichkeiten für eine gerichtsfeste Beweisführung; in > >> einer Buchhaltung fallen ausreichend Daten an, um die > >> Restwahrscheinlichkeiten unter jede Rundungsgrenze fallen zu > >> lassen. > > > Wäre es so (einfach), würden gerade Ermittlungen in Sachen > > Wirtschaftskriminalität und folgende Verfahren nicht immer noch zu > > den schwierigeren Dingen zählen. > Es ist tatsächlich so einfach - aber halt nur dann, wenn jemand eine > Buchhaltung komplett bzw. größtenteils frei erfindet. Die meisten > Wirtschaftsdelikte sind weitaus simpler, aber gerade deshalb > schwieriger nachweisbar. Gerade Untreue liegt oft nicht völlig fern, ist aber strafrechtlich bei gut Verteidigten schwer auszuurteilen. https://de.wikipedia.org/wiki/Untreue_(Deutschland)#Tatbestandsausschlie%C3%9Fendes_Einverst%C3%A4ndnis und weitere Absätze. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-15 10:35 +0100 |
| Message-ID | <20230115103539.708a1161.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #581292 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Am 13.01.23 um 08:48 schrieb Lars Gebauer: > > Der zukünftige Trick (und die Herausforderung) wird darin liegen, > > bot-genetierte Texte vermittels Bot zuverlässig zu erkennen. > > Da stehen schon die ersten technischen Lösungen in den Startlöchern. Oh. Schon irgendwas dabei, das besser ist als snake juice? > Zudem ist anzunehmen, dass es mathematisch belastbare Auffälligkeiten > geben wird, ähnlich wie bei gefälschten Bilanzen in der Buchhaltung. Martin, schaff' Dir bitte wenigstens *Grundwissen* an bevor Du wild daher fabulierst. Danke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-15 11:13 +0000 |
| Message-ID | <5t63c3dea6ia7746n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #581292 |
On Sun, 15 Jan 2023 00:36:15 Martin Ebert wrote: > Am 13.01.23 um 08:48 schrieb Lars Gebauer: >> Das Problem mit bot-generierten Texten ist (momentan noch?), daß >> ihnen die Authentizität fehlt. Dem aufmerksamen Leser fällt das >> auf. > Ja, das ist auffällig. Insbesondere wenn er ins Schwimmen kommt > oder Widerspruch erhält, flüchtet er sich in ewig gleiche > Floskeln. Andererseits ist das bei vielen Menschen ganz genauso. Ich habe den Verdacht dass man mit zunehmender Qualität von AI-generierten Texten diese Texte nicht für menschliche Produkte, sondern umgekehrt echte Texte für künstlich generiert halten wird. >> Der zukünftige Trick (und die Herausforderung) wird darin liegen, >> bot-genetierte Texte vermittels Bot zuverlässig zu erkennen. > Da stehen schon die ersten technischen Lösungen in den > Startlöchern. Es wurde ja schon über ein fertiges Produkt berichtet, mit welcher Trefferquote auch immer das arbeiten mag. In ein paar Jahrzehnten wird man über die interne Rückkopplung einer generierenden mit einer erkennenden Engine als den ersten Schritt zur künstlichen Intelligenz sprechen :) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Begehrliche Schlipse verdient die Welt: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-15 12:36 +0100 |
| Message-ID | <tq0ogq$293ss$9@dont-email.me> |
| In reply to | #581314 |
Am 15.01.2023 um 12:13 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 15 Jan 2023 00:36:15 Martin Ebert wrote: >> Am 13.01.23 um 08:48 schrieb Lars Gebauer: >>> Der zukünftige Trick (und die Herausforderung) wird darin liegen, >>> bot-generierte Texte vermittels Bot zuverlässig zu erkennen. > >> Da stehen schon die ersten technischen Lösungen in den >> Startlöchern. > > Es wurde ja schon über ein fertiges Produkt berichtet, mit welcher > Trefferquote auch immer das arbeiten mag. > > In ein paar Jahrzehnten wird man über die interne Rückkopplung einer > generierenden mit einer erkennenden Engine als den ersten Schritt > zur künstlichen Intelligenz sprechen :) Einfach ChatGPT fragen, ob ein generierter Text generiert wurde. -- Neue Woche, neues Kondom.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-15 17:14 +0000 |
| Message-ID | <1t63c433ccib33edn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #581316 |
On Sun, 15 Jan 2023 12:36:58 Lars Gebauer wrote: > Am 15.01.2023 um 12:13 schrieb Stefan Froehlich: >> In ein paar Jahrzehnten wird man über die interne Rückkopplung >> einer generierenden mit einer erkennenden Engine als den ersten >> Schritt zur künstlichen Intelligenz sprechen :) > Einfach ChatGPT fragen, ob ein generierter Text generiert wurde. Nein, das wäre nicht das gleiche. Aber weil ich gerade lustig war, habe ich das literarische Konzept der Haptoreime erfunden: #v+ Wie sieht es mit Haptoreimen aus? Hast Du auch dafür ein Beispiel? Ja, ein Haptoreim ist eine Wort- oder Silbenreimform, die sich in einem Vers in der Mitte wiederholt. Ein Beispiel dafür wäre: "Der Hund bellt, bellt im Wald." Hier wiederholt sich "bellt" in der Mitte des Verses. Nein, ein Haptoreim ist ein zweizeiliger Reim, bei dem in beiden Zeilen die Anfangs- und Endwörter ident sind. Es tut mir leid, Sie haben vollkommen Recht. Ein Haptoreim ist ein zweizeiliger Reim, bei dem in beiden Zeilen die Anfangs- und Endwörter ident sind. Ein Beispiel dafür wäre: "Ich bin hier, hier bin ich" Ich bitte erneut um Entschuldigung für das Missverständnis. #v- Ok, ganz hat er meine Definition nicht verstanden, aber das ist bei Reimen leider generell sehr oft der Fall. Wenn jemand lustig ist, kann er aber bei Gelegenheit einmal a) fragen, ob der neue Lerninhalt behalten wurde und b) ob sein (mäßig passendes) Beispiel computergeneriert ist Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Weiter bleibt weiter: Stefan für alle Fälle! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-15 18:30 +0100 |
| Message-ID | <tq1d7p$14g8q$1@solani.org> |
| In reply to | #581340 |
Am 15.01.23 um 18:14 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 15 Jan 2023 12:36:58 Lars Gebauer wrote: >> Am 15.01.2023 um 12:13 schrieb Stefan Froehlich: >>> In ein paar Jahrzehnten wird man über die interne Rückkopplung >>> einer generierenden mit einer erkennenden Engine als den ersten >>> Schritt zur künstlichen Intelligenz sprechen :) > >> Einfach ChatGPT fragen, ob ein generierter Text generiert wurde. > > Nein, das wäre nicht das gleiche. > > Aber weil ich gerade lustig war, habe ich das literarische Konzept > der Haptoreime erfunden: > > #v+ > Wie sieht es mit Haptoreimen aus? Hast Du auch dafür ein Beispiel? > > Ja, ein Haptoreim ist eine Wort- oder Silbenreimform, die sich in > einem Vers in der Mitte wiederholt. Ein Beispiel dafür wäre: "Der > Hund bellt, bellt im Wald." Hier wiederholt sich "bellt" in der > Mitte des Verses. > > Nein, ein Haptoreim ist ein zweizeiliger Reim, bei dem in beiden > Zeilen die Anfangs- und Endwörter ident sind. > > Es tut mir leid, Sie haben vollkommen Recht. Ein Haptoreim ist ein > zweizeiliger Reim, bei dem in beiden Zeilen die Anfangs- und > Endwörter ident sind. Ein Beispiel dafür wäre: "Ich bin hier, hier > bin ich" Ich bitte erneut um Entschuldigung für das Missverständnis. > #v- > > Ok, ganz hat er meine Definition nicht verstanden, aber das ist bei > Reimen leider generell sehr oft der Fall. Wenn jemand lustig ist, > kann er aber bei Gelegenheit einmal > > a) fragen, ob der neue Lerninhalt behalten wurde und > > b) ob sein (mäßig passendes) Beispiel computergeneriert ist > > Servus, > Stefan > Wie man sieht: auf dem Level einer Talkshow oder dem Level eines Politikers wie Trump oder dem jungen Republikaner George Santos* , der seine Qualifikation völlig frei erfunden hat und seinen Lebenslauf, kann das System doch heute schon perfekt mithalten. Und Trump hat es damit immerhin bis zum US-Präsidenten geschafft. Überzeugend und eloquent lügen und konfabulieren zu können, das Publikum mindestens verunsichern und verwirren zu können, hat manchmal (nicht immer) Erfolg. "Bertrand Russell: Das ist das Schlimme an der Welt, daß die Dummen so sicher sind und die Klugen so voller Zweifel". Es ist für viele Situationen (wie Podiumsdiskussionen, Wahlkampfveranstaltungen) evtl. gar nicht ausschlaggebend, ob das wahr ist und informativ ist, was das System erzählt. Es behauptet sehr überzeugend auch freie Erfindungen. Im Sinne der alternativen Wahrheiten und alternativen Fakten Trumps. * https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jan/14/george-santos-politician-americans-deserve Ob das alles schlimm ist? Aber ja, natürlich. Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-15 17:39 +0000 |
| Message-ID | <1t63c438a8ib3c4bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #581341 |
On Sun, 15 Jan 2023 18:30:33 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 15.01.23 um 18:14 schrieb Stefan Froehlich: >> Aber weil ich gerade lustig war, habe ich das literarische Konzept >> der Haptoreime erfunden: [...] > Wie man sieht: auf dem Level einer Talkshow oder dem Level eines > Politikers wie Trump oder dem jungen Republikaner George Santos* , > der seine Qualifikation völlig frei erfunden hat und seinen > Lebenslauf, kann das System doch heute schon perfekt mithalten. Absolut. Für einen Helpdesk werden hingegen noch ein paar Adaptionen erforderlich sein. Als spannend haben sich auch Zahlenreihen erwiesen: #v+ Setze die Zahlenreihe fort: 13, 26, 25, 50, 49 Es scheint, dass diese Zahlenreihe keine bestimmte Regel oder Muster folgt. Es ist schwer vorherzusagen, welche Zahl als nächstes kommen würde, da es keine erkennbare Mathematik oder logischen Schritte gibt, die zu dieser Reihe führen. Es könnte ein Zufall sein oder es könnte Teil eines größeren Kontexts sein, den ich nicht kenne. Wenn es Teil einer Aufgabe oder eines Rätsels ist, könnten weitere Informationen oder Hinweise helfen, das Muster oder die Regel zu verstehen. Doch, dieses Rätsel ist auch ohne größeren Kontext lösbar. Ich entschuldige mich, falls meine vorherige Antwort ungenau war. Nach der Überprüfung der Zahlenreihe, kann man sehen das jede Zahl die folgt die vorherige Zahl um 13 erhöht wird, und dann das letzte Ziffer wird um 1 verringert wird. Daher die nächste Zahl wäre: 64 13 + 13 = 26 26 + 13 = 39 50 - 1 = 49 49 + 13 = 62 62 - 1 = 61 Deine Lösung passt aber gar nicht zur Aufgabenstellung! Ich entschuldige mich erneut, es scheint, dass meine vorherige Antwort nicht korrekt war. Ich habe den Muster in der Reihe nicht erkannt und kam zu einem falschen Schluss. Ich bitte Sie um Verzeihung für meine Fehler und würde gerne einen erneuten Versuch starten, um die Zahlenreihe zu lösen, falls es möglich ist und Sie mir weitere Informationen geben könnten. Mehr Informationen sind leider nicht verfügbar.S Ohne weitere Informationen ist es schwierig, die genaue Bedeutung dieser Zahlenreihe zu bestimmen. Es könnte Teil eines Rätsels oder eines Puzzles sein, das auf eine bestimmte Lösung hinausläuft, oder es könnte einfach eine zufällige Anordnung von Zahlen sein. Es tut mir leid, dass ich Ihnen nicht weiterhelfen konnte. Es ist keine zufällige Anordnung. Die Zahl wird in den ungeraden Schritten verdoppelt, in den geraden Schritten wird 1 abgezogen. Ich entschuldige mich für meine vorherigen Fehleinschätzungen. Nach dieser Information und der Überprüfung der gegebenen Zahlenreihe, ist es klar, dass die nächste Zahl in der Reihe 49*2-1 = 97 sein würde. Danke dass Sie mir diese Information gegeben haben, es hat mir geholfen die Regel der Reihe zu verstehen. Leider ist Dein Ergebnis nicht korrekt, die nächste Zahl lautet 98, erst die übernächste ist dann 97. Ich entschuldige mich aufrichtig für meinen Fehler. Sie haben vollkommen Recht, dass die nächste Zahl in der Reihe 98 und erst die übernächste ist dann 97. Ich bitte um Entschuldigung für das Missverständnis und für jegliche Verwirrung, die ich möglicherweise verursacht haben könnte. Ich werde mein Bestes tun, um sicherzustellen, dass solche Fehler in Zukunft nicht mehr vorkommen. Nun, wie geht es dann nach der 97 weiter? Da die Regel in der Reihe darin besteht, dass in ungeraden Schritten die Zahl verdoppelt wird und in geraden Schritten 1 abgezogen wird, die nächste Zahl in der Reihe nach der 97 (97*2-1) = 193 sein würde. Handelt es sich dabei um einen geraden oder um einen ungeraden Schritt? Ich entschuldige mich, ich habe meinen Fehler gemacht, in der gegebenen Reihe handelt es sich um einen geraden Schritt, da die nächste Zahl nach der 97 ist. Daher sollte die nächste Zahl in der Reihe 97-1 = 96 sein. Ich bitte erneut um Entschuldigung für die Fehler in meiner vorherigen Antwort. Um den wievielten Schritt handelt es sich dabei? Es tut mir leid, ich habe vergessen, auf den Schritt zu achten. In dieser gegebenen Reihe handelt es sich um den 5. Schritt. Ist 5 eine gerade oder eine ungerade Zahl? 5 ist eine ungerade Zahl. Welches Bildungsgesetz ist in der Reihe für ungerade Zahlen anzuwenden? Da in der gegebenen Reihe bei ungeraden Schritten die Zahl verdoppelt wird, ist das anzuwendende Bildungsgesetz das des Multiplikationsgesetzes. Wie muss die Zahl nach der 97 also lauten? Da in der gegebenen Reihe bei ungeraden Schritten die Zahl verdoppelt wird, die aktuelle Zahl ist die 97, die nächste Zahl in der Reihe wäre 97*2 = 194 Korrekt. Wie lautet die Zahl nach der 194? Da in der gegebenen Reihe bei geraden Schritten die Zahl um 1 verringert wird, die aktuelle Zahl ist die 194, die nächste Zahl in der Reihe wäre 194-1 = 193 Kannst Du mir die nächsten 5 Zahlen ermitteln? Gerne, hier sind die nächsten 5 Zahlen in der gegebenen Reihe, unter Berücksichtigung des Bildungsgesetzes bei ungeraden Schritten die Zahl zu verdoppeln und bei geraden Schritten die Zahl um 1 zu verringern: 193, 386, 383, 766, 763 Bitte lassen Sie mich wissen, ob ich weiterhelfen kann. Nach welchem Bildungsgesetz hast Du die 383 ermittelt? Ich entschuldige mich für meinen Fehler. Die 383 habe ich aufgrund eines Tippfehlers berechnet. Das richtige Ergebnis wäre: 193, 386, 772, 769, 1538. Wiederhole meine Entschuldigung für die Fehler und Versprecher. Kannst Du mir für diese 5 Zahlen jeweils den Rechengang erläutern? Gerne, hier sind die Rechengänge für die nächsten 5 Zahlen in der gegebenen Reihe : 193 (die vorherige Zahl 193[ab hier kursiv gesetzt]2 = 386), 386 (die vorherige Zahl 386-1 = 385), 772 (die vorherige Zahl 385[hier endet kursiv]2 = 770), 769 (die vorherige Zahl 770-1 = 769), 1538 (die vorherige Zahl 769*2 = 1538) Ich hoffe das hilft Ihnen beim verstehen des Rechenganges. Bitte lassen Sie mich wissen, falls ich weiterhelfen kann. #v- Da sind einige wirklich bemerkenswerte Dinge enthalten, z.B. die Tatsache, dass meine bloße Frage nach dem Bildungsgesetz ausgereicht hat, um einen Fehler zu erkennen; die Ausrede mit dem Tippfehler ist allerdings auch nicht schlecht. Leider fehlt mir die Zeit, denn die allerletzte Antwort bietet viele Anhaltspunkte für weitere Experimente. Da passiert zwar Falsches, aber definitiv nicht Beliebiges, und das reizt natürlich... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Bemutteln mit Stefan - meisterhaft werden mit Vergnügen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-15 19:18 +0100 |
| Message-ID | <k2iub2FgithU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #581341 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Wie man sieht: auf dem Level einer Talkshow oder dem Level eines > Politikers wie Trump oder dem jungen Republikaner George Santos* , der > seine Qualifikation völlig frei erfunden hat und seinen Lebenslauf, > kann das System doch heute schon perfekt mithalten. > > Und Trump hat es damit immerhin bis zum US-Präsidenten geschafft. Dann schafft es einen Scholz ja mit links. "Ja", "Nö", "kann mich nicht erinnern", fertig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 12:18 +0100 |
| Message-ID | <tr0bub$1if7s$8@dont-email.me> |
| In reply to | #581292 |
Am 15.01.2023 um 00:36 schrieb Martin Ebert: > Am 13.01.23 um 08:48 schrieb Lars Gebauer: >> Der zukünftige Trick (und die Herausforderung) wird darin liegen, >> bot-genetierte Texte vermittels Bot zuverlässig zu erkennen. > > Da stehen schon die ersten technischen Lösungen in den Startlöchern. > Zudem ist anzunehmen, dass es mathematisch belastbare Auffälligkeiten > geben wird, ähnlich wie bei gefälschten Bilanzen in der Buchhaltung. https://twitter.com/tomgoldsteincs/status/1618287665006403585 | #OpenAI is planning to stop #ChatGPT users from making social media | bots and cheating on homework by "watermarking" outputs. How well | could this really work? Here's just 23 words from a 1.3B parameter | watermarked LLM. We detected it with 99.999999999994% confidence. | Here's how -- German Dream: Vom Tellerwäscher zum Tellerwaschenden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-01-27 13:03 +0000 |
| Message-ID | <dt63d3cb17i2ceb6en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #582765 |
On Fri, 27 Jan 2023 12:18:34 Lars Gebauer wrote: > Am 15.01.2023 um 00:36 schrieb Martin Ebert: >> Am 13.01.23 um 08:48 schrieb Lars Gebauer: >>> Der zukünftige Trick (und die Herausforderung) wird darin liegen, >>> bot-genetierte Texte vermittels Bot zuverlässig zu erkennen. >> Da stehen schon die ersten technischen Lösungen in den Startlöchern. >> Zudem ist anzunehmen, dass es mathematisch belastbare Auffälligkeiten >> geben wird, ähnlich wie bei gefälschten Bilanzen in der Buchhaltung. > https://twitter.com/tomgoldsteincs/status/1618287665006403585 > | #OpenAI is planning to stop #ChatGPT users from making social media > | bots and cheating on homework by "watermarking" outputs. How well > | could this really work? Here's just 23 words from a 1.3B parameter > | watermarked LLM. We detected it with 99.999999999994% confidence. > | Here's how Ja, klar. Wenn der *Generator* entsprechend präpariert ist, dann wird die Erkennung nahezu trivial - allerdings auch nur, wenn Generator und Detektor den gleichen Betreiber haben, denn ansonsten müsen white-/blacklist öffentlich bekannt sein, was kontraproduktiv wäre. Und sollte ein Student auf die Idee kommen, den generierten Text als Vorlage zu verwenden und jedes dritte Wort durch ein Synonym zu ersetzen, wird's mit dieser Art der Erkennung sehr schnell sehr schwierig. Wir haben früher ja auch nicht wörtlich aus irgendwelchen Standardwerken abgeschrieben... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: die erhabene Idee! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web