Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #581077 > unrolled thread

Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-01-12 16:12 -0800
    Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-13 07:40 +0100
    Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 07:54 +0100
      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-01-13 08:06 +0100
        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-12 23:27 -0800
      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-13 09:32 +0100
        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-13 09:43 +0100
        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 03:11 -0800
        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-01-13 04:46 -0800
          Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 04:52 -0800
          Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-13 14:24 +0100
            Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-01-14 14:47 +0100
              Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-14 21:25 +0100
                Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-15 01:07 -0800
                Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-15 10:30 +0100
                Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-01-15 13:05 +0100
                  Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-16 23:18 +0100
                    Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-17 09:27 +0100
                      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 10:05 +0100
                        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 01:11 -0800
                        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-17 10:12 +0100
                    Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 10:43 +0100
                      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-17 10:52 +0100
                        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 11:16 +0100
                          Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-17 11:45 +0100
                            Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 12:00 +0100
                              Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-17 12:10 +0100
                      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-01-17 21:30 +0100
                    Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-01-17 13:28 +0100
                      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 13:52 +0100
                        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 14:28 +0100
                        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-01-17 14:45 +0100
                          Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-17 14:59 +0100
                            Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 07:17 -0800
                            Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-01-18 15:15 +0100
                              Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-18 15:46 +0100
      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-17 09:41 +0100
        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 00:59 -0800
          Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-01-17 10:15 +0100
            Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 01:19 -0800
        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-17 23:32 -0800
    Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-13 11:04 +0100
      Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 03:12 -0800
        Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-13 13:47 +0100
          Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-13 07:10 -0800

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#581077 — Re: Statt MondLandung: Vesuv auslutschen

2023-01-13 01:14:00 +0100

> ...

> 2014-08-15 12:50:00 +0200 
> 
> *** FeierTag in Bayern *** 
> 
> Nichst schöner, als zwei Fliegen mit einer Klappe zu 
> schlagen. Die Fliegen: Der EnergieBedarf der 
> Menschheit, und die Gefahr, dass uns in der 
> Zukunft eine der bekannten MagmaKammern um die 
> Ohren fliegt. 

Tja - schaut einmal her:

https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/3-milliarden-dollar-idee-der-nasa-soll-erde-retten/ar-AAXUT2I

Diese Idee hatte ich schon 2014 hier, in
diesem Thread, publiziert. Wo kann ich mir
den Orden abholen?

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#581079

Am 13.01.23 um 01:12 schrieb Herwig:
> 2023-01-13 01:14:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> 2014-08-15 12:50:00 +0200
>>
>> *** FeierTag in Bayern ***
>>
>> Nichst schöner, als zwei Fliegen mit einer Klappe zu
>> schlagen. Die Fliegen: Der EnergieBedarf der
>> Menschheit, und die Gefahr, dass uns in der
>> Zukunft eine der bekannten MagmaKammern um die
>> Ohren fliegt.
> 
> Tja - schaut einmal her:
> 
> https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/3-milliarden-dollar-idee-der-nasa-soll-erde-retten/ar-AAXUT2I
> 
> Diese Idee hatte ich schon 2014 hier, in
> diesem Thread, publiziert. Wo kann ich mir
> den Orden abholen?

bei Barbarella?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581081

Am 13.01.23 um 01:12 schrieb Herwig:
> 2023-01-13 01:14:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> 2014-08-15 12:50:00 +0200
>>
>> *** FeierTag in Bayern ***
>>
>> Nichst schöner, als zwei Fliegen mit einer Klappe zu
>> schlagen. Die Fliegen: Der EnergieBedarf der
>> Menschheit, und die Gefahr, dass uns in der
>> Zukunft eine der bekannten MagmaKammern um die
>> Ohren fliegt.
> 
> Tja - schaut einmal her:
> 
> https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/3-milliarden-dollar-idee-der-nasa-soll-erde-retten/ar-AAXUT2I
> 
> Diese Idee hatte ich schon 2014 hier, in
> diesem Thread, publiziert. Wo kann ich mir
> den Orden abholen?
> 
> Herwig
> 

"Mit Unmengen von Wasser will die NASA einen Ausbruch generell 
unterbinden. Das Wasser soll tief in den Vulkan gepumpt werden, um somit 
den Magmakern abzukühlen. Durch den entstehenden Wasserdampf will man 
zudem Elektrizität erzeugen."


Mal sehen was passiert, wenn man auf einen unterirdischen Vulkankern 
ganz viel Wasser auf die Magma pumpt.

Meine Laien-Vermutung ist, daß es verdampft, und dann

ka-WUUUMMMM!


Aber was weiß ich, klar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581082

Am 13.01.23 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Mal sehen was passiert, wenn man auf einen unterirdischen Vulkankern 
> ganz viel Wasser auf die Magma pumpt.
> 
> Meine Laien-Vermutung ist, daß es verdampft, und dann
> 
> ka-WUUUMMMM!

Doppel-Wumms (Endlich haben wir ihn)!!

Druckabbau der Magma Kammer und Verpuffung des eingepumpten Wassers

Das wird ein Spaß!

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581093

Matthias Eißing schrieb am Freitag, 13. Januar 2023 um 08:06:38 UTC+1:
> Am 13.01.23 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Mal sehen was passiert, wenn man auf einen unterirdischen Vulkankern 
> > ganz viel Wasser auf die Magma pumpt. 
> > 
> > Meine Laien-Vermutung ist, daß es verdampft, und dann 
> > 
> > ka-WUUUMMMM!
> Doppel-Wumms (Endlich haben wir ihn)!! 
> 
> Druckabbau der Magma Kammer und Verpuffung des eingepumpten Wassers 
> 
> Das wird ein Spaß! 

Wobei das ähnlich dann und wann vorkommen soll,
mit Gewässern über sich öffnenden Spalten. Pumpe
wird durch Schwerkraft ersetzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581112

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 13.01.23 um 01:12 schrieb Herwig:
>> https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/3-milliarden-dollar-idee-der-nasa-soll-erde-retten/ar-AAXUT2I
>>
> Mal sehen was passiert, wenn man auf einen unterirdischen Vulkankern
> ganz viel Wasser auf die Magma pumpt.
>
> Meine Laien-Vermutung ist, daß es verdampft, und dann
>
> ka-WUUUMMMM!

Mit unter Druck stehenden überheißen Wasserdampf, kann fast jeder
Kraftwerksbetreiber umgehen. Ich sehe eher eine Gefahr darin, dass man
mit dem abkühlen den Pfropfen des Vulkans verdickt und sich dadurch mehr
Druck aufstaut, was dann letztlich zu einem viel heftigeren Ausbruch
führen kann.

Jetzt ka-WUUUMMMM!
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581113

Am 13.01.23 um 09:32 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 13.01.23 um 01:12 schrieb Herwig:
>>> https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/3-milliarden-dollar-idee-der-nasa-soll-erde-retten/ar-AAXUT2I
>>>
>> Mal sehen was passiert, wenn man auf einen unterirdischen Vulkankern
>> ganz viel Wasser auf die Magma pumpt.
>>
>> Meine Laien-Vermutung ist, daß es verdampft, und dann
>>
>> ka-WUUUMMMM!
> 
> Mit unter Druck stehenden überheißen Wasserdampf, kann fast jeder
> Kraftwerksbetreiber umgehen. Ich sehe eher eine Gefahr darin, dass man
> mit dem abkühlen den Pfropfen des Vulkans verdickt und sich dadurch mehr
> Druck aufstaut, was dann letztlich zu einem viel heftigeren Ausbruch
> führen kann.
> 
> Jetzt ka-WUUUMMMM!

Na genau das meinte ich doch.

So ähnlich wie man eine brennde Pfanne Öl auch nicht mit Wasser zu 
löschen versuchen sollte.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581142

Ruediger Lahl schrieb am Freitag, 13. Januar 2023 um 09:37:10 UTC+1:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> > Am 13.01.23 um 01:12 schrieb Herwig:

> >> https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/3-milliarden-dollar-idee-der-nasa-soll-erde-retten/ar-AAXUT2I
> >> 
> > Mal sehen was passiert, wenn man auf einen unterirdischen Vulkankern 
> > ganz viel Wasser auf die Magma pumpt. 
> > 
> > Meine Laien-Vermutung ist, daß es verdampft, und dann 
> > 
> > ka-WUUUMMMM!

> Mit unter Druck stehenden überheißen Wasserdampf, kann fast jeder 
> Kraftwerksbetreiber umgehen.

Allerdings hat man da die Anlage selbst dimensioniert
und weiß auch um die maximal erwartbare Wärmezufuhr.

Zudem achtet man darauf, daß Wasser nicht,
insbesondere nicht schlagartig, auf sehr heißes
Material trifft.

Wenn man sich vertut, auch ohne Stromgenerator:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kesselzerknall_in_Bitterfeld#Unfallhergang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581156

2023-01-13 13:46:00 +0100

> ...

> Mit unter Druck stehenden überheißen Wasserdampf, kann fast jeder 
> Kraftwerksbetreiber umgehen.

Bei den Mengen von Wasser, die gebraucht werden, ist nur die
Verwendung von MeerWasser wirtschaftlich. Und was das
für Energie-InfraStrukturen bedeutet - Kessel, Rohre, Ventile,
Turbinen, WärmeTauscher - weiss jeder, der etwa in Bayern eine
KaffeeMaschine in Betrieb nimmt.

Aber wenn das Problem gelöst wird, ist auch zusätzlich noch
ein ExtraGeschäft mit MeerSalz möglich.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581159

Herwig schrieb am Freitag, 13. Januar 2023 um 13:46:02 UTC+1:
> 2023-01-13 13:46:00 +0100 
> 
> > ...
> > Mit unter Druck stehenden überheißen Wasserdampf, kann fast jeder 
> > Kraftwerksbetreiber umgehen.

> Bei den Mengen von Wasser, die gebraucht werden, ist nur die 
> Verwendung von MeerWasser wirtschaftlich. Und was das 
> für Energie-InfraStrukturen bedeutet - Kessel, Rohre, Ventile, 
> Turbinen, WärmeTauscher - weiss jeder, der etwa in Bayern eine 
> KaffeeMaschine in Betrieb nimmt. 

Füllst Du die mit Salinenwasser?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581162

Am 13.01.2023 um 13:46 schrieb Herwig:
> 2023-01-13 13:46:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Mit unter Druck stehenden überheißen Wasserdampf, kann fast jeder
>> Kraftwerksbetreiber umgehen.
> 
> Bei den Mengen von Wasser, die gebraucht werden, ist nur die
> Verwendung von MeerWasser wirtschaftlich. Und was das
> für Energie-InfraStrukturen bedeutet - Kessel, Rohre, Ventile,
> Turbinen, WärmeTauscher - weiss jeder, der etwa in Bayern eine
> KaffeeMaschine in Betrieb nimmt.
> 
> Aber wenn das Problem gelöst wird, ist auch zusätzlich noch
> ein ExtraGeschäft mit MeerSalz möglich.

  Heute im WDR um 20:15 Uhr: "Pulverfass Vulkaneifel-
Wie groß ist die Gefahr, daß die Eifel wieder erwacht?"

Bis dann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581269

Hej,

Am 13.01.23 um 14:24 schrieb Ned Kelly:



>   Heute im WDR um 20:15 Uhr: "Pulverfass Vulkaneifel-
> Wie groß ist die Gefahr, daß die Eifel wieder erwacht?"


Eine gute Wiederholung - aber man kann auch die Frage stellen, "Wie groß
ist die Gefahr wenn Yellowstone wieder aktiv wird?". Der ältere
zweiteilige Spielfilm der BBC plus Dokus dazu auf DVD ist ganz gut.
Sollte es beim Yellowstone zu einem großen Ausbruch kommen, wäre die
ganze Welt betroffen.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581282

Am 14.01.23 um 14:47 schrieb Hartmut Ott:

> Sollte es beim Yellowstone zu einem großen Ausbruch kommen, wäre die
> ganze Welt betroffen.

Das ist erstmal eine NICHT-Aussage. Als vor einigen Jahren so
ein Vulkan viel Staub in die Atmosphäre pustete, war auch die
ganze Welt betroffen ... einige Tage, irgendwie.

Also muss schon die Aussage her, inwieweit denn die ganze Welt
betroffen sei.

Betroffene Grüße, Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581303

Martin Ebertchen schrieb am Samstag, 14. Januar 2023 um 21:25:52 UTC+1:

> Also muss schon die Aussage her, inwieweit denn die ganze Welt 
> betroffen sei. 

Du Möchtegernexperte bist doch sonst nicht
so sparsam mit derartigen Aussagen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581308

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 14.01.23 um 14:47 schrieb Hartmut Ott:
> 
> > Sollte es beim Yellowstone zu einem großen Ausbruch kommen, wäre die
> > ganze Welt betroffen.  
> 
> Das ist erstmal eine NICHT-Aussage. Als vor einigen Jahren so
> ein Vulkan viel Staub in die Atmosphäre pustete, war auch die
> ganze Welt betroffen ... einige Tage, irgendwie.

Is' klar. Ein Vulkan auf Island welcher für ein paar Wochen den
Flugverkehr im Umfeld lahm legt ist sowas ähnliches wie ein
Supervulkanausbruch. (Ist es natürlich auch, aber eben um mehrere
Größenordnungen kleiner.)

Tipp, die Yellowstone-Caldera ist ein paar 1000 qkm groß und bei den
Ausbrüchen sind jeweils ein paar 100 bis 1000 Kubik-*KILOMETER* Masse
ausgestoßen worden. Achja, rein zeitlich gesehen wäre es dort bald
wieder mal soweit.

Und - last not least - auch bei normalen Vulkanausbrüchen hat man gerne
mal weltweite Folgen, z.B. Mt. St. Helens 1980.

> Also muss schon die Aussage her, inwieweit denn die ganze Welt
> betroffen sei.

Ach Martin. Lies doch einfach selber nach. Und die Folgen von sowas
wären nicht "Wetter" sondern "Klima".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581320

Hej,

Am 14.01.23 um 21:25 schrieb Martin Ebert:
> Am 14.01.23 um 14:47 schrieb Hartmut Ott:
> 
>> Sollte es beim Yellowstone zu einem großen Ausbruch kommen, wäre die
>> ganze Welt betroffen.
> 
> Das ist erstmal eine NICHT-Aussage. Als vor einigen Jahren so
> ein Vulkan viel Staub in die Atmosphäre pustete, war auch die
> ganze Welt betroffen ... einige Tage, irgendwie.
> 
> Also muss schon die Aussage her, inwieweit denn die ganze Welt
> betroffen sei.

https://de.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_(Vulkan)

Der Huckleberry-Ridge-Ausbruch dort fand vor 2,1 Millionen Jahren statt.
......................................
Dabei entstand eine Caldera von ca. 80 × 50 km. Rund 2500 km³ Material
wurden ausgeworfen. Neueste Studien deuten allerdings darauf hin, dass
die Mengen an ausgeworfenem Material bei diesem sogenannten
Huckleberry-Ridge-Ausbruch nicht auf eine, sondern auf mindestens zwei,
wenn nicht mehr Eruptionen zurückzuführen sind, zwischen denen 4000
Jahre lagen.[8] Klemetti zitiert den Artikel und erwähnt eine Verteilung
auf sogar drei Phasen, die jeweils 1340 km³, 820 km³ und 290 km³
produziert hätten – immer noch sehr beträchtliche Mengen, aber doch
nicht so viel, wie zunächst von Wissenschaftlern angenommen.[9]
.........................................

Das ist ein so genannter Supervulkan, der eine sehr große Magmakammer
hat. Selbst wenn die nur teilweise geleert würde, dürfte die ganze Welt
von den Auswirkungen betroffen sein.

Der erwähnte Film plus die Doku dazu ist ganz gut, auch wenn der Film
2012 der das Thema auch behandelt, dramatischer ist, dürfte der BBC-Film
näher an einer möglichen Wirklichkeit sein.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581465

Am 15.01.23 um 13:05 schrieb Hartmut Ott:
> Am 14.01.23 um 21:25 schrieb Martin Ebert:
>> Am 14.01.23 um 14:47 schrieb Hartmut Ott:

>>> Sollte es beim Yellowstone zu einem großen Ausbruch kommen, wäre die
>>> ganze Welt betroffen.

>> Das ist erstmal eine NICHT-Aussage. Als vor einigen Jahren so
>> ein Vulkan viel Staub in die Atmosphäre pustete, war auch die
>> ganze Welt betroffen ... einige Tage, irgendwie.
>>
>> Also muss schon die Aussage her, inwieweit denn die ganze Welt
>> betroffen sei.

> https://de.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_(Vulkan)

Das ist mir alles wohlbekannt.

Mir ging es um die unbestimmte Aussage "ein großer Ausbruch".

Es scheint Mode zu werden, mit unbestimmten Ausdrücken wohligen
Grusel zu erzeugen: Die große Hitze, die große Dürre, der
geringe Niederschlag, die große CO²-Menge. Die große Flut.
Ach neh - Sintflut ist im Moment nicht im Programm, das war
Bibel.

Da ist dann eine Folgenabschätzung nicht mehr nötig und auch
gar nicht gewollt - alles so gruselig. Das ist übrigens gar
nicht so neu, seit mindestens 2.000 Jahren erwartet noch jede
Generation, dass zu ihren Lebzeiten die Welt untergeht.

Um zurück zum Yellowstone zu kommen: Da sind auch kleine große
Ausbrüche denkbar und möglich. Wie das bei Vulkanen halt so ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581480

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 15.01.23 um 13:05 schrieb Hartmut Ott:
> > Am 14.01.23 um 21:25 schrieb Martin Ebert:  
> >> Am 14.01.23 um 14:47 schrieb Hartmut Ott:  
> 
> >>> Sollte es beim Yellowstone zu einem großen Ausbruch kommen, wäre
> >>> die ganze Welt betroffen.  
> 
> >> Das ist erstmal eine NICHT-Aussage. Als vor einigen Jahren so
> >> ein Vulkan viel Staub in die Atmosphäre pustete, war auch die
> >> ganze Welt betroffen ... einige Tage, irgendwie.
> >>
> >> Also muss schon die Aussage her, inwieweit denn die ganze Welt
> >> betroffen sei.  
> 
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_(Vulkan)  
> 
> Das ist mir alles wohlbekannt.

Dafür schreibst Du allerdings sehr putziges Zeugs.

> Mir ging es um die unbestimmte Aussage "ein großer Ausbruch".

Oh, man hat nicht auf das Milligramm genau die Auswurfmenge hin
geschrieben? Ich verstehe - damit sind das alles Blender und
Bauernfänger.

> Es scheint Mode zu werden, mit unbestimmten Ausdrücken wohligen
> Grusel zu erzeugen: Die große Hitze, die große Dürre, der
> geringe Niederschlag, die große CO²-Menge. Die große Flut.
> Ach neh - Sintflut ist im Moment nicht im Programm, das war
> Bibel.

Deine (und auch Larsens) Art der Argumentation geht etwa so:
- $irgendwo werden keine exakten Zahlen genannt -> der Gegenüber hat
  Unrecht und riecht nach Lulu.
- werden exakte(re) Zahlen nachgeliefert folgen die nächsten Nebelkerzen
  (z.B. "Unsauberer Versuchsaufbau", von Leuten, die das letzte Mal vor
  35a "irgendwas mit Wissenschaft" gemacht haben.)
- wird immer noch widersprochen so wird die eigene Autorität betont und
  üble Rabulistik im Stil strammer SED-Soldaten betrieben.

Diskussionen mit Euch sind so sinnvoll wie heißes Wasser für den Winter
einzufrieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581486

Am 17.01.2023 um 09:27 schrieb Dietz Proepper:
>> Es scheint Mode zu werden, mit unbestimmten Ausdrücken wohligen
>> Grusel zu erzeugen: Die große Hitze, die große Dürre, der
>> geringe Niederschlag, die große CO²-Menge. Die große Flut.
>> Ach neh - Sintflut ist im Moment nicht im Programm, das war
>> Bibel.
> 
> Deine (und auch Larsens) Art der Argumentation geht etwa so:
> - $irgendwo werden keine exakten Zahlen genannt -> der Gegenüber hat
>    Unrecht und riecht nach Lulu.

Deine "Argumentation" läuft darauf hinaus, möglichst vage im Ungefähren 
zu bleiben und *trotzdem* möglichst schwarze Teufel möglichst schwarz an 
die Wand zu malen.

Vielleicht hast Du damit sogar Recht. Kann ja sein.

Kann aber auch nicht sein. Und mit Zweifeln gehst Du weit unsouveräner 
um, als jeder Opus-Dei-Theologe.

Damit riechst Du nicht nach Lulu. Nein. Es ist Deine Argumentation, die 
nach Pisse und Scheiße stinkt. Kilometerweit.

> - wird immer noch widersprochen so wird die eigene Autorität betont und
>    üble Rabulistik im Stil strammer SED-Soldaten betrieben.

Richtig. Denn genau an so etwas, an einen strammen SED-Soldaten, 
erinnerst Du. Aber auch nur an einen Soldaten, einen Fußlatscher.

> Diskussionen mit Euch sind so sinnvoll wie heißes Wasser für den Winter
> einzufrieren.

Typen wie Dich habe ich zur Genüge kennengelernt. Deinen Satz hättest Du 
1:1 von denen übernehmen können.
-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581487

Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 17. Januar 2023 um 10:05:04 UTC+1:

> Pisse und Scheiße

Daraus bestehen Deine Beiträge für gewöhnlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web