Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #578545 > unrolled thread

Licht aus bei "privaten" TV-Sendern

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-20 17:19 +0100
    Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-20 20:21 +0100
      Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-12-20 20:54 +0100
        Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-20 21:12 +0100
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-12-20 22:24 +0100
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-20 23:25 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-12-22 00:50 +0100
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-21 10:46 +0100
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-21 14:45 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:03 -0800
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-12-22 19:14 +0000
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 20:39 +0100
      Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-20 20:57 +0100
        Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-20 23:40 +0100
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 06:26 +0100
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-21 09:41 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-21 10:06 +0100
                Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-21 10:09 +0100
                  Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 01:14 -0800
                  Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-21 11:38 +0100
                  Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-21 12:00 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 12:54 +0100
                Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-21 13:19 +0100
        Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Hans Korn <hk@hk.invalid> - 2022-12-21 09:34 +0100
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-21 09:58 +0100
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-21 10:07 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-21 20:57 +0100
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-21 10:08 +0100
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-12-21 10:17 +0100
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-21 10:26 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-12-22 12:10 +0100
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-21 11:35 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 04:02 -0800
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 13:14 +0100
          Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 13:11 +0100
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 04:28 -0800
            Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Hans Korn <hk@hk.invalid> - 2022-12-21 14:58 +0100
              Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 15:44 +0100
      Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-20 21:48 +0100
        Re: Licht aus bei "privaten" TV-Sendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-20 23:11 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#578628

Am 21.12.2022 um 10:09 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
> 
>> Dann bist Du völlig falsch informiert. In der DDR wurden Rundfunk und
>> Fernsehen aus dem Staatshaushalt finanziert.
>>
>> Jetzt darfst Du raten, woher das Geld für den Staatshaushalt kam.
> 
> War da nicht sowieso alles volkseigen? Da habt ihr an euch selbst gezahlt.

  Nix gemerkt davon. Wahrscheinlich hat der
VEB $Alltagsbekleidung absichtlich Löcher
in die Taschen genäht.

Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578636

*klaus reile* schrieb:

> On Wed, 21 Dec 2022 06:26:08 +0100
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *klaus reile* schrieb:
>> > Das ist eigentlich ganz einfach. Befreit uns von der Zwangsabgabe
>> > für etwas, was ich nicht konsumiere und ihr hört nie wieder etwas
>> > Diesbezügliches von mir.
>>
>> Ach, da höre ich einfach weg. Also heul doch. :-P
>
> Irgendwie vermisse ich eine gewisse Logik in Eurer Diskussion.

Macht nix.

> kauft Ihr auch Monat für Monat immer wieder eine Sache, die Ihr
> eigentlich nicht braucht, zumindest aber nicht nutzt.

Jede Versicherung zum Beispiel. (Weihnachts)Geschenke, DAZN, den
Motorroller, der nur bei >20°C gefahren wird, usw...

> Und ich zahle auch nicht nur € 2,irgendwas pro Monat wie Du weiter vorne
> schriebst.

Du wolltest 20 € an die ARD zahlen. Wenn man schon meckert, sollte man
zumindest wissen, worüber.

Und jetzt fang an zu heulen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578644

Am Wed, 21 Dec 2022 12:54:57 +0100
schrieb Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>:

> 
> Du wolltest 20 € an die ARD zahlen. Wenn man schon meckert, sollte man
> zumindest wissen, worüber.
> 
> Und jetzt fang an zu heulen.

Sollte ich wirklich. Über die Einfältigkeit mancher Leute.

-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Meinungsfreiheit ist solange angesagt, wie die geäusserte Meinung mit
der von den Meinungsfreiheit Propagierenden übereinstimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578601

 Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:

>Ja dann guck' doch einfach nicht.

Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr bezahlen,
damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.
Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei
denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578603

Hans Korn schrieb:
>   Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:
> 
>> Ja dann guck' doch einfach nicht.
> 
> Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr bezahlen,
> damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.
> Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei
> denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.
> 

Ich habe nicht einmal das 6-monatige kostenlose Probe-Abo, das bei meiner 
Glotze enthalten ist, genutzt.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578606

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:

> Hans Korn schrieb:
>>   Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:
>> 
>>> Ja dann guck' doch einfach nicht.
>> Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr
>> bezahlen,
>> damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.
>> Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei
>> denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.
>> 
>
> Ich habe nicht einmal das 6-monatige kostenlose Probe-Abo, das bei
> meiner Glotze enthalten ist, genutzt.

Du hattest ein kostenloses Probe-Abo für das Zwangs-Pay-TV?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578686

Michael Bode schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:
> 
>> Hans Korn schrieb:
>>>    Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:
>>>
>>>> Ja dann guck' doch einfach nicht.
>>> Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr
>>> bezahlen,
>>> damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.
>>> Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei
>>> denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.
>>>
>>
>> Ich habe nicht einmal das 6-monatige kostenlose Probe-Abo, das bei
>> meiner Glotze enthalten ist, genutzt.
> 
> Du hattest ein kostenloses Probe-Abo für das Zwangs-Pay-TV?
> 

Ich sollte nicht im Usene tippen und dabei telefonieren :-)

Es ging um HD+ (HD Minus). Da habe ich drauf verzichtet.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578607

Am 21.12.2022 um 09:34 schrieb Hans Korn:
>   Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:
>> Ja dann guck' doch einfach nicht.
> 
> Gucke ich ja auch nicht.

Dann verstehe ich das Geweine noch weniger.

> Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr bezahlen,
> damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.

Da kannst Du mal sehen, wie ungerecht die Welt doch ist.

-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578610

Am 21.12.2022 um 09:34 schrieb Hans Korn:
>  Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:
> 
>> Ja dann guck' doch einfach nicht.
> 
> Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr bezahlen,
> damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.
> Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei
> denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.


Du zahlst für 17 (incl. Landesprogramme) Fersehsender in HD, das
vielfache an Radiosendern, all deren Mediatheken, und das, ohne in der
Hauptsendezeit übermäßig mit Werbung belatschert zu werden. Diese Sender
werden von einem Rundfunkrat kontrolliert, in dem neben den Parteien
auch die Kirchen und andere öffentliche Vertreter sitzen. Das mag zwar
nicht staatsfern sein, spricht aber m. E. gegen eine gigantische
Verschwörung in all diesen Institutionen.

Das nun die im Allgemeinen gut recherchierten Berichte der ÖRs nicht
unbedingt dem Geschmack von AFDlern, Reichsbürgern, Impfgegnern und
Aluhutträgern wie Q-Anonies entsprechen und deren wirre Thesen nicht
immer gleichberechtigt abgehandelt werden, mag stimmen.

Hier jedenfalls ist schon seit Jahren keiner der Kommerzsender mehr
gelaufen mit Ausnahme von 2 Doku-Kanälen, wo ich zum Amusement mal
reinschaue (Präastronautiker würden sagen: Ja).

Dieselben Probleme mit Angriffen von rechtsaußen hat übrigens auch die
BBC...
-- 
Mit freundlichen Grüßen,

   * Klaus Meinhard *

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578612

Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> writes:

> Dieselben Probleme mit Angriffen von rechtsaußen hat übrigens auch die
> BBC...

Im Fall der BBC steht wohl eine Lösung bevor:

https://www.welt.de/politik/ausland/article236285926/Grossbritannien-BBC-soll-ab-2027-nicht-mehr-durch-Gebuehren-finanziert-werden.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578769

Am 21.12.2022 um 10:26 schrieb Michael Bode:

> Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> writes:
> 
>> Dieselben Probleme mit Angriffen von rechtsaußen hat übrigens auch die
>> BBC...
> 
> Im Fall der BBC steht wohl eine Lösung bevor:
> 
> https://www.welt.de/politik/ausland/article236285926/Grossbritannien-BBC-soll-ab-2027-nicht-mehr-durch-Gebuehren-finanziert-werden.html

Ja, von den gleichen, die auch den Brexit angerichtet haben.

Aber bis dahin kann noch viel Wasser die Themse runter fließen...


-- 
Mit freundlichen Grüßen,

   * Klaus Meinhard *

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578625

Am 21.12.2022 um 10:17 schrieb Klaus Meinhard:
> Du zahlst für 17 (incl. Landesprogramme) Fersehsender in HD, das
> vielfache an Radiosendern, all deren Mediatheken, und das, ohne in der
> Hauptsendezeit übermäßig mit Werbung belatschert zu werden.

Richtig. Unter anderem zahlst Du für über 300 Social-Media-Kanäle, davon 
  alleine runde 70 auf Instagram. Dort wird Dir dann in leichter Sprache 
erklärt, wie Du vorwärts aufs Klo gehen kannst ohne Dir dabei auf die 
Schuhe zu kacken.

Von den ganze Blödheiten von wegen 77 Geschlechtern gar nicht zu reden.

> Das nun die im Allgemeinen gut recherchierten Berichte der ÖRs nicht
> unbedingt dem Geschmack von AFDlern, Reichsbürgern, Impfgegnern und
> Aluhutträgern wie Q-Anonies entsprechen und deren wirre Thesen nicht
> immer gleichberechtigt abgehandelt werden, mag stimmen.

Ja. Es mag genauso gut stimmen, daß dafür der Geschmack der Blöden und 
Dummen getroffen wird. Siehe oben.

Fast jede Kritik am ÖRR ist ziemlich dumm. Faszinierend dabei ist: Das, 
was die Verteidiger des ÖRR vorbringen, ist meist nochmal eine 
Größenordnung dümmer.
-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578639

Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 21. Dezember 2022 um 11:35:59 UTC+1:

> Fast jede Kritik am ÖRR ist ziemlich dumm. Faszinierend dabei ist: Das, 
> was die Verteidiger des ÖRR vorbringen, ist meist nochmal eine 
> Größenordnung dümmer.

Du meinst, es nähert sich dann dem Grad Deiner Dummheit?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578641

*Klaus Meinhard* schrieb:

> Am 21.12.2022 um 09:34 schrieb Hans Korn:
>>  Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:
>>> Ja dann guck' doch einfach nicht.
>>
>> Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr bezahlen,
>> damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.
>> Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei
>> denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.
>
> Du zahlst für 17 (incl. Landesprogramme) Fersehsender in HD, das
> vielfache an Radiosendern, all deren Mediatheken, und das, ohne in der
> Hauptsendezeit übermäßig mit Werbung belatschert zu werden. Diese Sender
> werden von einem Rundfunkrat kontrolliert, in dem neben den Parteien
> auch die Kirchen und andere öffentliche Vertreter sitzen. Das mag zwar
> nicht staatsfern sein, spricht aber m. E. gegen eine gigantische
> Verschwörung in all diesen Institutionen.

Jetzt hast du so viele Puzzwords genannt, da sollte es dich nicht
wundern, wenn SIE gleich geschlossen über dich herfallen. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578642

*Hans Korn* schrieb:

>  Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:
>>Ja dann guck' doch einfach nicht.
>
> Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr bezahlen,
> damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen.
> Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei
> denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.

Natürlich schlagen die dort werbenden Firmen den Werbeetat auf ihre
Produktpreise drauf. Klar zahlst du. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578646

Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 21. Dezember 2022 um 13:14:30 UTC+1:
> *Hans Korn* schrieb:
> > Lars Gebauer schrieb am Tue, 20 Dec 2022 20:57:13 +0100:

> >>Ja dann guck' doch einfach nicht. 
> > 
> > Gucke ich ja auch nicht. Trotzdem muss ich die Zwangsgebühr bezahlen, 
> > damit andere gucken können, denen die ÖR nicht so auf den Sack gehen. 
> > Dass die privaten noch viel schlimmer sind, ist sowieso klar, aber bei 
> > denen bezahle ich wenigstens nichts fürs Nichtgucken.

> Natürlich schlagen die dort werbenden Firmen den Werbeetat auf ihre 
> Produktpreise drauf. Klar zahlst du.

Außer wenn er etwa unbeworbenes Bier kauft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578656

 Ruediger Lahl schrieb am Wed, 21 Dec 2022 13:11:33 +0100:

>Natürlich schlagen die dort werbenden Firmen den Werbeetat auf ihre
>Produktpreise drauf. Klar zahlst du. ;-)

Und die nicht bei den privaten werben, die werben eben sonstwo. Und die
schlagen ihren Werbeetat nicht auf das Produkt drauf, sondern zahlen es
aus der Portokasse, in die du nie bezahlst. Saugutes Argument. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578660

*Hans Korn* schrieb:
>  Ruediger Lahl schrieb am Wed, 21 Dec 2022 13:11:33 +0100:
>>Natürlich schlagen die dort werbenden Firmen den Werbeetat auf ihre
>>Produktpreise drauf. Klar zahlst du. ;-)
>
> Und die nicht bei den privaten werben,

Die interessieren bei der Betrachtung nicht. Du zahlst für Werbung, die
du nicht siehst. Das hast du bestritten.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578570

*klaus reile* schrieb:

> Bei Herrn Buhrow (ARD) scheint das sehr ähnlich zu sein. Fast nur noch
> Wiederholungen und /oder Zusammengeschnippeltes. Knapp €20,-/Mon.
> erscheint mir etwas arg viel für das Gebotene.

Für "das Erste" zahlst du monatlich 2,76 €.

Ich zahle für die nächsten 33 Monate DAZN 440 €, hauptsächlich für 3
Bundesliga-Spiele pro Saisonwoche für die Liebste. Dazu noch etwas NFL
für mich. Da lohnen sich für den selben Zeitraum die 92 € für "das
Erste" alleine schon für den restlichen Fußball.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578576

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *klaus reile* schrieb:
>
>> Bei Herrn Buhrow (ARD) scheint das sehr ähnlich zu sein. Fast nur noch
>> Wiederholungen und /oder Zusammengeschnippeltes. Knapp €20,-/Mon.
>> erscheint mir etwas arg viel für das Gebotene.
>
> Für "das Erste" zahlst du monatlich 2,76 €.

Ist mir ziemlich wurscht, wie die die knapp 20€ auf ihre
siebenundbuffzig immergleichen Sender aufteilen. Jeder Cent ist zuviel.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web