Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #578051 > unrolled thread

Wat mok wi nu?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wat mok wi nu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-15 15:29 +0100
    Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-15 15:36 +0100
      Re: Wat mok wi nu? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-15 13:06 -0500
      Re: Wat mok wi nu? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-17 08:28 +0100
    Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-15 15:38 +0100
      Re: Wat mok wi nu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-15 15:56 +0100
        Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-15 16:14 +0100
          Re: Wat mok wi nu? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-15 07:39 -0800
            Re: Wat mok wi nu? "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-12-15 15:26 -0800
              Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-16 06:31 +0100
                Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-17 10:03 +0100
                  Re: Wat mok wi nu? "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-12-17 01:34 -0800
                    Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-17 13:32 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-16 06:49 +0100
                Re: Wat mok wi nu? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-16 08:24 +0100
                  Re: Wat mok wi nu? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-16 08:50 +0100
                    Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-16 09:10 +0100
                      Re: Wat mok wi nu? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-16 10:21 +0100
                        Re: Wat mok wi nu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-16 10:33 +0100
                        Re: Wat mok wi nu? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-16 18:52 +0100
                          Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 23:15 -0800
                Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-16 08:39 +0100
                Re: Wat mok wi nu? "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-12-16 09:17 -0800
                  Re: Wat mok wi nu? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-17 13:34 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-16 13:47 +0100
                Re: Wat mok wi nu? "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-12-16 09:58 -0800
                  Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-16 19:26 +0100
                    Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 23:19 -0800
                    Re: Wat mok wi nu? "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-12-17 01:11 -0800
                      Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-17 11:34 +0100
                        Re: Wat mok wi nu? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-12-18 11:05 +0100
                          Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-18 11:54 +0100
                            Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-18 03:11 -0800
                      Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-17 11:56 +0100
                        Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-18 11:41 +0100
                          Re: Wat mok wi nu? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-18 11:46 +0100
                          Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-18 11:47 +0100
                            Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-18 14:05 +0100
                            Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-18 14:36 +0100
                              Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-18 06:01 -0800
                            Re: Wat mok wi nu? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-18 14:27 -0500
                          Re: Wat mok wi nu? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-18 12:54 +0100
                          Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-18 14:31 +0100
                            Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-18 05:59 -0800
                            Re: Wat mok wi nu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-18 15:35 +0100
                              Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-18 06:43 -0800
                              Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-18 17:10 +0100
                                Re: Wat mok wi nu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-18 17:29 +0100
                          Re: Wat mok wi nu? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-18 14:14 -0500
                            Re: Wat mok wi nu? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-18 20:23 +0100
                              Re: Wat mok wi nu? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-18 14:36 -0500
                                Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-18 23:53 -0800
                    Re: Wat mok wi nu? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-17 13:38 +0100
                      Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-17 14:26 +0100
                        Re: Wat mok wi nu? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-17 14:32 +0100
                  Re: Wat mok wi nu? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-12-16 19:33 +0100
                  Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 23:16 -0800
                    Re: Wat mok wi nu? "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-12-17 01:24 -0800
                      Re: Wat mok wi nu? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-17 13:41 +0100
                        Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-17 14:35 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-17 09:46 +0100
          Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-15 17:14 +0100
            Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-15 17:22 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-15 18:05 +0100
          Re: Wat mok wi nu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-15 17:32 +0100
            Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-15 17:51 +0100
              Re: Wat mok wi nu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-15 18:35 +0100
                Re: Wat mok wi nu? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-12-15 21:39 +0100
                  Re: Wat mok wi nu? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-16 13:42 +0000
                    Re: Wat mok wi nu? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-12-16 16:30 +0100
                    Re: Wat mok wi nu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-16 16:40 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-12-14 01:00 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 00:03 -0800
          Re: Wat mok wi nu? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-15 13:23 -0500
          Re: Wat mok wi nu? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-12-15 21:11 +0100
          Re: Wat mok wi nu? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-12-14 00:47 +0100
            Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-16 13:32 +0100
      Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-15 17:19 +0100
        Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-15 17:26 +0100
          Re: Wat mok wi nu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-15 18:09 +0100
            Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-16 19:21 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 23:17 -0800
          Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 00:05 -0800
      Re: Wat mok wi nu? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-15 13:14 -0500
      Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-15 23:50 -0800
    Re: Wat mok wi nu? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-15 16:20 +0100
      Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-15 16:33 +0100
        Re: Wat mok wi nu? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-15 18:48 +0100
        Re: Wat mok wi nu? thomas.niering@arcor.de (Thomas Niering) - 2022-12-16 06:11 +0100
          Re: Wat mok wi nu? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-16 08:28 +0100
            Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-16 09:20 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 00:28 -0800
              Re: Wat mok wi nu? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-16 09:41 +0100
              Re: Wat mok wi nu? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-16 13:54 +0100
                Re: Wat mok wi nu? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-16 13:15 +0000
                  Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 05:18 -0800
                  Re: Wat mok wi nu? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-12-17 09:02 +0100
                    Re: Wat mok wi nu? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-17 09:41 +0100
                Re: Wat mok wi nu? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-16 14:27 +0100
                  Re: Wat mok wi nu? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-17 09:43 +0100
                    Re: Wat mok wi nu? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-17 09:53 +0100
                    Re: Wat mok wi nu? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-17 07:57 -0500
            Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 00:29 -0800
        Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-15 23:55 -0800
        Re: Wat mok wi nu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-16 12:10 +0100
          Re: Wat mok wi nu? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-16 12:30 +0100
            Re: Wat mok wi nu? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-16 03:45 -0800
            Re: Wat mok wi nu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-16 17:00 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#578195

klaus reile schrieb:

> Momentan denkt man auch stark darüber nach, ob man nicht auch unsere
> Wälder industriell verfeuern könnte. Vorbild scheint England zu sein.
> Dort verfeuert man in einem Kraftwerk etwa 20000t Holzpellets, die man
> per Schiff aus Westkanada herbeikarrt. Wenn es nun schon kein richtiges
> Waldsterben geworden ist, kann man die Wälder ja wenigstens verfeuern.

Nun, das ist alte britische Tradition. Zuerst haben die Inselaffen die 
Nachbarinsel abgeholzt, jetzt geht es an die Kolonien :-)


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578214

Andreas Bockelmann schrieb am Freitag, 16. Dezember 2022 um 19:24:31 UTC+1:
> klaus reile schrieb: 
> 
> > Momentan denkt man auch stark darüber nach, ob man nicht auch unsere 
> > Wälder industriell verfeuern könnte. Vorbild scheint England zu sein. 
> > Dort verfeuert man in einem Kraftwerk etwa 20000t Holzpellets, die man 
> > per Schiff aus Westkanada herbeikarrt. Wenn es nun schon kein richtiges 
> > Waldsterben geworden ist, kann man die Wälder ja wenigstens verfeuern. 
> 
> Nun, das ist alte britische Tradition. Zuerst haben die Inselaffen die 
> Nachbarinsel abgeholzt, jetzt geht es an die Kolonien

Dreimal darfst Du raten, woraus auch die Finnen Strom machen.
Hm, Lieferant nun Kanada statt Rußland? Weiß nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578128

Ländischwätzi schrieb am Donnerstag, 15. Dezember 2022 um 17:26:20 UTC+1:

> Ausser im Usenet, vergaß ich natürlich. 

Da fällt Dein Dauergedödel halt besonders schnell und zuverlässig
auf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578092

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 15.12.22 um 15:29 schrieb klaus reile:
>> 
>> Was kommt jetzt als nächstes? Bekommen Habeck & Co. jetzt als
>> unzuverlässige Handelspartner einen 6-8 fachen Preisaufschlag, den die
>> natürlich sehr gerne an die in D. lebende Bevölkerung weiterreichen?
>> Ich frag' ja nur mal
> 
> Mi, das ganze Fossil-Energie-Pack steckt immer schon unter einer
> Decke. OPEC-Kartell. Die merken auch gerade daß ihnen ihre Felle und
> Gasfelder davonschwimmen. Jedes E-Auto in der Welt fährt nun schon
> ganz ohne Rohöl und Benzin  (nein, aus Rohöl wird nirgends
> elektrischer Strom generiert).
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Deutschland 2022, ein Land redet sich zukunftsfähig. Im Zentrum dieser
| Selbstbeschwörung steht ein deutsch-englisches Wortungetüm:
| "Wasserstoff-ready" – bereit für den Energieträger der Zukunft. Aber ist
| das Land wirklich "ready" für den Stoff, mit dem die Volkswirtschaft
| klimafreundlich werden soll?
|
| Natürlich, wenn es nach dem Kanzler geht. "Wasserstoff ist das Gas der
| Zukunft, wir werden einen großen Boom auslösen", sagte Olaf Scholz im
| September auf dem Deutschen Arbeitgebertag und erklärte wenig später
| stolz, Gaskraftwerke würden jetzt "Wasserstoff-ready" gebaut. Da ist
| sein Vize schon weiter. Die eilig besorgten Importterminals für
| verflüssigtes Erdgas seien eh schon "Wasserstoff-ready", erklärte Robert
| Habeck vor einer Weile. Diese Woche nun war er mit einer
| Industriedelegation in Namibia, von wo der grüne Energieträger in
| Zukunft nach Deutschland verschifft werden könnte.
|
| Nichts steht mehr für die Hoffnung auf eine klimafreundliche Zukunft als
| Wasserstoff, das sogenannte Öl des 21. Jahrhunderts. Der Zauberstoff
| lässt sich mit grünem Strom aus Wasser herstellen, klimaneutral und in
| beliebiger Menge. Er soll überschüssigen Strom speichern für Zeiten,
| wenn kein Wind weht und keine Sonne scheint. Er soll den Koks aus den
| Stahlwerken vertreiben und sogar Zement grün machen. Er soll riesige
| Containerschiffe emissionsfrei über die Weltmeere fahren und Flugzeuge
| klimafreundlich fliegen lassen. Und er lässt sogar die sachliche
| Forschungsministerin Bettina Stark-Watzinger jubeln: "Wir wollen
| Deutschland zur Wasserstoff-Republik machen."
|
| *Menschen aus der Praxis zweifeln*
|
| Wasserstoff kann in der Theorie tatsächlich die Energiewende dort
| vollenden, wo man mit grünem Strom nicht weiterkommt – als letzter und
| größter Impuls auf dem Weg zur deutschen Klimaneutralität im Jahr 2045.
| Deshalb schwärmen Politiker und auch viele Konzernchefs derart von ihm.
| Befragt man allerdings Menschen, die in der Praxis mit den
| Wasserstoff-Plänen zu tun haben, kommen Zweifel an den Verheißungen auf.
|
| Los geht das bei den LNG-Import-Terminals, für die viele Milliarden Euro
| investiert werden. Sie sollen verflüssigtes Erdgas aufnehmen – und
| später einmal Wasserstoff. Doch der Umstieg von einem Gas aufs andere
| ist nicht ohne Umbau zu haben. Der sei "mit großen Unsicherheiten
| behaftet", so eine Studie des Fraunhofer-Instituts für System- und
| Innovationsforschung (ISI) im November. Zwar beteuerten die Erbauer der
| Terminals auf Anfrage, sie planten diese Zukunft bereits mit. Aber
| Wasserstoff ist chemisch gesehen eine Diva. Während Erdgas bei minus 162
| Grad flüssig wird und in Schiffen transportiert werden kann, muss man
| Wasserstoff auf minus 253 Grad abkühlen. Deshalb müssen Tanks besser
| isoliert und aus hochwertigerem Material gefertigt sein.
|
| Es fehlt an Pipelines, es fehlt an grünem Strom – es fehlt an allem
| Entsprechend plant man mit Umwegen: In Wilhelmshaven oder Stade soll
| Ammoniak angelandet werden, in Brunsbüttel wohl auch. In Lubmin an der
| Ostsee setzt man auf künstliche Ameisensäure. Beide Alternativen
| enthalten Wasserstoff, sind aber viel einfacher zu transportieren. Dafür
| müssen sie an Land teuer wieder umgewandelt werden, bevor endlich
| Wasserstoff in eine Pipeline fließen kann.
|
| Führen Behauptungen wie die von Scholz oder Habeck also in die Irre?
| "Deutschland ist nicht Wasserstoff-ready", sagt Patrick Lammers, der bei
| E.on im Vorstand die Wasserstoff-Projekte leitet. Der Energiekonzern
| würde gern schneller vorankommen, sagt Lammers. "Nur mangelt es noch an
| fundamentalen Voraussetzungen für einen erfolgreichen Hochlauf der
| Wasserstoff-Wirtschaft – das führt zu Unsicherheit bei allen Akteuren,
| zu ausbleibenden Investitionsentscheidungen und somit fehlender Dynamik."
|
| Die Zukunft steckt fest, ehe sie überhaupt begonnen hat. Es fehlt an
| Pipelines, um das grüne Gas im Land zu transportieren. "Bisher gibt es
| nur 417 Kilometer", sagt Lammers – ein Scherz im Vergleich zu den
| bestehenden 41.000 Kilometern Fernleitungen für Erdgas. "Damit kommt man
| nicht mal von Wilhelmshaven ins Chemiedreieck Bitterfeld." E.on würde
| gerne Wasserstoff-Pipelines bauen. Doch das EU-Recht verbietet es,
| Erdgas- und Wasserstoff-Leitungen dauerhaft im selben Unternehmen zu
| betreiben.
|
| Das ließe sich schneller beheben als ein anderes Problem: Es gibt bei
| Weitem nicht genug grünen Strom, weil Deutschland die Energiewende ein
| Jahrzehnt lang verschleppt hat. Und es fehlen die Anlagen, die mit
| diesem Strom dann Wasser aufspalten und so den Wasserstoff überhaupt
| erst erzeugen. Elektrolyse heißt das Verfahren, das so einfach ist, dass
| die Deutschen ihren Wasserstoff aus heimischem Wind- und Solarstrom
| selbst herstellen könnten. Rechnet man aber alle bisher geplanten
| Projekte für den Bau der Elektrolyseure genannten Anlagen zusammen,
| kommt man gerade mal auf eine Leistung von 5,6 Gigawatt bis zum Jahr
| 2030. Das ist nur die Hälfte dessen, was sich die Bundesregierung in
| ihrer nationalen Wasserstoff-Strategie wünscht. "Es besteht dringender
| Handlungsbedarf", sagt Lammers.
|
| *Bürokratie verhindert Fortschritte*
|
| Doch Handeln ist schwer im bürokratischen Dickicht. Rund um Hamburg zum
| Beispiel haben verschiedene Firmen acht Großprojekte geplant, ein ganzes
| Wasserstoff-Netzwerk soll entstehen: Ein 100-Megawatt-Elektrolyseur
| produziert auf dem Gelände des stillgelegten Kohlekraftwerks Moorburg
| den Stoff, der dann über neue Pipelines in Fabriken fließt, zum Beispiel
| in die Produktion von grünem Stahl im Hafen. "Aber diese Projekte mit
| einem Umfang von rund 2,3 Milliarden Euro hängen seit eineinhalb Jahren
| in den Brüsseler Genehmigungsschleifen fest", sagt Jan Rispens, der
| Geschäftsführer des Branchennetzwerks Erneuerbare Energien Hamburg.
|
| Was viele Unternehmen überdies nervös macht: Seit Jahren streitet die EU
| darüber, was sie überhaupt als "grünen Wasserstoff" akzeptieren will.
| Die EU-Kommission findet etwa, er müsse unbedingt mit Strom aus neuen
| Wind- oder Solarparks erzeugt werden – und nicht aus solchen, die es
| schon länger gibt. "Das ist eine Bestrafung der Länder wie Deutschland,
| die früh mit dem Ausbau erneuerbarer Energien angefangen haben und viele
| alte Anlagen besitzen", sagt Rispens.
|
| Auch Robert Habeck stimmt in die Kritik ein. "Wir müssen sehr
| aufpassen", sagte er vorige Woche auf dem Industriekongress seines
| Ministeriums. "Wir können nicht warten, bis wir in Europa alles bis zum
| letzten i-Tüpfelchen kontrolliert haben, dann stehen wir industriell
| irgendwann mit dem Rücken zur Wand." Denn während die Europäer über
| Definitionen und Details zanken, hat US-Präsident Joe Biden im August
| sein historisches Gesetz in Kraft gesetzt, das die Energiewende in den
| USA mit 370 Milliarden Dollar unterstützt. Wer grünen Wasserstoff
| produziert, bekommt demnach drei Dollar pro Kilogramm über eine
| Steuergutschrift zurück. Für den benötigten Ökostrom kassieren die
| Erzeuger weitere Gutschriften. Bei Erzeugungskosten von drei bis zehn
| Dollar pro Kilogramm Wasserstoff ist das eine spektakuläre Förderung,
| gegenüber der alle europäischen Pläne verblassen.
|
| *Wasserstoff direkt aus den Windrädern im Meer – das könnte die Lösung*
| *sein*
|
| "Die USA haben ein Förderinstrument installiert, das tatsächlich
| funktioniert, weil es einfach und technologieoffen ist und Investitionen
| attraktiv macht", sagt Anne-Laure de Chammard aus dem Vorstand von
| Siemens Energy, einem der weltweit führenden Hersteller von großen
| Elektrolyseuren. "Es hat eine Woche gedauert, da haben unsere ersten
| großen Kunden gesagt, dass sie Projekte jetzt in den USA statt in Europa
| umsetzen." Brüssel hat sich erst empört – und will nun mit eigenen
| Programmen nachlegen. Doch so viel steht fest: Wenn Europa
| weiterstreitet, wird es gewaltige Mengen an Wasserstoff importieren
| müssen, so wie bisher Öl und Erdgas. Deutschland bliebe abhängig vom
| Ausland, wenn auch vielleicht mit genehmeren Lieferanten.
|
| Am billigsten dürfte es werden, Wasserstoff per Pipeline von nahe
| gelegenen Staaten mit langen Küsten zu beziehen. Dort könnten Windräder
| aufgestellt werden, in deren Sockel die Elektrolyseure künftig schon
| integriert sind. Das Gas fließt dann durch Leitungen auf dem Meeresboden
| nach Deutschland. Auf diese Weise könnten Dänemark, die Niederlande,
| Norwegen und vor allem auch Schottland zu den neuen Ölscheichs für die
| Deutschen werden. Das setzt allerdings voraus, dass die EU schnell und
| effektiv Wasserstoff fördert.
|
| *Großes Aufgebot in Namibia*
|
| Sonst kommt er als Ammoniak mit dem Schiff, und alles wird teurer. Auch
| dafür bieten sich schon viele Staaten an: die USA, Kanada, Chile,
| Australien. Und Namibia, wo Robert Habeck gerade als oberster
| Bundesgaseinkäufer unterwegs war. "Noch nie hat eine so große
| Wirtschaftsdelegation Namibia besucht", sagte der Präsident des Landes,
| Hage Geingob, im Regierungspalast von Windhuk. Namibia ist reich an Wind
| und Sonnenstunden. Deshalb will hier ein Konsortium aus Deutschland und
| Südafrika Windräder und Solarpanels bauen, die fünfmal so viel Strom
| produzieren, wie das Land derzeit verbraucht. Der daraus produzierte
| Wasserstoff könnte dann nach Europa gelangen. Gerade hat RWE Interesse
| an 300.000 Tonnen bekundet. In fünf Jahren, so hieß es bei Habecks
| Besuch, könne der Export starten. Aber im Vorteil sind Ölstaaten wie
| Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate.
|
| So soll, wenn Brüssel nicht hemmt, in vier Jahren in Hamburg der erste
| Import-Terminal für grünen Ammoniak betriebsbereit sein. Dort kann im
| Hafen Ammoniak in Wasserstoff verwandelt werden – angeliefert aus
| Saudi-Arabien. "Aus deutscher Perspektive haben wir ein Interesse,
| möglichst viele Projekte mit möglichst vielen Ländern voranzubringen",
| sagte Habeck in Namibia.
|
| Egal woher der Wasserstoff kommt, er wird anfangs extrem knapp sein. Und
| die Frage ist, wer ihn dann als Erster kauft. Da helfe eine Faustregel,
| sagt Matthias Deutsch vom Thinktank Agora Energiewende: "Wo man heute
| Moleküle als Reaktionsmittel oder Rohstoff benötigt, braucht man sie
| auch morgen." Und das sollten dann eben Wasserstoff-Moleküle sein: bei
| der Stahlverhüttung und in der Chemie, in der Hochseeschifffahrt und auf
| Langstreckenflügen. Nicht aber in Autos oder Nahverkehrszügen, die
| künftig von immer leistungsfähigeren Batterien angetrieben werden
| dürften. Und in Häusern sind bereits heute elektrische Wärmepumpen
| effizienter als Wasserstoff-Heizungen. Überhaupt gilt ja: Es ist
| effizienter, statt aus grünem Strom Wasserstoff zu machen, ihn direkt
| einzusetzen – zumindest solange er Mangelware ist.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.zeit.de/2022/51/wasserstoff-klimaneutralitaet-energiewende-versorgung/komplettansicht>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578124

Ländischwätzi schrieb am Donnerstag, 15. Dezember 2022 um 15:38:48 UTC+1:
> Am 15.12.22 um 15:29 schrieb klaus reile: 

> > Bei einem Interview mit einem saudischen Energie-Experten sagte dieser: 
> > 
> > "Wir haben ehrlich gesagt Angst, mit euch Deutschen weitere Verträge 
> > abzuschließen. Ihr habt mit der Beschlagnahmung russischer 
> > Gasinfrastruktur Vertrauen verspielt." 
> >
> > Ganzer Artikel: 
> > 
> > https://www.zdf.de/nachrichten/politik/saudi-arabien-energiekrise-interview-oekonom-al-sabban-100.html 
> > 
> > Und nun Herr Habeck und Frau Baerbock? Beim letzten Besuch haben in 
> > Saudi Arabien haben sie sich ganz artig ganz tief verbeugt, zwar ohne 
> > nennenswertes Resultat, aber immerhin: 
> > 
> > https://www.focus.de/politik/energiekrise-zugesagtes-gas-aus-katar-bleibt-aus-war-habecks-kniefall-nur-symbolpolitik_id_115592344.html 
> > 
> > Was kommt jetzt als nächstes? Bekommen Habeck & Co. jetzt als 
> > unzuverlässige Handelspartner einen 6-8 fachen Preisaufschlag, den die 
> > natürlich sehr gerne an die in D. lebende Bevölkerung weiterreichen? 
> > Ich frag' ja nur mal 


> Mi, das ganze Fossil-Energie-Pack steckt immer schon unter einer Decke. 
> OPEC-Kartell. 
> Die merken auch gerade daß ihnen ihre Felle und Gasfelder 
> davonschwimmen. Jedes E-Auto in der Welt fährt nun schon ganz ohne Rohöl 
> und Benzin (nein, aus Rohöl wird nirgends elektrischer Strom generiert). 

Wenn Du schon über Saudi-Arabien schwadronierst, würdest Du bitte mit
Deinem Megadummschwall aufhören?

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kraftwerken#Asiatische_Fossil-thermische_Kraftwerke

Danke.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578065

Am 15.12.2022 um 15:29 schrieb klaus reile:
> Was kommt jetzt als nächstes? Bekommen Habeck & Co. jetzt als
> unzuverlässige Handelspartner einen 6-8 fachen Preisaufschlag, den die
> natürlich sehr gerne an die in D. lebende Bevölkerung weiterreichen?

So ungefähr. Der gesamte Öl- und Gasmarkt sortiert sich gerade neu (bzw. 
hat sich schon sortiert). Das dürfte hinter den Kulissen ein ziemliches 
Hauen und Stechen sein. Ist ja nicht so, daß russische Rohstoffe über 
Nacht plötzlich völlig überflüssig geworden sind.

Das wird natürlich auch zu Preisänderungen führen und dabei wird es 
wenige Gewinner und viele Verlierer geben. Deutschland wird eher zu den 
größeren Verlierern gehören, weil Deutschlands Abhängigkeit (egal von 
wem) viel zu groß und kaum einem Deutschen vermittelbar ist, daß es 
normal ist, daß er abends frierend in seiner Bude und tagsüber in seinem 
hundekalten Büro hockt.
-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578068

Am 15.12.22 um 16:20 schrieb Lars Gebauer:
> Am 15.12.2022 um 15:29 schrieb klaus reile:
>> Was kommt jetzt als nächstes? Bekommen Habeck & Co. jetzt als
>> unzuverlässige Handelspartner einen 6-8 fachen Preisaufschlag, den die
>> natürlich sehr gerne an die in D. lebende Bevölkerung weiterreichen?
> 
> So ungefähr. Der gesamte Öl- und Gasmarkt sortiert sich gerade neu (bzw. 
> hat sich schon sortiert). Das dürfte hinter den Kulissen ein ziemliches 
> Hauen und Stechen sein. Ist ja nicht so, daß russische Rohstoffe über 
> Nacht plötzlich völlig überflüssig geworden sind.
> 
> Das wird natürlich auch zu Preisänderungen führen und dabei wird es 
> wenige Gewinner und viele Verlierer geben. Deutschland wird eher zu den 
> größeren Verlierern gehören, weil Deutschlands Abhängigkeit (egal von 
> wem) viel zu groß und kaum einem Deutschen vermittelbar ist, daß es 
> normal ist, daß er abends frierend in seiner Bude und tagsüber in seinem 
> hundekalten Büro hockt.


Da darf sich jeder Atomkraftgegner an die eigene frierende Nase fassen.
Es gibt kein anderes Land auf der Welt das gleichzeitig aus der 
Atomkraft ausstieg und  aus der Kohle, seinen einzigen  Gaslieferanten 
abschaltete ohne LNG-Terminals zu haben (das zumindest mit Recht und mit 
tatkräftiger Unterstützung der Verbündeten, die sich wohl schon 
vorstellten wie wackelig Scholz und Habeck sind solange Nordstream 1 und 
2 nicht zerstört sind) und gleichzeitig vermieden hat Stromnetze, 
Fotovoltaik und Windkraft ausreichend aufzubauen.


Und wehe wenn jetzt irgend jemand was von Feinstaub bei der 
Holzverbrennung erzählt. Das Holzfeuer ist eine Kulturleistung des 
Menschen seit angeblich 1 Million Jahren, mindestens 100 000 Jahre, alle 
denkbaren Feinstaubschäden sind seit 1 Million Jahre schon eingepreist 
in unserer Evolution und Lebenserwartung.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578088

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Und wehe wenn jetzt irgend jemand was von Feinstaub bei der
> Holzverbrennung erzählt. Das Holzfeuer ist eine Kulturleistung des 
> Menschen seit angeblich 1 Million Jahren, mindestens 100 000 Jahre,
> alle denkbaren Feinstaubschäden sind seit 1 Million Jahre schon
> eingepreist in unserer Evolution und Lebenserwartung.

Das Argument hat beim Straßenverkehr nicht gezogen und zieht beim Kamin
auch nicht. Man kann nicht gleichzeit ernstgenommen werden und sich
wegen Feinstaub durch den Verkehr aufregen und Holzheizungen
fördern. Such dir 2 davon aus, 3 geht nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578109

Hallo Dr.,

Dr. Joachim Neudert  <neudert@5sl.org> wrote:
> Es gibt kein anderes Land auf der Welt das gleichzeitig aus der
> Atomkraft ausstieg und  aus der Kohle, seinen einzigen  Gaslieferanten
> abschaltete ohne LNG-Terminals zu haben

Sicher, dass Russland der einzige Gasliefertant war?
Ich dachte immer, dass auch Norwegen und die Niederlande Gas liefern...

Ciao Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578118

Am 16.12.22 um 06:11 schrieb Thomas Niering:
> Sicher, dass Russland der einzige Gasliefertant war?

Da irrt er schon seit seit Monaten.
https://groups.google.com/g/ger.ct/c/IF9-G9yzdQs/m/90DNwjNvBQAJ

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578132

Am 16.12.22 um 08:28 schrieb Matthias Eißing:
> Am 16.12.22 um 06:11 schrieb Thomas Niering:
>> Sicher, dass Russland der einzige Gasliefertant war?
> 
> Da irrt er schon seit seit Monaten.
> https://groups.google.com/g/ger.ct/c/IF9-G9yzdQs/m/90DNwjNvBQAJ
> 
Also extra fürs Usenet ausführlicher formuliert:

Die maximale Transportkapazität aller anderne Pipelines und (bislang 
fehlender) LNG-Terminals reicht nicht aus um einen Totalausfall der 
russischen Gaslieferungen zu ersetzen. Von letzteren Leitungen ist 
Deutschland beim jetzigen technischen Stand also immer noch  abhängig. 
Minimal müssen 20% Gasverbrauch eingespart werden.

Womit wir wieder bei den fehlenden Stempeln für das LNG Terminal in 
Lubmin wären. Immerhin soll heute das Schiff ankommen.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578136

Ländischwätzi schrieb am Freitag, 16. Dezember 2022 um 09:21:01 UTC+1:
> Am 16.12.22 um 08:28 schrieb Matthias Eißing:
> > Am 16.12.22 um 06:11 schrieb Thomas Niering:

> >> Sicher, dass Russland der einzige Gasliefertant war? 
> > 
> > Da irrt er schon seit seit Monaten. 
> > https://groups.google.com/g/ger.ct/c/IF9-G9yzdQs/m/90DNwjNvBQAJ 
> >
> Also extra fürs Usenet ausführlicher formuliert: 
> 
> Die maximale Transportkapazität aller anderne Pipelines und (bislang 
> fehlender) LNG-Terminals reicht nicht aus um einen Totalausfall der 
> russischen Gaslieferungen zu ersetzen.

Daher kam man auf die grandiose Idee mit den Gasspeichern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578138

Am 16.12.22 um 09:20 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Die maximale Transportkapazität aller anderne Pipelines und (bislang
> fehlender) LNG-Terminals reicht nicht aus um einen Totalausfall der
> russischen Gaslieferungen zu ersetzen.

Seit Anfang September diesen Jahres kommt kein Gas mehr aus Russland.

Dennoch wurden die Speicher auf (annähernd) 100% gefüllt (17. Nov) und
liegen aktuell noch deutlich über dem Durchschnitt der Füllstände von
2011 bis 2019.

Klar: Zur Zeit ist kalt und die Füllstände schwinden wie ein Stück
Butter in der Sommersonne. Nächste Woche schon wieder +10°C (+6° Min)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578158

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 16.12.22 um 08:28 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 16.12.22 um 06:11 schrieb Thomas Niering:
>>> Sicher, dass Russland der einzige Gasliefertant war?
>>
>> Da irrt er schon seit seit Monaten.
>> https://groups.google.com/g/ger.ct/c/IF9-G9yzdQs/m/90DNwjNvBQAJ
>>
> Also extra fürs Usenet ausführlicher formuliert:
>
> Die maximale Transportkapazität aller anderne Pipelines und (bislang
> fehlender) LNG-Terminals reicht nicht aus um einen Totalausfall der
> russischen Gaslieferungen zu ersetzen. Von letzteren Leitungen ist
> Deutschland beim jetzigen technischen Stand also immer noch  abhängig.
> Minimal müssen 20% Gasverbrauch eingespart werden.

Mittlerweile geht das Bundeswirtschaftsministerium sogar schon davon
aus, dass wir zu viele Terminals bekommen.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Ministerium-rechnet-offenbar-mit-LNG-Uberkapazitaeten-article23785325.html
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578160

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 16.12.22 um 08:28 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 16.12.22 um 06:11 schrieb Thomas Niering:
>>>> Sicher, dass Russland der einzige Gasliefertant war?
>>> 
>>> Da irrt er schon seit seit Monaten.
>>> https://groups.google.com/g/ger.ct/c/IF9-G9yzdQs/m/90DNwjNvBQAJ
>>> 
>> Also extra fürs Usenet ausführlicher formuliert:
>> 
>> Die maximale Transportkapazität aller anderne Pipelines und (bislang
>> fehlender) LNG-Terminals reicht nicht aus um einen Totalausfall der
>> russischen Gaslieferungen zu ersetzen. Von letzteren Leitungen ist
>> Deutschland beim jetzigen technischen Stand also immer noch  abhängig.
>> Minimal müssen 20% Gasverbrauch eingespart werden.
> 
> Mittlerweile geht das Bundeswirtschaftsministerium sogar schon davon
> aus, dass wir zu viele Terminals bekommen.
> 
> https://www.n-tv.de/wirtschaft/Ministerium-rechnet-offenbar-mit-LNG-Uberkapazitaeten-article23785325.html

Das wäre ja zum ersten Mal GUT gedacht. So etwas nennt man strategische
Reserven. Wie leicht etwas kaputt geht wenn man de facto im Krieg ist, kann
man gerade laufend bestaunen.

Die ganze Just-in-time Lagerung und Kapazitätsvorhaltung fliegt uns doch
seit 2020 laufend um die Ohren, ob es Chips für KfZ sind oder Fiebersaft
für die Kids. Oder Munition für 35 mm Oerlikon Flugabwehrkanonen gegen
Drohnen.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578161

Ländischwätzi schrieb am Freitag, 16. Dezember 2022 um 14:15:18 UTC+1:
> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote: 

> > Mittlerweile geht das Bundeswirtschaftsministerium sogar schon davon 
> > aus, dass wir zu viele Terminals bekommen. 
> > 
> > https://www.n-tv.de/wirtschaft/Ministerium-rechnet-offenbar-mit-LNG-Uberkapazitaeten-article23785325.html

> Das wäre ja zum ersten Mal GUT gedacht.

Ist ja auch nicht von Dir.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578228

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Wie leicht etwas kaputt geht wenn man de facto im Krieg ist, kann
> man gerade laufend bestaunen.

Für den Kriegsfall sollte man sich gerade nicht auf LNG verlassen:
https://www.wiwo.de/technologie/wirtschaft-von-oben/wirtschaft-von-oben-166-norwegen-und-usa-hier-haben-braende-die-so-wichtigen-lng-terminals-ausgeschaltet/28490032.html

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578232

Am 17.12.2022 um 09:02 schrieb Frank Nitzschner:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Wie leicht etwas kaputt geht wenn man de facto im Krieg ist, kann
>> man gerade laufend bestaunen.
> 
> Für den Kriegsfall sollte man sich gerade nicht auf LNG verlassen:
> https://www.wiwo.de/technologie/wirtschaft-von-oben/wirtschaft-von-oben-166-norwegen-und-usa-hier-haben-braende-die-so-wichtigen-lng-terminals-ausgeschaltet/28490032.html

Auch hammerharter Konkurrenzkampf könnte gefährlich sein.

Veith
-- 
Die Menschen sind heute in zwei Lager geteilt: Die Einen wollen seit
acht Jahren Frieden, die anderen seit knapp 10 Monaten.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578162

Am 16.12.2022 um 13:54 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Die maximale Transportkapazität aller anderne Pipelines und (bislang
>> fehlender) LNG-Terminals reicht nicht aus um einen Totalausfall der
>> russischen Gaslieferungen zu ersetzen. Von letzteren Leitungen ist
>> Deutschland beim jetzigen technischen Stand also immer noch  abhängig.
>> Minimal müssen 20% Gasverbrauch eingespart werden.
> 
> Mittlerweile geht das Bundeswirtschaftsministerium sogar schon davon
> aus, dass wir zu viele Terminals bekommen.

Liebe Kinder, auch wenn in einer guten Woche Heiligabend ist, ich muß 
euch leider enttäuschen: Es kommt kein Weihnachtsmann, der euch 
Terminals bringt.

Stattdessen kommt eure Regierung, plündert eure Sparschweine und kauft 
mit eurem Geld Terminals. Ja, mit eurem Geld, was ihr mal "für später" 
oder für irgendwelches Spielzeug gespart habt. Das ist dann futsch. Leider.

Und wenn "zu viele" Terminals gekauft werden, dann ist das vielleicht 
ein Grund zur Freude. Aber dummerweise auch nicht für euch.

Habt trotzdem ein Frohes Fest.
-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578233

Lars Gebauer schrieb:
> Am 16.12.2022 um 13:54 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Die maximale Transportkapazität aller anderne Pipelines und (bislang
>>> fehlender) LNG-Terminals reicht nicht aus um einen Totalausfall der
>>> russischen Gaslieferungen zu ersetzen. Von letzteren Leitungen ist
>>> Deutschland beim jetzigen technischen Stand also immer noch  abhängig.
>>> Minimal müssen 20% Gasverbrauch eingespart werden.
>>
>> Mittlerweile geht das Bundeswirtschaftsministerium sogar schon davon
>> aus, dass wir zu viele Terminals bekommen.
> 
> Liebe Kinder, auch wenn in einer guten Woche Heiligabend ist, ich muß euch 
> leider enttäuschen: Es kommt kein Weihnachtsmann, der euch Terminals bringt.
> 
> Stattdessen kommt eure Regierung, plündert eure Sparschweine und kauft mit 
> eurem Geld Terminals. Ja, mit eurem Geld, was ihr mal "für später" oder für 
> irgendwelches Spielzeug gespart habt. Das ist dann futsch. Leider.
> 
> Und wenn "zu viele" Terminals gekauft werden, dann ist das vielleicht ein 
> Grund zur Freude. Aber dummerweise auch nicht für euch.
> 
> Habt trotzdem ein Frohes Fest.

Gestern im DLF faselte man schon wieder vom "Energie-Soli"....

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web