Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #576020 > unrolled thread

Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche!

Started byManfred <harakiri.sanktion@a.mail1a.de>
First post2022-11-28 11:00 +0100
Last post2022-12-03 10:15 +0100
Articles 10 on this page of 50 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Manfred <harakiri.sanktion@a.mail1a.de> - 2022-11-28 11:00 +0100
    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-28 11:20 +0100
      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-28 12:14 +0000
        Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-28 13:29 +0100
          Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2022-11-28 14:51 +0100
            Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-28 15:15 +0100
          Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-28 15:53 +0000
            Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-29 07:46 +0100
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-29 09:37 +0100
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-29 10:45 +0100
                  Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-29 11:24 +0100
                    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-29 11:54 +0100
                      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-29 11:59 +0100
                      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-11-29 11:13 +0000
                        Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-29 12:36 +0100
                          Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-11-29 11:40 +0000
                    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! noebbes <noebbes@gmx.de> - 2022-11-29 20:07 +0100
                  Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-11-29 12:07 +0100
                    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-29 12:12 +0100
                      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-11-30 20:32 +0100
                        Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-11-30 20:56 +0100
                        Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-12-01 08:38 +0100
                    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-29 12:34 +0100
                  Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 19:12 +0000
          Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-29 10:52 +0100
            Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-29 11:55 +0100
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-11-29 11:15 +0000
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-29 12:18 +0100
                  Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-11-29 11:30 +0000
                    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-29 13:01 +0100
                      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-11-29 12:07 +0000
                  Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-29 15:35 +0100
                    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-30 07:00 +0100
                      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 07:05 +0100
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-29 15:33 +0100
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-11-29 16:58 +0000
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-30 03:35 -0800
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2022-11-30 06:44 +0100
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 06:56 +0100
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "F. W." <me@home.com> - 2022-11-30 07:03 +0100
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-30 03:27 -0800
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 03:38 -0800
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-30 03:36 -0800
      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-28 14:02 +0100
    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-11-28 11:46 +0100
    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-29 09:34 +0100
      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-30 09:51 +0100
        Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-30 10:45 +0100
    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-02 08:35 +0100
      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-12-03 10:15 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#576385

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-11-30 03:27 -0800
Message-ID<c449b0ab-433c-4d8a-821a-17b7c27e0cb8n@googlegroups.com>
In reply to#576168
2022-11-30 12:28:00 +0100

> ...

> Wenn man mit dem Auto etwas transportieren können soll, muss es auch 
> größer sein dürfen. Die Zeiten der vier Erwachsenen in einem Fiat Panda 
> sind lange vorbei. 

Höhe 1435 mm - gerade die Spurweite der Deutschen Bahn. Was sagt
uns das?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576389

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-11-30 03:38 -0800
Message-ID<6e2271eb-c956-48f9-96a6-790d3d43204an@googlegroups.com>
In reply to#576385
Herwig schrieb am Mittwoch, 30. November 2022 um 12:27:26 UTC+1:
> 2022-11-30 12:28:00 +0100 
> 
> > ...
> > Wenn man mit dem Auto etwas transportieren können soll, muss es auch 
> > größer sein dürfen. Die Zeiten der vier Erwachsenen in einem Fiat Panda 
> > sind lange vorbei.

> Höhe 1435 mm - gerade die Spurweite der Deutschen Bahn. Was sagt 
> uns das? 

Wird so seit 19 Jahren nicht mehr gebaut.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576388

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-11-30 03:36 -0800
Message-ID<7f68cd73-d13c-47a5-94dc-529e28ead0e5n@googlegroups.com>
In reply to#576168
F. W. schrieb am Dienstag, 29. November 2022 um 11:55:28 UTC+1:

> Wenn man mit dem Auto etwas transportieren können soll, muss es auch 
> größer sein dürfen. Die Zeiten der vier Erwachsenen in einem Fiat Panda 
> sind lange vorbei. 

Dabei haben die neueren Pandamodelle mehr Türen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576049

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-11-28 14:02 +0100
Message-ID<jujpqiFdpf8U1@mid.individual.net>
In reply to#576022
Am 28.11.22 um 11:20 schrieb F. W.:

 > Es wird noch weitaus mehr CO2 in die Atmosphäre gelassen
 > als heute so diskutiert wird.
 > Selbst die Herstellung herkömmlicher Fahrräder erzeugt
 > eine Menge CO2. Denn Fahrräder sind bekanntlich aus Stahl.
 > Zwei Fragen beschäftigen mich bei dieser Problematik immer wieder:
 > warum wird nur der motorisierte Individualverkehr kritisiert,
 > nicht aber z. B. die Herstellung von Fahrrädern?

Vergleich  das Gewicht eines Pkws mit dem eines Fahrrades.
Vergleiche die Schadstoffe wie Reifenabrieb und  Abgase.

 > Und: was würde mit dem Planeten passieren,
 > wenn wir zu wenig CO2 in der Atmosphäre hätten?
 > Im besten Fall eine starke Abkühlung mit sinkenden Temperaturen.

Echte Eiszeit. ( Keine Zwischeneiszeit wie jetzt noch. )

 > Aber wie schnell sinken diese Temperaturen?

Etwa so schnell wie sie derzeit steigen.
U.a. wegen Wärmflasche Ozean.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576025

FromOle Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de>
Date2022-11-28 11:46 +0100
Message-ID<jujht0FcipmU1@mid.individual.net>
In reply to#576020
Am 28.11.22 um 11:00 schrieb Manfred:
> Die Diversen Stiftungen bezahlen die Umweltbewegung, damit
> mit deren Hilfe die Bürger noch stärker ausgebeutet werden.

Die Grünen sind alles Andere als basisdemokratisch sondern
eine stramm durchorganisierte Kaderpartei.

Jüngstes Beispiel: Das "Ja" zu Waffenlieferungen an die Ukraine.
Das wurde Top-Down in wenigen Wochen durchgedrückt.
So wie das "Nein" zur Kernenergie damals.

Ein anderes Beispiel welches stutzig machen sollte:
Der in wenigen Wochen professionell durchorganisierte
und konzertierte Anti-Fracking Protest.

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576142

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2022-11-29 09:34 +0100
Message-ID<julufuFnobmU1@mid.individual.net>
In reply to#576020
Am 28.11.2022 um 11:00 schrieb Manfred:
>
> Co2 ist Pflanzennahrung. Das weiß jeder Botaniker.
>
> Aus diesem Grund wird das Spurengas Co2 auch in Großgewächs-
> häuser eingeleitet – Spanien und Niederlande sind führend darin.
>
> Zudem ist Co2 schwerer als Luft, es sinkt zu Boden und wird dann
> über die Wurzeln der Pflanzen aufgenommen und gebunden.
> Ohne Co2 gibt es also keine Photosynthese.
>
> Das von bildungsfernen Grünen gern angeführte Argument, dass
> Co2 durch Luftwirbel in die obere Atmosphäre aufsteigt, ist
> Nonsens, da seit langem erwiesen ist, dass dieses Co2 vom
> Vulkanismus stammt.
>
> Jegliche Behauptung eines anthropogenen Klimawandels ist
> absolut unhaltbarer Bullshit!


Es gibt menschliche Einflüsse auf das Klima sehr wohl.

Aber das CO2 hat absolut garnichts damit zu tun, weil CO2 praktisch 
keinen Einfluss auf die Bildung von Wolken hat.

Was Menschen aber sehr wohl tun und schon tausende Jahre getan haben, 
das ist die Umgestaltung der Landschaft im Sinne von mehr Wald zu mehr 
landwirtschaftlich nutzbaren Feldern.

Aber Felder sind nur eine relativ kurze Zeit im Jahr überhaupt von 
Vegetation bedeckt, während ein Wald dies das ganze Jahr über ist.

Außerdem verdunsten Bäume ungleich mehr Wasser als etwa Kartoffelpflanzen.

Da Wolken nun den Boden darunter kühlen und mehr verdunstende 
Feuchtigkeit zu mehr Wolken führt, bedeutet Landwirtschaft auch immer 
einen Eingriff in das Klima.

Ebenfalls 'klimaschädlich' wäre die Umfangreiche Bautätigkeit der 
Menschen, denn Straßen und Hochhäuser verdunsten garnichts mehr.

Ein weiterer schwerwiegender Eingriff liegt in der Tendenz der Menschen, 
Füsse zu regulieren, Moore trocken zu legen und sonstiges 
Oberflächenwasser abzuleiten.

Dies alles bewirkt sehr wohl eine Klimaveränderung.

Allerdings meint 'Klima' das mittlere Geschehen in der Luft an einem Ort.

Wichtig ist, dass der Begriff 'Klima' keineswegs ein globales Mittel 
meint, sondern sich zwingend auf einen bestimmten Ort bezieht.

So hat etwa die Stadt Berlin ein anderes Klima als das umgebende 
Bundesland Brandenburg.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576354

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2022-11-30 09:51 +0100
Message-ID<juojsiF5o0lU1@mid.individual.net>
In reply to#576142
Am 29.11.2022 um 09:34 schrieb Thomas Heger:
> Am 28.11.2022 um 11:00 schrieb Manfred:
>>
>> Co2 ist Pflanzennahrung. Das weiß jeder Botaniker.
>>
>> Aus diesem Grund wird das Spurengas Co2 auch in Großgewächs-
>> häuser eingeleitet – Spanien und Niederlande sind führend darin.
>>
>> Zudem ist Co2 schwerer als Luft, es sinkt zu Boden und wird dann
>> über die Wurzeln der Pflanzen aufgenommen und gebunden.
>> Ohne Co2 gibt es also keine Photosynthese.
>>
>> Das von bildungsfernen Grünen gern angeführte Argument, dass
>> Co2 durch Luftwirbel in die obere Atmosphäre aufsteigt, ist
>> Nonsens, da seit langem erwiesen ist, dass dieses Co2 vom
>> Vulkanismus stammt.
>>
>> Jegliche Behauptung eines anthropogenen Klimawandels ist
>> absolut unhaltbarer Bullshit!
>
>
> Es gibt menschliche Einflüsse auf das Klima sehr wohl.
>
> Aber das CO2 hat absolut garnichts damit zu tun, weil CO2 praktisch
> keinen Einfluss auf die Bildung von Wolken hat.
>
> Was Menschen aber sehr wohl tun und schon tausende Jahre getan haben,
> das ist die Umgestaltung der Landschaft im Sinne von mehr Wald zu mehr
> landwirtschaftlich nutzbaren Feldern.

Die tägliche Berieselung mit komplettem Schwachsinn scheint die Menschen 
irgendwie abgestumpft zu haben.

Aber die bizarre Real-Satire um die Weltrettung per Co2-Handel 
übertrifft bei weitem meine Toleranzschwelle.

Man muß also erstmal dazu Stellung nehmen, ob es überhaupt irgend einen 
Einfluss des rel. seltenen Spurengases CO2 auf das Wetter gibt und wenn 
ja, wie der dann aussieht.

Wenn man mal in den Himmel schaut, dann wird man finden, dass Wolken 
irgendwie wetterbestimmend sind und einigen Einfluß auf die Temperatur 
am Boden haben.


Einfluss des CO2 auf die Wolkenbildung????

Ja, könnte ich vorstellen. Und zwar entstehen Wolken gerne über 
bewaldeten Gebiete, wälder bestehen aus Bäumen, Bäume lieben CO2 und 
mehr CO2 macht mehr wälder und damit mehr Wolken, wodurch die Erde abkühlt.

Man könnte sich noch exotische Reaktionen vorstellen, wo gefrorenes CO2 
('Trockeneis') irgendwie in der Stratosphäre als Kristallisationskeim dient.

Aber sonst fiele mir nichts ein.


CO2 als 'Treibhausgas'?

Hierbei muß man sagen, dass 'Treibhausgas' ein Widerspruch in sich ist 
und schon die Verwendung des Begriffs unter Strafe stehen sollte ;-)

Jedenfalls funktionieren Treibhäuser durch die Unterbindung der 
Konvektion, was Gase naturgemäß nicht leisten können.


Aber soooooo war das natürlich nicht gemeint!....

Klar, aber wie dann?


Gemeint ist die Eigenschaft von CO2, langwelliges Infrarot zu absorbieren.

Die Sonne erwärmt das CO2 daher tagsüber etwas mehr als die übrige Luft.

Da Absorption aber mit der bevorzugten Emission der gleichen Frequenz 
verbunden ist, strahlt das erwärmte CO2 auch gerne Wärme ab.

Jetzt müßte man mal schauen, ob sich das ausgleicht oder ob da eine 
Richtung überwiegt.

Jedenfalls wird angenommen, dass CO2 die Luft am Boden etwas wärmer 
macht (ein paar Zehntel-Grad).

Nehmen wir das mal an und fragen, wie sich das aufs Wetter auswirkt.

Wärmere Luft nimmt mehr Feuchtigkeit auf. Die feuchtere Luft steigt auf 
und bildet mehr Wolken, wodurch die Erde kälter wird.

Irgendwie sollte am Ende noch ein realer Effekt übrig bleiben.

Allerdings ist garnicht klar, ob mehr CO2 nun besser oder schlechter 
fürs Klima sind.

Außerdem könnte man noch die Frage erörtern, was eigentlich schlecht an 
besserem Wetter ist.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576368

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2022-11-30 10:45 +0100
Message-ID<juon22F673bU1@mid.individual.net>
In reply to#576354
Am 30.11.22 um 09:51 schrieb Thomas Heger:

 > Wenn man mal in den Himmel schaut, dann wird man finden, dass Wolken
 > irgendwie wetterbestimmend sind und einigen Einfluß auf die Temperatur
 > am Boden haben.

Es sind nicht nur Wolken.
Und was Du nicht siehst, existiert nicht?
 > CO2 als 'Treibhausgas'?
 >
 > Hierbei muß man sagen, dass 'Treibhausgas' ein Widerspruch in sich ist
 > und schon die Verwendung des Begriffs unter Strafe stehen sollte ;-)
 >
 > Jedenfalls funktionieren Treibhäuser durch die Unterbindung der
 > Konvektion, was Gase naturgemäß nicht leisten können.

Deswegen heizen sich Treibhäuser auf 500°C auf?

Die  Treibhäuser funktionieren, weil sie Energie ( Licht )
von der Sonne reinlassen, aber die Abstrahlung von Wärme behindern.

https://www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrierefrei/pages/Der_Treibhauseffekt.html

https://www.tu-braunschweig.de/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=130510&token=94362ae620756862c2343ce789ed944cc7a47c73


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576597

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2022-12-02 08:35 +0100
Message-ID<juto71Ftnp1U1@mid.individual.net>
In reply to#576020
Am 28.11.2022 um 11:00 schrieb Manfred:
>
> Co2 ist Pflanzennahrung. Das weiß jeder Botaniker.
>
> Aus diesem Grund wird das Spurengas Co2 auch in Großgewächs-
> häuser eingeleitet – Spanien und Niederlande sind führend darin.
>
> Zudem ist Co2 schwerer als Luft, es sinkt zu Boden und wird dann
> über die Wurzeln der Pflanzen aufgenommen und gebunden.
> Ohne Co2 gibt es also keine Photosynthese.
>

Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich wichtig für die 
Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.

Man sollte daher das CO2 komplett aus der 'Klima-Diskussion' heraus nehmen.

Es ist nämlich imho keinesfalls wahrscheinlich, dass der Klimawandel am 
CO2 liegt.

Ich persönlich meine, dass der Klimawandel zwei wesentliche Ursachen hat:

a) 'Growing Earth'

b) Eingriffe in den Wasserhaushalt der Atmosphäre durch Wasserbau, 
Urbanisation, Verkehrsflächen und Landwirtschaft.


Die erste und wichtigste Maßnahme wäre daher, das CO2 sozusagen aus der 
'Schusslinie' zu nehmen und sich mit den tatsächlichen Ursachen des 
Klimawandels zu beschäftigen.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576741

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2022-12-03 10:15 +0100
Message-ID<jv0idcFcd7nU1@mid.individual.net>
In reply to#576597
Am 02.12.2022 um 08:35 schrieb Thomas Heger:

>> Zudem ist Co2 schwerer als Luft, es sinkt zu Boden und wird dann
>> über die Wurzeln der Pflanzen aufgenommen und gebunden.
>> Ohne Co2 gibt es also keine Photosynthese.
>>
>
> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich wichtig für die
> Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.
>
> Man sollte daher das CO2 komplett aus der 'Klima-Diskussion' heraus nehmen.
>
> Es ist nämlich imho keinesfalls wahrscheinlich, dass der Klimawandel am
> CO2 liegt.
>
> Ich persönlich meine, dass der Klimawandel zwei wesentliche Ursachen hat:
>
> a) 'Growing Earth'
>
> b) Eingriffe in den Wasserhaushalt der Atmosphäre durch Wasserbau,
> Urbanisation, Verkehrsflächen und Landwirtschaft.
>
>
> Die erste und wichtigste Maßnahme wäre daher, das CO2 sozusagen aus der
> 'Schusslinie' zu nehmen und sich mit den tatsächlichen Ursachen des
> Klimawandels zu beschäftigen.


Wir haben es beim 'Klimawandel per CO2' um einen typischen Fall von 
'Alarmismus' zu tun, denn das wesentliche Merkmal des Alarmismus war 
'Angst machen mit einem Pseudoproblem und propagieren völlig 
ungeeigneter Lösungen dafür'.


Hier wird als 'Lösung' des Problems 'Triebhauseffekt' der Handel mit 
CO2-Zertifikaten propagiert.

Das ist ganz grober Unfug, weil zuerst mal das Problem als solches 
verifiziert werden sollte.

Man muß also zuersmal schauen, ob überhaupt ein Problem vorliegt und 
dann, ob die Modellannahmen richtig sind.

Ähnliche Fälle von Alarmismus waren ('Lösungen' jeweils in Klammern)

'Saurer Regen' (Recycling Briefpapier)
'Deutscher Herbst' (Berufsverbote für Postboten)
Plastikmüll im Meer (Verbot von Trinkhalmen)
Smog (Sonntagsfahrverbote)



TH


>

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web