Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #575661 > unrolled thread
| Started by | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2022-11-24 15:40 +0100 |
| Last post | 2022-11-25 17:43 +0100 |
| Articles | 14 on this page of 74 — 14 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 15:40 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-24 14:52 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 16:14 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-24 16:12 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-24 17:10 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-24 16:14 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 17:37 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 17:51 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:01 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:04 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:08 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 17:34 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 17:55 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:00 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:04 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:07 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-24 18:08 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:17 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:28 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:30 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-24 22:23 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 22:44 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-25 00:25 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 09:46 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-27 20:15 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-28 09:23 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 09:47 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-28 12:49 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-24 18:44 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:00 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-25 00:21 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 00:27 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-24 23:32 -0800
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 09:38 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:13 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 17:47 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 19:20 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 19:32 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:09 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:06 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-24 22:43 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-24 23:02 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:16 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-25 09:08 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-25 17:48 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-25 16:57 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 18:12 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-11-25 11:00 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-25 11:30 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-25 17:52 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 18:16 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-25 17:30 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 18:36 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-25 19:23 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 20:45 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-25 19:59 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-26 09:14 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-26 10:48 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-26 14:01 +0000
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-26 15:16 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 01:20 -0800
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 09:06 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-25 10:16 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 10:36 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-11-25 11:24 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-25 12:00 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 15:01 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:08 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-27 12:02 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-27 15:14 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-27 15:49 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-25 15:59 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 17:15 +0100
Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-25 17:43 +0100
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 01:20 -0800 |
| Message-ID | <af179571-efe6-4021-8c49-476bfffb914an@googlegroups.com> |
| In reply to | #575880 |
Dietz Proepper schrieb am Samstag, 26. November 2022 um 15:16:31 UTC+1: > Goetz Schultz <ng.exp...@goetz.co.uk> wrote: > > > On 26/11/2022 08:14, Dietz Proepper wrote: > [Staatliche Akteure] > > > Sie haben keine unendlichen Ressourcen und die richtig guten Leute > > > bekommen sie auch nicht. > > > > Vllt. nur second hand: Entweder Knast oder für uns arbeiten. > *Die* Zeiten sind tendenziell eher vorbei. Fragt sich, wo. Auf die Anwerbung von Frontkämpfern in Justizanstalten wurde hingewiesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 09:06 +0100 |
| Message-ID | <tlq0hs.8ec.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #575727 |
Martin Gerdes schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
>
>> dass es nicht die beste Idee ist, einen Windows Terminalserver mit
>> öffentlicher IP direkt über RDP ins Netz zu stellen, musste gerade eben ein
>> Kunde erfahren.
>
> Hatte er denn kein Sophos auf dem Rechner laufen?
> Nein?
> Dann wird es wohl schwierig mit der Versicherung.
Das wird das Problem des IT-Menschen, wenn er von unserem gemeinsamen Kunden
in Regress genommen wird. Wir hatten dem Kunden angeboten ihn in unser
Rechenzeitrum zu holen, das war ihm zu teuer, also hat der
Netzwerkdienstleister den Kunden in der Azure-Cloud eingemietet und die
Server selbst verwaltet. Ich bin nur für das SAP zuständig und werde mein
Möglichstes zur Schadenminimierung beitragen, mehr kann ich tun und für mehr
bin ich nicht verantwortlich.
>
>> Ich warte gerade auf den Anruf des Amdmins um auf dem verschlüsselten
>> Datenbankserver gemeinsam zu versuchen, die SQL-Datenbank zu retten.
>
> No backup, no mercy?
Das Backup ist zu alt, als dass wir direkt damit weiterarbeiten könnten. Ich
brauche im Idealfall den letzten Stand, der den Behörden gemeldet wurde. Es
gibt hier keine Korrekturmeldungen, nur Stornos. Das bedeutet, dass Ware
unter behördlicher Aufsicht vernichtet werden muss und somit nicht pünktlich
ausgeliefert werden kann. Das ist eine doofe Branche, ich weiß...
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 10:16 +0100 |
| Message-ID | <tlq15h$18ua8$1@solani.org> |
| In reply to | #575760 |
Am 25.11.22 um 09:06 schrieb Andreas Bockelmann: > > Das Backup ist zu alt, als dass wir direkt damit weiterarbeiten könnten. > Ich brauche im Idealfall den letzten Stand, der den Behörden gemeldet > wurde. Es gibt hier keine Korrekturmeldungen, nur Stornos. Das bedeutet, > dass Ware unter behördlicher Aufsicht vernichtet werden muss und somit > nicht pünktlich ausgeliefert werden kann. Das ist eine doofe Branche, > ich weiß... Opiate, Schmerzmittel, Rauschgift? Waffen, Munition? Was muss man vernichten, wenn man zuviel davon im Bestand hat... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 10:36 +0100 |
| Message-ID | <tlq5r0.c48.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #575770 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 25.11.22 um 09:06 schrieb Andreas Bockelmann:
>>
>> Das Backup ist zu alt, als dass wir direkt damit weiterarbeiten könnten.
>> Ich brauche im Idealfall den letzten Stand, der den Behörden gemeldet
>> wurde. Es gibt hier keine Korrekturmeldungen, nur Stornos. Das bedeutet,
>> dass Ware unter behördlicher Aufsicht vernichtet werden muss und somit
>> nicht pünktlich ausgeliefert werden kann. Das ist eine doofe Branche, ich
>> weiß...
>
>
> Opiate, Schmerzmittel, Rauschgift?
> Waffen, Munition?
>
> Was muss man vernichten, wenn man zuviel davon im Bestand hat...
Vernichtet muss werden, was nicht der Aufsichtsbehörde ordnungsgemäß
gemeldet wurde. Ich darf jetzt noch nicht sagen, um welche Branche es geht,
das ließe Rückschlüsse auf meinen Kunden zu. Auch in meiner Branche gibt es
es eine Schweigepflicht :-)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 11:24 +0100 |
| Message-ID | <bnh65jxs9d.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #575772 |
Andreas Bockelmann meinte: > Vernichtet muss werden, was nicht der Aufsichtsbehörde ordnungsgemäß > gemeldet wurde. Ich darf jetzt noch nicht sagen, um welche Branche es > geht, das ließe Rückschlüsse auf meinen Kunden zu. Auch in meiner > Branche gibt es es eine Schweigepflicht :-) > Wenn diese Branche so sicherheitskritisch ist - inwiefern würde denn die Aufsichtsbehörde irgendeiner Rettungsaktion auf einem bekanntermaßen kompromittierten System vertrauen, irgendeiner Meldung, die nachweislich nach der Infektion entstanden ist? Der Datenbestand könnte ja nicht nur verschllüsselt, sondern vorher auch inhaltlich verfälscht worden sein ...-- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 12:00 +0100 |
| Message-ID | <tlq748$crt$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #575772 |
On 11/25/22 10:36, Andreas Bockelmann wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 25.11.22 um 09:06 schrieb Andreas Bockelmann: >>> >>> Das Backup ist zu alt, als dass wir direkt damit weiterarbeiten >>> könnten. Ich brauche im Idealfall den letzten Stand, der den Behörden >>> gemeldet wurde. Es gibt hier keine Korrekturmeldungen, nur Stornos. >>> Das bedeutet, dass Ware unter behördlicher Aufsicht vernichtet werden >>> muss und somit nicht pünktlich ausgeliefert werden kann. Das ist eine >>> doofe Branche, ich weiß... >> >> >> Opiate, Schmerzmittel, Rauschgift? >> Waffen, Munition? >> >> Was muss man vernichten, wenn man zuviel davon im Bestand hat... > > Vernichtet muss werden, was nicht der Aufsichtsbehörde ordnungsgemäß > gemeldet wurde. Kann man das nach dem Storno nicht neu melden? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 15:01 +0100 |
| Message-ID | <tlqld0.3ks.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #575778 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 11/25/22 10:36, Andreas Bockelmann wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 25.11.22 um 09:06 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>>
>>>> Das Backup ist zu alt, als dass wir direkt damit weiterarbeiten könnten.
>>>> Ich brauche im Idealfall den letzten Stand, der den Behörden gemeldet
>>>> wurde. Es gibt hier keine Korrekturmeldungen, nur Stornos. Das bedeutet,
>>>> dass Ware unter behördlicher Aufsicht vernichtet werden muss und somit
>>>> nicht pünktlich ausgeliefert werden kann. Das ist eine doofe Branche,
>>>> ich weiß...
>>>
>>>
>>> Opiate, Schmerzmittel, Rauschgift?
>>> Waffen, Munition?
>>>
>>> Was muss man vernichten, wenn man zuviel davon im Bestand hat...
>>
>> Vernichtet muss werden, was nicht der Aufsichtsbehörde ordnungsgemäß
>> gemeldet wurde.
>
> Kann man das nach dem Storno nicht neu melden?
Das ist nicht so einfach. Alle Verpackungen, Umverpackungen, Paletten,
Versandeinheiten haben eine fortlaufende Nummer, die angemeldet wird.
Ich bin mit meinem Teil erfolgreich gewesen, die Daten bis unmittelbar vor
dem Systemexitus sind wieder da. Problem haben wir noch mit dem Logistik-
und Produktionssystem. Da fehlen uns noch die letzten 57 Lieferscheine. Der
Betreuer dieses Systems nimmt morgen einen zweiten Anlauf zur
Datenwiederherstellung.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-26 18:08 +0100 |
| Message-ID | <tlth15$3ct$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #575790 |
On 11/25/22 15:01, Andreas Bockelmann wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 11/25/22 10:36, Andreas Bockelmann wrote: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> Am 25.11.22 um 09:06 schrieb Andreas Bockelmann: >>>>> >>>>> Das Backup ist zu alt, als dass wir direkt damit weiterarbeiten >>>>> könnten. Ich brauche im Idealfall den letzten Stand, der den >>>>> Behörden gemeldet wurde. Es gibt hier keine Korrekturmeldungen, nur >>>>> Stornos. Das bedeutet, dass Ware unter behördlicher Aufsicht >>>>> vernichtet werden muss und somit nicht pünktlich ausgeliefert >>>>> werden kann. Das ist eine doofe Branche, ich weiß... >>>> >>>> >>>> Opiate, Schmerzmittel, Rauschgift? >>>> Waffen, Munition? >>>> >>>> Was muss man vernichten, wenn man zuviel davon im Bestand hat... >>> >>> Vernichtet muss werden, was nicht der Aufsichtsbehörde ordnungsgemäß >>> gemeldet wurde. >> >> Kann man das nach dem Storno nicht neu melden? > > Das ist nicht so einfach. Alle Verpackungen, Umverpackungen, Paletten, > Versandeinheiten haben eine fortlaufende Nummer, die angemeldet wird. Und die kann man nicht stornieren und neu melden? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 12:02 +0100 |
| Message-ID | <tlvjl2.1s4.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #575891 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 11/25/22 15:01, Andreas Bockelmann wrote:
>> Das ist nicht so einfach. Alle Verpackungen, Umverpackungen, Paletten,
>> Versandeinheiten haben eine fortlaufende Nummer, die angemeldet wird.
>
> Und die kann man nicht stornieren und neu melden?
Stornieren geht noch, aber danach ist die jeweilige Nummer verbraucht.
Aber mein Kunde ist mit dem blauen Auge davon gekommen: Gestern Vormittag um
ca. 09:30 stand fest: Daten in beiden Systemen aktuell, synchron und
konsistent. Die Systeme im Hosting sind wieder live, was bleibt ist das
lokale Netz mit den Bürorechnern. Notfalls kauft der Chef jetzt ein paar
Billig-PCs als Provisorium. Mehr als Internet brauchen die PCs erst mal nicht.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 15:14 +0100 |
| Message-ID | <tlvr6u$853$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #575933 |
On 11/27/22 12:02, Andreas Bockelmann wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 11/25/22 15:01, Andreas Bockelmann wrote: > >>> Das ist nicht so einfach. Alle Verpackungen, Umverpackungen, >>> Paletten, Versandeinheiten haben eine fortlaufende Nummer, die >>> angemeldet wird. >> >> Und die kann man nicht stornieren und neu melden? > > Stornieren geht noch, aber danach ist die jeweilige Nummer verbraucht. > > Aber mein Kunde ist mit dem blauen Auge davon gekommen: Gestern > Vormittag um ca. 09:30 stand fest: Daten in beiden Systemen aktuell, > synchron und konsistent. Die Systeme im Hosting sind wieder live, was > bleibt ist das lokale Netz mit den Bürorechnern. Notfalls kauft der Chef > jetzt ein paar Billig-PCs als Provisorium. Mehr als Internet brauchen > die PCs erst mal nicht. Plätten und frisch vom Image aufsetzen oder haben die kein Standardimage? Gabs ein 'Lessons learned'? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 15:49 +0100 |
| Message-ID | <tm00ub.2o4.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #575955 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 11/27/22 12:02, Andreas Bockelmann wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 11/25/22 15:01, Andreas Bockelmann wrote:
>>
>>>> Das ist nicht so einfach. Alle Verpackungen, Umverpackungen, Paletten,
>>>> Versandeinheiten haben eine fortlaufende Nummer, die angemeldet wird.
>>>
>>> Und die kann man nicht stornieren und neu melden?
>>
>> Stornieren geht noch, aber danach ist die jeweilige Nummer verbraucht.
>>
>> Aber mein Kunde ist mit dem blauen Auge davon gekommen: Gestern Vormittag
>> um ca. 09:30 stand fest: Daten in beiden Systemen aktuell, synchron und
>> konsistent. Die Systeme im Hosting sind wieder live, was bleibt ist das
>> lokale Netz mit den Bürorechnern. Notfalls kauft der Chef jetzt ein paar
>> Billig-PCs als Provisorium. Mehr als Internet brauchen die PCs erst mal
>> nicht.
>
> Plätten und frisch vom Image aufsetzen oder haben die kein Standardimage?
Das ist ein über die Jahre gewachsenes Netz. Lediglich die Server stehen
mittlerweile in der Cloud. Der Angriff kam wohl von einem lokalen PC ins
lokale Netz und dann per VPN in die Cloud-Systeme.
>
> Gabs ein 'Lessons learned'?
Das wird man sehen. Jetzt gab es erst mal ein Dankeschön des Kunden für die
Unterstützung und unseren Einsatz. Alles andere wird man sehen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 15:59 +0100 |
| Message-ID | <tlql8c$10rh1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #575772 |
Am 25.11.22 um 10:36 schrieb Andreas Bockelmann: > Vernichtet muss werden, was nicht der Aufsichtsbehörde ordnungsgemäß > gemeldet wurde. Mich deucht, dass hier einer ganz anderen Aufsichtsbehörde etwas gemeldet werden *muss*. Das hast Du im Auge?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 17:15 +0100 |
| Message-ID | <tlqt73.bsk.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #575795 |
Martin Ebert schrieb:
> Am 25.11.22 um 10:36 schrieb Andreas Bockelmann:
>
>> Vernichtet muss werden, was nicht der Aufsichtsbehörde ordnungsgemäß
>> gemeldet wurde.
>
> Mich deucht, dass hier einer ganz anderen Aufsichtsbehörde etwas
> gemeldet werden *muss*. Das hast Du im Auge?
Der IT-Vorfall wurde durch meinen Kunden gemeldet, auch die Kriminalbehörde
ist eingeschaltet.
Die Branche kann ich wohl nennen: Es geht um Tabakwaren. Jeder Krümel Tabak
wird vom Zoll verfolgt. Das Stichwort lautet "Track&Trace", und zwar auf
Zollseite.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-25 17:43 +0100 |
| Message-ID | <juc9laF9b8cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #575770 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 25.11.22 um 09:06 schrieb Andreas Bockelmann: >> Das Backup ist zu alt, als dass wir direkt damit weiterarbeiten >> könnten. Ich brauche im Idealfall den letzten Stand, der den >> Behörden gemeldet wurde. Es gibt hier keine Korrekturmeldungen, nur >> Stornos. Das bedeutet, dass Ware unter behördlicher Aufsicht >> vernichtet werden muss und somit nicht pünktlich ausgeliefert werden >> kann. Das ist eine doofe Branche, ich weiß... > > > Opiate, Schmerzmittel, Rauschgift? > Waffen, Munition? > > Was muss man vernichten, wenn man zuviel davon im Bestand hat... Banknoten? -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web