Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #574972 > unrolled thread

Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Manfred <harakiri.sanktionen@a.mail1a.de> - 2022-11-19 10:46 +0100
    Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-19 01:55 -0800
      Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-19 11:14 +0100
    Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-19 16:39 +0100
      Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-19 16:51 +0100
        Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-20 13:35 +0100
          Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-20 14:07 +0100
            Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-21 15:06 +0100
              Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-21 15:23 +0100
                Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-21 18:01 +0100
                  Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-21 18:46 +0100
                    Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-22 14:09 +0100
                      Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-22 14:41 +0100
                        Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-23 11:32 +0100
                          Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-23 12:01 +0100
                          Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-11-23 12:28 +0100
                            Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-23 13:29 +0100
                              Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-23 13:39 +0100
              Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-21 15:29 +0100
                Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-22 14:12 +0100
        Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Manfred <harakiri.sanktionen@a.mail1a.de> - 2022-11-20 14:12 +0100
        Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-11-22 09:37 +0100
          Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-22 10:10 +0100
            Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-22 10:57 +0100
              Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-22 11:10 +0100
              Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2022-11-22 15:06 +0100
                Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-23 11:39 +0100
                  Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-23 12:08 +0100
                    Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-23 13:32 +0100
                      Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-11-23 13:54 +0100
                        Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2022-11-24 09:49 +0100
                          Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-24 13:27 +0100
                            Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2022-11-24 14:23 +0100
                  Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2022-11-24 14:23 +0100
      Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-20 12:51 +0100
    Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "F. W." <me@home.com> - 2022-11-22 11:53 +0100
      Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-22 14:19 +0100
      Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-22 16:44 +0100
        Re: Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs. "F. W." <me@home.com> - 2022-11-24 10:35 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#574972 — Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.

Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :

"Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
  aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
  CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
  wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.

  Danach muss es ein Optimum geben, bei dem die Erderwärmung
  noch nicht kritisch wird und ein ausreichender
  Pflanzenwuchs möglich ist.

  Wer kann mir den optimalen Wert nennen? Solange es diesen
  Wert als Ziel nicht gibt, ist die ganze CO2-Diskussion
  sinnlos und eine CO2-Bepreisung ohne Grundlage." (...)
mehr:
https://www.mmnews.de/wirtschaft/189857-die-energiewende-frisst-energie

Was sagen die Wissenschaftler (Biologen, Theologen etc.) dazu?

[toc] | [next] | [standalone]

#574973

2022-11-19 10:57:00 +0100

> ...

> Danach muss es ein Optimum geben, bei dem die Erderwärmung 
> noch nicht kritisch wird und ein ausreichender 
> Pflanzenwuchs möglich ist. 
> 
> Wer kann mir den optimalen Wert nennen? Solange es diesen 
> Wert als Ziel nicht gibt, ist die ganze CO2-Diskussion 
> sinnlos und eine CO2-Bepreisung ohne Grundlage." (...) 
> mehr: 
> https://www.mmnews.de/wirtschaft/189857-die-energiewende-frisst-energie 
> 
> Was sagen die Wissenschaftler (Biologen, Theologen etc.) dazu?

Dass mehr CO2 das PflanzenWachstum fördern können ist längst
bekannt. Da das aber für jede PflanzenSpezies in unterschiedlichem
Masse gilt, ist eine Antwort wie die gewünschte nicht leicht - man
muss ein Portefolio von Pflanzen vorgeben.

Ein Auge auf CO2 zu haben ist auf jeden Fall nicht sinnlos.

Wieso sollen sich Theologen zu diesem Thema äussern
können? Die haben mit Aspekten der Realität doch ständig
äusserste Schwierigkeiten! Sind Zeugen Jehovas die nächsten,
die man um Rat fragen möchte?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574980

Am 19.11.2022 um 10:55 schrieb Herwig:
> Ein Auge auf CO2 zu haben ist auf jeden Fall nicht sinnlos.
> 
> Wieso sollen sich Theologen zu diesem Thema äussern
> können? Die haben mit Aspekten der Realität doch ständig
> äusserste Schwierigkeiten!

a) ist das natürlich Quatsch und b): Genau aus diesem Grund.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575031

Hej,

Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:
> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
> 
> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>   aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>   CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>   wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.


Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen

Nennt man dann wohl: Dumm gelaufen.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575032

Am 19.11.2022 um 16:39 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:
>> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
>>
>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>    aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>    CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>    wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
> 
> 
> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen

Irgendein Beleg dafür?

Notabene: ich bestreite nicht, daß Pflanzen ihr jeweiliges Optimum für 
den CO2-Gehalt haben, aber nach ebendem war ja gefragt.
> 
> Nennt man dann wohl: Dumm gelaufen.
> 
> 

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575122

Hej,

Am 19.11.22 um 16:51 schrieb Der Habakuk.:


>>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>>    aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>>    CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>>    wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>> 
>> 
>> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen
> 
> Irgendein Beleg dafür?


Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.


> Notabene: ich bestreite nicht, daß Pflanzen ihr jeweiliges Optimum für 
> den CO2-Gehalt haben, aber nach ebendem war ja gefragt.


Auch das kam in der Doku vor.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575125

Am 20.11.2022 um 13:35 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 19.11.22 um 16:51 schrieb Der Habakuk.:
> 
> 
>>>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>>>     aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>>>     CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>>>     wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>>>
>>>
>>> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen
>>
>> Irgendein Beleg dafür?
> 
> 
> Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
> die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
> die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.

Da gings um fossile Blätter von Palmen usw. und die Dame hatte dazu eine 
Hypothese(!), daß ein erhöhter CO2-Gehalt in den Pflanzen damals einen 
Stickstoffmangel ausgelöst habe, worauf die auf pflanzlichen Stickstoff 
angewiesenen Insekten mehr Fraßlöcher in den Blattfossilien 
verursachten, als angeblich heute. Eine recht gewagte Hypothese mit 
mehreren wackligen Punkten, aus der man imho kaum etwas über das 
Pflanzenwachstum mit etwas mehr CO2 ableiten kann.
> 
> 
>> Notabene: ich bestreite nicht, daß Pflanzen ihr jeweiliges Optimum für
>> den CO2-Gehalt haben, aber nach ebendem war ja gefragt.
> 
> 
> Auch das kam in der Doku vor.

Ich habe mal in der Wikipedia nachgeschaut. Sieh bitte:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Photosynthese_CO2-Konzentration.svg

"Die meisten Pflanzen in den mittleren und hohen Breiten gehören zu den 
C3-Pflanzen. Beispiele für C3-Nutzpflanzen sind Weizen, Roggen, Gerste, 
Hafer, Kartoffel, Sojabohne, Hanf oder Reis sowie weltweit alle 
Baumarten, für C4-Pflanzen Mais, Zuckerrohr oder Hirse. "

Zur besseren Einordnung: der gegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre 
beträgt, wenn ich es richtg im Kopf habe weta 400ppm.

Da ist für C3-Pflanzen noch weit Luft nach oben, d.h. sie wachsen bei 
steigendem CO2 noch besser und bringen mehr Ertrag.

Zur historischen Einordnung des CO2-Gehaltes in der jübgeren Erdgeschichte:

https://bildungsserver.hamburg.de/contentblob/2047172/905e2ac5c4c1912a138fc256b6003546/data/co2-erdneuzeit.jpg

Da simma vergleichsweise noch ziemlich weit unten, oder etwa nicht?
> 
> 


"Für die meisten höheren Pflanzen liegt der CO2-Kompensationspunkt 
zwischen 30 und 60 µl/l (entspricht etwa 10–20 %[1] der natürlichen 
CO2-Konzentration der Luft, etwa bei 0,005–0,010 Vol.-% CO2[2]). Die 
Sättigung wird bei etwa 0,05–0,10 Vol.-% CO2[3] erreicht. "

"Die Photosynthese ist von einigen abiotischen Faktoren abhängig, die 
sich auch gegenseitig beeinflussen. Dabei gilt das Gesetz des Minimums: 
Wenn einer der Faktoren begrenzend wird, drosselt er das gesamte System.

Einer dieser Faktoren ist die CO2-Konzentration, da in der Photosynthese 
Kohlenstoffdioxid fixiert wird. Unter der Voraussetzung, dass die 
Lichtmenge hoch genug ist und nicht selbst zum limitierenden Faktor 
wird, hat man beobachtet, dass die Photosyntheseleistung steigt, wenn 
die CO2-Konzentration der umgebenden Atmosphäre erhöht wird. "

Mehr Photosynthese bedeutet aber mehr synthetisiertes Pflanzenmaterial, 
also mehr und besserer Wuchs und mehr Ertrag, jedenfalls für die 
wichtigen C3-Pflanzen.

"Die meisten Pflanzen in den mittleren und hohen Breiten gehören zu den 
C3-Pflanzen. Beispiele für C3-Nutzpflanzen sind Weizen, Roggen, Gerste, 
Hafer, Kartoffel, Sojabohne, Hanf oder Reis sowie weltweit alle Baumarten"
-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575279

Hej,

Am 20.11.22 um 14:07 schrieb Der Habakuk.:


>> Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
>> die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
>> die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.
> 
> Da gings um fossile Blätter von Palmen usw. und die Dame hatte dazu eine 
> Hypothese(!), daß ein erhöhter CO2-Gehalt in den Pflanzen damals einen 


Nein - sie sagte wenn der CO2 Gehalt ansteigt haben die Pflanzen weniger
Nährstoffe. Was eine recht eindeutige Aussage ist, die als Erklärung für
den Blätterfaß diente.


> Zur besseren Einordnung: der gegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre 
> beträgt, wenn ich es richtg im Kopf habe weta 400ppm.


Google:
"CO2-Gehalt liegt heute bei 414,24 ppm - das ist der Jahresmittelwert
für das Jahr 2020"

Und aktuell haben wir 2022 ...


> https://bildungsserver.hamburg.de/contentblob/2047172/905e2ac5c4c1912a138fc256b6003546/data/co2-erdneuzeit.jpg
> 
> Da simma vergleichsweise noch ziemlich weit unten, oder etwa nicht?


Das es vor gut 50 Millionen Jahre anders aussah, bestreitet doch
niemand, oder?


> Mehr Photosynthese bedeutet aber mehr synthetisiertes Pflanzenmaterial, 
> also mehr und besserer Wuchs und mehr Ertrag, jedenfalls für die 
> wichtigen C3-Pflanzen.

Dummerweise aber weniger Nährstoffe - und auf die kommt es an.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575280

Am 21.11.2022 um 15:06 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 20.11.22 um 14:07 schrieb Der Habakuk.:
> 
> 
>>> Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
>>> die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
>>> die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.
>>
>> Da gings um fossile Blätter von Palmen usw. und die Dame hatte dazu eine
>> Hypothese(!), daß ein erhöhter CO2-Gehalt in den Pflanzen damals einen
> 
> 
> Nein - sie sagte wenn der CO2 Gehalt ansteigt haben die Pflanzen weniger
> Nährstoffe. Was eine recht eindeutige Aussage ist, die als Erklärung für
> den Blätterfaß diente.
> 
> 
>> Zur besseren Einordnung: der gegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre
>> beträgt, wenn ich es richtg im Kopf habe weta 400ppm.
> 
> 
> Google:
> "CO2-Gehalt liegt heute bei 414,24 ppm - das ist der Jahresmittelwert
> für das Jahr 2020"
> 
> Und aktuell haben wir 2022 ...
> 
> 
>> https://bildungsserver.hamburg.de/contentblob/2047172/905e2ac5c4c1912a138fc256b6003546/data/co2-erdneuzeit.jpg
>>
>> Da simma vergleichsweise noch ziemlich weit unten, oder etwa nicht?
> 
> 
> Das es vor gut 50 Millionen Jahre anders aussah, bestreitet doch
> niemand, oder?
> 
> 
>> Mehr Photosynthese bedeutet aber mehr synthetisiertes Pflanzenmaterial,
>> also mehr und besserer Wuchs und mehr Ertrag, jedenfalls für die
>> wichtigen C3-Pflanzen.
> 
> Dummerweise aber weniger Nährstoffe - und auf die kommt es an.
> 
> 
Was verstehst du denn unter Nährstoffen?

Die Wikipedia gliedert so:


     1 Pflanzen
     2 Tiere
         2.1 Kohlenhydrate
         2.2 Fette
         2.3 Proteine
         2.4 Mineralstoffe
         2.5 Vitamine
         2.6 Wasser

Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also 
mehr Ertrag liefern?

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575294

Der Habakuk. wrote:

>...
>Was verstehst du denn unter Nährstoffen?
>
>Die Wikipedia gliedert so:
>
>     1 Pflanzen
>     2 Tiere
>         2.1 Kohlenhydrate
>         2.2 Fette
>         2.3 Proteine
>         2.4 Mineralstoffe
>         2.5 Vitamine
>         2.6 Wasser
>
>Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also 
>mehr Ertrag liefern?

Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
Inhaltsstoffe aus. Wenn Du jahrelang immer die gleichen Pflanzen
auf dem Acker wachsen lässt, wird er irgendwann erschöpft sein.
Du musst also nachdüngen. Die von der Pflanze aus dem Dünger 
entnehmbaren Stoffe sind dann die Basis für die Nährstoffe, die Du
als Pflanzenfresser aus dem Grün entnehmen kannst.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575299

Am 21.11.2022 um 18:01 schrieb Heinz Schmitz:
> Der Habakuk. wrote:
> 
>> ...
>> Was verstehst du denn unter Nährstoffen?
>>
>> Die Wikipedia gliedert so:
>>
>>      1 Pflanzen
>>      2 Tiere
>>          2.1 Kohlenhydrate
>>          2.2 Fette
>>          2.3 Proteine
>>          2.4 Mineralstoffe
>>          2.5 Vitamine
>>          2.6 Wasser
>>
>> Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
>> mehr Ertrag liefern?
> 
> Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
> Inhaltsstoffe aus.

Naja, der Biomassezuwachs dürfte kaum nur aus Wasser bestehen, oder 
meinst du das?

> Wenn Du jahrelang immer die gleichen Pflanzen
> auf dem Acker wachsen lässt, wird er irgendwann erschöpft sein.

daher ja auch Fruchtwechsel, oder früher die Dreifelderwirtschaft.

> Du musst also nachdüngen. 

Macht man ja heute sowieso. Auch die "biologischen düngen, wenn auch 
vielleicht nicht mit Nitrophoska Blau, sondern mit biologischen 
Düngemitteln, ob nun Kuhmist, oder Brennessselbrühe oder wie auch immer.

> Die von der Pflanze aus dem Dünger
> entnehmbaren Stoffe sind dann die Basis für die Nährstoffe, die Du
> als Pflanzenfresser aus dem Grün entnehmen kannst.

Ja. Im Prinzip. Wobei die Pflanze es ja aus dem Boden entnimmt, bzw 
Dünger halt nur Supplementierung von Stoffen darstellt, die 
natürlicherweise nicht ausreichend genug vorhanden sind. Das ist aber 
nicht zwangsläufig CO2-abhängig, sondern eben von den Standortfaktoren, 
der Bodenart usw.

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575396

Hej,


Am 21.11.22 um 18:46 schrieb Der Habakuk.:


>>> Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
>>> mehr Ertrag liefern?
>> 
>> Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
>> Inhaltsstoffe aus.
> 
> Naja, der Biomassezuwachs dürfte kaum nur aus Wasser bestehen, oder 
> meinst du das?


Du sagtest doch, das du dir die Sendung angesehen hättest, nichtwahr?

Aber extra für dich: "Wenn das CO2 ansteigt, werden die Pflanzen weniger
nahrhaft. Sie haben mehr Kohlenstoff in ihrem Gewebe und weniger
Stickstoff".

Schau dir die Stelle doch noch mal in Ruhe an.




-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575413

Am 22.11.2022 um 14:09 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> 
> Am 21.11.22 um 18:46 schrieb Der Habakuk.:
> 
> 
>>>> Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
>>>> mehr Ertrag liefern?
>>>
>>> Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
>>> Inhaltsstoffe aus.
>>
>> Naja, der Biomassezuwachs dürfte kaum nur aus Wasser bestehen, oder
>> meinst du das?
> 
> 
> Du sagtest doch, das du dir die Sendung angesehen hättest, nichtwahr?
> 
> Aber extra für dich: "Wenn das CO2 ansteigt, werden die Pflanzen weniger
> nahrhaft. Sie haben mehr Kohlenstoff in ihrem Gewebe und weniger
> Stickstoff".

Also mehr Kohlehydrate und weniger Proteine. Kohlehydrate sind nebenbei 
erwähnt auch Nährstoffe. Aber wie schauts in toto aus? Sind es bei 20 
Prozent mehr Ertrag dann 20 Prozent mehr Kohlehydrate und 5 Prozent 
weniger Protein? Dann wäre das doch alles in allem von großem Vorteil.
Oder sind es dann 20 Prozent mehr Kohlehydrate und 25%  weniger Protein?

Verstehst du, was ich meine? Die Pflanze wird  nicht nur "wässriger" 
werden (können). Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich 
und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre 
Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser 
gebildet.
> 
> Schau dir die Stelle doch noch mal in Ruhe an.

Keine Angst, hab ich schon. Ich hab mir vielleicht nur mehr oder andere 
Gedanken dazu gemacht als du.

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575527

Der Habakuk. wrote:

>Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich 
>und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre 
>Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser 
>gebildet.

Proteine aus CO2? 
Mach mal.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575540

Am 23.11.2022 um 11:32 schrieb Heinz Schmitz:
> Der Habakuk. wrote:
> 
>> Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich
>> und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre
>> Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser
>> gebildet.
> 
> Proteine aus CO2?

Proteine werden in Pflanzen aus Aminosäuren gebildet und die brauchen 
wiederum Stickstoff. Das ist im CO2 natürlich nicht drin, darauf speilte 
ja wohl der OP mit seinem Nährstoffarm an. Der Stickstoff wird entweder 
auch über die Luft aufgenommen, oder von Knöllchenbakterien erzeugt, 
oder direkt über Ammoniumionen aufgenommen. Insofern hast du recht.

Aber schau dir die Strukturformeln von Proteinen/Aminosäuren an.  Da ist 
auch jede Menge Kohlenstoff drin. Und wo kommt der bei Pflanzen her?

Richtig, PHotosynthese. Also simpel gesagt: H2O+Co2 -> Glucose  (C6H12O6)

Und aus der wieder alle möglichen einfachen oder auch komplexeren 
organischen Kohlenstoffverbindungen.

Das war ja wohl die Kritik der OP, der behauptete, mit CO2Düngung würden 
zwar Pflanzen mehr Kohlenhydrate (Zucker, Stärke usw) bilden können, 
aber alles, wofür sie N2 (Stickstoff) brauchen, würde 'hinterherhinken, 
mangels genug Stickstoff, so daß diese Pflanzen 'Nährstoffärmer' seien. 
Was aber zwangsläufig gar nicht der Fall sein muß, denn es kommt eben 
dafürauf die Verfügbarkeit des Stickstoffs an und ich sehe nicht, wie 
der bei einem erhöhten CO2.Gehalt der Luft schwächeln sollte.

> Mach mal.

Mann, wir haben ja auch den Schwefel noch nicht erwähnt, der in manchen 
Aminosäuren (Cystein, Methionin) enthalten ist und auch nicht im CO2 
steckt. Usw usw.
> 
> Grüße,
> H.
> 
> 
> 

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575547

Am 23.11.2022 um 11:32 schrieb Heinz Schmitz:
> Der Habakuk. wrote:
> 
>> Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich
>> und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre
>> Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser
>> gebildet.
-------------------------
> Proteine aus CO2?
> Mach mal.

Gemacht...

https://finland.fi/de/business-amp-innovation/protein-und-energie-aus-der-luft-finnische-projekte-schaffen-mehrwert-aus-co2/


BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575554

Bernd Ullrich  wrote:

>Am 23.11.2022 um 11:32 schrieb Heinz Schmitz:
>> Der Habakuk. wrote:
>> 
>>> Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich
>>> und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre
>>> Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser
>>> gebildet.
>-------------------------
>> Proteine aus CO2?
>> Mach mal.

>Gemacht...
>
>https://finland.fi/de/business-amp-innovation/protein-und-energie-aus-der-luft-finnische-projekte-schaffen-mehrwert-aus-co2/
Da lese ich
	"Die Mikroben werden mit CO2 und Nährstoffen wie Stickstoff,
	 Kalzium, Phosphor und Kalium gefüttert."

Also "und". Mit CO2 allein musst Du das weiter probieren :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575559

Am 23.11.2022 um 13:29 schrieb Heinz Schmitz:
> Bernd Ullrich  wrote:
> 
>> Am 23.11.2022 um 11:32 schrieb Heinz Schmitz:
>>> Der Habakuk. wrote:
>>>
>>>> Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich
>>>> und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre
>>>> Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser
>>>> gebildet.
>> -------------------------
>>> Proteine aus CO2?
>>> Mach mal.
> 
>> Gemacht...
>>
>> https://finland.fi/de/business-amp-innovation/protein-und-energie-aus-der-luft-finnische-projekte-schaffen-mehrwert-aus-co2/
> Da lese ich
> 	"Die Mikroben werden mit CO2 und Nährstoffen wie Stickstoff,
> 	 Kalzium, Phosphor und Kalium gefüttert."
> 
> Also "und". Mit CO2 allein musst Du das weiter probieren :-)

Von "Mit CO2 allein" hast niemand außer dir geredet.

Selbst für die Photosynthese brauchst du auch noch mehr. Pflanzen 
brauchen z.B. noch Wasser dafür. Und alle möglichen Enzyme, 
Stoffwechselwege usw.
.
> 
> Grüße,
> H.
> 
> 
> 
> 

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575281

Am 21.11.2022 um 15:06 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 20.11.22 um 14:07 schrieb Der Habakuk.:
> 
> 
>>> Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
>>> die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
>>> die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.
>>
>> Da gings um fossile Blätter von Palmen usw. und die Dame hatte dazu eine
>> Hypothese(!), daß ein erhöhter CO2-Gehalt in den Pflanzen damals einen
> 
> 
> Nein - sie sagte wenn der CO2 Gehalt ansteigt haben die Pflanzen weniger
> Nährstoffe. Was eine recht eindeutige Aussage ist, die als Erklärung für
> den Blätterfaß diente.
> 
> 
>> Zur besseren Einordnung: der gegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre
>> beträgt, wenn ich es richtg im Kopf habe weta 400ppm.
> 
> 
> Google:
> "CO2-Gehalt liegt heute bei 414,24 ppm - das ist der Jahresmittelwert
> für das Jahr 2020"
> 
> Und aktuell haben wir 2022 ...


Für 2022 ein geradezu dramatischer (Vorsicht, Ironie!) Anstieg:

"Durch die Verbrennung fossiler Energieträger, die seit Jahrmillionen 
unterirdisch abgelagert, dem natürlichen Kohlenstoffkreislauf entzogen 
waren, hat sich die CO2-Konzentration auf aktuell 416 ppm erhöht (Stand: 
10. September 2022)  Der höchste Tageswert von über 422 ppm wurde am 26. 
April 2022 registriert."   (tagesschau.de)

Von 414 auf 416!  Oder meinetwegen auch 422.  Ein brutalstmöglicher 
Anstieg! Da müssen wir wohl sofort unseren GRÜNEN Hausgöttern opfern, um 
Unheil abzuwenden.  ;-)
> 
> 
>> https://bildungsserver.hamburg.de/contentblob/2047172/905e2ac5c4c1912a138fc256b6003546/data/co2-erdneuzeit.jpg
>>
>> Da simma vergleichsweise noch ziemlich weit unten, oder etwa nicht?
> 
> 
> Das es vor gut 50 Millionen Jahre anders aussah, bestreitet doch
> niemand, oder?
> 
> 
>> Mehr Photosynthese bedeutet aber mehr synthetisiertes Pflanzenmaterial,
>> also mehr und besserer Wuchs und mehr Ertrag, jedenfalls für die
>> wichtigen C3-Pflanzen.
> 
> Dummerweise aber weniger Nährstoffe - und auf die kommt es an.

Definiere Nährstoffe.
> 
> 

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575398

Hej,

Am 21.11.22 um 15:29 schrieb Der Habakuk.:


>> Google:
>> "CO2-Gehalt liegt heute bei 414,24 ppm - das ist der Jahresmittelwert
>> für das Jahr 2020"
>> 
>> Und aktuell haben wir 2022 ...
> 
> 
> Für 2022 ein geradezu dramatischer (Vorsicht, Ironie!) Anstieg:
> 
> "Durch die Verbrennung fossiler Energieträger, die seit Jahrmillionen 
> unterirdisch abgelagert, dem natürlichen Kohlenstoffkreislauf entzogen 
> waren, hat sich die CO2-Konzentration auf aktuell 416 ppm erhöht (Stand: 
> 10. September 2022)  Der höchste Tageswert von über 422 ppm wurde am 26. 
> April 2022 registriert."   (tagesschau.de)
> 
> Von 414 auf 416!  Oder meinetwegen auch 422.  Ein brutalstmöglicher 
> Anstieg! Da müssen wir wohl sofort unseren GRÜNEN Hausgöttern opfern, um 
> Unheil abzuwenden.  ;-)


Ein Anstieg der seit vielen Jahren kontinuierlich weiter geht. Und ja,
das ist leider besorgniserregend.



-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web