Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #573042 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-11-02 20:52 +0000 |
| Last post | 2022-11-03 13:21 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 553 — 37 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-02 20:52 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-02 21:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-11-02 22:40 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-02 23:11 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-02 22:19 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-03 08:22 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-03 09:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-03 10:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-03 02:27 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-02 22:52 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 00:48 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-03 09:38 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-08 00:50 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-08 07:44 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 00:25 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-08 22:18 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 23:50 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-08 22:16 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-09 09:22 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-09 10:04 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-07 23:58 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 06:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 05:42 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 00:36 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-03 09:40 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 15:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 21:13 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-06 01:16 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-06 21:34 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 11:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-03 09:54 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-03 12:27 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 04:37 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-03 05:53 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-03 07:41 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-03 07:56 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-03 02:24 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 10:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 04:18 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-03 12:48 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 13:16 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 05:36 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 15:40 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 15:39 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-11-05 22:10 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-06 01:39 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-06 01:18 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-06 19:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-06 21:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-07 06:00 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-07 18:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-11-08 07:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-08 21:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-07 18:52 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-11-07 00:08 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-11-08 14:48 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-08 22:13 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 11:29 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 11:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 11:41 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-11-03 15:22 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 18:36 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-03 11:42 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-03 12:16 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 04:33 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 04:21 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-03 11:51 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-03 12:06 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 05:16 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 12:49 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 14:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 15:31 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 08:29 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 18:41 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-11-04 10:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 05:55 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-11-08 16:18 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 07:32 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-11-09 09:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-09 00:37 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-06 19:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-03 23:17 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-05 00:32 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-07 19:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-07 23:53 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-08 22:24 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 23:52 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2022-11-09 09:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-11-08 15:05 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-08 15:45 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-11-08 16:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-08 16:12 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-08 17:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-08 22:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-09 08:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-09 00:33 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-09 21:35 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-08 21:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-03 23:16 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 15:42 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 21:21 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-06 21:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-07 18:52 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-06 01:19 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-06 21:48 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-04 11:04 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 05:08 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-03 13:59 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 12:48 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-03 06:00 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-03 14:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-03 18:46 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-04 08:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-04 17:35 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 00:31 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-03 14:08 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 15:17 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-03 16:22 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 17:42 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-03 17:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-03 18:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-11-03 18:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-03 19:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-11-03 19:07 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-04 08:26 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-03 18:35 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-07 21:01 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-07 22:29 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-11-07 22:40 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-08 00:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-11-08 00:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-08 07:07 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 00:02 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-08 17:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-09 12:42 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-09 04:48 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-09 22:33 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-09 21:38 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-10 09:09 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-10 12:47 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 16:21 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-12 19:17 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-12 20:34 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-11 23:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-12 03:09 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-11 23:44 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-12 10:54 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-12 11:36 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-12 17:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-13 19:12 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-12 14:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-12 15:41 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-12 17:20 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-13 13:38 +0100
Re: andere Lebensbedingungen ( was:Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-13 14:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-13 01:14 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-13 10:30 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-13 01:45 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-13 18:42 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-13 22:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-14 14:30 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 07:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-15 13:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 19:42 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-15 21:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 23:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 07:54 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-16 03:15 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-16 12:25 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-16 15:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-16 16:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-16 17:42 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-16 19:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-16 21:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-16 22:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-16 23:40 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-17 11:25 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-17 03:46 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-17 12:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-16 22:19 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-16 23:37 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-16 20:21 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-16 21:09 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-16 22:20 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-17 07:24 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-17 07:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-17 07:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-17 08:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-18 09:31 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-18 10:00 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-18 10:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-17 11:28 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-18 09:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-16 22:42 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-17 00:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 23:34 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-16 07:46 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-16 09:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-16 10:26 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-28 03:24 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 09:00 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-16 15:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-16 19:31 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-17 15:10 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-17 15:22 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-18 14:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 13:24 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 05:41 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 19:44 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 19:51 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-15 21:58 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 07:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-16 08:14 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-16 07:53 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-16 09:50 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 23:44 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-16 10:26 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 23:37 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-18 00:11 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-18 10:24 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-18 04:05 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-18 15:39 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-13 23:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 10:31 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 12:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 13:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 09:33 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 12:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 21:14 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-15 23:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-16 07:55 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 07:58 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:35 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-15 06:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-15 07:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 08:18 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-14 23:39 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-15 08:53 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 00:21 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-15 09:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 00:43 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 19:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-15 21:15 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-13 23:29 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 00:12 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 09:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-14 03:16 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-15 08:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-15 14:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 05:59 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 19:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-15 19:58 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 23:41 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-11-16 07:34 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 23:38 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-16 16:08 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-16 23:35 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-17 11:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-17 03:21 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-17 14:10 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-17 05:26 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-14 23:30 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 09:19 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-14 10:39 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 11:02 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:44 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 13:28 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 19:53 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-14 14:40 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-14 18:27 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:40 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-15 08:10 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-14 23:34 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-15 08:54 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 00:02 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-15 12:38 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-15 13:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 04:16 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-15 14:16 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-15 23:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-15 23:45 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-16 23:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-16 01:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-16 23:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-17 04:20 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-17 11:58 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-18 04:10 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-18 09:35 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-18 09:58 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-18 10:24 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-11-18 15:19 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-18 08:04 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-21 00:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-20 00:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-18 00:11 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-20 00:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-20 02:17 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-20 22:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-21 23:12 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-14 14:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 15:12 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-15 14:08 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 20:08 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-17 15:07 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-17 07:21 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-11-10 16:29 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-10 16:36 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 16:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-10 17:11 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-10 18:07 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-11-10 18:15 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-08 10:24 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-08 10:42 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-08 05:38 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-08 07:35 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-08 07:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-08 07:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-08 12:46 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-08 12:48 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-11-08 23:45 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-09 09:25 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-08 12:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-08 12:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 04:01 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-08 07:58 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-08 07:52 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-07 23:59 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-11-08 11:05 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-08 10:19 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-08 12:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-08 07:27 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-08 10:11 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-08 12:20 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 03:26 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-09 12:49 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-09 16:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-09 17:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-09 22:37 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 08:17 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-10 08:26 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 08:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-10 08:54 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-12 19:19 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-12 20:30 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 09:35 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-12 22:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-13 11:27 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-13 12:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-13 03:40 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-13 14:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-13 13:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-13 22:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-14 08:45 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 09:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-14 09:58 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 10:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-14 10:11 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 10:31 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-14 10:46 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-11-15 07:15 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-15 09:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 01:07 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 19:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 12:14 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-14 03:20 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 12:24 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-14 03:29 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 12:38 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 12:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 13:44 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 11:12 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-14 11:29 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:53 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 08:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-15 08:14 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 08:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 13:00 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-15 09:39 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 19:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 23:39 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 11:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 11:04 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 11:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-14 11:54 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 12:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-14 03:16 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 08:04 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-15 09:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-15 10:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-15 10:19 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-15 10:50 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-15 11:25 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-15 12:34 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-15 13:54 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 19:14 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-15 19:34 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-15 22:05 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-15 22:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 08:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-16 19:34 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 08:00 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-16 10:51 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-16 11:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-16 11:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-16 03:14 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 18:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-16 19:17 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-16 21:38 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-17 06:07 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-17 07:44 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-17 07:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-17 08:41 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-18 19:13 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-16 03:42 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-16 13:14 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-16 04:35 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-16 18:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-16 19:44 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-17 07:48 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-17 07:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-17 08:19 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-16 23:43 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-17 08:50 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-17 00:59 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-17 10:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-17 11:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-14 03:20 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-17 09:53 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-13 18:50 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-13 23:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-13 23:19 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 11:05 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-14 23:58 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 13:33 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 06:04 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 19:18 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-15 20:05 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-10 08:18 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-10 11:39 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-10 14:22 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2022-11-10 14:47 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-10 17:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-10 00:21 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-10 07:59 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 08:12 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-10 08:14 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 09:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-10 22:05 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-11 09:17 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-10 14:30 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-10 22:03 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-10 08:21 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-10 08:27 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 09:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-10 10:04 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-10 11:01 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 11:27 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-10 12:31 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-10 15:54 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-10 16:05 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-10 21:19 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-10 14:36 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-10 14:52 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-10 16:09 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-10 16:13 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-10 16:02 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-10 16:09 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-11 13:36 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-11 15:30 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-12 14:22 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-12 16:30 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-10 11:06 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-10 21:26 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-10 21:08 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-10 21:15 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-11 00:15 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-11 13:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-11-11 16:21 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-11 17:34 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-11 23:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-11-12 13:44 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-12 18:37 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-13 01:18 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-13 01:11 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-11-12 14:28 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-10 22:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-11 03:48 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-11 13:15 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-11 15:10 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-11 15:53 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-11 17:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-11 23:43 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-11 17:48 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-11 23:37 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-12 10:56 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-12 11:31 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-11 23:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-11-11 08:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-11 23:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-11 11:36 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-11 04:27 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-11-10 08:05 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-10 08:36 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-10 08:20 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-10 23:16 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-11 08:26 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-11 09:13 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-10 08:33 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-12 20:49 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-08 06:24 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 00:30 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-03 18:48 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 19:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-04 08:53 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 00:58 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-04 12:28 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 15:53 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-06 09:37 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-11-06 14:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-06 15:06 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 08:19 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-03 13:27 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-03 08:19 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-03 17:47 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 21:30 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-03 21:46 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 00:41 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-04 13:23 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 15:57 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-06 01:31 -0800
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-04 12:40 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 05:58 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-04 14:18 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-04 13:29 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 06:33 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-04 14:08 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-04 16:43 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 06:31 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-05 00:28 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 16:01 +0000
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-04 00:33 -0700
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-05 15:29 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-06 19:55 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-03 12:32 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 12:41 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-03 13:22 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-11-03 15:24 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-03 14:15 +0100
Re: Chinesischer MagLev erreicht 1030 km/h Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-03 13:21 +0000
Page 12 of 28 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 28 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-11-18 10:24 +0000 |
| Message-ID | <bt63775d21i28f3ffn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #574791 |
On Fri, 18 Nov 2022 00:11:10 Martin Gerdes wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Die "60 Meter" sind keineswegs ein Tippfehler, sondern das, was >> passiert, wenn sämtliches Eis dieser Erde schmilzt. Ich wüsste >> allerdings nicht, dass irgendjemand aus der Wissenschaft das für >> die nächsten paar Jahrhunderte vorhergesagt hätte [...] >> Dennoch fand ich es durchaus beeindruckend, wieviel Eis auf der >> Antarktis zusammengepackt ist; im Vergelich zur Oberfläche der >> Weltmeere ist das ja doch ein recht überschaubarer Flecken Land. > Die Fläche aller Ozeane zusammen beträgt etwa 400 Millionen km². > Die Fläche von Antarktika schätzt man auf 13 Millionen km², die > durchschnittliche Dicke des Eises auf etwa 2000 m. Der Rest ist > Arithmetik. Nach*rechnen* konnte ich es auch relativ leicht. Als ich die Zahl das erste Mal gehört habe, hielt ich sie aber für eine Urban Legend und wenigstens eine Größenordnung zu hoch gegriffen, eher noch etwas mehr. > Wenn der Meeresspiegel dann wirklich mal 60 m höher liegt als heute, > verschwinden etliche Gebiete unter Wasser. Definitiv. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Spaß mit Stefan, überlegen und schlimm! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-18 04:05 -0800 |
| Message-ID | <de6a0ae5-a006-4507-b51d-a46add67a020n@googlegroups.com> |
| In reply to | #574838 |
Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 18. November 2022 um 11:24:37 UTC+1: > On Fri, 18 Nov 2022 00:11:10 [...] Gerdes wrote: > > Wenn der Meeresspiegel dann wirklich mal 60 m höher liegt als heute, > > verschwinden etliche Gebiete unter Wasser. > > Definitiv. Die Republik Österreich bliebe von Verkleinerung verschont. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-18 15:39 +0100 |
| Message-ID | <jtpjpvFdmfqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #574791 |
Am 18.11.22 um 00:11 schrieb Martin Gerdes: > Die Fläche aller Ozeane zusammen beträgt etwa 400 Millionen km². > Die Fläche von Antarktika schätzt man auf 13 Millionen km², die > durchschnittliche Dicke des Eises auf etwa 2000 m. Der Rest ist > Arithmetik. Unter gewissen Annahmen. Nicht berücksichtigt ist da vor allem Meeresspiegel Anstieg durch Erwärmung ( Ausdehnung von Wasser). Etwas noch durch Vergrößerung der Meeresspiegeloberfläche durch Überflutung Änderungen der Tiefe durch geologische Vorgänge ( Land, welches nicht durch Eis nach unten gedrückt wird .. ) Änderungen von Winde und Meeresströmungen, die lokal wirken. > Wenn der Meeresspiegel dann wirklich mal 60 m höher liegt als heute, > verschwinden etliche Gebiete unter Wasser. Pfahlbauten .. in Flachmeere?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-13 23:06 +0100 |
| Message-ID | <tkrppp$1hf54$1@dont-email.me> |
| In reply to | #574131 |
Am 13.11.2022 um 19:42 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 11 Nov 2022 23:49:26 Martin Gerdes wrote:
>> Gut, ich halte mich ansonsten durchaus für skeptisch, aber die
>> wissenschaftlichen Belege für den Klimawandel sind so breit und
>> ausführlich, daß man sie nicht ignorieren kann, sofern man auch
>> nur ein Minimum von Wissenschaft hält. Erstaunlich viele verfügen
>> noch nicht einmal über dieses Minimum, das gilt speziell für
>> Deutschland, wo wohl mehr Esoteriker leben als sonstwo.
>
> Inzwischen ist die wohlige Mehrheitsmeinung gefühlt von "das gibt's
> nicht" auf "so schlimm wird's schon nicht werden" umgeschwenkt.
Na immerhin. Die Mehrheit bewahrt sich offenbar ihren Optimismus. Nicht
schlecht.
> Das
> ist naturgemäß für mich als Laien deutlich schwieriger zu widerlegen
> als die schlichte Existenz eines Fakts
Warum willst Du Fakten widerlegen? Geht das überhaupt?
Abgesehen davon ist mir natürlich auch schon aufgefallen daß Du eine
enormes Problem damit hast, mit von Deinen abweichenden Ansichten
umzugehen. Die Idee, daß der Andere ja möglicherweise, eventuell und
vielleicht auch Recht haben könnte - und wenn es nur ein bisschen ist -
kommt Dir allermeist erst gar nicht.
> - aber die Idee, dass
> sämtliche Klimatologen mit Tunnelblick einen Irrweg gehen, während
> die Leute von der Straße die Wahrheit (er-) kennen, mutet doch recht
> befremdlich an.
Schöner Strohmann. Wer vertritt den die Idee, daß "sämtliche"
Klimatologen mit Tunnelblick einen Irrweg gehen?
Das ist einfach nur Quatsch.
Aber wissenschaftliche Erkenntnisse und daraus abgeleitete politische
Forderungen sind auch immer noch zwei paar verschiedene Schuhe. Und was
jene politischen Forderungen anbelangt, so kommen die überwiegend gar
nicht von irgendwelchen Klimatologen. Sondern eher von so einer Art
"besorgten Bürgern", die schließlich auf allen Seiten zu finden sind.
>> Unser Leben funktioniert in der Art, wie wir es uns vorstellen,
>> nur mit billiger Energie. Es ist -- bereits verglichen mit dem
>> Leben der Leute vor nur 100 Jahren -- unendlich komfortabel, und
>> das ist es, weil wir quasi unbegrenzt Zugang zu billiger Energie
>> haben.
>
>> Sie ist übrigens immer noch billig, trotz einer Verdoppelung oder
>> Verdreifachung der Heizkosten und trotz einer Erhöhung von etwa
>> 50% beim Haushaltsstrom.
>
> Definitiv, ja.
>
> Die Schwierigkeit ist, zwischen dem Energieverbrauch in den
> Industrieländern, der nahezu nur vom "ich will" gedeckelt wird,
> Dingen (gefühlt) existenzieller Bequemlichkeit wie diesen:
An dieser Stelle mußt Du lernen zu verstehen, daß es einen Zielkonflikt
gibt: Einerseits *braucht* die Welt billige Energie (je billiger desto
besser) und andererseits ist es genau jener Energieverbrauch, der
(momentan) die Erderwärmung vorantreibt.
Tscha. Diesen Konflikt aufzulösen scheint zwar ähnlich schwierig wie die
Quadratur des Kreises - aber es ist auch nicht so ganz unmöglich. Zmal
eine vollständige Konfliktlösung auch gar nicht notwendig ist. Stete
Verbesserung reicht ja schon.
>> Bereits in meiner Kindheit (das ist so lange noch nicht her!), war
>> das beileibe nicht normal. Fließendes Wasser aus der Leitung
>> hatten wir (auch das ist Komfort, wir wollen das nicht
>> vergessen!), aber es war kalt. Wer warmes Wasser haben wollte,
>> mußte den Badeofen anschüren, eine halbe Stunde später war das
>> Wasser warm genug.
>
> ...und Dingen tatsächlich existenzieller Bedeutung eine Grenze zu
> ziehen, über die sich alle einig sind.
Das ist ja auch eine politische Forderung. Und eine politische
Forderung, "über die sich alle einig sind", hat es sowas überhaupt schon
einmal gegeben?
Nein. Die Lösung des Konflikts liegt in der Wissenschaft und Technik.
>> Aber die heraufziehende "Klimakatastrophe" werden die Menschen
>> überleben, wenngleich eher nicht 10 Milliarden Menschen. Aber so
>> schnell kommt die "Klimakatastrophe" nicht.
>
> Manche sagen, sie sei schon hier :)
Jesu' Jünger waren auch davon überzeugt, daß das Reich Gottes noch zu
ihren Lebzeiten kommt.
> Wo ziehst Du den Grenzwert, ab dem es eine "Katastrophe" für die
> Welt ist?
Gar nicht. Wozu sollte das gut sein?
> Auch wenn wir das Klima um mehrere Größenordnungen
> schneller ändern, als das natürlich passieren würde, kommt es uns
> doch immer noch wie in Zeitlupe vor. 20 Jahre? Ach, das ist ja erst
> nach 2040, da brauchen wir uns *heute* ja noch keinen Kopf drum zu
> machen.
Richtig. Der Anpassungsdruck entsteht völlig ohne eigenes Zutun oder gar
künstlich gezogene Grenzwerte auf der Basis reiner Vermutungen.
>> Der vergangene Sommer war für mich übrigens durchaus kühl: An der
>> Nordsee hatten wir Ende Juli/Anfang August zwischen 15° und 20°
>> Außentemperatur, nicht viel mehr als jetzt. Von Indien hat man in
>> den Nachrichten von 50° Außentemperatur gehört, da kann das
>> Verlassen des Hauses in der Tat tödlich enden.
>
> In Indien passiert das allerdings jetzt schon, die Grafik ordnet das
> (grob) einem Zeitraum um 2070 zu. Ich würde nicht darauf wetten,
> dass damit nicht (unter anderem auch) Mitteleuropa gemeint ist.
"Hitzetote zeigen nur die Kälte einer Gesellschaft." (Hartmut Graßl)
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-14 10:31 +0100 |
| Message-ID | <jteg7tFmfjdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #574143 |
Am 13.11.22 um 23:06 schrieb Lars Gebauer:
> Am 13.11.2022 um 19:42 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Fri, 11 Nov 2022 23:49:26 Martin Gerdes wrote:
>>> Gut, ich halte mich ansonsten durchaus für skeptisch, aber die
>>> wissenschaftlichen Belege für den Klimawandel sind so breit und
>>> ausführlich, daß man sie nicht ignorieren kann, sofern man auch
>>> nur ein Minimum von Wissenschaft hält. Erstaunlich viele verfügen
>>> noch nicht einmal über dieses Minimum, das gilt speziell für
>>> Deutschland, wo wohl mehr Esoteriker leben als sonstwo.
>>
>> Inzwischen ist die wohlige Mehrheitsmeinung gefühlt von "das gibt's
>> nicht" auf "so schlimm wird's schon nicht werden" umgeschwenkt.
>
> Na immerhin. Die Mehrheit bewahrt sich offenbar ihren Optimismus. Nicht
> schlecht.
So wie Pkw mit 200 kmh Höchstgeschindigkeit im Stadtverkehr.
( Selbsthinweis.: Ich habe nur viel DRAM und Festplattenplatz )
>> Das
>> ist naturgemäß für mich als Laien deutlich schwieriger zu widerlegen
>> als die schlichte Existenz eines Fakts
>
> Warum willst Du Fakten widerlegen? Geht das überhaupt?
Fake news. Funktioniert in virtueller Welt wie Meinung.
> Abgesehen davon ist mir natürlich auch schon aufgefallen daß Du eine
> enormes Problem damit hast, mit von Deinen abweichenden Ansichten
> umzugehen. Die Idee, daß der Andere ja möglicherweise, eventuell und
> vielleicht auch Recht haben könnte - und wenn es nur ein bisschen ist -
> kommt Dir allermeist erst gar nicht.
>> - aber die Idee, dass
>> sämtliche Klimatologen mit Tunnelblick einen Irrweg gehen, während
>> die Leute von der Straße die Wahrheit (er-) kennen, mutet doch recht
>> befremdlich an.
>
> Schöner Strohmann. Wer vertritt den die Idee, daß "sämtliche"
> Klimatologen mit Tunnelblick einen Irrweg gehen?
"sämtliche" dürfte übertrieben sein.
Aber physikalische Gesetze ( Realität ) geht nicht immer nach
Vorstellung. Und da gibt es so Prinzipien wie
Energieerhaltung ( Speichern von Energie in Wasser)
Reflexion ( Licht wird durch Eis "gespiegelt" statt zur Erwärmung
verwendet. )
Und nach derartigen Prinzipien wird durch mehr
Kohlendioxid die Erde derzeit aufgewärmt.
> Das ist einfach nur Quatsch.
Niemand verbietet Dir durch Kaffeesatz Lesen das Klima vorherzusagen.
> Aber wissenschaftliche Erkenntnisse und daraus abgeleitete politische
> Forderungen sind auch immer noch zwei paar verschiedene Schuhe.
Nicht ganz. Mehr Menschen brauchen auch mehr Nahrung.
> Und was
> jene politischen Forderungen anbelangt, so kommen die überwiegend gar
> nicht von irgendwelchen Klimatologen. Sondern eher von so einer Art
> "besorgten Bürgern", die schließlich auf allen Seiten zu finden sind.
Es soll ja auch Bürger geben, die sich nicht nur für Fußball
interessieren, sondern auch für mal ein paar Jahre voraus
Abschätzungen machen und noch solche,
die an Wissenschaft interessiert sind.
> An dieser Stelle mußt Du lernen zu verstehen, daß es einen Zielkonflikt
> gibt: Einerseits *braucht* die Welt billige Energie (je billiger desto
> besser) und andererseits ist es genau jener Energieverbrauch, der
> (momentan) die Erderwärmung vorantreibt.
Braucht für was? Flugreisen?
Um 100 kg Person mit 1 t Blechbüchse ( Pkw) sich den Berg
hochtransportieren zu lassen?
Und dann noch mehr Personen wollen auch noch mehr haben.
Einem indischer Werkstudenten habe ich vor Jahrzehnten gesagt,
"Wenn jeder Inder ein Pkw hat, gibt es ein Problem."
Worauf er mir etwa antwortete:
"Warum sollen die Inder kein Pkw haben, wenn die Europäer welche haben?"
> Tscha. Diesen Konflikt aufzulösen scheint zwar ähnlich schwierig wie die
> Quadratur des Kreises - aber es ist auch nicht so ganz unmöglich. Zumal
> eine vollständige Konfliktlösung auch gar nicht notwendig ist. Stete
> Verbesserung reicht ja schon.
Aber nicht, wenn der Bremsweg nicht mehr reicht.
( Momentan wird noch überwiegend beschleunigt. )
> Das ist ja auch eine politische Forderung. Und eine politische
> Forderung, "über die sich alle einig sind", hat es sowas überhaupt schon
> einmal gegeben?
> Nein. Die Lösung des Konflikts liegt in der Wissenschaft und Technik.
Verbesserungen gehen eingeschränkt. Perpetuum mobile geht nicht.
Entdeckungen lassen sich nicht befehlen.
Kenntnisse über Quantenmechanik hat Nutzen,
Kenntnisse über Quarks ( oder Urknall) nicht.
>>> Aber die heraufziehende "Klimakatastrophe" werden die Menschen
>>> überleben, wenngleich eher nicht 10 Milliarden Menschen. Aber so
>>> schnell kommt die "Klimakatastrophe" nicht.
>>
>> Manche sagen, sie sei schon hier :)
>
> Jesu' Jünger waren auch davon überzeugt, daß das Reich Gottes noch zu
> ihren Lebzeiten kommt.
"Die Rente ist sicher."
In D ist "Klimakatastrophe" derzeit noch vereinzelt vorhanden
( Teil von Ahrtal, Austrocknung etlicher Waldbereiche .. )
Woanders ist sie dramatischer.
Da Hauptproblem dürfte aber die die Zunahme der Folgen
de Klimawandels sein. Es geht nicht mehr ob sondern wie weit
der Klimawandel schädigt.
>> Auch wenn wir das Klima um mehrere Größenordnungen
>> schneller ändern, als das natürlich passieren würde, kommt es uns
>> doch immer noch wie in Zeitlupe vor. 20 Jahre? Ach, das ist ja erst
>> nach 2040, da brauchen wir uns *heute* ja noch keinen Kopf drum zu
>> machen.
>
> Richtig. Der Anpassungsdruck entsteht völlig ohne eigenes Zutun oder gar
> künstlich gezogene Grenzwerte auf der Basis reiner Vermutungen.
Im Ahrtal sind sie auch erst wach geworden,
als die Überschwemmung schon da war.
>>> Der vergangene Sommer war für mich übrigens durchaus kühl: An der
>>> Nordsee hatten wir Ende Juli/Anfang August zwischen 15° und 20°
>>> Außentemperatur, nicht viel mehr als jetzt. Von Indien hat man in
>>> den Nachrichten von 50° Außentemperatur gehört, da kann das
>>> Verlassen des Hauses in der Tat tödlich enden.
>>
>> In Indien passiert das allerdings jetzt schon, die Grafik ordnet das
>> (grob) einem Zeitraum um 2070 zu. Ich würde nicht darauf wetten,
>> dass damit nicht (unter anderem auch) Mitteleuropa gemeint ist.
>
> "Hitzetote zeigen nur die Kälte einer Gesellschaft." (Hartmut Graßl)
Es sein denn, es trifft einen selber.
Hermann
der 1978 u.a. aus Umweltgründen Fahrrad statt Pkw gekauft hat.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-14 12:06 +0100 |
| Message-ID | <tkt7gl$1n66p$2@dont-email.me> |
| In reply to | #574172 |
Am 14.11.2022 um 10:31 schrieb Hermann Riemann:
> Am 13.11.22 um 23:06 schrieb Lars Gebauer:
>> Und was jene politischen Forderungen anbelangt, so kommen die
>> überwiegend gar nicht von irgendwelchen Klimatologen. Sondern eher von
>> so einer Art "besorgten Bürgern", die schließlich auf allen Seiten zu
>> finden sind.
>
> Es soll ja auch Bürger geben, die sich nicht nur für Fußball
> interessieren, sondern auch für mal ein paar Jahre voraus
> Abschätzungen machen und noch solche,
> die an Wissenschaft interessiert sind.
So ungefähr argumentieren jene besorgten Bürger auf allen Seiten. Da ist
überhaupt kein Unterschied zwischen diesen und jenen.
> Hermann
> der 1978 u.a. aus Umweltgründen Fahrrad statt Pkw gekauft hat.
Und? Was hats genutzt?
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-14 13:37 +0100 |
| Message-ID | <jter56Fo347U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #574194 |
Am 14.11.22 um 12:06 schrieb Lars Gebauer:
>> der 1978 u.a. aus Umweltgründen Fahrrad statt Pkw gekauft hat.
>
> Und? Was hats genutzt?
Bisher bei Gesundheit und Vermögen.
( Z.B. Eigentumswohnung in München statt Mietwohnung in Chemnitz ..)
Vielleicht wird für jeden mal ein Umwelt Punkte konto eingeführt.
Hermann
der die Beobachtung gemacht hat,
das eigene Ideen manchmal von anderen realisier werden.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-11-14 09:33 +0000 |
| Message-ID | <bt63720839i1e9297n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #574143 |
On Sun, 13 Nov 2022 23:06:46 Lars Gebauer wrote: > Am 13.11.2022 um 19:42 schrieb Stefan Froehlich: >> Inzwischen ist die wohlige Mehrheitsmeinung gefühlt von "das >> gibt's nicht" auf "so schlimm wird's schon nicht werden" >> umgeschwenkt. > Na immerhin. Die Mehrheit bewahrt sich offenbar ihren Optimismus. Du verwechselst Optimismus mit Bequemlichkeit. > Nicht schlecht. Doch. > Die Idee, daß der Andere ja möglicherweise, eventuell und > vielleicht auch Recht haben könnte - und wenn es nur ein bisschen > ist - kommt Dir allermeist erst gar nicht. Du, es wäre mitunter sogar ganz toll, wenn "die Anderen" mit ihrer bequemen, nur leider faktenwidrigen Meinung Recht hätten. Ich fände es z.B. großartig, hätte unser Energiekonsum keine Auswirkungen auf den Planeten. Ist halt leider nicht so, und das sind auch keine Meinungen, die man anderen Menschen "lassen könnte", über die man "diskutieren müsste". > wissenschaftliche Erkenntnisse und daraus abgeleitete politische > Forderungen sind auch immer noch zwei paar verschiedene Schuhe. Nun, wir stellen also fest, dass wir derzeit auf dem Weg sind, den Planeten spätestens für die übernächste Generation weitgehend unbewohnbar zu machen. Deinem vorigen Satz folgend siehst Du das offenbar doch ein, weigerst Dich nur, daraus irgendwelche Forderungen abzuleiten (weil Du es eh nicht mehr erlebst, weil Dir die anderen egal sind oder aus sonst irgendeinem Grund). Ok, in diesem Fall wärst Du nicht dumm sondern ein Arsch - such's Dir aus. > Und was jene politischen Forderungen anbelangt, so kommen die > überwiegend gar nicht von irgendwelchen Klimatologen. Doch. > Sondern eher von so einer Art "besorgten Bürgern", die schließlich > auf allen Seiten zu finden sind. Nein, da verwechselst Du was. Die "besorgten Bürger", das sind die, die gegen Maskenpflicht, Ausländer, öffentlichen Rundfunkt und sowieso alles, was von der Regierung kommt, auf die Straße gehen. > An dieser Stelle mußt Du lernen zu verstehen, daß es einen > Zielkonflikt gibt: Einerseits *braucht* die Welt billige Energie > (je billiger desto besser) und andererseits ist es genau jener > Energieverbrauch, der (momentan) die Erderwärmung vorantreibt. Blöde Sache aber auch, so ein Zielkonflikt mit einem Naturgesetz, denn der lässt sich nicht gewinnen. Vielleicht sollten wir unsere Definition von *brauchen* und/oder von *billig* noch einmal gründlich überdenken. > Nein. Die Lösung des Konflikts liegt in der Wissenschaft und > Technik. Du erinnerst mich an den Menschen, der mir in den 90ern wochenlang, argumentativ durchaus ähnlich eloquent, erklärt hat, dass man relativ bald das Nyquist-Kriterium überwunden haben wird, weil man *braucht* einfach schnellere Datenübertragung per Sprachtelefonie, und bisher habe die Wissenschaft ja noch immer eine Lösung gefunden. > Jesu' Jünger waren auch davon überzeugt, daß das Reich Gottes noch > zu ihren Lebzeiten kommt. (Streng genommen ist das ja auch passiert, wenn ich mich an die nervenaufreibende Diskussion mit einer sehr passionierten und belesenen Katholikin erinnere. Aber sei's drum, ich weiss schon, was Du meinst) Also, von Deinem Weltbild ausgehen würde man diese Ansicht wohl als relativ gewagte, nicht sonderlich kluge Annahme bezeichnen. Wieso machst Du dann genau den gleichen Fehler und tust so, als würde sich alles in Wohlgefallen auflösen? Die Idee, dass die Anderen möglicherweise, eventuell und vielleicht Recht haben könnten, die kommt Dir allermeist erst gar nicht, gell? >> Auch wenn wir das Klima um mehrere Größenordnungen schneller >> ändern, als das natürlich passieren würde, kommt es uns doch >> immer noch wie in Zeitlupe vor. 20 Jahre? Ach, das ist ja erst >> nach 2040, da brauchen wir uns *heute* ja noch keinen Kopf drum >> zu machen. > Richtig. Der Anpassungsdruck entsteht völlig ohne eigenes Zutun > oder gar künstlich gezogene Grenzwerte auf der Basis reiner > Vermutungen. An sich könnten wir zivilisatorisch schon etwas weiter sein, als Anpassung darüber zu steuern, eine erhebliche Anzahl an Menschen leiden und sterben zu lassen. Aber, tja, Du illustrierst halt sehr gut, dass wir offenbar doch noch nicht so weit sind. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der leckere Mann bekommt Stefan. Und Sie? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-14 12:02 +0100 |
| Message-ID | <tkt78s$1n66q$2@dont-email.me> |
| In reply to | #574173 |
Am 14.11.2022 um 10:33 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 13 Nov 2022 23:06:46 Lars Gebauer wrote:
>> Am 13.11.2022 um 19:42 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Inzwischen ist die wohlige Mehrheitsmeinung gefühlt von "das
>>> gibt's nicht" auf "so schlimm wird's schon nicht werden"
>>> umgeschwenkt.
>
>> Na immerhin. Die Mehrheit bewahrt sich offenbar ihren Optimismus.
>
> Du verwechselst Optimismus mit Bequemlichkeit.
Da beides in gewisser Weise in Zusammenhang steht, kann man das gar
nicht verwechseln.
>> Die Idee, daß der Andere ja möglicherweise, eventuell und
>> vielleicht auch Recht haben könnte - und wenn es nur ein bisschen
>> ist - kommt Dir allermeist erst gar nicht.
>
> Du, es wäre mitunter sogar ganz toll, wenn "die Anderen" mit ihrer
> bequemen, nur leider faktenwidrigen Meinung Recht hätten.
Ob eine andere Meinung faktenwidrig ist, ist ganz oft nichts weiter als
eine ganz individuelle Ansichtssache. Entstanden natürlich aus der
festen Überzeugung der Überlegenheit er eigenen Ansicht.
> Ich fände
> es z.B. großartig, hätte unser Energiekonsum keine Auswirkungen auf
> den Planeten. Ist halt leider nicht so, und das sind auch keine
> Meinungen, die man anderen Menschen "lassen könnte", über die man
> "diskutieren müsste".
Da geht es dann weiter: Die eigene Meinung ist die einzig richtige, gute
und schöne. Folglich ist es gar nicht weiter nötig, sich mit anderen
Meinungenüberhaupt erst auseinander zu setzen.
>> wissenschaftliche Erkenntnisse und daraus abgeleitete politische
>> Forderungen sind auch immer noch zwei paar verschiedene Schuhe.
>
> Nun, wir stellen also fest, dass wir derzeit auf dem Weg sind, den
> Planeten spätestens für die übernächste Generation weitgehend
> unbewohnbar zu machen.
Nein, das stellen nicht "wir" sondern *Du* fest.
> Deinem vorigen Satz folgend siehst Du das
> offenbar doch ein, weigerst Dich nur, daraus irgendwelche
> Forderungen abzuleiten (weil Du es eh nicht mehr erlebst, weil Dir
> die anderen egal sind oder aus sonst irgendeinem Grund).
Netter Zirkelschluß.
> Ok, in
> diesem Fall wärst Du nicht dumm sondern ein Arsch - such's Dir aus.
Ach wieso. Du bist ins Rabbit Hole gekrochen und sitzt nun fest. Ich
nicht. Ich habe im Gegensatz zu Dir immer noch alle Optionen offen.
>> Und was jene politischen Forderungen anbelangt, so kommen die
>> überwiegend gar nicht von irgendwelchen Klimatologen.
>
> Doch.
Quatsch.
>> Sondern eher von so einer Art "besorgten Bürgern", die schließlich
>> auf allen Seiten zu finden sind.
>
> Nein, da verwechselst Du was.
Überhaupt nicht.
> Die "besorgten Bürger", das sind die,
> die gegen Maskenpflicht, Ausländer, öffentlichen Rundfunkt und
> sowieso alles, was von der Regierung kommt, auf die Straße gehen.
Besorgte Bürger sind nicht exklusiv nur auf einer Seite.
>> An dieser Stelle mußt Du lernen zu verstehen, daß es einen
>> Zielkonflikt gibt: Einerseits *braucht* die Welt billige Energie
>> (je billiger desto besser) und andererseits ist es genau jener
>> Energieverbrauch, der (momentan) die Erderwärmung vorantreibt.
>
> Blöde Sache aber auch, so ein Zielkonflikt mit einem Naturgesetz,
> denn der lässt sich nicht gewinnen.
Ja wer will den auch "gewinnen"? Was gibt es da zu "gewinnen"?
Es geht nicht darum, den Konflikt zu gewinnen. Es geht darum, ihn zu
managen. Eben darum, einen Ausgleich zu schaffen.
> Vielleicht sollten wir unsere
> Definition von *brauchen* und/oder von *billig* noch einmal
> gründlich überdenken.
*Du* solltest das tun. Nicht "wir".
>> Nein. Die Lösung des Konflikts liegt in der Wissenschaft und
>> Technik.
>
> Du erinnerst mich an den Menschen, der mir in den 90ern wochenlang,
> argumentativ durchaus ähnlich eloquent, erklärt hat, dass man
> relativ bald das Nyquist-Kriterium überwunden haben wird, weil man
> *braucht* einfach schnellere Datenübertragung per Sprachtelefonie,
> und bisher habe die Wissenschaft ja noch immer eine Lösung gefunden.
Nun, so völlig Unrecht hatte er damit ja auch gar nicht. Natürlich läßt
sich nicht jede Lösung jetzt, gleich und sofort finden - aber allermeist
bringt schon die Suche nach einer Lösung ganz schön voran.
>> Jesu' Jünger waren auch davon überzeugt, daß das Reich Gottes noch
>> zu ihren Lebzeiten kommt.
>
> (Streng genommen ist das ja auch passiert, wenn ich mich an die
> nervenaufreibende Diskussion mit einer sehr passionierten und
> belesenen Katholikin erinnere. Aber sei's drum, ich weiss schon, was
> Du meinst)
Ich weiß nicht, was sie Dir erzählt hat. Aber ich lernte vor Jahren mal
eine junge Franziskanerin kennen, die gerade zu solchen Themen
überraschend bodenständige und realistische Ansichten hatte.
> Also, von Deinem Weltbild ausgehen würde man diese Ansicht wohl als
> relativ gewagte, nicht sonderlich kluge Annahme bezeichnen.
Weder, noch.
> Wieso
> machst Du dann genau den gleichen Fehler und tust so, als würde sich
> alles in Wohlgefallen auflösen?
Tue ich ja gar nicht. Das unterstellst Du nur.
> Die Idee, dass die Anderen
> möglicherweise, eventuell und vielleicht Recht haben könnten, die
> kommt Dir allermeist erst gar nicht, gell?
Im Gegenteil, die ist einkalkuliert.
>> Richtig. Der Anpassungsdruck entsteht völlig ohne eigenes Zutun
>> oder gar künstlich gezogene Grenzwerte auf der Basis reiner
>> Vermutungen.
>
> An sich könnten wir zivilisatorisch schon etwas weiter sein, als
> Anpassung darüber zu steuern, eine erhebliche Anzahl an Menschen
> leiden und sterben zu lassen.
Tun sie das denn? - Nein, tun sie nicht. Im Gegenteil.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-11-15 21:14 +0000 |
| Message-ID | <13t6373fc1ai225a5an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #574190 |
On Mon, 14 Nov 2022 12:02:51 Lars Gebauer wrote: > Am 14.11.2022 um 10:33 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sun, 13 Nov 2022 23:06:46 Lars Gebauer wrote: >>> Am 13.11.2022 um 19:42 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Inzwischen ist die wohlige Mehrheitsmeinung gefühlt von "das >>>> gibt's nicht" auf "so schlimm wird's schon nicht werden" >>>> umgeschwenkt. >>> Na immerhin. Die Mehrheit bewahrt sich offenbar ihren Optimismus. >> Du verwechselst Optimismus mit Bequemlichkeit. > Da beides in gewisser Weise in Zusammenhang steht, kann man das > gar nicht verwechseln. Hey, sei nicht so bescheiden: Du hast es gerade vorhin ja geschafft. Es mag bequeme Optimisten geben, aber es gibt ebenso auch bequeme Pessimisten; in einem 2x2 Raum ist eine deutliche Überschneidung unvermeidbar, begründet aber keine Korrelation geschweige denn Kausalität. >>> Die Idee, daß der Andere ja möglicherweise, eventuell und >>> vielleicht auch Recht haben könnte - und wenn es nur ein >>> bisschen ist - kommt Dir allermeist erst gar nicht. >> Du, es wäre mitunter sogar ganz toll, wenn "die Anderen" mit >> ihrer bequemen, nur leider faktenwidrigen Meinung Recht hätten. > Ob eine andere Meinung faktenwidrig ist, ist ganz oft nichts > weiter als eine ganz individuelle Ansichtssache. Nein. Dass eine Meinung ggf. faktenwidrig ist, ist Fakt. Jemand kann das verkennen, zweifellos, das ändert aber nichts an der Tatsache. > Da geht es dann weiter: Die eigene Meinung ist die einzig > richtige, gute und schöne. a) ist es nicht "meine Meinung" b) ist die Realität zwar richtig, aber weder gut noch schön Du bist ein bisserl am falschen Gleis unterwegs, tut mir leid. > Folglich ist es gar nicht weiter nötig, sich mit anderen > Meinungenüberhaupt erst auseinander zu setzen. Hast Du das Deinem Mathematik-Lehrer in der Schule auch so gesagt, wenn Dir seine "Meinungen" zu kompliziert waren? >> Ok, in diesem Fall wärst Du nicht dumm sondern ein Arsch - such's >> Dir aus. > Ach wieso. Na, wenn Du schon die Wahl hast? Ok, ist zugegebenermaßen nicht sehr viel, aber mehr ist in Deiner Situation halt nicht mehr drin. >>> An dieser Stelle mußt Du lernen zu verstehen, daß es einen >>> Zielkonflikt gibt: Einerseits *braucht* die Welt billige Energie >>> (je billiger desto besser) und andererseits ist es genau jener >>> Energieverbrauch, der (momentan) die Erderwärmung vorantreibt. >> Blöde Sache aber auch, so ein Zielkonflikt mit einem Naturgesetz, >> denn der lässt sich nicht gewinnen. > Ja wer will den auch "gewinnen"? Was gibt es da zu "gewinnen"? Nichts gibt es zu gewinnen, und genau das einzusehen ist für Dich aus irgendwelchen Gründen ein Problem. > Es geht nicht darum, den Konflikt zu gewinnen. Es geht darum, ihn > zu managen. Ah, ok. Ich wusste gar nicht, dass Du auf management speak stehst. Aber gut, dann formulieren wir es halt für Dich um: Blöde Sache, so ein Zielkonflikt mit einem Naturgesetz, denn der lässt sich nicht managen. Jetzt klarer? >>> Nein. Die Lösung des Konflikts liegt in der Wissenschaft und >>> Technik. >> Du erinnerst mich an den Menschen, der mir in den 90ern >> wochenlang, argumentativ durchaus ähnlich eloquent, erklärt hat, >> dass man relativ bald das Nyquist-Kriterium überwunden haben >> wird, weil man *braucht* einfach schnellere Datenübertragung per >> Sprachtelefonie, und bisher habe die Wissenschaft ja noch immer >> eine Lösung gefunden. > Nun, so völlig Unrecht hatte er damit ja auch gar nicht. Doch. Er hatte Unrecht, absolut und völlig, es war ihm bloß nicht zu vermitteln. > Natürlich läßt sich nicht jede Lösung jetzt, gleich und sofort > finden Als nächstes widerlegst Du den Gödelschen Unvollständigkeitssatz, oder wie? Natürlich nicht jetzt, gleich und sofort, klar. Aber besser erstmal nicht akzeptieren, da könnte ja wirklich jeder kommen. >>> Jesu' Jünger waren auch davon überzeugt, daß das Reich Gottes >>> noch zu ihren Lebzeiten kommt. >> (Streng genommen ist das ja auch passiert, wenn ich mich an die >> nervenaufreibende Diskussion mit einer sehr passionierten und >> belesenen Katholikin erinnere. Aber sei's drum, ich weiss schon, >> was Du meinst) > Ich weiß nicht, was sie Dir erzählt hat. Naja, das was die Theologen sich halt so überlegen und wahlweise als logisch zwingend oder offenbarte Wahrheit kundtun. Das Reich Gottes auf Erden wurde durch Tod, Auferstehung und Himmelfahrt Christi wiederhergestellt, es *ist* also bereits seit zwei Jahrtausenden gekommen. In der Praxis war diese Definition IMO in den Anfangstagen des Christentums eine sehr taugliche, nach zwei Jahrtausenden hat sie sich halt ein wenig abgenutzt. Aber Religionen fällt es gemeinhin nicht ganz so leicht, von einmal festgelegten Dogmen wieder abzurücken. Die Jünger Christi waren, um zum Thema zurückzukommen, davon überzeugt, das Reich Gottes wäre bereits da - was in Bezug auf das Ausmaß ihres Irrtums allerdings keinen Unterschied macht. >> Die Idee, dass die Anderen möglicherweise, eventuell und >> vielleicht Recht haben könnten, die kommt Dir allermeist erst gar >> nicht, gell? > Im Gegenteil, die ist einkalkuliert. Dafür reagierst Du allerdings erstaunlich heftig. Nein, das glaube ich Dir schlicht nicht. >>> Der Anpassungsdruck entsteht völlig ohne eigenes Zutun oder gar >>> künstlich gezogene Grenzwerte auf der Basis reiner Vermutungen. >> >> An sich könnten wir zivilisatorisch schon etwas weiter sein, als >> Anpassung darüber zu steuern, eine erhebliche Anzahl an Menschen >> leiden und sterben zu lassen. > Tun sie das denn? - Nein, tun sie nicht. Im Gegenteil. Was soll bitte das "Gegenteil" davon sein, eine erhebliche Anzahl an Menschen leiden und sterben zu lassen? Und wieso ist dem so? Einfach nur ein paar flapsige Worthülsen hinzuschreiben ist eher armselig. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - nicht einer ballert beschmierter oder eventuell antiquierter. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-15 23:02 +0100 |
| Message-ID | <tl12ad$24mpm$4@dont-email.me> |
| In reply to | #574462 |
Am 15.11.2022 um 22:14 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 14 Nov 2022 12:02:51 Lars Gebauer wrote:
>> Am 14.11.2022 um 10:33 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 13 Nov 2022 23:06:46 Lars Gebauer wrote:
>>>> Die Idee, daß der Andere ja möglicherweise, eventuell und
>>>> vielleicht auch Recht haben könnte - und wenn es nur ein
>>>> bisschen ist - kommt Dir allermeist erst gar nicht.
>
>>> Du, es wäre mitunter sogar ganz toll, wenn "die Anderen" mit
>>> ihrer bequemen, nur leider faktenwidrigen Meinung Recht hätten.
>
>> Ob eine andere Meinung faktenwidrig ist, ist ganz oft nichts
>> weiter als eine ganz individuelle Ansichtssache.
>
> Nein. Dass eine Meinung ggf. faktenwidrig ist, ist Fakt.
Nur wenn man die Interpretation der Fakten mit dem Fakten selbst
verwechselt. Ein zugegebenermaßen beliebter Fehler aber eben dennoch ein
Fehler.
>> Da geht es dann weiter: Die eigene Meinung ist die einzig
>> richtige, gute und schöne.
>
> a) ist es nicht "meine Meinung"
Ok. Wessen Meinung vertrittst Du, wenn nicht Deine?
Bei mir ist das einfach: Ich vertrete meine Meinung.
>> Folglich ist es gar nicht weiter nötig, sich mit anderen
>> Meinungen überhaupt erst auseinander zu setzen.
>
> Hast Du das Deinem Mathematik-Lehrer in der Schule auch so gesagt,
> wenn Dir seine "Meinungen" zu kompliziert waren?
Horst? - Ach, owei! Der hätte ich gefragt ob ich noch ganz dicht bin,
hätte ich sein bisschen Rechnerei mit klimatologischen Vorhersagen
verwechselt. Der konnte da sehr deutlich werden.
>>>> An dieser Stelle mußt Du lernen zu verstehen, daß es einen
>>>> Zielkonflikt gibt: Einerseits *braucht* die Welt billige Energie
>>>> (je billiger desto besser) und andererseits ist es genau jener
>>>> Energieverbrauch, der (momentan) die Erderwärmung vorantreibt.
>
>>> Blöde Sache aber auch, so ein Zielkonflikt mit einem Naturgesetz,
>>> denn der lässt sich nicht gewinnen.
>
>> Ja wer will den auch "gewinnen"? Was gibt es da zu "gewinnen"?
>
> Nichts gibt es zu gewinnen,
Einverstanden, damit können wir diesen Quatsch ad acta legen.
>> Es geht nicht darum, den Konflikt zu gewinnen. Es geht darum, ihn
>> zu managen.
>
> Ah, ok. Ich wusste gar nicht, dass Du auf management speak stehst.
Du weißt ziemlich viel nicht.
> Aber gut, dann formulieren wir es halt für Dich um: Blöde Sache, so
> ein Zielkonflikt mit einem Naturgesetz, denn der lässt sich nicht
> managen.
Unsinn. Da hier menschliches Verhalten eine gewisse Rolle spielt, läßt
sich das sehr wohl managen.
> Jetzt klarer?
Wenn Du meinst, daß menschliches Verhalten hierbei völlig irrelevant
ist, dann ist es ja egal, was die Menschheit tut. Was willst Du dann noch?
>>>> Nein. Die Lösung des Konflikts liegt in der Wissenschaft und
>>>> Technik.
>
>>> Du erinnerst mich an den Menschen, der mir in den 90ern
>>> wochenlang, argumentativ durchaus ähnlich eloquent, erklärt hat,
>>> dass man relativ bald das Nyquist-Kriterium überwunden haben
>>> wird, weil man *braucht* einfach schnellere Datenübertragung per
>>> Sprachtelefonie, und bisher habe die Wissenschaft ja noch immer
>>> eine Lösung gefunden.
>
>> Nun, so völlig Unrecht hatte er damit ja auch gar nicht.
>
> Doch. Er hatte Unrecht, absolut und völlig, es war ihm bloß nicht zu
> vermitteln.
Ihr seid euch ähnlich, Dir ist das schließlich auch nicht vermittelbar.
>> Natürlich läßt sich nicht jede Lösung jetzt, gleich und sofort
>> finden
>
> Als nächstes widerlegst Du den Gödelschen Unvollständigkeitssatz,
> oder wie?
Witzig. Den kenne ich ja noch nicht einmal.
>>>> Jesu' Jünger waren auch davon überzeugt, daß das Reich Gottes
>>>> noch zu ihren Lebzeiten kommt.
>
>>> (Streng genommen ist das ja auch passiert, wenn ich mich an die
>>> nervenaufreibende Diskussion mit einer sehr passionierten und
>>> belesenen Katholikin erinnere. Aber sei's drum, ich weiss schon,
>>> was Du meinst)
>
>> Ich weiß nicht, was sie Dir erzählt hat.
>
> Naja, das was die Theologen sich halt so überlegen und wahlweise als
> logisch zwingend oder offenbarte Wahrheit kundtun.
Ach Du liebe Güte! Welche von den gefühlten 20.0000 ist das nun wieder?
>>> Die Idee, dass die Anderen möglicherweise, eventuell und
>>> vielleicht Recht haben könnten, die kommt Dir allermeist erst gar
>>> nicht, gell?
>
>> Im Gegenteil, die ist einkalkuliert.
>
> Dafür reagierst Du allerdings erstaunlich heftig. Nein, das glaube
> ich Dir schlicht nicht.
Das Schöne daran: Mußt Du auch gar nicht.
>>>> Der Anpassungsdruck entsteht völlig ohne eigenes Zutun oder gar
>>>> künstlich gezogene Grenzwerte auf der Basis reiner Vermutungen.
>>>
>>> An sich könnten wir zivilisatorisch schon etwas weiter sein, als
>>> Anpassung darüber zu steuern, eine erhebliche Anzahl an Menschen
>>> leiden und sterben zu lassen.
>
>> Tun sie das denn? - Nein, tun sie nicht. Im Gegenteil.
>
> Was soll bitte das "Gegenteil" davon sein, eine erhebliche Anzahl an
> Menschen leiden und sterben zu lassen?
Das Gegenteil von der flapsigen Worthüle, die Du da hingeschrieben hast.
> Und wieso ist dem so? Einfach
> nur ein paar flapsige Worthülsen hinzuschreiben ist eher armselig.
Dann unterlasse es.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-11-16 07:55 +0000 |
| Message-ID | <7t6374974bi239aa3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #574471 |
On Tue, 15 Nov 2022 23:02:52 Lars Gebauer wrote: > Am 15.11.2022 um 22:14 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 14 Nov 2022 12:02:51 Lars Gebauer wrote: >>> Folglich ist es gar nicht weiter nötig, sich mit anderen >>> Meinungen überhaupt erst auseinander zu setzen. >> Hast Du das Deinem Mathematik-Lehrer in der Schule auch so >> gesagt, wenn Dir seine "Meinungen" zu kompliziert waren? > Horst? - Ach, owei! Der hätte ich gefragt ob ich noch ganz dicht > bin, Kluger Mann, der Horst. Und? Bist Du? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die beste Anlage für ihr Wirtschaftsgeld - Stefan: betatschen, welch dämliches Verlangen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-16 07:58 +0100 |
| Message-ID | <20221116075820.65ee7962.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #574462 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Mon, 14 Nov 2022 12:02:51 Lars Gebauer wrote: > > Es geht nicht darum, den Konflikt zu gewinnen. Es geht darum, ihn > > zu managen. > > Ah, ok. Ich wusste gar nicht, dass Du auf management speak stehst. Lars steht auf maximalen Widerspruch und nennt das "eigenständiges Denken". > Aber gut, dann formulieren wir es halt für Dich um: Blöde Sache, so > ein Zielkonflikt mit einem Naturgesetz, denn der lässt sich nicht > managen. Das sehen nur links-grüße Spinner so!!111 Alle anderen wissen dass TECHNOLOGIE uns alle retten wird11!!! > Jetzt klarer? Heute voller Hoffnung? -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-14 23:35 +0100 |
| Message-ID | <tkufsd$1rlh5$3@dont-email.me> |
| In reply to | #574173 |
Am 14.11.22 um 10:33 schrieb Stefan Froehlich: > Nun, wir stellen also fest, dass wir derzeit auf dem Weg sind, den > Planeten spätestens für die übernächste Generation weitgehend > unbewohnbar zu machen. Nein, das stellen weder "wir" noch ich fest. Die Aussage ist ideologiegetriebener Unsinn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-15 06:28 +0100 |
| Message-ID | <tkvbjb.5qo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #574275 |
*Martin Ebert* schrieb: > Am 14.11.22 um 10:33 schrieb Stefan Froehlich: >> Nun, wir stellen also fest, dass wir derzeit auf dem Weg sind, den >> Planeten spätestens für die übernächste Generation weitgehend >> unbewohnbar zu machen. > > Nein, das stellen weder "wir" noch ich fest. Die Aussage ist > ideologiegetriebener Unsinn. Gar nicht so sehr. Gegenden, die heute schon als extrem warm gelten, kippen dann in Richtung unbewohnbar. Ganze Bergregionen werden noch von Permafrost zusammengehalten, das selbe gilt für Tundraböden. Die meisten Kulturlandschaften liegen an und leben von Flüssen. Zu den Problemen, zu denen das heute schon führt, muss ich ja wohl nichts sagen. Wie viele bevölkerte Küstenregionen so tief liegen, dass sie schon heute dauernd gefährdet sind, überflutet zu werden, kann man sich auch leicht zusammenrechnen. Die Hauptsiedlungsgebiete des Menschen weltweit sind damit allesamt betroffen und bei 8Mrd brauchen wir jetzt schon jeden qm davon. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-15 07:57 +0100 |
| Message-ID | <jtgriuF31brU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #574285 |
Am 15.11.22 um 06:28 schrieb Ruediger Lahl:
> Gar nicht so sehr. Gegenden, die heute schon als extrem warm gelten,
> kippen dann in Richtung unbewohnbar. Ganze Bergregionen werden noch von
> Permafrost zusammengehalten, das selbe gilt für Tundraböden.
Nach Neubewuchs lassen sich die wieder besiedeln.
Das kann zwar 100 Jahre dauern ..
> Die meisten Kulturlandschaften liegen an und leben von Flüssen. Zu den
> Problemen, zu denen das heute schon führt, muss ich ja wohl nichts sagen.
> Wie viele bevölkerte Küstenregionen so tief liegen, dass sie schon heute
> dauernd gefährdet sind, überflutet zu werden, kann man sich auch leicht
> zusammenrechnen.
Es gibt Großstädte die sind teilweise jetzt am versinken.
Manila, Djakarta ..
> Die Hauptsiedlungsgebiete des Menschen weltweit sind damit allesamt
> betroffen
Nein, die meisten wohnen nicht in Küstennähe
Dafür eher in Gebieten, die von Wassermangel bedroht sind.
Auch Deutschland gehört dazu.
> und bei 8Mrd brauchen wir jetzt schon jeden qm davon.
Jeder qm? Dann dürften wir keine Parkplätze haben.
8 Mrd ist bereits erreicht,
es sollen ja noch 10 Mrd werden.
Der von "Club of Rome" bei "Grenzen des Wachstums"
vorhergesagte Rückgang könnte allerdings dramatisch verlaufen.
( Grund Prinzipien im Buch ok, Daten allerdings sehr ungenau.)
Hermann
vermutend, dass auch in D Wasser bald rationiert wird.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-15 08:18 +0100 |
| Message-ID | <20221115081854.79f76d0c.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #574291 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Am 15.11.22 um 06:28 schrieb Ruediger Lahl: > > > Gar nicht so sehr. Gegenden, die heute schon als extrem warm gelten, > > kippen dann in Richtung unbewohnbar. Ganze Bergregionen werden noch > > von Permafrost zusammengehalten, das selbe gilt für Tundraböden. > > Nach Neubewuchs lassen sich die wieder besiedeln. > Das kann zwar 100 Jahre dauern .. ... und wird, so der Mutterboden durch Wind abgetragen wurde, dann erst in ein paar 1000a wieder akut ... -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-14 23:39 -0800 |
| Message-ID | <4c6d5e69-6d72-4888-9065-fdf3520fee28n@googlegroups.com> |
| In reply to | #574299 |
Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 15. November 2022 um 08:18:55 UTC+1: > Hermann Riemann <nosp...@hermann-riemann.de> wrote: > > > Am 15.11.22 um 06:28 schrieb Ruediger Lahl: > > > Ganze Bergregionen werden noch > > > von Permafrost zusammengehalten, das selbe gilt für Tundraböden. > > > > Nach Neubewuchs lassen sich die wieder besiedeln. > > Das kann zwar 100 Jahre dauern .. > ... und wird, so der Mutterboden durch Wind abgetragen wurde, dann erst > in ein paar 1000a wieder akut ... Es gibt ja meist eine Art Vegetationsdecke. Hier rechnet man mit Verbuschung und Verwaldung: https://de.wikipedia.org/wiki/Tundra#Nutzung,_Entwicklung,_Gef%C3%A4hrdung_und_Naturschutz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-15 08:53 +0100 |
| Message-ID | <jtguslF3gjsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #574299 |
Am 15.11.22 um 08:18 schrieb Dietz Proepper:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>
>> Am 15.11.22 um 06:28 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>> Gar nicht so sehr. Gegenden, die heute schon als extrem warm gelten,
>>> kippen dann in Richtung unbewohnbar. Ganze Bergregionen werden noch
>>> von Permafrost zusammengehalten, das selbe gilt für Tundraböden.
>>
>> Nach Neubewuchs lassen sich die wieder besiedeln.
>> Das kann zwar 100 Jahre dauern ..
>
> ... und wird, so der Mutterboden durch Wind abgetragen wurde, dann erst
> in ein paar 1000a wieder akut ...
Das geht schneller, wie der Neubewuchs auf erkaltetem Magma zeigt.
Das setzt aber geeignete Süß Wassermengen voraus,
was eher zum Problem werden kann.
Wenn z.B. der Golfstrom schwächer wird,
wird weniger Wasser verdampft,
wenn D wärmer wird, gibt es weniger Regen.
Weniger Regen bewirkt, das Wälder vertrocknen.
Das wieder bewirkt, das Weniger Regen im Boden gespeichert wird
und weniger verdunstet. Also das Wasser schneller örtlich
abtransportiert wird, und somit bei Westwind weiter östlich fehlt.
Nach Trockenheit in D folgt Trockenheit in Polen dann in Russland,
wo es wegen Landklima im Sommer noch heißer wird.
Wenn die Wolga zu wenig Wasser hat, beginnt das kaspische Meer
auszutrocknen.
..
Hermann
der es etwas bedauerlich findet,
wenn er selber ( und einige Gleichdenkenden )
davon betroffen ist, aber ansonsten
"Du hast es so gewollt, da hast Du es" denkt.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-15 00:21 -0800 |
| Message-ID | <e63f7f0f-a537-48d5-814d-4d7255513931n@googlegroups.com> |
| In reply to | #574308 |
Hermann Riemann schrieb am Dienstag, 15. November 2022 um 08:53:59 UTC+1: > Am 15.11.22 um 08:18 schrieb Dietz Proepper: > > Hermann Riemann <nosp...@hermann-riemann.de> wrote: > > > >> Am 15.11.22 um 06:28 schrieb Ruediger Lahl: > >> > >>> Gar nicht so sehr. Gegenden, die heute schon als extrem warm gelten, > >>> kippen dann in Richtung unbewohnbar. Ganze Bergregionen werden noch > >>> von Permafrost zusammengehalten, das selbe gilt für Tundraböden. > >> > >> Nach Neubewuchs lassen sich die wieder besiedeln. > >> Das kann zwar 100 Jahre dauern .. > > > > ... und wird, so der Mutterboden durch Wind abgetragen wurde, dann erst > > in ein paar 1000a wieder akut ... > Das geht schneller, wie der Neubewuchs auf erkaltetem Magma zeigt. Es kommt darauf an. https://de.wikipedia.org/wiki/Tahat#/media/Datei:Tahat_matin.jpg > Das setzt aber geeignete Süß Wassermengen voraus, > was eher zum Problem werden kann. > > Wenn z.B. der Golfstrom schwächer wird, > wird weniger Wasser verdampft, > wenn D wärmer wird, gibt es weniger Regen. > > Weniger Regen bewirkt, das Wälder vertrocknen. > Das wieder bewirkt, das Weniger Regen im Boden gespeichert wird > und weniger verdunstet. Also das Wasser schneller örtlich > abtransportiert wird, und somit bei Westwind weiter östlich fehlt. > Nach Trockenheit in D folgt Trockenheit in Polen dann in Russland, > wo es wegen Landklima im Sommer noch heißer wird. > > Wenn die Wolga zu wenig Wasser hat, beginnt das kaspische Meer > auszutrocknen. Dann erübrigen sich Pläne zum fissionaren Tunnelbau https://realismus.hpage.com/11-09-2001-maerz-2002-neue-beweise-show-evidence.html https://books.google.de/books?id=jFuV5vWcUqsC&pg=PA204&lpg=PA204&dq=%22Tunnel+unter+dem+Kaspischen+Meer%22&source=bl&ots=gavycdHUyI&sig=ACfU3U1WzSSgbA3KjK3AsstrMt09xWtUtA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjV8tyA3a_7AhXQhP0HHSYnDCUQ6AF6BAgJEAM#v=onepage&q=%22Tunnel%20unter%20dem%20Kaspischen%20Meer%22&f=false endgültig. Vgl. auch auf anderer Seite https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Plowshare Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 28 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 28 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web