Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #573170 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-11-03 20:51 +0000 |
| Last post | 2022-11-04 08:53 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 126 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
AMD 7900 XTX Knüller Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-03 20:51 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-03 21:59 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-03 23:01 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-11-03 23:05 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-04 07:18 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-04 07:44 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-04 07:47 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-04 07:50 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-04 07:54 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-04 04:07 -0700
Re: AMD 7900 XTX Knüller Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-06 03:26 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-06 14:28 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-06 05:41 -0800
Re: AMD 7900 XTX Knüller Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-06 19:55 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 20:20 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 20:58 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-07 09:02 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-07 09:05 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-07 12:20 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-07 12:31 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-04 07:16 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-04 08:01 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-04 08:35 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-04 08:38 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 12:31 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-04 08:45 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-04 09:58 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-04 10:12 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-04 10:16 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-04 11:20 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-04 17:33 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 17:34 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-05 18:32 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-04 17:31 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-04 17:33 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 12:40 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 12:39 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-04 08:35 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-04 10:04 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-04 10:28 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-04 11:48 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 12:41 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-05 13:20 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 14:17 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-05 14:24 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 14:29 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-05 14:44 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 16:54 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-05 16:02 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 17:19 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-05 16:22 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 17:32 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 17:52 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 17:50 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 17:14 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 18:19 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 17:26 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 18:48 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 17:53 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 18:59 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 19:22 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-05 20:33 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 19:43 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 18:39 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-05 17:19 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 18:24 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 17:31 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 18:39 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-05 19:21 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 19:26 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-05 21:11 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 20:14 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-05 21:27 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 21:35 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 22:41 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-06 12:45 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-06 14:11 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-06 13:57 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-06 15:19 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-06 15:24 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 15:41 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-06 15:51 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 15:56 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-06 14:56 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-06 16:01 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 21:14 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-05 21:26 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 23:30 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 08:25 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-06 09:24 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 11:13 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 09:29 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-06 09:38 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 09:51 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-06 15:10 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 15:21 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 15:57 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 11:12 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 15:12 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 15:23 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 15:25 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 16:07 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-06 15:48 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 18:04 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-06 17:23 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-06 11:02 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 11:11 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 15:11 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 15:24 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-05 20:35 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 21:32 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 23:58 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-06 08:27 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-06 11:15 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-06 10:58 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-06 12:49 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-05 20:32 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 20:49 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 17:49 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-05 17:33 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-05 18:32 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 16:34 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-11-05 20:27 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-05 19:47 +0000
Re: AMD 7900 XTX Knüller Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-04 08:42 +0100
Re: AMD 7900 XTX Knüller "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-04 08:53 +0100
Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:41 +0100 |
| Message-ID | <20221106154135.29b97390.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #573527 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 06.11.22 um 14:57 schrieb Goetz Schultz:
> > Ich habe mal geschaut, Mac/Linux-Attacken sind in der Tat nicht
> > sehr oft berichtet. Bei Mac sind die meisten Meldungen bei mir
> > "Exploit wird schon ausgenutzt" - aber ohne quantitative Angabe.
>
> Ja genau.
Blah, blah.
> Deswegen warte ich ja hier vergebens auf eine konkrete Nennung einer
> Firma, die mit oder durch Macs einem Cryptolocker und einer
> Ransomware zzum Opfer fiel.
Niemand will auf deine Stöckchen anspringen.
["Beispiele"]
> Ach, was sind doch diese Leute blöd, die Mäcces verwenden. Gelt?
> Wissen wohl nicht, daß auch dafür Malware existiert?
Ja, Joachim. Ihr Mäkkesuser seit die aller-allertollsten. Und das ist
alles *so* sicher.
> (Nur passiert halt de facto nie was mit Macs, und täglich was mit
> Windows...)
Wenn Du deine Mäcs so betreiben würdest wie in den genannten Fällen die
Windowsboxen betrieben wurden dann würde das natürlich genauso
passieren.
Deswegen - nenn' doch mal die Firmen mit mehr als 500 MA die am
Arbeitsplatz mehr als 90% Appleprodukte haben.
Und erzähl'. Dein Kollege hat kein AD mehr im Einsatz? Nirgendwo
laufen auf einem System (z.B.) ein Outlook und ein MS Office in der
gleichen VM? Und auch SMB ("Windowsnetz") ist flächig abgeschalten?
Soll man Dir das glauben?
> Und das ging jetzt alles nicht gegen Dich, Goetz, sondern gegen die
> gewohnten Meister aller Klassen hier...
Ach Joachim. Wollen wir hoffen, dass Du an anderen Stellen nicht auf
Globuli und Bachblüten vertraust.
Aus *irgendwelchen* Gründen scheinst Du anzunehmen, dass *Du* beliebige
Behauptungen aufstellen kannst und man die Dir dann widerlegen müsste.
Ich finde das eher putzig.
--
SIC SEMPER
+--|=======>
TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:51 +0100 |
| Message-ID | <tk8l6t.cm8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #573527 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Deswegen warte ich ja hier vergebens auf eine konkrete Nennung einer > Firma, die mit oder durch Macs einem Cryptolocker und einer Ransomware > zzum Opfer fiel. Nenn doch mal ein paar Firmen, die überhaupt so einen 100%igen apple-Zoo benutzen. Firmen, nicht Klitschen! > Also: weiterhin gesucht eine Firma oder Verwaltungsbehörde, die durch > ein infiziertes MacBook oder sonstigen Mac eines Mitarbeiters > verschlüsselt wurde. Die Gefahr ist ganz real. Man sollte sich da als apple-Kunde nicht entspannt zurücklehnen. https://www.zdnet.de/88401508/macos-und-ransomware/ -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:56 +0100 |
| Message-ID | <tk8hsg$9bk$6@news.bawue.net> |
| In reply to | #573532 |
On 11/6/22 15:51, Ruediger Lahl wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Deswegen warte ich ja hier vergebens auf eine konkrete Nennung einer >> Firma, die mit oder durch Macs einem Cryptolocker und einer Ransomware >> zzum Opfer fiel. > > Nenn doch mal ein paar Firmen, die überhaupt so einen 100%igen apple-Zoo > benutzen. Firmen, nicht Klitschen! IBM scheint sehr viele Apple Rechner einzusetzen, oder zumindest war das 2016 so: https://mbsdirect.com/mbs-blog/article-forrester-research-and-ibm-studies-show-macs-are-cheaper-than-pcs Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 14:56 +0000 |
| Message-ID | <tk8hu2$3449o$2@dont-email.me> |
| In reply to | #573527 |
On 06/11/2022 14:24, Dr. Joachim Neudert wrote:
[....]
>
> (ich hätte ja schon gedacht daß jemand zumindest einen oder zwei Fälle
> finden kann...)
>
Wenn es sie gibt (und ich bin sicher es gibt sie) wird der Ball recht
flach gehalten. Ich denke die Ziele sind da andere (Zugangsbeschaffung
z.B. - dann ist die direkte Ursache eben nicht der Mac sondern eine
Windose).
Alle meine Quellen reden in erster Linie von Windows - sporadisch mal
Linux (das wird aber eher auf Server gehen)
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 16:01 +0100 |
| Message-ID | <jsq0i4FekecU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #573527 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Also: weiterhin gesucht eine Firma oder Verwaltungsbehörde, die durch > ein infiziertes MacBook oder sonstigen Mac eines Mitarbeiters > verschlüsselt wurde. Oder wenigstens eine Firma oder Verwaltungsbehörde mit mehr als ein paar Handvoll Macs. > (ich hätte ja schon gedacht daß jemand zumindest einen oder zwei Fälle > finden kann...) Kann ich nachfühlen. Ich hätte ja auch gewettet, dass jemand mehr als ne 20-Mann-Klitsche nennen kann. Ich meine come on, ca. 2.5 Millionen Firmen in Deutschland und wir kennen jetzt eine Arztpraxis mit 20 Leuten, die Macs verwendet. Und die wurde 1 Jahr lang nicht verschlüsselt. Das ist ja wie Taucherflossen beim Besteigen von 8000ern tragen. Dabei ist auch noch niemand zu Tode gekommen. Muss also besser sein als Bergstiefel. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-05 21:14 +0100 |
| Message-ID | <20221105211453.254caf31.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #573441 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 11/5/22 20:26, Goetz Schultz wrote: > > ehem.... > 90% aller Infektionsgründe ist E-mail. Da ist das OS > > eher sekundär. > > Nicht ganz, der im Attachment vorhandene Code muss auf dem OS laufen, > sonst passiert nichts. Es müsste also ein MacOS-Binary oder sonst > etwas direkt ausführbares beiliegen. Und wenn das Attachment aus einem Worddokument mit Makros besteht und der Anwender ein wenig bleed ist? Ah, ich verstehe. Dann ist das kein Appleproblem sondern Microsoft ist schuld? -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-05 21:26 +0100 |
| Message-ID | <tk6gs0$5b7$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #573445 |
On 11/5/22 21:14, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 11/5/22 20:26, Goetz Schultz wrote: >>> ehem.... > 90% aller Infektionsgründe ist E-mail. Da ist das OS >>> eher sekundär. >> >> Nicht ganz, der im Attachment vorhandene Code muss auf dem OS laufen, >> sonst passiert nichts. Es müsste also ein MacOS-Binary oder sonst >> etwas direkt ausführbares beiliegen. > > Und wenn das Attachment aus einem Worddokument mit Makros besteht und > der Anwender ein wenig bleed ist? Dazu muss erst einmal Word auf dem Mac installiert sein und Macros erlaubt sein. > Ah, ich verstehe. Dann ist das kein Appleproblem sondern Microsoft ist > schuld? An Word-Macros? Allerdings. Ein Dokument welches auch noch ausführbaren Code enthält? Was haben die bei MS damals geraucht als diese Idee aufkam und für gut befunden wurde? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-05 23:30 +0100 |
| Message-ID | <20221105233043.59c06328.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #573449 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 11/5/22 21:14, Dietz Proepper wrote: > > Und wenn das Attachment aus einem Worddokument mit Makros besteht > > und der Anwender ein wenig bleed ist? > > Dazu muss erst einmal Word auf dem Mac installiert sein und Macros > erlaubt sein. Frage, was ist einer der typischen Einfallsvektoren unter Windows? > > Ah, ich verstehe. Dann ist das kein Appleproblem sondern Microsoft > > ist schuld? > > An Word-Macros? Allerdings. Ein Dokument welches auch noch > ausführbaren Code enthält? Was haben die bei MS damals geraucht als > diese Idee aufkam und für gut befunden wurde? Ihr Appleluser seid schon ein ganz spezielles Völkchen. Man kann euch in einem Wort beschreiben - Gläubige. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 08:25 +0100 |
| Message-ID | <tk7ne6$tau$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #573461 |
On 11/5/22 23:30, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 11/5/22 21:14, Dietz Proepper wrote: >>> Und wenn das Attachment aus einem Worddokument mit Makros besteht >>> und der Anwender ein wenig bleed ist? >> >> Dazu muss erst einmal Word auf dem Mac installiert sein und Macros >> erlaubt sein. > > Frage, was ist einer der typischen Einfallsvektoren unter Windows? > >>> Ah, ich verstehe. Dann ist das kein Appleproblem sondern Microsoft >>> ist schuld? >> >> An Word-Macros? Allerdings. Ein Dokument welches auch noch >> ausführbaren Code enthält? Was haben die bei MS damals geraucht als >> diese Idee aufkam und für gut befunden wurde? > > Ihr Appleluser seid schon ein ganz spezielles Völkchen. Man kann euch > in einem Wort beschreiben - Gläubige. Ich bin hauptsächlich Linux-User, auch auf dem Desktop. Mich wundert allerdings, daß du Word-Macros für eine gute Idee hältst. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 09:24 +0100 |
| Message-ID | <jsp9ajFcjviU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #573469 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > Ich bin hauptsächlich Linux-User, auch auf dem Desktop. Mich wundert > allerdings, daß du Word-Macros für eine gute Idee hältst. Mich wundert, dass Apples Officeprogramme keine Macros haben sollen. Kann man da kein Applescript einbauen? -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 11:13 +0100 |
| Message-ID | <20221106111358.43458c59.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #573473 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > > > Ich bin hauptsächlich Linux-User, auch auf dem Desktop. Mich wundert > > allerdings, daß du Word-Macros für eine gute Idee hältst. > > Mich wundert, dass Apples Officeprogramme keine Macros haben > sollen. Kann man da kein Applescript einbauen? Iirc bringen das einen VBA-Interpreter und eine teilweise COM-Emulation mit. Ist aber >10a her dass ich mich damit beschäftigen musste. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 09:29 +0100 |
| Message-ID | <tk7r6l$tat$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #573469 |
On 11/6/22 09:11, Stefan Ram wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: Mich wundert >> allerdings, daß du Word-Macros für eine gute Idee hältst. > > Programmierbarkeit von Anwendungsprogrammen /ist/ eine gute Idee. Solange die Rechner nicht vernetzt waren, war das auch wenig problematisch. Seitdem alles vernetzt ist zeigen sich aber Probleme und man sollte überdenken ob eine universelle Programmierbarkeit einer Anwendung noch eine gute Idee ist. > Wegen der bekannten Sicherheitsprobleme könnte man allerdings sagen, > daß die spezielle Art, in der die Programmierbarkeit bei Microsoft® > Word mit VBA-Makros, die in Dokumentdateien enthalten sein können, > realisiert wurde, verbesserungsfähig ist. Abgesehen von solchen > Sicherheitsproblemen ist die Programmierbarkeit in Microsoft® Word > aber gut realisiert worden, etwa mit dem Objektmodell für Dokumente. Sobald ein Macro in der Lage ist Dateien im System zu manipulieren ist das eine Sicherheitslücke die nicht zu stopfen ist. Wenn du nicht gerade Programmierer bist und viel Zeit hast kannst du nicht beurteilen ob das Macro harmlos ist oder nebenher Dinge tut die sich gegen dich richten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 09:38 +0100 |
| Message-ID | <jspa4pFcjviU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #573474 |
ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>Sobald ein Macro in der Lage ist Dateien im System zu manipulieren ist >>das eine Sicherheitslücke die nicht zu stopfen ist. Wenn du nicht gerade >>Programmierer bist und viel Zeit hast kannst du nicht beurteilen ob das >>Macro harmlos ist oder nebenher Dinge tut die sich gegen dich richten. > > Also gefährlicher als eine .exe-Datei dürften .doc-Dateien > unter Windows nicht sein. Und man installiert ja durchaus > manchmal Software (.exe-Dateien) unter Windows. Das wäre > dann auch eine "Sicherheitslücke die nicht zu stopfen ist". Das darf der normale User aus guten Gründen eben nicht. Und insbesondere keine .exe-Dateien die einem irgendein Heiopei per Mail geschickt hat. Schon alleine, weil die nie ankommen würden. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 09:51 +0100 |
| Message-ID | <tk7sg9$vu9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #573474 |
On 11/6/22 09:32, Stefan Ram wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >> Sobald ein Macro in der Lage ist Dateien im System zu manipulieren ist >> das eine Sicherheitslücke die nicht zu stopfen ist. Wenn du nicht gerade >> Programmierer bist und viel Zeit hast kannst du nicht beurteilen ob das >> Macro harmlos ist oder nebenher Dinge tut die sich gegen dich richten. > > Also gefährlicher als eine .exe-Datei dürften .doc-Dateien > unter Windows nicht sein. Und man installiert ja durchaus > manchmal Software (.exe-Dateien) unter Windows. Das wäre > dann auch eine "Sicherheitslücke die nicht zu stopfen ist". Da ist ein kleiner, aber wichtiger Unterschied. Bei einem .doc erwartet man ein Dokument und nicht ausfürbaren Code. Auch schickt man .doc hin und her. Wenn dir hingegen jemand ein .exe schickt würdest du hoffentlich dieses nicht aufrufen. Programme installiert man, ja. Aber nicht täglich und hoffentlich stammen die aus einer vertrauenswürdigen Quelle. Teilweise kannst du als User in einer Firma auch gar keine Programme installieren, warum wohl? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:10 +0100 |
| Message-ID | <jspthrFekecU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #573477 |
ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes: > ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes: >>So kann ich beispielsweise eine ".exe"- oder ".py"-Datei schreiben, >>welche fast alles machen kann, was VBA-Makros können. Da dies ja dann >>ein separates .exe- oder .py-Programm wäre, würde Dein Einwand in >>bezug auf ".doc"-Dateien dafür dann nicht gelten. (In einer >>hypothetischen Welt, in der ".doc"-Dateien keine Makros enthalten.) > > Das heißt, Gerrits Einwand wäre dann ein Einwand dagegen, > ausführbare Makros in Dokumentdateien zuzulassen, aber > nicht unbedingt dagegen, daß eine Anwendung überhaupt > programmierbar ist, zum Beispiel von einer .exe-Datei aus. Man kann das noch erweitern: Makros in einem Dokument, die nur auf das Dokument Zugriff haben vs. Makros, die Seiteneffekte außerhalb des Dokuments haben können: Dateizugriff, Programmaufrufe, URLs öffnen, Dialogboxen etc. Die erste Art dürfte einigermaßen harmlos sein. Und für viele Anwendungsfälle nutzlos. Einen Tod muss man sterben: dass etwas in einem Dokument nicht funktioniert oder dass die ganze Firma nicht funktioniert. Die Entscheidung fällt halt in 95% der Fälle auf Variante 2. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:21 +0100 |
| Message-ID | <tk8frn$9bk$4@news.bawue.net> |
| In reply to | #573477 |
On 11/6/22 14:39, Stefan Ram wrote: > ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes: >> So kann ich beispielsweise eine ".exe"- oder ".py"-Datei schreiben, >> welche fast alles machen kann, was VBA-Makros können. Da dies ja dann >> ein separates .exe- oder .py-Programm wäre, würde Dein Einwand in >> bezug auf ".doc"-Dateien dafür dann nicht gelten. (In einer >> hypothetischen Welt, in der ".doc"-Dateien keine Makros enthalten.) > > Das heißt, Gerrits Einwand wäre dann ein Einwand dagegen, > ausführbare Makros in Dokumentdateien zuzulassen, aber > nicht unbedingt dagegen, daß eine Anwendung überhaupt > programmierbar ist, zum Beispiel von einer .exe-Datei aus. Gegen die Programmierbarkeit einer Anwendung habe ich nichts, aber sobald das eine vollständige Programmiersprache ist und diese Zugriff auf den Rest des Systems hat wird es gefährlich. Dann ist ein .doc oder xls so gefährlich wie ein .exe. Ich meine, man gibt sich bei Javascript im Browser einiges an Mühe, daß die Scripte eben nicht aus dem Browser rauskönnen und Unsinn auf dem lokalen System veranstalten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:57 +0100 |
| Message-ID | <20221106155703.0cfc5f94.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #573524 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 11/6/22 14:39, Stefan Ram wrote: > > ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes: > >> So kann ich beispielsweise eine ".exe"- oder ".py"-Datei schreiben, > >> welche fast alles machen kann, was VBA-Makros können. Da dies ja > >> dann ein separates .exe- oder .py-Programm wäre, würde Dein > >> Einwand in bezug auf ".doc"-Dateien dafür dann nicht gelten. (In > >> einer hypothetischen Welt, in der ".doc"-Dateien keine Makros > >> enthalten.) > > > > Das heißt, Gerrits Einwand wäre dann ein Einwand dagegen, > > ausführbare Makros in Dokumentdateien zuzulassen, aber > > nicht unbedingt dagegen, daß eine Anwendung überhaupt > > programmierbar ist, zum Beispiel von einer .exe-Datei aus. > > Gegen die Programmierbarkeit einer Anwendung habe ich nichts, aber > sobald das eine vollständige Programmiersprache ist und diese Zugriff > auf den Rest des Systems hat wird es gefährlich. Dann ist ein .doc > oder xls so gefährlich wie ein .exe. Dummerweise *wollen* die Leute aber Dateisystemzugriff. Und wollen ggf. dem email-Programm automagisch sagen können, LoveLetter.doc(.vbs) an alle Kontakte im lokalen und im Firmenkalender zu verschicken. Aber des is ja des. "Alles erlauben" (YOLOsec) ist genauso wenig eine gute Idee wie alles vernageln (FOMOsec). Auf der einen Seite das Tagesgeschäft nicht zu sehr zu behindern und gleichzeitig vorhersehbaren Risiken angemessen zu begegnen - nicht immer einfach und billig, das. Und auch wenn Joachim das jetzt nicht hören will - wenn jemandem der Fileserver verschlüsselt wird und dieses zu einem globalen und nicht-reversiblen Datenverlust führt dann ist weder Windows, noch Mäkkes das Problem sondern primär der Verzicht auf ein (funktionierendes) Backupkonzept, meist in Kombination mit anderen eher fahrlässigen Konfigurationen. Ich kann mich ibs. bei kleineren Läden an *deutlichst* mehr als einen Fall erinnern, in dem ein kritischer Datenverlust durch Bedienfehler, Hardwareausfälle, aktive Sabotage durch Ma etc. etc. verursacht wurde. Ja, da waren mindestens 2x auch Applerechner beteiligt. Lustigerweise sind die Strategien, die Auswirkungen solcher Vorfälle auf einem "managebaren" Niveau zu halten sehr ähnlich zu jenen, die auch irgendwelcher ransomware einiges an Schrecken nehmen. > Ich meine, man gibt sich bei Javascript im Browser einiges an Mühe, > daß die Scripte eben nicht aus dem Browser rauskönnen und Unsinn auf > dem lokalen System veranstalten. Und weil das so gut funktioniert gibt es alle Naslang Browserupdates, gell ;-). -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 11:12 +0100 |
| Message-ID | <20221106111231.13f79fb7.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #573474 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 11/6/22 09:11, Stefan Ram wrote: > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: Mich > > wundert > >> allerdings, daß du Word-Macros für eine gute Idee hältst. > > > > Programmierbarkeit von Anwendungsprogrammen /ist/ eine gute > > Idee. > > Solange die Rechner nicht vernetzt waren, war das auch wenig > problematisch. Seitdem alles vernetzt ist zeigen sich aber Probleme > und man sollte überdenken ob eine universelle Programmierbarkeit > einer Anwendung noch eine gute Idee ist. Makroviren existier(t)en auch ohne Netze. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:12 +0100 |
| Message-ID | <tk8f9i$9bk$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #573490 |
On 11/6/22 11:12, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> On 11/6/22 09:11, Stefan Ram wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: Mich >>> wundert >>>> allerdings, daß du Word-Macros für eine gute Idee hältst. >>> >>> Programmierbarkeit von Anwendungsprogrammen /ist/ eine gute >>> Idee. >> >> Solange die Rechner nicht vernetzt waren, war das auch wenig >> problematisch. Seitdem alles vernetzt ist zeigen sich aber Probleme >> und man sollte überdenken ob eine universelle Programmierbarkeit >> einer Anwendung noch eine gute Idee ist. > > Makroviren existier(t)en auch ohne Netze. Sie verbreiten sich aber erst seit der Vernetzung so richtig gut. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-06 15:23 +0100 |
| Message-ID | <20221106152312.5f720cb0.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #573522 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 11/6/22 11:12, Dietz Proepper wrote: > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > >> On 11/6/22 09:11, Stefan Ram wrote: > >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: Mich > >>> wundert > >>>> allerdings, daß du Word-Macros für eine gute Idee hältst. > >>> > >>> Programmierbarkeit von Anwendungsprogrammen /ist/ eine gute > >>> Idee. > >> > >> Solange die Rechner nicht vernetzt waren, war das auch wenig > >> problematisch. Seitdem alles vernetzt ist zeigen sich aber Probleme > >> und man sollte überdenken ob eine universelle Programmierbarkeit > >> einer Anwendung noch eine gute Idee ist. > > > > Makroviren existier(t)en auch ohne Netze. > > Sie verbreiten sich aber erst seit der Vernetzung so richtig gut. Wie alt bist Du? ;-) Ende der 80er in den passenden Kreisen kam sowas durchaus vor. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web